Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 No digas tonterías. Los terroristas fueron abatidos mientras intentaban atropellar y luego acuchillar a personas. No fue una ejecución sino una actuación policial.
Vamos, que no fue que entraron a un domicilio disparando a todo lo que se menea, fue en un paseo marítimo mientras acuchillan y atropellan.
Vaya tela. Aunque intuyo porque afirmas esa demagogia barara. Es el precio de la multiculturalidad y las puertas abiertas.
Vamos, que no fue que entraron a un domicilio disparando a todo lo que se menea, fue en un paseo marítimo mientras acuchillan y atropellan.
Vaya tela. Aunque intuyo porque afirmas esa demagogia barara. Es el precio de la multiculturalidad y las puertas abiertas.
#16:
#13 http://dle.rae.es/?id=ERxzMn2
1. tr. Poner por obra algo.
2. tr. ajusticiar (‖ dar muerte al reo).
3. tr. Desempeñar con arte y facilidad algo.
4. tr. Tocar una pieza musical.
5. tr. Der. Reclamar una deuda por vía o procedimiento ejecutivo.
6. tr. Inform. Poner en funcionamiento un programa.
7. tr. p. us. Ir a los alcances de alguien a quien se persigue.
Yendo al sinónimo "ajusticiar
1. tr. Dar muerte al reo condenado a ella.
2. tr. desus. Condenar a alguna pena.
Ahora me dices por qué lo consideras una ejecución? Estaba el terrorista detenido?
1. tr. Poner por obra algo.
2. tr. ajusticiar (‖ dar muerte al reo).
3. tr. Desempeñar con arte y facilidad algo.
4. tr. Tocar una pieza musical.
5. tr. Der. Reclamar una deuda por vía o procedimiento ejecutivo.
6. tr. Inform. Poner en funcionamiento un programa.
7. tr. p. us. Ir a los alcances de alguien a quien se persigue.
Yendo al sinónimo "ajusticiar
1. tr. Dar muerte al reo condenado a ella.
2. tr. desus. Condenar a alguna pena.
Ahora me dices por qué lo consideras una ejecución? Estaba el terrorista detenido?
#8:
#6 Abatir es lo que a ti te salga del nas.
Esto es abatir según la RAE:
1. tr. Derribar algo, derrocarlo, echarlo por tierra. U. t. c. prnl.
2. tr. Hacer que algo caiga o descienda. Abatir las velas de una embarcación. U. t. en sent. fig. Roma abatió el poder de Cartago.
3. tr. Inclinar, tumbar, poner tendido lo que estaba vertical.
4. tr. Hacer caer sin vida a una persona o animal.
5. tr. Hacer perder a alguien el ánimo, las fuerzas, el vigor. U. m. c. prnl.
6. tr. Desarmar o descomponer algo.
7. tr. En determinado juegos de naipes, dicho de un jugador: Conseguir la jugada máxima y descubrir sus cartas, generalmente en forma de abanico sobre la mesa.
8. tr. Geom. Hacer girar alrededor de su traza un plano secante a otro hasta hacerlo coincidir con él. U. t. c. prnl.
9. tr. desus. Humillar a alguien. Era u. t. c. prnl.
10. intr. Mar. Dicho de un buque: Desviarse de su rumbo a impulso del viento o de una corriente.
11. prnl. Dicho de un ave, de un avión, etc.: Descender, precipitarse a tierra o sobre una presa. El cuervo se abatió SOBRE una peña. U. t. en sent. fig. La desgracia se abatió SOBRE ella.
Fuente: http://dle.rae.es/?id=03pLvZ5
Ninguna acepción se define como ejecución.
Esto es abatir según la RAE:
1. tr. Derribar algo, derrocarlo, echarlo por tierra. U. t. c. prnl.
2. tr. Hacer que algo caiga o descienda. Abatir las velas de una embarcación. U. t. en sent. fig. Roma abatió el poder de Cartago.
3. tr. Inclinar, tumbar, poner tendido lo que estaba vertical.
4. tr. Hacer caer sin vida a una persona o animal.
5. tr. Hacer perder a alguien el ánimo, las fuerzas, el vigor. U. m. c. prnl.
6. tr. Desarmar o descomponer algo.
7. tr. En determinado juegos de naipes, dicho de un jugador: Conseguir la jugada máxima y descubrir sus cartas, generalmente en forma de abanico sobre la mesa.
8. tr. Geom. Hacer girar alrededor de su traza un plano secante a otro hasta hacerlo coincidir con él. U. t. c. prnl.
9. tr. desus. Humillar a alguien. Era u. t. c. prnl.
10. intr. Mar. Dicho de un buque: Desviarse de su rumbo a impulso del viento o de una corriente.
11. prnl. Dicho de un ave, de un avión, etc.: Descender, precipitarse a tierra o sobre una presa. El cuervo se abatió SOBRE una peña. U. t. en sent. fig. La desgracia se abatió SOBRE ella.
Fuente: http://dle.rae.es/?id=03pLvZ5
Ninguna acepción se define como ejecución.
#32:
#11 un detallito: en España un juez no puede ordenar la muerte de alguien. Digo, por si se le ha olvidado.
Llamarlo "ejecución extrajudicial" es completa y absolutamente erróneo y malintencionado.
Primero, porque no fue una ejecución. Y segundo, porque lo de "extrajudicial" no tiene sentido ninguno, teniendo en cuenta que un juez no puede decidir sobre la muerte de una persona.
Llamarlo "ejecución extrajudicial" es completa y absolutamente erróneo y malintencionado.
Primero, porque no fue una ejecución. Y segundo, porque lo de "extrajudicial" no tiene sentido ninguno, teniendo en cuenta que un juez no puede decidir sobre la muerte de una persona.
#12:
#11 Falacia:
El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean falsas ni que sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aun así ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. De hecho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la contiene por conclusión es falaz es en sí una falacia conocida como argumento ad logicam.
La tuya:
Afirmación del consecuente: Un ejemplo de esta falacia podría ser:
Si María estudia, entonces aprobará el examen.
María aprobó el examen.
Por lo tanto, María estudió.
Esta falacia resulta evidente cuando advertimos que puede haber muchas otras razones de por qué María aprobó el examen. Por ejemplo, pudo haber copiado, o quizá tuvo suerte, o quizá aprobó gracias a lo que recordaba de lo que escuchó en clase, etc. En tanto es una falacia formal, el error en este argumento reside en la forma del mismo, y no en el ejemplo particular de María y su examen. La forma del argumento es la siguiente:
Si p, entonces q.
q
Por lo tanto, p.
El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean falsas ni que sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aun así ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. De hecho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la contiene por conclusión es falaz es en sí una falacia conocida como argumento ad logicam.
La tuya:
Afirmación del consecuente: Un ejemplo de esta falacia podría ser:
Si María estudia, entonces aprobará el examen.
María aprobó el examen.
Por lo tanto, María estudió.
Esta falacia resulta evidente cuando advertimos que puede haber muchas otras razones de por qué María aprobó el examen. Por ejemplo, pudo haber copiado, o quizá tuvo suerte, o quizá aprobó gracias a lo que recordaba de lo que escuchó en clase, etc. En tanto es una falacia formal, el error en este argumento reside en la forma del mismo, y no en el ejemplo particular de María y su examen. La forma del argumento es la siguiente:
Si p, entonces q.
q
Por lo tanto, p.
#46:
#11 Ejecución
1. Realización de una acción, especialmente en cumplimiento de un proyecto, un encargo o una orden.
2. Realización de una acción que requiere especial habilidad, especialmente algo artístico, como una pieza musical, un baile, un ejercicio de juegos malabares, etc.
3. Acto de dar muerte a una persona en cumplimiento de una condena.
La ejecución es algo planeado. En el caso que nos ocupa fueron policías tratando de detener a asesinos durante un ataque.
1. Realización de una acción, especialmente en cumplimiento de un proyecto, un encargo o una orden.
2. Realización de una acción que requiere especial habilidad, especialmente algo artístico, como una pieza musical, un baile, un ejercicio de juegos malabares, etc.
3. Acto de dar muerte a una persona en cumplimiento de una condena.
La ejecución es algo planeado. En el caso que nos ocupa fueron policías tratando de detener a asesinos durante un ataque.
Comentarios
#6 Abatir es lo que a ti te salga del nas.
Esto es abatir según la RAE:
1. tr. Derribar algo, derrocarlo, echarlo por tierra. U. t. c. prnl.
2. tr. Hacer que algo caiga o descienda. Abatir las velas de una embarcación. U. t. en sent. fig. Roma abatió el poder de Cartago.
3. tr. Inclinar, tumbar, poner tendido lo que estaba vertical.
4. tr. Hacer caer sin vida a una persona o animal.
5. tr. Hacer perder a alguien el ánimo, las fuerzas, el vigor. U. m. c. prnl.
6. tr. Desarmar o descomponer algo.
7. tr. En determinado juegos de naipes, dicho de un jugador: Conseguir la jugada máxima y descubrir sus cartas, generalmente en forma de abanico sobre la mesa.
8. tr. Geom. Hacer girar alrededor de su traza un plano secante a otro hasta hacerlo coincidir con él. U. t. c. prnl.
9. tr. desus. Humillar a alguien. Era u. t. c. prnl.
10. intr. Mar. Dicho de un buque: Desviarse de su rumbo a impulso del viento o de una corriente.
11. prnl. Dicho de un ave, de un avión, etc.: Descender, precipitarse a tierra o sobre una presa. El cuervo se abatió SOBRE una peña. U. t. en sent. fig. La desgracia se abatió SOBRE ella.
Fuente: http://dle.rae.es/?id=03pLvZ5
Ninguna acepción se define como ejecución.
#8 Vamos, matarlo. ¿Hubo juicio? No. ¿Fue a manos de un funcionario público en tiempos de paz? Pues ejecución extrajudicial.
#11 Falacia:
El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean falsas ni que sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aun así ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. De hecho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la contiene por conclusión es falaz es en sí una falacia conocida como argumento ad logicam.
La tuya:
Afirmación del consecuente: Un ejemplo de esta falacia podría ser:
Si María estudia, entonces aprobará el examen.
María aprobó el examen.
Por lo tanto, María estudió.
Esta falacia resulta evidente cuando advertimos que puede haber muchas otras razones de por qué María aprobó el examen. Por ejemplo, pudo haber copiado, o quizá tuvo suerte, o quizá aprobó gracias a lo que recordaba de lo que escuchó en clase, etc. En tanto es una falacia formal, el error en este argumento reside en la forma del mismo, y no en el ejemplo particular de María y su examen. La forma del argumento es la siguiente:
Si p, entonces q.
q
Por lo tanto, p.
#12 No sabes el significado de "ejecución extrajudicial" y vienes a hablarme de falacias haciendo un corta y pega de la wikipedia... ¡Enhorabuena!
#13 http://dle.rae.es/?id=ERxzMn2
1. tr. Poner por obra algo.
2. tr. ajusticiar (‖ dar muerte al reo).
3. tr. Desempeñar con arte y facilidad algo.
4. tr. Tocar una pieza musical.
5. tr. Der. Reclamar una deuda por vía o procedimiento ejecutivo.
6. tr. Inform. Poner en funcionamiento un programa.
7. tr. p. us. Ir a los alcances de alguien a quien se persigue.
Yendo al sinónimo "ajusticiar
1. tr. Dar muerte al reo condenado a ella.
2. tr. desus. Condenar a alguna pena.
Ahora me dices por qué lo consideras una ejecución? Estaba el terrorista detenido?
#16 #17 Para ser ejecución extrajudicial lo imprescindible es que el asesino sea un funcionario público, no la condición judicial (¿qué crees que significa la palabra extrajudicial?) del asesinado.
Cualquiera de estos vendréis a decirme que cuando un policía le mete tres tiros a un narco en México no es "ejecución extrajudicial" porque no está detenido...
#19 Perdona, estás respondiendo a mi enlace de la RAE dándome una definición de lo que tú dices que significa "ejecución extrajudicial" sin darme ningún enlace que respalde tu afirmación?
#20 Busca el significado de "extrajudicial", que es un término compuesto de dos palabras.
#21 "Ejecución extrajudicial" consta de la palabra "ejecución" y "extrajudicial".
Si no es una ejecución, no es una ejecución extrajudicial. Del mismo modo, si tú ves un gato, no puedes decir que es un "gato verde" solo porque sea un gato.
#22 Se lo voy a contar al militar mexicano que le mete tres tiros a un narco, que los suyo no es una ejecución extrajudicial porque lo ha matado antes de detenerlo conforme a la legislación mexicana, que lo dices tú leyendo el diccionario.
#23 Si es en defensa propia o en caliente con el narco armado y poniendo en peligro a gente no es una ejecución.
#24 Te lo ha contado el diccionario, claro, donde las ejecuciones extrajudiciales sólo ocurren cuando el asesinado está detenido conforme al ordenamiento jurídico. Lo de "extrajudicial" nos lo pasamos por el forro de tal manera que las "ejecuciones extrajudiciales" no existen.
#25 "Gato verde".
Como veo que vamos a entrar en bucle dejo aquí la conversación. Si no quieres entender no entiendas.
#25 Si que existen
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ejecución_extrajudicial
Pero, me da a mi que en este caso concreto...los supuestos 1 y 3 no respaldan tu opinión.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Extrajudicial_killing
Y aquí tampoco es que estén muy de acuerdo contigo, por lo menos en la definición USA.
Resumiendo, que si eso que cuentas fuera cierto, millones de abogados estarían dando palmas con las orejas.
Saludos
#29 Coño, ahora la definición de "ejecución extrajudicial" la da un grupo de estados como es la ONU. Seguro que los únicos protagonistas que pueden practicar ejecuciones extrajudiciales van a poner una definición muy estricta.
Para cualquier otra cosa, ¿entiendes esto: "An extrajudicial killing (also known as extrajudicial execution) is the killing of a person by governmental authorities without the sanction of any judicial proceeding or legal process"? ¿Entonces cómo dices que no están de acuerdo conmigo?
#30 Sabia...te juro que sabia que te ibas a quedar en ese párrafo ...sigue leyendo.
Saludos
#33 Sabías que me iba a quedar con ese párrafo porque es la definición de "ejecución extrajudicial". Venga, sigue recurriendo a la definición de la ONU hecha por los estados para proteger a sus funcionarios.
#35 C&P " ... Such term, however, does not include any such killing that, under international law, is lawfully carried out under the authority of a foreign nation.[1][a]"
Ale...el párrafo que te habías olvidado....a lo mejor ese "does not incluye" significa algo.
Y sabia que te ibas a parar ahí, porque por puro aburrimiento, te ibas a agarrar a ese clavo ardiendo...y no ibas a leer mas.
Y curiosamente te quedas con la parte que te interesa.
Ah, y no es "LA definición" es..."UNA definición"
Por tu propia regla de tres, cualquier intercambio de fuego entre policía y delincuentes con resultado de muerte para estos últimos...seria "Ejecución extrajudicial" ...y curiosamente te quedas con la definición que da un país (USA) donde las FFSSAA están autorizadas a tirar a matar en cuanto "intuyan" un arma...y ellos mismos no consideran "ejecuciones extrajudiciales" este tipo de acciones.
Es mas, da gracias porque aquí...tienen que seguir un protocolo antes de ir "a matar"...y en las propias imágenes de esta actuación, se ve y se oye que les dieron el alto varias veces y solo en ultima instancia dispararon a "matar" (y ya habían atropellado a unos cuantos)
Saludos
#77 Vamos bien, ¿así que la wikipedia en inglés está escrita por "un país (USA)"?
#78 C&P "
Section 3(a) of the United States Torture Victim Protection Act contains a definition of extrajudicial killing"
Contestando a tu pregunta, la wiki no claro. La definición que estas utilizando ...SI. Puesto que parte de un documento oficial del gobierno USA, y supongo que con todos los tramites pasados, puesto que esta "en vigor" ...SI...la ha escrito USA. ¿Ves como no lees?
Saludos
P.d Si quieres seguir agarrándote a un clavo ardiendo, también puedes decir que "No, porque el editor de dicho articulo de la wiki es blablablaba..."
#81 Una ejecución extrajudicial es un delito bastante gordo, una violación de los derechos humanos.
Si esto hubiera sido así, quienes tendrían que ser juzgados son los mossos que los abatieron.
Es que no es ninguna tontería de lo que se les "acusa" (si ha sido una acusación pública).
Si lo que es una ejecución extrajudicial es algo interpretable o no, o si se admiten exageraciones para calificar personalmente un hecho (dejando claro que no es una acusación, sino una interpretación personal -por eso supongo que querrá las grabaciones del acto, para ver exactamente qué ha dicho y cómo-), eso debe decidirlo el juez.
Pero como ha dicho #29, en principio no entraría dentro de la definición de lo que es una ejecución extrajudicial por ser aplicables algunas de las excepciones.
No es que me haga gracia que se haya abatido a unos crios con el cerebro lavado, pero también entiendo que se ha hecho en defensa de otras personas en unas circunstancias donde tampoco había muchas alternativas.
Sobre las declaraciones, personalmente creo que es una bocachanclada que no debería tener mayor relevancia. Y que lo único grave es que se haya hecho ese tipo de valoraciones personales en un acto donde actuaba como representante del pueblo.
Pero vamos, que acusar a alguien de un delito no es una simple interpretación de un hecho, y no está amparado por la libertad de expresión, por eso está imputada. Lo que no quiere decir que la vayan a condenar, ni mucho menos.
#19 Entonces fue un abatimiento extrajudicial, pero no una ejecución extrajudicial. Tu error clamoroso es en la palabra ejecución.
#27 Venga, inventemos palabras nuevas como el "abatimiento extrajudicial" porque, como no existe un término para referirse a esa situación... Ah, sí, que sí existe y se llama "ejecución extrajudicial", sólo que a ti no te gusta.
Ahora vete y compara la definición de violación en el Código Penal en el diccionario y me cuentas.
#16
- Mira como toca el niño el violín... ¿Qué te parece la ejecución?
- Hombre, la ejecución sería algo excesivo, yo creo que con un par de hostias ya...
#13 Para ejecutar a alguien tiene que estar detenido, no repartiendo muerte y terror mientras lo matan para evitar mas muertes. Lo siento si eran compañeros tuyos de religión, porque no veo otro motivo para la extraña defensa que haces.
#11 un detallito: en España un juez no puede ordenar la muerte de alguien. Digo, por si se le ha olvidado.
Llamarlo "ejecución extrajudicial" es completa y absolutamente erróneo y malintencionado.
Primero, porque no fue una ejecución. Y segundo, porque lo de "extrajudicial" no tiene sentido ninguno, teniendo en cuenta que un juez no puede decidir sobre la muerte de una persona.
#32 Muy bonita interpretación. Se lo comunico a los militares mexicanos y venezolanos, que no pueden hacer ejecuciones extrajudiciales porque la pena de muerte no existe en su Código Penal.
Chorradas que hay que leer...
#34 No sé si bonita, pero correcta. En cualquier caso, no es una ejecución. Lo que le pongas detrás ya da igual porque no es una ejecución.
#36 Lo tendré en cuenta la próxima vez que acusen a los militares y policías venezolanos de ejecuciones extrajudiciales, que dices tú que no es posible porque en Venezuela no existe la pena de muerte.
#37 Me la pela bastante lo que tengas en cuenta o no.
#38 A mí me la pela bastante que te inventes definiciones para que cuadren a tu posición de partida. Pero, por favor, no me cites cuando te inventes películas. Mándales tu bastante desorientada opinión a los organismos de derechos humanos de Venezuela.
#39 Te lo inventas tú. No es una ejecución, te pongas como te pongas y por mucho que intentes tergiversar.
#48 Que sí, que ya me ha quedado claro que no es una ejecución porque en España la pena de muerte no existe. En Venezuela tampoco.
Pero que conste que tú no te inventas el significado de las palabras. Nooooo, qué va...
#49 Sigues sin enterarte. Mira la definición de "ejecución".
#50 Que alguien que escribe de que no puede ser una ejecución extrajudicial porque en España no existe la pena de muerte diga a otro que no se entera es francamente irónico.
#51 Lo curioso es que sigue siendo mentira que sea una ejecución. Y que ni te molestes en defenderlo indica que me das la razón.
#52 Lo curioso es que, después de escribir semejante chorrada que te delata como ignorante supremo, pienses que tienes "la razón".
Y sí, ya sé que tienes la razón y que según tu imaginaria definición el asesinato de Osama Bin Laden no fue una ejecución extrajudicial porque a Bin Laden no le leyeron la advertencia declaración (o su equivalente pakistaní) para convertirlo oficialmente en un reo según la legislación... Ah, no, perdón, que como en Pakistán y en Estados Unidos sí existe la pena de muerte entonces sí fue una ejecución extrajudicial.
Lo que me sigue haciendo gracia es que intentéis retorcer la definición de ejecución extrajudicial (en tu caso de forma bastante chapucera) cuando lo único que que tratáis es de justificarla. Si se puede justificar una ejecución extrajudicial dándole su verdadero nombre...
#53 Me sacas Venezuela y ahora bin laden.
Mira la definición de ejecución y deja de escurrir el bulto. Sabes que no tienes razón y te vas por las ramas para no reconocerlo.
#54 Es que según tu "razón" (forma fantasiosa que tienes de llamar a tu colección de imaginaciones), Bin Laden no fue ejecutado porque no era "reo". Nooooo, qué va...
#55 Venga, sigue tergiversando.
No, los mossos no "ejecutaron" a nadie. Y si quieres saca un ejemplo de Venezuela, Cuba o de la Inglaterra del siglo XV, que seguirá siendo lo mismo: los mossos no ejecutaron a nadie.
#56 Estoy aplicando tu definición de ejecución extrajudicial a otros contextos para ver si es útil. Y resulta que, según tu definición, Bin Laden no fue ejecutado y en Venezuela no pueden existir ejecuciones extrajudiciales.
Y en lugar de abandonar la mierda de definición fantasiosa de ejecución extrajudicial cuando te ponen delante de las narices con ejemplos la fantasiosa que es, hablas de "tergiversar". No, si lo que es una mierda es tu definición de ejecución extrajudicial y lo era antes de que la aplicase a diferentes contextos.
#57 Los mossos no ejecutaron a nadie.
Y todas las tonterías que digas no cambiaran ese hecho.
#58 Y escribe "tonterías" el mismo que ha escrito que no puede haber ejecuciones extrajudiciales allí donde no existe la pena de muerte... y no se refiere a las imbecilidades que él escribe.
#59 bla bla bla
Los mossos no ejecutaron a nadie.
#60 Ni en Venezuela ni en México pueden existir ejecuciones extrajudiciales. Ni a Bin Laden ni a los jesuítas de la Universidad Centroamericana los ejecutaron extrajudicialmente... Eso, según tu definición imaginada de ejecución extrajudicial, claro.
#61
Los mossos no ejecutaron a nadie, y lo sabes.
#62 Los mossos ejecutaron a unos moros del mismo modo que unos militares ejecutaron a Bin Laden, a los jesuítas en San Salvador y a unos cuantos en México y Venezuela. Y lo sabes. Pero, después de mostrarte las inconsistencias de tu mierda de definición de ejecución extrajudicial, supongo que lo único que te queda es recurrir a "los mossos no ejecutaron a nadie" porque no los detuvieron antes.
#63 Lo siento, pero no: revisa la definición de ejecución. Los mossos no ejecutaron a nadie.
#63 A Bin Laden lo fueron a buscar y matar , a los terroristas los detuvieron usando las armas porque estaban matando a gente.
Por lo visto tu preferias que los terroristas siguieran atropellando y acuchillando a los viandantes mientras los agentes les afean la conducta y esperan a que lleguen el abogado, el fiscal y el juez.
#68 ¿Cómo sabes lo que preferiría yo?
#11 Ejecución
1. Realización de una acción, especialmente en cumplimiento de un proyecto, un encargo o una orden.
2. Realización de una acción que requiere especial habilidad, especialmente algo artístico, como una pieza musical, un baile, un ejercicio de juegos malabares, etc.
3. Acto de dar muerte a una persona en cumplimiento de una condena.
La ejecución es algo planeado. En el caso que nos ocupa fueron policías tratando de detener a asesinos durante un ataque.
#46 Los policías los juzgaron, los condenaron y los ejecutaron en el acto.
No entiendo el interés de tratar de redefinir el significado de ejecución extraudicial que tenéis algunos. Si la definición no tiene nada que ver con la valoración que haga cada uno. ¿Qué opinión tienes de la ejecución extrajudicial de Osama bin Laden?
#47 ¿Quieres decir que los detuvieron, les pusieron de rodillas y les pegaron un tiro en la nuca? Los policías tuvieron que tomar decisiones rápidas en cuestión de segundos. Personalmente hubiera preferido que los detuviesen vivos, heridos o no, y se les pudiese interrogar para saber si había más gente implicada.
Pero no es así, estaban atacando a gente desarmada en la vía pública. No es como si tuviesen la opción de pararse a hablar con ellos y convencerles de que depusieran su actitud.
Si alguna vez te ves en un episodio similar ya me dirás tú que prefieres, que la policía busque la manera de pararles sin matarles y tu vida corra peligro mientras tanto, o que les paren lo antes posible para tratar de salvarte la piel.
E insisto, hay una diferencia abismal entre matar a una persona detenida y desarmada porque así lo has decidido (eso sería una ejecución) o abatirla mientras trata de matar a terceros (o a los propios policías). Eso puede ser muchas cosas, pero desde luego no es una "ejecución".
Y te garantizo que si esto hubiese sido una ejecución, o hubiese la menor duda de que los policías implicados actuaron a lo Harry el Sucio no se estaría defendiendo su actuación. Más bien se estaría pidiendo que fuesen juzgados y condenados.
#67 Quiero decir que lo que he escrito: que lo de Cambrils fue una ejecución extrajudicial.
#47 Si no recuerdo mal, a Osama Bin Laden fueron a buscarlo donde se encontraba con idea de asesinarlo. No es como si se lo hubiesen encontrado matando en medio de la calle.
Eso sí fue una ejecución extrajudicial: los soldados recibieron órdenes de matar y se ideó y financió una misión específicamente con ese motivo. Supongo que no hace falta aclarar que estoy en contra, pero por si acaso.
Podemos jugar a las siete diferencias o a deformar aún más el lenguaje, pero joder... es que no tienes razón. Y si le vas a buscar los tres pies al gato para defender una bocachanclada como la de la concejal al menos cúrratelo un poco.
En fácil:
- Si los Mossos van a Ripoll o a donde sea, cogen al imán y a sus muchachos y les pegan dos tiros: es ejecución extrajudicial, y estoy muy en contra.
- Si los Mossos se encuentran a esta gente matando en plena calle, pues no tienes tiempo de elegir. Eliminan la amenaza de la forma más rápida posible y luego ya veremos, pero lo importante es impedir que sigan matando.
#71 Que no, hombre, que lo de Bin Laden no fue una ejecución extrajudicial, que dice el diccionario de la Real Academia que para que sea ejecución tiene que ser a un reo y Bin Laden no estaba detenido.
#3 ¿Entonces el sindicato de policías ha denunciado a Rovira para que explique qué quería decir? No sé, podrían haberle mandado un correo electrónico pidiéndole explicaciones en lugar de poner al juzgado de intermediario.
#4 Lo he intentado poner en la entradilla pero no me cabía...
Además de citar a la investigada, el juez ha requerido al Ayuntamiento de Barcelona que le remita lo antes posible una copia del acta de la sesión plenaria extraordinaria del Consell Municipal, celebrada el 8 de septiembre de 2017, si es posible adjuntando una grabación en vídeo del mismo.
Me imagino que ahí buscará el juez más pruebas. Probablemente (y esto es "cosecha" mía) alguien que estuvo en ese pleno se lo dijo al sindicato de policías, y estos pusieron la denuncia. Estoy buscando el auto pero no lo he encontrado (aún )
#7 El sindicato policial lo podía haber visto en Internet: http://ajuntament.barcelona.cat/ca/organitzacio-municipal/el-consell-municipal
#9
¡toma! 👍 👍
¡¡Se lo deberías decir al juez, que anda pidiendo la sesión plenaria y el vídeo y tal!!
Podemos discutir si fue una ejecución extrajudicial aceptable o inaceptable, pero que fue una ejecución extrajudicial parece indudable. Vamos, en el juzgado lo deben saber porque no creo que en su registro conste ninguna autorizaron para ejecución.
#2 Supongo que el tema viene por la idea que transmite "ejecución", que es como algo a sangre fría y tal ¿no? ¡Digo yo!, vamos... Nu sé
#2 No digas tonterías. Los terroristas fueron abatidos mientras intentaban atropellar y luego acuchillar a personas. No fue una ejecución sino una actuación policial.
Vamos, que no fue que entraron a un domicilio disparando a todo lo que se menea, fue en un paseo marítimo mientras acuchillan y atropellan.
Vaya tela. Aunque intuyo porque afirmas esa demagogia barara. Es el precio de la multiculturalidad y las puertas abiertas.
#5 "Abatir" es un sinónimo de ejecución extrajudicial, de modo que debo interferir que apoyas las palabras de María Rovira.
#5 #6, supongo que la cosa es "qué es ejecución": Y en esta enciclopedia jurídica dice que es la "Aplicación de la pena de muerte". Supongo yo que "aplicación de la pena de muerte... tras un juicio"... Y claro, entiendo que el tema está en insinuar que la policía es brazo judicial y ejecutor todo-en-uno.
#5 Cómo te gusta meter con calzador tus discursos de derecha rancia.
#5 ¿Hola? ¿Juzgado de guardia? Somos los Mossos y necesitamos una orden judicial para sacar las pistolas.
- De acuerdo, ¿cuál es el problema?
- Verá, hay unos individuos en un coche con intención de atropellar viandantes.
- Muy bien, procedemos a emitir la orden. Llegará en unos 20 minutos.
30 segundos más tarde...
- ¿Juzgado de guardia? Somos los Mossos otra vez. Mire, que los del coche están atropellando a gente, y nos preguntamos si podrían emitir una orden para que podamos abrir fuego.
- De acuerdo, la proceso.
30 segundos más tarde.
- Mire, somos los Mossos otra vez. Los tipos se han bajado del coche con unos cuchillos. De momento estamos disparando, pero sin darle a ninguno no vaya a ser que se muera. A ver si son tan amables de mandar esa orden y, de paso, permitir que los abatamos.
- Paso a paso, agente. De momento, estamos redactando la orden para que puedan sacar las pistolas.
#2
Se os va de las manos.
#15 Déjalos, es su República, ya saben todos a qué atenerese
#2 https://www.clinicascita.com/es/?gclid=CjwKCAiA6qPRBRAkEiwAGw4SdsG6AuaOk4wm-SamV8Pz1sHyi4gA8jIpHb0hcuzYc-U_E5ApP8XPuBoCk5cQAvD_BwE
#2 me das asco, unos policías que salieron a defender a la población ante unos asesinos y sale el oportunista a tirar mierda.
Sinceramente , te mereces el mayor desprecio por esta inhumana.
Siento asco y vergüenza ajena de la miseria social que representas, porque hay que ser miserable para salir con esto.
#40 Procura primero entender lo que lees y luego ya si eso escribes tu opinión.
#2, cuando es en legítima defensa o durante un enfrentamiento no es una ejecución, en todo caso sería asesinato, solo se puede ejecutar a alguien que está sometido.
Relacionada:
La CSIF denuncia a María Rovira (CUP) por opinar sobe la labor represiva de las fuerzas de seguridad del Estado
Sin entrar en la forma de expresarlo (ejecución extrajudicial o abatir) lo que no entiendo es por qué tiene que salir la CUP a acusar a los Mossos de nada.
Los Mossos fueron a evitar las muertes de ciudadanos inocentes.
Se juegan la propia vida y en este caso pocas opciones había que no fueran abatir a los terroristas.
Cada día que pasa en Cataluña antes del 21D, los políticos dicen más tonterías. Y no todo vale ni todo te deja quedar bien con tal de llamar la atención.
Rafael Hernando: : "Podemos tiene sentados a Traficantes, Terroristas y Pederastas..."
Cristina Cifuentes: "Podemos de lleva en sus listas a pederastas, agresores y antiguos terroristas."
https://www.elperiodico.com/es/amp/noticias/politica/cifuentes-acusa-podemos-terroristas-pederastas-agresores-6076674
Ana Guarinos: "Podemos está lleno de delincuentes, pederastas y radicales tremendamente peligrosos para Castilla-La Mancha".
https://www.eldiario.es/clm/PP-C-LM-Podemos-delincuentes-Page_0_674732621.amp.html
Etcétera, etcétera.
Y ésto lo dice el partido que roba, que manipula el debate político, que amaña las elecciones, que pone los jueces en sus propios casos de corrupción, al que los españoles votan mayoritariamente y al que, por supuesto, no les va a pasar nada por estas declaraciones. Porque claro, aqui lo importante es ponerse la rojigualda, y estos llevan la estelada.
#43 corrijo los enlaces rotos:
(2) https://www.google.es/amp/www.elperiodico.com/es/amp/noticias/politica/cifuentes-acusa-podemos-terroristas-pederastas-agresores-6076674
(3) https://www.google.es/amp/m.eldiario.es/clm/PP-C-LM-Podemos-delincuentes-Page_0_674732621.amp.html
EDITO me he confundido al leer el titular. Pensé que la imputaban por acusar a los policías de terroristas, sorry. Dicho esto, mi comentario no tiene sentido, ya que había comprendido algo totalmente diferente.
Hala! a imputar! Imputad a todo lo catalan! Imputadme por escribir comments procatalanes en el MNM!!
¿Y esto porque es imputable? Debería entrar en la libertad de expresión.
#70 Porque la libertad de expresión no ampara calumnias.
Ahora el juez está investigando si lo que ha dicho son calumnias o no lo son.
#80 Es que no es calumnia, la concejal no está inventando o mintiendo sobre el hecho.
Es una calificación personal sobre un hecho real. Es opinión, no mentira.
Editado.
No entiendo ¿entonces para que querían tantas armas?
http://www.rac1.cat/programes/el-mon/20170914/431271209570/la-guardia-civil-bloqueja-un-miler-darmes-llargues-comprades-pels-mossos-des-de-fa-un-any.html