‘Impuestazo’ de Hacienda por reingresar en el banco el dinero guardado debajo del colchón

Los españoles que, por la situación de incertidumbre económica que vivió el país tiempo atrás o por cualquier otra razón, retiraron dinero del banco para guardarlo en casa o en cajas de seguridad, se están encontrando ahora con un grave problema con Hacienda a la hora de intentar reingresar el efectivo en su entidad financiera, teniendo que pagar un gravamen de hasta el 50% al no poder ahora justificar su origen.

[#21 BillyTheKid]

#15 Se ve que no tienes ni idea de cmo funciona la fiscalidad ni la contabilidad empresarial:

Inditex paga impuestos en España por la pasta que gana de sus ventas España, en Francia paga impuestos por la pasta que gana de sus ventas en Francia, en Portugal,paga impuestos por la actividad que gana en Portigal... Y asímen los mas de 100 paīses que vende.
Mientras que Inditex paga dividendos a sus accionistas, españoles o extranjeros, propietarios en su cuotaparte de TODO Inditex a nivel mundial, con cargo a los beneficios obtenidos a nivel MUNDIAL

Y por cierto, Amancio Ortega NO COBRA dividendos de Inditex, quien los cobra es otra empresa propiedad del Sr Ortega. Si el Sr Ortega cobra dividendos de esta otra empresa, pagará un impuesto IRPF del 22-24%

A ver si algunos empezais a hablar en propiedad en lugar de repetir como loritos las inexactitudes de otros..

[#26 Desactivado]

#21 Vamos a ver. ¿Cómo son los impuestos en España, progresivos o no progresivos? ¿Cuando Podemos pide que los impuestos sean progresivos qué significa? Para que los impuestos sean justos, ¿no deberían pagar los que más tienen?

[#34 BillyTheKid]

#26 Desde el momento que el IRPF tiene los primeros 12.450 euros de ingresos (mas el minimo exento y algunas otras reducciones de la base imponible) a tipo cero, los 'impuestos' en España ya son progrsivos, pagan mas impuestos en proporción los que mas ganan que los que ganan menos.
Otra cosa es que tu y otros considereis que esta progresividad mencionada y la actual no os parezcan suficientes, querais incluir mas tramos y aplicarlo a otros impuestos, pero la progresividad fiscal ya existe

[#49 gemmota]

#34 Eso tú lo llamas progresividad fiscal, yo lo llamo caridad. Si te parece que ya hay suficientes tramos y suficiente progresividad, o eres millonario o trabajas para millonarios.

[#60 Desactivado]

#49 Por supuesto, ¿no cabe la posibilidad de que piense distinto que tú no?

[#68 gemmota]

#60 Si no estamos de acuerdo, respeto tu opinión. Pero cómo creo que estás equivocado, y que la progresividad fiscal española es una mierda pinchada en un palo no es una opinión, sino un hecho, deja que intente convencerte de que estás equivocado con algunos datos:
http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2015-04-17/el-mito-de-que-en-espana-se-pagan-pocos-impuestos_761351/

[#84 barney_77]

#68 Segun tu grafico es bastante progresivo. Estaria bien que las rentas mas bajas pagaran menos, pero sigue siendo progresivo

[#74 BillyTheKid]

#49 la caridad obligada no es caridad, es confiscación

[#83 barney_77]

#49 Tu eres de los que piden que a los que ganen mas de x dinero tributen al 99% ¿No?

[#82 barney_77]

#21 Es mas facil decir tonterias repetidas por los demas que parar a invenstigar un poco como funciona la economia. Ademas, quedas de puta madre diciendo que Amancio es un ladron y que solo actuan contra los robagallinas

[#1 Desactivado]

Hacienda va a por los muertos de hambre. A los ricos, trato preferente.

[#45 Desactivado]

#1 hay muchos más muertos de hambre que ricos, creo recordar.

Y yo personalmente no tengo nada en contra de la medida. Cobro por nómina todo lo que ingreso y está todo fiscalizado fácilmente. Quien está preocupado es quien cobra parte en negro, o vendió algo en B hace años, etcétera.
Y no, no va contra la señora de la limpieza que hace horas en negro, esos perfiles no ahorran, desgraciadamente.

[#65 asdfg]

#45 No hablan de dinero negro si no de ahorros que veĺan peligrar en el banco y que prefirieron guardarlo bajo el colchón.

[#81 Desactivado]

#65 ya, claro. Seguro que el problema es ese. Y no el pastizal que muchos sacaron vendiendo en B pisos, que guardan en cajas de seguridad y van ingresando poco a poco. ¿El guindo donde está? Del que te caíste, digo.

[#48 sasander]

#1 Preferente y preferentes, les vale todo.

[#66 Aergon]

#1 y los negativos en meneame van a tumbar todas las noticias relevantes. Vergüenza da la casta de ladrones censurando sus delitos para que no se hable mucho de ellos

[#2 BillyTheKid]

Si retiraron el dinero en efectivo del banco, para justificar ahora su ingreso, basta con ahora mostrar un extracto bancario con esas retiradas de dinero.
Sino, efectivamente, Hacienda y el fiscal pueden considerar que se está blanqueando dinero de actividades ilīcitas como tráfico de drogas, secuestros express, prostitución etc

[#9 Xergi]

#2 " No está siendo suficiente con presentar, por ejemplo, un certificado emitido por la entidad bancaria en su momento cuando se retiró el efectivo."

Si has sacado el dinero hace mas de un año, tienes problemas. La carga de la prueba recae en ti y necesitas mas que eso para justificar la procedencia.

[#18 BillyTheKid]

#9 Esto no funciona así: la prueba de la carga fiscal, efectivamente, recae sobre el sospechoso, pero cuando el sospechoso aporta pruebas como el extratctombancario,,la prueba de que esta prueba no es suficiente recae entonces en el acusador (el acusador no puede 'no hacer caso a una prueba artbitrariamente, debe justificarlo).
Y es mejor un extracto bancario que un certificado bancario acreditando un reembolso en efectivo, porque en un extracto bancario se ven TODOS los movimientos de la cuenta desde una fecha, porque sino se puede intentar colar un reintegro de dinero cuando ya han habido varios depositos de dinero de mayor cuantía acumulada (ejemplo: retiras 10 000 euros para justifcar posteriores depósitos de dinero, pero ya en lugar de depositar de vuelta esos 10 000 euros, cn los años, vamos depositando un importe mayor, pretendidamente justificadosmon ese reintegro de 10 000, pero que en acumulado superan esos 10 000 euros procedentes de actividades ilícitas o de actividades "en negro" sin declarar).

Que aquí somos todos unos pícaros y nos sabemos todos como se puede intentar hacer trampa al sistema!

[#22 Xergi]

#18 "Según las fuentes consultadas por ECD, la Agencia Tributaria está respondiendo a los afectados que “ no tiene por qué creerse que el dinero que se retira del banco en un momento dado es el mismo que se ingresa al cabo del tiempo”."

Ahora has de probar que ese dinero es el que dices ser. Haz una relacion ante notario de los numeros de serie de la partida que retiras. Enseña extracto, certificado, o lleva al director de la sucursal, me parece que necesitas algo mas fehaciente a partir de ahora.

[#24 BillyTheKid]

#22 Ante un juez, estas explicaciones de Hacienda no aceptar extractos bancarios se caen.

Pero claro, no vale solo con mostrar "un pedazo" del extracto: debes mostrar todo el extracto histórico desde el reembolso de efctivo hasta la fecha, de esa cuenta bancaria y de TODAS las otras cuentas bancarias que poseas, para demostrar que ademas, no has hecho otros ingresos en efectivo que Hacienda no haya podido detectar.
Porque claro, si aolo muestras un extracto parcial en el tiempo, sin mostrar el resto del extracto, ni tampoco muestras los extractos de tus otras cuentas bancariaa, pues vamos, que me parece bien que Hacienda no se lo crea, que aquí aomos todos unos pícaros.

[#73 abuelillo]

#24 Hacienda perfectamente puede decirte "Demuestrame que no te has gastado el dinero retirado e ingresado otro cobrado en negro" y ante esto los historicos completos que comentas no demuestran nada.

[#76 Tensk]

#73 eso mismo. Salvo que tengas algún documento que de fe de que son los mismos billetes los que quitaste y los que pones, claro, pero eso no lo hace nadie.

[#13 Desactivado]

#2 Ya es verdad.

Lo mejor es estar involucrado en los papeles de Panamá y que te propongan para entrar en el Banco Mundial.

Dónde vamos a ir a parar.

[#72 Desactivado]

#2 ¿Quién garantiza que el dinero que estás ingresando es el mismo que el que sacaste? Puedes haber sacado dinero, haberlo gastado, haber generado otro dinero de actividades ilícitas y ahora querer ingresar la misma cantidad.

[#80 WarDog77]

#2 me hace gracia eso de "pueden considerar" ¿y las pruebas?

[#12 BillyTheKid]

#8 ya se combate.
¿Acaso no has leido que lo de los mas de 3000€ euros de ingresos en efectivo aplica para todos?
¿Acaso no has leido los problemas que artistas y deportistas tienen con Hacienda?
¿Acaso no has leido la implantación del modelo 720 de declaración de bienes en el extranjero?
¿Acaso no has leido el registro de la sede de Google en España?
Etc etc

Lo que os jode a algunos es que "vayan tambien a por uno" y que no vayan solo "a por ellos": hay que ir a por TODOS, SIEMPRE

[#15 Desactivado]

#12 Que sí, que sí, que se vaya a por todos...

Inditex paga 821 millones de euros en impuestos, menos de lo que recibe Amancio Ortega en dividendos


http://www.eldiario.es/economia/Inditex-Amancio_Ortega-Pablo_Isla-Pontegadea_0_240426699.html

[#17 Desactivado]

#12 http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/5573663/02/14/Asi-es-la-estructura-fiscal-con-la-que-Inditex-ahorra-impuestos-a-traves-de-Holanda-y-Suiza.html

[#20 Desactivado]

#12 TODOS IGUAL...

Las multinacionales eluden 8.250 millones por el impuesto de Sociedades en España

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/6302769/12/14/Las-multinacionales-eluden-8250-millones-por-el-impuesto-de-Sociedades-en-Espana.html

[#27 BillyTheKid]

#20 Eluden pagar estos impuestos con total legalidad aplicando la legislacion fiscal en vigor, de igual manera que yo eludo pagar impuestos con mi deducción fiscal por pago de hipoteca o controbucion a mi plan de pensiones.

Sino gusta, pues se cambia, pero acusar a alguien de hacer algo que es legal fiscalmente, es de muy ruín, por no decir delictivo

[#28 Desactivado]

#27 Si es delictivo, denúnciame. Será legal, pero es injusto. En tiempos de Franco era legal fusilar a gente. Ahora no. ¿Hubieses apoyado esos fusilamientos por ser legales?

[#30 BillyTheKid]

#28 lo de injusticia, es muy relativo, es opinable, lo que es injusto para algunos, para otros no lo es, y al revés.
Algunos consideran injusto la amnistia a los asesinos de un presidente del gobierno (yo no, yo creo en el arrepentimiwnto y la reinserción, de todos los delincuentes)
Algunos consideramos injusto pagar impuesto de patrimonio o sucesiones sobre algo que ya pagó impuestos en su momento.

Respcto a la denuncia, en los delitos de honor, solo puede denunciar el agravado, no lo puede hacer un tercero por él, ni tan siquiera el fiscal (excepto en cargos o funcioanrios públicos y a la familia real)

[#32 Desactivado]

#30 No, la justicia o injusticia no es relativa. Te pondré un ejemplo. Un hombre sale a la calle y, de modo aleatorio, sin motivo, mata con un cuchillo a alguien. ¿Este acto se acerca más a lo justo o a lo injusto?

[#33 BillyTheKid]

#32 Te doy la razón que en algunos casos concretos y minortitarios, el concepto de justicia e injusticia sí está claro.
Pero en la inmensa mayoría, no está claro, es opinable.
Basta ver los códigos penales de los 200 países en este planeta para ver que hay muy pocos comportamientos considerados como delito en TODOS y cada uno de estos 200 países. El asesinato sin motivo, probablemente, sea uno de esos pocos.

[#35 Desactivado]

#33 El concepto de justicia, así como el de injusticia, son culturales. Sucede lo mismo con la belleza, el bien y el mal y casi todo lo que es humano. Lo mismo podría decirse de las matemáticas. Muchos matemáticos, entre ellos Bertrand Russell, creyeron que no constituían una verdad universal, sino que responden a un sistema humano que podría no tener validez para otras civilizaciones.

[#36 BillyTheKid]

#35 gracias por reconocer que las injusticias son relativas

[#37 Desactivado]

#36 No, yo no he dicho ni reconocido que sean relativas, sino culturales. Entre los seres humanos no son relativas. Los conceptos de verdad y mentira, así como los de justicia e injusticia no son relativos. Si fuesen relativos, la sociedad no existiría y el hombre sería, como decía Platón, una bestia.

[#41 BillyTheKid]

#37 efectivamente, pero cultural no significa "geograficamente", ni clase social ni nada lor el estilo.
Por ejemplo, dos gemelos pueden discrepar entre lo que consideran justo e injusto, aun habiendo tenido casi las mismas experiencias, entorno, etc etc

[#43 Desactivado]

#41 Bueno, cultural en cuanto a humano quise decir, no en cuanto a diversidad cultural. Al igual que ocurre con el lenguaje, que es consustancial al ser humano (el ser humano nace programado para hablar, como ha estudiado Noam Chomsky), el ser humano también nace dotado de un sentido muy similar de justicia, verdad, mentira, injusticia, etc. Nacemos sabiendo lo que es justo e injusto, de igual manera que nacemos con nociones de verdad y mentira que nadie nos ha enseñado. Curiosamente la justicia está profundamente relacionada con la lógica. Por ello muchos filósofos a lo largo de la historia han creído en una justicia de carácter universal.

[#58 BillyTheKid]

#43 no es verdad que todos en este planeta tengamos ni de lejos el mismo concepto de mentir, esa es una vision muy judeocristiana

[#61 Desactivado]

#58 Repito: mentira, verdad, etc. forman parte de la lógica y en todas partes es igual. Ejemplo: 1 +2 = 3 es verdad; 1 + 5= 8 es mentira.

[#62 BillyTheKid]

#61 Eso es que no conoces la física cuántica...

[#63 Desactivado]

#62 La física cuántica no es lógica.

[#64 BillyTheKid]

#63 la fisica cuántica va en contra de la lógica humana

[#39 wata]

#36 Interesante debate. Entonces, las justicias también lo son, ¿no? Digo, por preguntar.

[#40 BillyTheKid]

#39 si, también, la justicia, en la mayoría de los casos, es relativa.

Por eso unos pocos de pusieron a escribir a y a aprobar eso de la declaración universal de los derechos humanos, para que los temas que allí están tratado, dejen de ser relativos y apliquen en todos los casos

[#11 Desactivado]

#5 Mi caso es el contrario.

De hecho esto me recuerda que tengo que sacar mis millones de mi banco español y meterlos en el banco de otro país que me de menos incertidumbre.

[#3 ipanies]

Que hace pensar a nadie que ahora es el momento de ingresar nada en un banco???

[#5 Desactivado]

#3 Yo vivo fuera y estaba tanteando el empezar a mover pasta a España. Pero si me van a venir con éstas (además de comisiones por transferencia, comisiones por conversión de monedas y comisiones porque tengo que pagar el yate), les van a dar por el culo.

[#10 ipanies]

#5 No puedes justificar el origen del dinero???

[#14 Desactivado]

#10 ¿Cómo?

[#23 ipanies]

#14 Nominas, facturas o algo que indique cual es la procedencia de ese dinero.

[#29 Desactivado]

#23 ¿Pero de todo? porque son ya 5 años.

Supongo que siempre se puede pedir algo en la oficina de impuestos...

[#38 ipanies]

#29 No soy inspector, imagino que habrá un mínimo que no hay que justificar.

[#16 cosmonauta]

#3 Los billetes de 500 que pronto desaparecerán. No hay manera fácil de gastarlos.

[#19 BillyTheKid]

#16 pues yo veo muchos pagando con billetes de 500€ en el Corte Inglés.

[#44 ytumas]

#16 gasolineras? Casinos? Furcias?

[#56 perrico]

#16 La semana pasada fue una vieja al Lidl al lado de mi casa, pagó una compra de 4.95€ con un billete de 500€ que según ella le había dado su hija y nadie le pidió el carnet.
Fíjate si es fácil de gastar.

[#59 earthboy]

#16 Los billetes de 500 son un fraude en sí mismo. No sirven para nada legal. Deberían desaparecer, igual que los de 200.

#56 Si me viene un idiota a pagar 5 pavos con 500 le doy el cambio de 10 y me hago el avión.

[#4 BillyTheKid]

O sea, que cuando se toman medidads contra el fraude fiscal y el blanqueo de dinero, TAMBIÉN se critican las medidas

[#6 Desactivado]

#4 Ningún millonario mete dinero negro en un banco. No seamos ingenuos. Este es un pobre diablo que no se entera de qué va el tema.

[#7 BillyTheKid]

#6 el fraude fscal está a todos los niveles y debe combatirse TODO.

Pero vamos, no tan pequeño diablo si tiene mas de 3000€ en efectivo en casa

[#8 Desactivado]

#7 ¿Sí? ¿Y qué pasa con los papeles de Panamá? ¿qué pasa con las multinacionales que no tributan en España? ¿Lo combatimos también, o solo combatimos contra la clase menos acomodada?

[#50 Desactivado]

#8 ingresos en efectivo de grandes cantidades de dinero... esta medida va a por la "clase acomodada" que dices.

[#51 Desactivado]

#50 O alguien que lleva ahorrando toda su vida.

[#52 Desactivado]

#51 Quiza.
Los que yo conozco que ahorran lo meten a plazo en un banco, que le sacan algo de rendimiento.

[#53 Desactivado]

#52 Los ricos de verdad suelen llevárselo a Andorra o a Suiza.

[#54 Desactivado]

#53 y cuando quieren traerlo para hacer algo aquí, Hacienda les pide que justifiquen el dinero o si no le mete el impuesto que dice el artículo (que a mi me parece poco).
Así que los ricos que tienen dinero en Suiza o Hacienda, tienen un papelito sin utilidad. Espero que siga Hacienda por este camino y si puede que aumente más la presión.

[#55 Desactivado]

#54 Cuando quieren hacer algo aquí se las apañan con testaferros y demás arreglos. ¿Vives en España? ¿O vives en Noruega?

[#77 Desactivado]

#55 pues di qué cantidad de dinero negro debería poder ingresar alguien en un banco sin que Hacienda le cobre impuestos.
Me parece muy bien que defiendas a los defraudadores, pero comprende que hay personas que no lo hagan.

[#42 Desactivado]

#7 sorry dedazos sin cafe

[#46 gemmota]

#7 Aunque vivimos fuera, te voy a poner un ejemplo: mi marido, cada semana cuando su nómina toda blanca e impoluta, retira £200 de su cuenta corriente y los guarda en bancolchón. Luego, al cabo de un año, ingresa en una cuenta de ahorro lo que no hemos gastado en imprevistos, vacaciones y pequeños caprichos. Así que tenemos bastante más de esa cantidad en casa y somos unos pobres desgraciados.

[#71 Desactivado]

Si tú has retirado una cantidad grande de efectivo del banco para meterlo bajo el colchón, lo que tienes que hacer firmar ante notario a la retirada y al ingreso los números de serie de esos billetes para demostrar que es el mismo. Hacer una retirada del banco y luego un ingreso no garantiza que sea el mismo dinero.

[#78 JGG]

#71 Efectivamente, pero si no has hecho eso lo mas facil es ir tirando de ese dinero para gastos comunes y en par de años normalmente listo.

Este pais es repugnante con el tema de impuestos. Hay mucha más preocupación en robar riqueza al ciudadano que en generar las condiciones para crearla. Premio para el vago, palo para el que trabaja.

[#25 Desactivado]

Me da la sensación que el que disponga de mucho dinero negro su último problema es ingresarlo en el banco...

[#67 Desactivado]

La indefensión del administrado frente a la administración en un país de pandereta. Después de décadas, Ejpaña sigue siendo un pais en vias de desarrollo, cuando no tercermundista en cuestiones de justicia.

[#31 soundnessia]

tiempo atrás ? Jajajaja cuanta fe

[#57 perrico]

Al final prefiero que todo sea dinero electrónico. Total, los pobres no tenemos con que defraudar y así se acababa con la economía sumergida.

[#47 limondelcaribe]

Ingresos de 500 euros espaciados en el tiempo.

De nada.

[#69 numofe]

#47 Y además no usar sus ingresos acruales e ir gastando de lo que se tiene ahorrado.

[#70 rolrex]

#69 Y a los nietos les subes la paga

[#75 hijolagranputa]

Pues yo estoy haciendo todo lo contrario: cansado de reclamar el reembolso de los 12 euros que me clavan por "mantenimiento" estoy sacando mi dinero poco a poco y escondiéndolo debajo del colchón.

Cuando cancele mi cuenta y me pregunten los motivos diré la verdad: "porque estoy hasta las narices de tener que estas pendientes de si me robais".

[#79 Desactivado]

#75 cambia de banco. Algunos no te cobran nada por tarjetas o por mantenimiento de cuenta.