Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Me encanta cuando hablan en los informativos de cosas sobre las que no tienen ni zorra idea.
En primer lugar los sistemas se comportan como los has diseñado. Si no está pensado que el aire se mueva de esa manera, no se puede hacer sin modificar la instalación completa.
Y en todo caso eso podría valer para ciertos edificios donde hay renovación de aire, que de entrada no son todos, aunque sea obligatorio para edificios de pública concurrència desde el RITE de 2009 (me puedo equivocar de año). Para los anteriores la norma no era esa.
Es como decir "pues para solucionar el tema de las emisiones vale con cambiar los motores térmicos por eléctricos." Un disparate.
En primer lugar los sistemas se comportan como los has diseñado. Si no está pensado que el aire se mueva de esa manera, no se puede hacer sin modificar la instalación completa.
Y en todo caso eso podría valer para ciertos edificios donde hay renovación de aire, que de entrada no son todos, aunque sea obligatorio para edificios de pública concurrència desde el RITE de 2009 (me puedo equivocar de año). Para los anteriores la norma no era esa.
Es como decir "pues para solucionar el tema de las emisiones vale con cambiar los motores térmicos por eléctricos." Un disparate.
#2:
Barato barato.... bueno, puede salir gratis abriendo ventanas, pero hacerlo bien y con climatización no tiene pinta de ser nada barato.
#19:
#12 Yo no he dicho que hay que recortar en prevención.
He dicho que no es lo mismo ponerlo en una oficina que ponerlo en 200.000 aulas. No solo se trata de comprarlo, hay que comprarlo y instalarlo.
Si ahora mismo se proponen instalarlos en toda España, con suerte se llegaría a un 10% de los espacios cubiertos a final de año.
Sí es necesario, pero no podemos instalarlo en todos los sitios.
Ya sería un paso que las autoridades reconocieran que existe riesgo de contagio cuando no hay ventilación.
He dicho que no es lo mismo ponerlo en una oficina que ponerlo en 200.000 aulas. No solo se trata de comprarlo, hay que comprarlo y instalarlo.
Si ahora mismo se proponen instalarlos en toda España, con suerte se llegaría a un 10% de los espacios cubiertos a final de año.
Sí es necesario, pero no podemos instalarlo en todos los sitios.
Ya sería un paso que las autoridades reconocieran que existe riesgo de contagio cuando no hay ventilación.
#45:
#44 Supongo que sí, pero el problema puede estar en el suministro de los filtros HEPA. Algo parecido ocurrió con los respiradores en marzo y abril.
La solución que propone la noticia es recircular el aire a través de un ventilador con filtro HEPA, esto no renovaría el aire, pero sí que filtraría las partículas presentes en el ambiente, entre ellas los aerosoles.
Pero este método no eliminaría el CÖ2 generado, ya que el CO2 es un gas y los filtros HEPA no pueden retener gases.
Lo ideal sería introducir aire desde el exterior (con filtros, si procede) y climatizar por otro lado.
No es nada nuevo, solo que hay cumplir el RITE, que no se aplica de forma retroactiva.
https://www.idae.es/tecnologias/eficiencia-energetica/edificacion/reglamento-de-instalaciones-termicas-de-los-edificios
En todo caso, con que se reconozca desde arriba ese riesgo, ya tendremos mucho camino recorrido.
La solución que propone la noticia es recircular el aire a través de un ventilador con filtro HEPA, esto no renovaría el aire, pero sí que filtraría las partículas presentes en el ambiente, entre ellas los aerosoles.
Pero este método no eliminaría el CÖ2 generado, ya que el CO2 es un gas y los filtros HEPA no pueden retener gases.
Lo ideal sería introducir aire desde el exterior (con filtros, si procede) y climatizar por otro lado.
No es nada nuevo, solo que hay cumplir el RITE, que no se aplica de forma retroactiva.
https://www.idae.es/tecnologias/eficiencia-energetica/edificacion/reglamento-de-instalaciones-termicas-de-los-edificios
En todo caso, con que se reconozca desde arriba ese riesgo, ya tendremos mucho camino recorrido.
#14:
#5 Pese a lo que comentas, me alegro de que saquen un mínimo el tema de la ventilación. Parece que estar en una oficina durante 8 horas se considere seguro y alguna gente esté sin mascarilla tranquilamente en sitios donde no haya ventanas o estén bloqueadas de siempre - y donde no se indica tampoco que hay un filtrado y renovación de aires adecuados.
#18:
Calumnias. Lo que es realmente efectivo es llevar la mascarilla puesta contínuamente al aire libre. Y si opinas lo contrario eres facha.
Comentarios
Barato barato.... bueno, puede salir gratis abriendo ventanas, pero hacerlo bien y con climatización no tiene pinta de ser nada barato.
#2 Ni siquiera es barato abriendo ventanas... Imagínate estar ventilando, por ejemplo, un aula de un colegio en burgos en enero. El coste para mantener una temperatura mínima de confort no creo que sea nada barato.
#6 de hecho si tienes la climatización en cuenta, probablemente salga más barato hacerlo con ventilación mecánica con un intercambiador de calor.
Ni idea de cuánto costaría poner eso en casa, pero la verdad me gustaría tenerlo porque se me olvida a mi ventilar a mano y además es un gasto energético bestial.
#17 en mi casa solo vivimos mi mujer, mi hija y yo, para que lo quiero si vamos a estar en contacto directo en cualquier caso?
#65 por salud e higiene se recomienda tener la casa ventilada, no tiene nada que ver con el COVID.
#66 ventilar claro pero un sistema como ese?
#69 un sistema como ese es una pijada como tantas otras hasta cierto punto... te garantiza una buena ventilación sin impactar en la climatización y ahorrando costes en climatización. Ojo, que en casas muy eficientes, al no intercambiar aire con el exterior por sí mismas, es un sistema imprescindible para hacerlas habitables.
¿Compensa? Pues depende. En lo económico, en mi caso, probablemente no. Si es obra nueva o haces reforma integral sí creo que compensa.
¿Es útil? Sin duda.
¿Tiene un impacto positivo en tu vida? Pues en mi caso sí, porque yo ventilo mucho menos de lo que debería, porque se me olvida, por el coste de la calefacción o porque tengo frío/calor.
#6 El confort se lo dará el abrigo y el gorro
Yo he estado en un aula con bajo cero en la calle y con calefacción y no puedes escribir, te duelen los pies,..
No puedes prestar atención
#31 Sí, es un problema real. Aunque haga 15 grados, si te pasas varias horas sentado y quieto, el frío va calando. Cuando hace 0 grados da igual que lleves abrigo, guantes y gorro; si te pasas un rato quieto a 0 grados, el frío no te va a dejar pensar.
No tengo ni idea de cómo va a ir este curso, pero dudo que vaya bien. Es fácil abrir ventanas ahora, pero en diciembre va a ser insostenible. O se cierran ventanas y hay contagios, o se abren ventanas y hay trancazos y bajo rendimiento.
#6 Más caro es en Alemania
#2 creo haber leído una vez que cuando estaba por aprobarse el codigo técnico que obliga a instalar ventilación mecánica en edificios de obra nueva (DB HS 3, a fines de la década pasada) se apuraron miles de licencias de construcción porque la nueva normativa encarecería bastante las obras (como un 10%). Igual que alguien me corrija.
#2 #4 Ventanas abiertas y un ventilador. Bastante efectivo y barato, y dudo mucho que vaya a subir de precio. Lo único malo es que ahora viene la época del frio y va a ser un desperdicio de calefacción además de ser una jodienda meter aire frio de la calle.
#47 esa es la clave. La antieficiencia. No se va a poder calefactar en época de covid. Los recuperadores de calor, eficiencia 80% son caros
Me encanta cuando hablan en los informativos de cosas sobre las que no tienen ni zorra idea.
En primer lugar los sistemas se comportan como los has diseñado. Si no está pensado que el aire se mueva de esa manera, no se puede hacer sin modificar la instalación completa.
Y en todo caso eso podría valer para ciertos edificios donde hay renovación de aire, que de entrada no son todos, aunque sea obligatorio para edificios de pública concurrència desde el RITE de 2009 (me puedo equivocar de año). Para los anteriores la norma no era esa.
Es como decir "pues para solucionar el tema de las emisiones vale con cambiar los motores térmicos por eléctricos." Un disparate.
#5 Pese a lo que comentas, me alegro de que saquen un mínimo el tema de la ventilación. Parece que estar en una oficina durante 8 horas se considere seguro y alguna gente esté sin mascarilla tranquilamente en sitios donde no haya ventanas o estén bloqueadas de siempre - y donde no se indica tampoco que hay un filtrado y renovación de aires adecuados.
#14 ese es otro tema.
Pero el aire no va a ir por donde queramos solo por dibujarlo. Es más complejo.
#53 Y eso has dicho en tu anterior mensaje. En todo caso, de encargarse que el aire vaya por donde deba es cosa de quienes hayan de validar las instalaciones en cada edificio y de indicar si son adecuadas o no dada la situación. Los medios de comunicación deben aspirar a dar información precisa, cierto. Pero al menos que den una introducción es un paso (respecto a que se ignore casi deliberadamente el asunto).
#61 igual pasa como pasó con el efecto 2.000 que los directores de las empresas se acojonaron e hicieron presión.
#63 Me queda un poco lejos lo del Y2K, no sé cómo fue. Imagino que entonces el problema era perder parte de la lógica de negocio y que sus sistemas dejasen de funcionar, por tanto la pérdida de ingresos.
En este caso no lo veo claro, veo a bastante empresario inconsciente que aplica las sugerencias (todo legal). En mi opinión esas sugerencias son deficientes; pero sí desde diversos gobiernos no se les indica esto, qué se va a lograr... Hasta que no sea un tema tratado explícitamente en espacios cerrados en que se genere negocio, no creo que haya apenas movimientos al respecto.
#5 El CTE del 2009 no contempla la renovación del aire pero creo que el siguiente ya lo hacía.
Lo del titular es mentira, no se ignora, pero solo es para obra nueva ( desde el CTE 201x), los edificios antiguos no están obligados.
#74 me falla la memoria y paso de buscarlo pero diría que es el de 2009 o 2010 el que ya te dice que se debe renovar entre un 20 y un 80% del aire.
Ah, y no es el CTE es el RITE
Calumnias. Lo que es realmente efectivo es llevar la mascarilla puesta contínuamente al aire libre. Y si opinas lo contrario eres facha.
De acuerdo en todo, excepto en que sea barato. Puede ser barato en una oficina, pero imagínense cuanto puede costar dotar todas las aulas de España.
Y hay algo que no se comenta, y es que también es importante el emplazamiento.
#1 y aunque sea barato, si de repente se hace obligatorio y todo el mundo quiere instalarlo al mismo tiempo, deja de ser barato
#4 Y habrá falta de stock como pasa con las mascarillas.
Pero no deja de ser cierto que la ventilación es primordial.
#9 por eso Simón dice que no hay evidencia, igual que dijo con las mascarillas, para reconocer más tarde que no tenía sentido recomendar a la población algo que sería difícil de conseguir.
#41 Una cosa es que no podemos pretender que todos los sitios cerrados dispongan de la ventilación necesaria y otra cosa es esconder la verdad.
La gente debe saber que cuando está en un sitio cerrado sin ventilación corre el riesgo de contagiarse aunque lleve mascarilla y guarde la distancia de seguridad.
#81 Si relees, mi comentario, verás que no he dicho que "no haya que ponerlo", he dicho que "no es barato", no es lo mismo.
Te recomiendo que leas #4 #9 #41 #42 y #19
#21 Sencillamente, he dicho que no era barato.
No he dicho que no se tenga que instalar y como insinua #4 no habrá stock para instalarlo en todos los espacios.
#25 Pues se puede potenciar a las empresas que fabriquen esos aparatos, ¿no? Y habrá muchas españolas... supongo. (Desde la ingenuidad.)
#44 Supongo que sí, pero el problema puede estar en el suministro de los filtros HEPA. Algo parecido ocurrió con los respiradores en marzo y abril.
La solución que propone la noticia es recircular el aire a través de un ventilador con filtro HEPA, esto no renovaría el aire, pero sí que filtraría las partículas presentes en el ambiente, entre ellas los aerosoles.
Pero este método no eliminaría el CÖ2 generado, ya que el CO2 es un gas y los filtros HEPA no pueden retener gases.
Lo ideal sería introducir aire desde el exterior (con filtros, si procede) y climatizar por otro lado.
No es nada nuevo, solo que hay cumplir el RITE, que no se aplica de forma retroactiva.
https://www.idae.es/tecnologias/eficiencia-energetica/edificacion/reglamento-de-instalaciones-termicas-de-los-edificios
En todo caso, con que se reconozca desde arriba ese riesgo, ya tendremos mucho camino recorrido.
#45 Cómo sois los de ciencias técnicas (desde el respeto y la admiración, ojo), creo que he entendido todo lo que has explicado, pero... A ver, si tuvieras que diseñar un sistema eficiente y con coste medio ajustado... ¿Es mejor alta calidad y pocos centros o un promedio de calidad y muchos centros? Entiendo que recomiendas dos sistemas paralelos, uno para introducir aire desde el exterior y otro para climatizar... Pero... igual es el sistema perfecto, pero... los costes quizás hagan carísimo en muchos sitios que se pudiera instalar... No sé... hablo desde la ignorancia técnica.
#46 Es muy complejo porque no hay decenas de casuísticas
El sistema más fácil técnica y económicamente en centros educativos es una rejilla en una pared de la clase y un extractor en la pared opuesta.
Si ponemos el extractor en la pared exterior y la rejilla en una pared que de a un pasillo, estaríamos haciendo circular el aire por la clase desde el pasillo hasta la calle.
Una condición indispensable sería que los pasillos estén bien ventilados, tengan poca ocupación y se prohíba hablar en ellos (para emitir el mínimo de aerosoles).
Habría un pequeño sobrecoste en calefacción.
Pero ya te digo, hay tantas casuísticas que es muy difícil poner una solución tipo.
#59 Genial. Me parece una genial idea, la verdad. Siempre desde el desconocimiento técnico, pero encaja, parece que debería ser una genial medida. 👍
#1 Mas caro es ser el país con las tasas más altas de COVID de Europa y estar en la lista negra de todos los países del mundo.
Pero oye sigamos recortando en prevención que así nos va....
#12 Yo no he dicho que hay que recortar en prevención.
He dicho que no es lo mismo ponerlo en una oficina que ponerlo en 200.000 aulas. No solo se trata de comprarlo, hay que comprarlo y instalarlo.
Si ahora mismo se proponen instalarlos en toda España, con suerte se llegaría a un 10% de los espacios cubiertos a final de año.
Sí es necesario, pero no podemos instalarlo en todos los sitios.
Ya sería un paso que las autoridades reconocieran que existe riesgo de contagio cuando no hay ventilación.
#19 Y que reconocieran que en interiores existe riesgo de contagio incluso cuando todo el mundo lleva mascarilla. Porque una higiénica evita que salpiques de covid al vecino, pero no evita que inhale aerosoles bien cargaditos de virus. Yo trabajo cara al público y voy al trabajo con FFP2, porque soy grupo de riesgo y sé que con una higiénica me la estoy jugando, pero los mensajes oficiales ignoran totalmente el contagio por aerosoles.
#1 de acuerdo todos menos la inútil OMS, que se resiste a reconocer que se transmite por el aire
#15 Pa mí la oms lo único que quiere es vender vacunas
#15 Eso lo he oído antes, pero en la web de la OMS no dice eso, así que no acabo de entenderlo
What do we know about aerosol transmission?
Some medical procedures can produce very small droplets (called aerosolized droplet nuclei or aerosols) that are able to stay suspended in the air for longer periods of time. When such medical procedures are conducted on people infected with COVID-19 in health facilities, these aerosols can contain the COVID-19 virus. These aerosols may potentially be inhaled by others if they are not wearing appropriate personal protective equipment. Therefore, it is essential that all health workers performing these medical procedures take specific airborne protection measures, including using appropriate personal protective equipment. Visitors should not be permitted in areas where such medical procedures are being performed.
There have been reported outbreaks of COVID-19 in some closed settings, such as restaurants, nightclubs, places of worship or places of work where people may be shouting, talking, or singing. In these outbreaks, aerosol transmission, particularly in these indoor locations where there are crowded and inadequately ventilated spaces where infected persons spend long periods of time with others, cannot be ruled out. More studies are urgently needed to investigate such instances and assess their significance for transmission of COVID-19.
https://www.who.int/news-room/q-a-detail/q-a-how-is-covid-19-transmitted#
#37 Yo creo que es fácil de entender: la gente no sabe inglés...
#37 #39 no han reconocido que se transmite por el aire, han dicho que la transmisión por el aire en entornos cerrados y mal ventilados no se puede descartar. Si lo reconocieran tendrían que recomendar medidas mucho más duras
#64 Si lees lo que he puesto dicen en el primero párrafo que los aerosoles contagian. No completamente explícito, pero de "all health workers performing these medical procedures take specific airborne protection measures" se entiende que el contagio por aire se reconoce.
Los casos de restaurantes y demás dice efectivamente que no se pueden descartar, supongo que que porque no hay un estudio claro que lo sostenga: More studies are urgently needed to investigate such instances and assess their significance for transmission of COVID-19.
¿Que podrían ser más taxativos? Pues supongo que sí, pero de lo que dicen a que se "resiste a reconocer que se transmite por el aire" creo que hay un trecho, como si la OMS dijese que NO se transmite por el aire.
#72 La OMS solo lo reconoce cuando los medicos realizan ciertas prácticas de entubamiento. Eso no es reconocerlo.
#73 En al pregunta que enlazo quizá es menos claro, pero en otra es más explícita:
How is the virus that causes COVID-19 most commonly transmitted between people?
Current evidence suggests that COVID-19 spreads between people through direct, indirect (through contaminated objects or surfaces), or close contact with infected people via mouth and nose secretions. These include saliva, respiratory secretions or secretion droplets. These are released from the mouth or nose when an infected person coughs, sneezes, speaks or sings, for example. People who are in close contact (within 1 metre) with an infected person can catch COVID-19 when those infectious droplets get into their mouth, nose or eyes.
Ahí habla de los droplets, y de transmisión aérea, o eso entiendo. Por otro lado, no sé si técnicamente aerosoles tiene un significado muy concreto.
#72 no, la postura oficial acerca de la transmisión es algo muy importante y muy sensible, y no se puede "entender" o deducir libremente a partir de una recomendación dada al personal sanitario, cuyo contexto es muy diferente al que estamos hablando, el de personas normales en un aula o en un bar.
Si oficialmente reconocieran que uno de los medios de transmisión de la covid-19 son los aerosoles, lo mencionarían expresamente en el primer párrafo, por donde dice: "Current evidence suggests that COVID-19 spreads (...) via mouth and nose secretions".
Pero no lo dicen.
#75 Este hilo viene de alguien que parece decir que la OMS no admite el contagio aéreo, cuando sí lo hace. ¿Que podría ser más explícita o hacer énfasis? Puede ser, pero no era de lo que estábamos hablando. Ahora, leeré encantado enlaces que hagan una crítica seria a la OMS, que no dudo que tiene mucho que mejorar.
#1 pues entre todos lo que cueste habría que pagarlo. Basta ya de aulas precarias joder que parecemos el tercer mundo.
Cuanto cuesta climatizar el metro? Y hacer carreteras? Y la sanidad pública?
Si hay que pagarlo se paga.
Pero ah! Es que son niños, que se jodan.
Creía que solo los políticos pensaban así. Ya veo que no. Qué triste y qué egoísta.
#21 y la cantidad de colegios- cárcel que aún tenemos, con patios minúsculos donde solo hay cemento.
Es una vergüenza el estado de muchas escuelas de este país.
#21 ¿Cuánto cuesta? Fácil, el precio x que sea, después, sacamos concurso amañadete para el primo del zumosol, así que x+y+z, y es lo que se lleva el primo y z lo que nos llevamos nosotros por adjudicarlo al primo, ya por úlitmo lo multiplicamos por f, un factor > 1, ya sabes, sobre costes y otros sobres.
#1 Leyendo la noticia el ahorro es en infecciones no monetario.
#30 En el encabezado pone esto:
La renovación del aire es un sistema barato, pero de momento en España se ignora.
Al final de la noticia pone esto:
Y se trata de una inversión sostenible que supondría “un tremendo ahorro” para futuras infecciones.
Yo opinaba sobre la primera frase, no opinaba sobre la segunda.
Solo tienes que fijarte en mis primeras cuatro palabras en #1:
De acuerdo en todo
#1 Barato puede ser. Yo estoy dando clase, en Galicia, con ventanas y puerta abiertas, y con alguna queja de alumnos por frío.
Las aulas no tienen dispositivos de ventilación (aulas universitarias).
#1 Imagínate lo que puede costar NO ponerlo. Te arriesgas a llenar de nuevo las UCIs, a tener generaciones con una pésima educación, etc...
Esto es tomar medidas con sentidi. Prohibir a lo loco que es lo que hace nuestro gobierno no es tomar medidas con sentido, cualquiera puede hacerlo.
Y si se tomasen estas medidas, la responsabilidad individual sería más efectiva. Pero no, dejemos de juntarnos con los nuestros, pero id a trabajar y hacedlo en metros petados. Y del resto de medidas ya otro día.
Dentro de unos meses el gobierno nos dira que ventilemos cualquier estancia y que no nos lo habian dicho antes porque no habia evidencia cientifica y la ciencia ya sabemos que es asi de cambiante.
Hay edificios de oficinas donde no hay ventanas. Hay cristales pero están fijados.
Y luego están edificios como los de El Corte Inglés que parece un bunker, pues no solamente no tienen ventanas, sino que no hay ni cristales, todo muro.
Esto es algo que sí se ha incorporado a algunos protocolos, como al ventilar las aulas 5 minutos cada hora. Lo que pasa es que eso en septiembre no se nota tanto. En enero a ver con qué cara se abren las ventanas de par en par cinco minutazos a la hora si fuera hay 2 grados. Porque todo el calor que se haya acumulado por la calefacción se va a perder, y estamos diciendo que los chavales se van a pasar cinco horas sentados y quietos ahí dentro.
#7 sentados, quietos Y HELADOS
Los veo llendo a clase como a esquiar
#7 En mi centro no se cierran (ni se van a cerrar) las ventanas ni las puertas de las aulas. En cuanto a la calefacción, ya se ha avisado de que no se va a encender.
Cuando tienes a 30 alumnos en un aula de 50 m^2 durante 1 hora, ventilar 5 minutos se me antoja poco.
#20 Por curiosidad, ¿en qué provincia está ese centro?
#22 Campiña sur de Córdoba. En invierno, mañanas bajo cero y temperaturas máximas de alrededor de 8º a 10º C.
Si me vas a decir que en otros sitios hay más frío, que se muden.
#28 Yo dudo que aun con vuestras altas temperaturas cumpláis lo de tener las ventanas abiertas en pleno invierno.
#32 Vente en invierno y verás qué altas son las temperaturas.
#52 En Burgos y Valladolid firmamos tener 10 ºC de maxima en invierno pero ya. Si esa es la tempeartura que tendremos en breve.
#20 Y seguramente es lo más sensato. El que yo conozco es el que se planteó en Asturias a inicios de septiembre, que básicamente consiste en ventilar en el tiempo entre clases, y luego al inicio y final de la jornada. Pero sí, si tenéis un ratio de 30 alumnos por aula, probablemente sea poco.
Eso sí, entre el frío y lo de haber separado (e intentar que no se mezclen) a los chavales en grupos más pequeños, al parecer la vuelta a las clases está siendo un drama. ¿Cómo lo estáis viendo en tu centro?
#20 en mi centro tampoco se van a cerrar, lo que no sé es el tema calefacción como va a estar...
Estamos en España. Se podrían dar muchas clases perfectamente fuera, sentados al sol o paseando por el patio o incluso por parques.
Es mas, debería hacerse desde siempre, con o sin COVID.
Dramas de noruegos o hamburguesados meapilas aquí abajo, gracias.
#40 pienso como tu. Podríamos hacer un montón de clases al aire libre y minimizar riesgos. Esto no es Islandia.
#40 Que no estamos en el caribe
Vamos a dar clases con la ventana abierta a 5º, total, seguro que el frío es lo mejor para las defensas de los alumnos. No morirán de covid, pero vamos a cagarnos con resfriados, gripes o anginas.
Lamentablemente, aquí Perogrullo ni está, ni se le espera.
De a poquitos va tomando cuerpo la teoría de la transmisión por aerosoles, de aquí a un mes me veo a todos los negacionistas de los aerosoles de ahora convertidos en fervorosos fanáticos del nuevo paradigma entonando lo aquello de "no se podía saber".
#43 Ya había indicios en Febrero desde China, de transmisión por aerosoles que causó contagios entre viviendas de un bloque por el sistema de ventilación. Cuando empezaron a decir lo del metro y medio yo me echaba las manos a la cabeza.
Como siempre tarde, desde casi antes del principio de curso se ha insistido, pero eran magufadas y se tiraron noticias sobre esto y los filtros hepa ,ahora que la secta lo dice parecen que han descubierto la pólvora
Hay que aprovechar cuando sopla el aire.
El año pasado descubrí que puede más el miedo que el frío.
Este invierno pasado ha estado la ventana abierta si quejas más tiempo que en 20 años juntos.
Miedo 1 - Frío 0
Y pinta que este año camiseta, camisa, jersey, chaqueta, bufanda y ventanas abiertas a -5°
Dice en la entradilla que es España se ignora. Que se pase por un instituto de educación.
En Alemania se toman la ventilación en serio.
Cuando vas a alquilar un apartamento, puede que te pidan firmar que vas a ventilar el apartamento 1 o 2 veces al día.
Se llama "Luftwechsel": https://www.redtapetranslation.com/red-tape-translation-clearing-the-air-in-your-new-german-apartment/
¿ pero estos estudios están hecho con o sin mascarillas? no me ha quedado claro leyendo la noticia si han contemplado el que esos 3 trabajadores lleve mascarilla. Intuyo que no por lo que dice de toser, si tuviese la mascarilla puesta en teoría retendría bastante esa expulsión de virus al aire. ¿?
Pesaos en serio. No teneis otro tema de que hablar? Plastas, cansinos
Química de Antonio10
Generador de ozono