En el año 2014, el programa Documentos TV de La 2 sacó un reportaje sobre el tráfico de órganos en diferentes países. Ahora, cinco años después, una de las imágenes que se emitió en dicho programa se ha viralizado. En ella se ve a un grupo de hombres mostrando sus cicatrices en el costado, cicatrices producidas por la operación para extirpar un riñón para su posterior venta.
#6 Resulta que aquello de que "mi coño es mío y hago con él lo que quiero" que gritaban ciertas feministas sólo era válido cuando a ellas les interesaba, cuando son otras mujeres las que quieren ponerlo en práctica resulta que entonces exigen que sea administrado por los poderes.
#3 Gestar y morir en el parto por una embolia de líquido amniótico, una eclampsia, o tener que pasar por una cesárea, sufrir un síndrome de Sheehan en el postparto, perder la oportunidad de tener tus propios hijos porque tengan que hacerte una histerectomía tras el parto por una rotura uterina o por una hemorragia por atonía uterina... O aunque sea tener que estar recibiendo medicación durante la gestación por una diabetes gestacional o un hipotiroidismo gestacional, una preeclampsia... Sí claro, el embarazo es todo ilusión y risas y las el único efecto secundario posible sólo es ponerse guapísima.
Así que no, no es un "criterio objetivo" que una gestación que vaya mal, como hay muchas, no sea como una nefrectomía o peor.
Y por cierto, la ética no es subjetiva, eso es la moral. Y ya compararlo con el aborto es de un desconocimiento temerario.
#13 No manipules, una cosa es que un embarazo pueda tener complicaciones, y otra que el embarazo en sí mismo sea un problema médico. Un piercing puede tener complicaciones, ponerse botox también, hasta follar puede tener complicaciones médicas.
Quitarte un riñón es un problema médico, con complicaciones o sin ellas.
Del resto, sobre éticas, morales y abortos, son tus opiniones SUBJETIVAS sobre lo que no pienso opinar.
#14 No manipulo, lo que pasa es que tú has opinado sin conocimiento. La realidad es que un embarazo conlleva un riesgo REAL de gran cantidad de problemas médicos y si no, no se realizaría un seguimiento de las gestaciones. La diferencia es que una mujer asume esos riesgos por sus hijos por amor y altruismo, y por los hijos de los demás por PUTA NECESIDAD Y MISERIA. De la misma manera que no es lo mismo asumir los problemas que se producen si se tiene que quitar un riñón para donarlo en vida a un familiar, o si no tiene más remedio por enfermedad, que si se tiene que decidir quitárselo para venderlo por PUTA NECESIDAD Y MISERIA.
Y te repito que una cosa es moral, otra ética, y otra legalidad. Pero vamos, no insisto. Te recomiendo una revisión de nociones básicas de filosofía: basta con un nivel del antiguo 1° de BUP.
#15 A ti te recomiendo una dosis de tolerancia y menos creerse el faro moral de occidente.
Y de paso repasa tú los términos ética y moral, la ética analiza desde el individuo los criterios morales de la sociedad como que esté mal abortar o alquilar el vientre, y desde luego que es subjetiva.
#17 No, hay que ser tolerante para entender que en terrenos grises no tiene que haber una verdad absoluta, puede haber más de una respuesta correcta aunque nosotros prefiramos la nuestra.
Pero tú déjate llevar por tus normas morales y no se te ocurra ponerlas en duda, no vaya a ser que tengas que tomar decisiones propias.
Por las mismas cuando en un país del primer mundo una mujer se ofrece de forma altruista a tener el hijo de otros es como cuando alguien dona parte de su hígado o médula osea y debería ser aplaudido por la sociedad.
Comentarios
#3 Médicamente...
#4 Es un criterio objetivo, la ética de los vientres de alquiler es totalmente subjetivo, igual que el aborto.
#6 Resulta que aquello de que "mi coño es mío y hago con él lo que quiero" que gritaban ciertas feministas sólo era válido cuando a ellas les interesaba, cuando son otras mujeres las que quieren ponerlo en práctica resulta que entonces exigen que sea administrado por los poderes.
Cortocircuito femiprogre en toda regla.
#4 jajajajaj
Comparar gestar un niño con vender un riñon, creo que es el equivalente a comparar trabajar por un sueldo bajo y trabajar por comida.
Son dos ligas distintas.
#1 Ambas se basan y necesitan la miseria
#2 Todos los trabajos duros y mal pagados se basan y necesitan de la miseria.
Médicamente gestar un hijo no es una barbaridad, quitarte un riñon sí.
#3 bueno, eso será para ti.
#3 Gestar y morir en el parto por una embolia de líquido amniótico, una eclampsia, o tener que pasar por una cesárea, sufrir un síndrome de Sheehan en el postparto, perder la oportunidad de tener tus propios hijos porque tengan que hacerte una histerectomía tras el parto por una rotura uterina o por una hemorragia por atonía uterina... O aunque sea tener que estar recibiendo medicación durante la gestación por una diabetes gestacional o un hipotiroidismo gestacional, una preeclampsia... Sí claro, el embarazo es todo ilusión y risas y las el único efecto secundario posible sólo es ponerse guapísima.
Así que no, no es un "criterio objetivo" que una gestación que vaya mal, como hay muchas, no sea como una nefrectomía o peor.
Y por cierto, la ética no es subjetiva, eso es la moral. Y ya compararlo con el aborto es de un desconocimiento temerario.
#13 No manipules, una cosa es que un embarazo pueda tener complicaciones, y otra que el embarazo en sí mismo sea un problema médico. Un piercing puede tener complicaciones, ponerse botox también, hasta follar puede tener complicaciones médicas.
Quitarte un riñón es un problema médico, con complicaciones o sin ellas.
Del resto, sobre éticas, morales y abortos, son tus opiniones SUBJETIVAS sobre lo que no pienso opinar.
#14 No manipulo, lo que pasa es que tú has opinado sin conocimiento. La realidad es que un embarazo conlleva un riesgo REAL de gran cantidad de problemas médicos y si no, no se realizaría un seguimiento de las gestaciones. La diferencia es que una mujer asume esos riesgos por sus hijos por amor y altruismo, y por los hijos de los demás por PUTA NECESIDAD Y MISERIA. De la misma manera que no es lo mismo asumir los problemas que se producen si se tiene que quitar un riñón para donarlo en vida a un familiar, o si no tiene más remedio por enfermedad, que si se tiene que decidir quitárselo para venderlo por PUTA NECESIDAD Y MISERIA.
Y te repito que una cosa es moral, otra ética, y otra legalidad. Pero vamos, no insisto. Te recomiendo una revisión de nociones básicas de filosofía: basta con un nivel del antiguo 1° de BUP.
#15 A ti te recomiendo una dosis de tolerancia y menos creerse el faro moral de occidente.
Y de paso repasa tú los términos ética y moral, la ética analiza desde el individuo los criterios morales de la sociedad como que esté mal abortar o alquilar el vientre, y desde luego que es subjetiva.
#16 Touché. Tienes toda la razón. Hay que ser tolerante para admitir que mujeres pobres tengan que inseminarse por dinero.
#17 No, hay que ser tolerante para entender que en terrenos grises no tiene que haber una verdad absoluta, puede haber más de una respuesta correcta aunque nosotros prefiramos la nuestra.
Pero tú déjate llevar por tus normas morales y no se te ocurra ponerlas en duda, no vaya a ser que tengas que tomar decisiones propias.
#2 Una atenta contra los derechos humanos y la otra no.
A ver si eres capaz de decir cuál es cual.
#1 que dices tú!!. Dentro de nada tendremos a cs con una carroza pidiendo donación voluntaria de órganos en el orgullo, como con la subrogada.
Por las mismas cuando en un país del primer mundo una mujer se ofrece de forma altruista a tener el hijo de otros es como cuando alguien dona parte de su hígado o médula osea y debería ser aplaudido por la sociedad.
No entiendo como se puede estar a favor del aborto libre pero no de los vientres del alquiler.
Tampoco entiendo que cojones tiene que ver ese tema con amputarte una parte de tu cuerpo para venderla.