El Senado de EU ha aprobado este martes una ley de defensa que contempla un presupuesto de 602 mil millones de dólares y contiene una enmienda que podría requerir que las mujeres participen en el servicio militar. "Si las mujeres tienen derecho a participar en todas las funciones de combate, ¿debe el reclutamiento ser obligatorio para las mujeres también?"
#4:
En lugar de defender que las mujeres sean las únicas no obligadas a ser reclutadas debería defender que nadie fuera obligado, por este tipo de feministas creo que no se avanza por el buen camino.
#2:
A las hijas si y a los hijos no? Pues vaya igualdad de mis cojones...
En lugar de defender que las mujeres sean las únicas no obligadas a ser reclutadas debería defender que nadie fuera obligado, por este tipo de feministas creo que no se avanza por el buen camino.
#40 Yo me considero feminista, creo que las mujeres aun son discriminadas en diversos aspectos, pero eso no quita que los hombres también sean discriminados en otros como en este caso el reclutamiento obligatorio en algunos lugares y el feminismo debería incorporar estas cosas a sus luchas y no hacer el ridículo como lo hace la feminista de el tornillo por ejemplo.
#41 Creo que el problema es que el feminismo lucha por la igualdad siempre que el que la sufra sea una mujer, y eso es un error enorme, antes cuando la mujer no tenía prácticamente derechos, el feminismo jugó un papel importante, ayudó a que el 50% del planeta avanzase y eso nos benefició a todos, mujeres y hombres, pero mientras luchaba porque la mujer se incorporase al mercado laboral, no luchaba contra el mantra de que el hombre, si no trabaja, es un fracasado, nunca he visto un solo colectivo feminista condenar un asesinato cuando este lo comente una mujer, o de plantearse por qué el 80% de los sin techo son hombres, o porque el 72% de los suicidios son de hombres...son problemas que se ve claramente que afectan a un género, el feminismo siempre dice que busca la igualdad, ok, pero solo en temas que afecten a la mujer, que no digan que buscan igualdad porque no es cierto.
Saludos.
#40 No pongas en boca de otros cosas que no hemos dicho. Si para ser considerada una persona en igualdad de condiciones tengo que ir al servicio militar, iría sin pensarlo dos veces.
Y no te olvides de que hace ya mucho que no es obligatorio aquí para nadie, para eso esta el ejercito profesional. Y si algun dia nos invaden, nos tocara empuñar las armas a todos y a todas; la guerra no hace distinción de sexos, por el contrario, los mas débiles son el primer objetivo.
Ese feminismo apesta a más no poder. Primero que si es feminista y cree en la igualdad de derechos y luego que no lo son biológicamente y por tanto ya no quiere igualdad de derechos. Perdona, pero cualquier persona sea macho o hembra que se ponga a entrenar es apta para el servicio militar, yo soy un hombre corriente y hay muchísimas mujeres que me podrían dar palizas como si nada.
Es cuestión de entrenamiento, las diferencias biológicas de las que habla son irrisorias, el problema está en la educación, si a las niñas las ponen a jugar con muñecas y a los niños a jugar al fútbol al final son los niños los que tienen mayor destreza. Tú pon a una niña a jugar exactamente igual que un niño, tendrá el mismo potencial que cualquier hombre.
#5 La realidad no contradice lo que afirmas en absoluto.
Podemos comprobar como en casi todas las disciplinas deportivas los records son idénticos para hombres y mujeres ya que todos y todas son atletas que entrenan muchas horas al día.
#10 Perdón, pero no tiene sentido lo que has dicho. Las marcas de los hombres son bastante superiores a las de las mujeres.
Tanto en competiciones individuales, como en equipo la potencia física de los hombres es muy superior.
Por ejemplo, ¿te parece casi identicas los records mundiales de los 100m lisos?
#5 Irrisorias tampoco son, coge cualquier deporte y compara las marcas masculinas con las femeninas, si fueran tan irrisorias deberían ser bastante iguales y no lo son. Por eso no se suele reclamar que las mujeres compitan conjuntamente con los hombres en la gran mayoría de disciplinas deportivas.
#5 Las diferencias biologicas son abismales.
Para empezar si no hubiese diferencia, no habría categorías diferentes para hombres y para mujeres, la prueba de que hay una diferencia tan grande es que no compiten en las mismas pruebas juntos.
Y te pongo el ejemplo: ¿te parece que tienen el mismo potencial los hombre y las mujeres en la carrera de los 100m lisos?
Nah, ahora enserio. Me parece ridículo y jodidamente egoísta, ¿si se trata de defender a los tuyos qué tal si hacemos una crítica seria a la política exterior estadounidense para quizás no tener que mandar tanta gente fuera? ¿Quizás frenar un poco la industria armamentística?
Igual así no se matan ni hembras ni varones, ni con lo que sea que se identifiquen hoy día los weirdos
En algo si tiene razón. Los hombres y las mujeres no son iguales. Ni tienen la misma capacidad física y bueno hay gente que dice que los procesos mentales difieren también. ¿Esto quiere decir que unos u otras son mejores o peores? No, son diferentes. Ahora alegar eso para no hacer un trabajo que si que pueden hacer... es absurdo o igualdad o nada. Eso de por conveniencia esto me vale y lo otro no, me parece de un interes y una falta de rigor increible. Esta tia tiene que tener los huevos más gordos que el 90% de los hombres.
#7 Eso para los que se les llena la boca hablando de EEUU como si fuera aquello la panacea de la democracia. Cuando lo que hay desatada es una orgía neoliberal que provoca una enorme brecha de desigualdad y, por ende, unos niveles de delincuencia acojonantes.
Sin embargo, eso del reclutamiento obligatorio suena más a un régimen dictatorial.
#8 Todo lo contrario. ¿Qué es más democrático: que la defensa de un país recaiga en todos sus ciudadanos o en una minoría endogámica y corporativista a sueldo del gobierno de turno?
#17 Vaya por dios. Mal ejemplo me pones con EEUU para recurrir a ese argumento patriótico.
De hecho, la aberración se produce cuando se derrama la sangre de la ciudadanía "americana" en nombre de intereses exclusivamente corporativistas. Te invito a ver el documental "Zeitgeist Addendum" para entender cómo funciona realmente la política belicista de esta gente.
Y entrecomillo americana, porque la mayoría de personas que integran las filas del ejército americano son de origen extranjero de clase social baja que sufren exclusión social, y encuentran en el ejército una vía de "subsistencia". Y creo que no hace falta que explique por qué entrecomillo subsistencia.
#25 Yo estaba pensando en países como Suiza o Noruega, que tienen servicio militar obligatorio (incluyendo mujeres en el caso de Noruega) y no son precisamente belicistas.
No me lo digas a mí, díselo a los conservadores que han tenido a bien defender postulados neoliberales incurriendo en contradicciones de bulto insoslayables. Les pasa lo mismo con la religión católica. Son sus defensores a la vez que se mean en sus postulados. Aunque, bueno, ellos mismos también lo hacen...
#34 Puede que cambie de idea. Antes era contrario al servicio militar obligatorio como tú. Me parece más probable un golpe de Estado perpetrado por militares profesionales que por ciudadanos reclutados.
#6#7
"todos los jóvenes de 18 años están obligados a inscribirse en el Selective Service System, la agencia civil encargada de llevar a cabo un reclutamiento militar cuando la ley se lo requiera. La Militay Service Act estipula el servicio militar obligatorio.
#6 Pero no lo comprendo. Cada vez se necesitan menos unidades humanas en los teatros de operaciones. No descartemos que esto sea keynesianismo puro y duro: eliminar paro creando empleo público.
#39 no es cierto del todo. Eso obedece en parte a motivos políticos y a que son guerras no muy importantes. También a que se gasta mucho dinero, más allá de lo que seria un rendimiento aceptable.
#20 Bomberos y policias si.... pero con pruebas mas faciles he?
Ah! y a la hora de cobrar igual, que si no seria discriminacon sexista, aunque el trabajo que hagan sea de menos calidad por haber tenido pruebas mas faciles.
#19 Este país es muy gracioso, la constitución recoje un artículo muy importante que versa sobre la igualdad y la no discriminación por razones de sexo, religión etc... Pero luego llegan unos señores y dicen, no si la discriminación positiva es buena.... La discriminación es discriminación y punto.
El feminismo dando su verdadera cara, ¿entonces se puede escoger para lo que se quiere igualdad? ¿y el hombre también o solo la mujer? ¿puede una desigualdad llamarse igualdad?. A ver, activos y beligerantes feministas de menéame iluminadme que ando perdido.
Comentarios
En lugar de defender que las mujeres sean las únicas no obligadas a ser reclutadas debería defender que nadie fuera obligado, por este tipo de feministas creo que no se avanza por el buen camino.
#4 las feministas son como los Catalanes con su independencia. Quieren todo de lo bueno, y nada de lo malo.
#40 Yo me considero feminista, creo que las mujeres aun son discriminadas en diversos aspectos, pero eso no quita que los hombres también sean discriminados en otros como en este caso el reclutamiento obligatorio en algunos lugares y el feminismo debería incorporar estas cosas a sus luchas y no hacer el ridículo como lo hace la feminista de el tornillo por ejemplo.
#41 Creo que el problema es que el feminismo lucha por la igualdad siempre que el que la sufra sea una mujer, y eso es un error enorme, antes cuando la mujer no tenía prácticamente derechos, el feminismo jugó un papel importante, ayudó a que el 50% del planeta avanzase y eso nos benefició a todos, mujeres y hombres, pero mientras luchaba porque la mujer se incorporase al mercado laboral, no luchaba contra el mantra de que el hombre, si no trabaja, es un fracasado, nunca he visto un solo colectivo feminista condenar un asesinato cuando este lo comente una mujer, o de plantearse por qué el 80% de los sin techo son hombres, o porque el 72% de los suicidios son de hombres...son problemas que se ve claramente que afectan a un género, el feminismo siempre dice que busca la igualdad, ok, pero solo en temas que afecten a la mujer, que no digan que buscan igualdad porque no es cierto.
Saludos.
#40 No pongas en boca de otros cosas que no hemos dicho. Si para ser considerada una persona en igualdad de condiciones tengo que ir al servicio militar, iría sin pensarlo dos veces.
Y no te olvides de que hace ya mucho que no es obligatorio aquí para nadie, para eso esta el ejercito profesional. Y si algun dia nos invaden, nos tocara empuñar las armas a todos y a todas; la guerra no hace distinción de sexos, por el contrario, los mas débiles son el primer objetivo.
#4 si nadie puede ser reclutado, entonces se perderán todas las guerras frente a países que no tengan esos escrúpulos
#48
A las hijas si y a los hijos no? Pues vaya igualdad de mis cojones...
Si la igualdad significa enviar a mis hijas a la guerra, No quiero ser parte de ella [ENG]
Si la igualdad significa enviar a mis hijas a la g...
sheknows.com¿No es duplicada?, No sé si por estar en otro idioma no cuenta.
Ese feminismo apesta a más no poder. Primero que si es feminista y cree en la igualdad de derechos y luego que no lo son biológicamente y por tanto ya no quiere igualdad de derechos. Perdona, pero cualquier persona sea macho o hembra que se ponga a entrenar es apta para el servicio militar, yo soy un hombre corriente y hay muchísimas mujeres que me podrían dar palizas como si nada.
Es cuestión de entrenamiento, las diferencias biológicas de las que habla son irrisorias, el problema está en la educación, si a las niñas las ponen a jugar con muñecas y a los niños a jugar al fútbol al final son los niños los que tienen mayor destreza. Tú pon a una niña a jugar exactamente igual que un niño, tendrá el mismo potencial que cualquier hombre.
#5 a la vista está cuando las crían desde pequeñas haciendo atletismo, rítmica o similares, que crecen flexibles y ágiles. De sexo débil nada.
#5 La realidad no contradice lo que afirmas en absoluto.
Podemos comprobar como en casi todas las disciplinas deportivas los records son idénticos para hombres y mujeres ya que todos y todas son atletas que entrenan muchas horas al día.
#10 Perdón, pero no tiene sentido lo que has dicho. Las marcas de los hombres son bastante superiores a las de las mujeres.
Tanto en competiciones individuales, como en equipo la potencia física de los hombres es muy superior.
Por ejemplo, ¿te parece casi identicas los records mundiales de los 100m lisos?
#13 Era una respuesta irónica al comentario de #5
#44 Ups...
#5 Irrisorias tampoco son, coge cualquier deporte y compara las marcas masculinas con las femeninas, si fueran tan irrisorias deberían ser bastante iguales y no lo son. Por eso no se suele reclamar que las mujeres compitan conjuntamente con los hombres en la gran mayoría de disciplinas deportivas.
#5 Las diferencias biologicas son abismales.
Para empezar si no hubiese diferencia, no habría categorías diferentes para hombres y para mujeres, la prueba de que hay una diferencia tan grande es que no compiten en las mismas pruebas juntos.
Y te pongo el ejemplo: ¿te parece que tienen el mismo potencial los hombre y las mujeres en la carrera de los 100m lisos?
Duplicada: Si la igualdad significa enviar a mis hijas a la guerra, No quiero ser parte de ella [ENG]
Si la igualdad significa enviar a mis hijas a la g...
sheknows.comIguales para lo bueno eh? T_d_s P_t_s
Nah, ahora enserio. Me parece ridículo y jodidamente egoísta, ¿si se trata de defender a los tuyos qué tal si hacemos una crítica seria a la política exterior estadounidense para quizás no tener que mandar tanta gente fuera? ¿Quizás frenar un poco la industria armamentística?
Igual así no se matan ni hembras ni varones, ni con lo que sea que se identifiquen hoy día los weirdos
Igualdad, pero solo para lo que nos conviene.
#18 Dilo de otra forma: trata a las damas con gentileza.
Es más antiguo que el mundo.
En algo si tiene razón. Los hombres y las mujeres no son iguales. Ni tienen la misma capacidad física y bueno hay gente que dice que los procesos mentales difieren también. ¿Esto quiere decir que unos u otras son mejores o peores? No, son diferentes. Ahora alegar eso para no hacer un trabajo que si que pueden hacer... es absurdo o igualdad o nada. Eso de por conveniencia esto me vale y lo otro no, me parece de un interes y una falta de rigor increible. Esta tia tiene que tener los huevos más gordos que el 90% de los hombres.
#11 No todos los hombres son iguales.
Si quieren discriminar que lo hagan entre capaces e incapaces, no entre hombres y mujeres.
#21 Por supuesto, no debe de haber quedado claro mi argumento.
Te doy la razón.
Así es como el establishment americano encuentra el modo de obtener un rédito en conceptos como la igualdad.
No sabía que en EEUU permaneciera vigente ningún tipo de reclutamiento obligatorio. Para satisfacer sus anhelos belicistas precisarán carne humana.
#6 Pues la verdad es que lo del reclutamiento obligatorio bes lo que más me ha llamado la atención.
#7 Eso para los que se les llena la boca hablando de EEUU como si fuera aquello la panacea de la democracia. Cuando lo que hay desatada es una orgía neoliberal que provoca una enorme brecha de desigualdad y, por ende, unos niveles de delincuencia acojonantes.
Sin embargo, eso del reclutamiento obligatorio suena más a un régimen dictatorial.
#8 Todo lo contrario. ¿Qué es más democrático: que la defensa de un país recaiga en todos sus ciudadanos o en una minoría endogámica y corporativista a sueldo del gobierno de turno?
#17 Vaya por
dios. Mal ejemplo me pones con EEUU para recurrir a ese argumento patriótico.De hecho, la aberración se produce cuando se derrama la sangre de la ciudadanía "americana" en nombre de intereses exclusivamente corporativistas. Te invito a ver el documental "Zeitgeist Addendum" para entender cómo funciona realmente la política belicista de esta gente.
Y entrecomillo americana, porque la mayoría de personas que integran las filas del ejército americano son de origen extranjero de clase social baja que sufren exclusión social, y encuentran en el ejército una vía de "subsistencia". Y creo que no hace falta que explique por qué entrecomillo subsistencia.
#25 Yo estaba pensando en países como Suiza o Noruega, que tienen servicio militar obligatorio (incluyendo mujeres en el caso de Noruega) y no son precisamente belicistas.
#8 una orgía liberal con reclutamiento obligatorio?
Como dices, eso suena más a un régimen socialista que a cualquier tipo de liberalismo
#29 ¿Es Suiza un régimen socialista?
#29 #30 A mí me suena más a régimen fascista.
No me lo digas a mí, díselo a los conservadores que han tenido a bien defender postulados neoliberales incurriendo en contradicciones de bulto insoslayables. Les pasa lo mismo con la religión católica. Son sus defensores a la vez que se mean en sus postulados. Aunque, bueno, ellos mismos también lo hacen...
#30 Insisto en que veas ese documental, puede que cambie tu concepción respecto a este asunto.
#30 Insisto en que veas ese documental, puede que cambie tu concepción acerca de este asunto.
#34 Se ha duplicado.
#34 Puede que cambie de idea. Antes era contrario al servicio militar obligatorio como tú. Me parece más probable un golpe de Estado perpetrado por militares profesionales que por ciudadanos reclutados.
#8 El numero de asesinatos y delincuencia lleva descendiendo en USA mas de 20 anos.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/06/110621_eeuu_crimen_reduccion_teorias_lr.shtml
#6 #7
"todos los jóvenes de 18 años están obligados a inscribirse en el Selective Service System, la agencia civil encargada de llevar a cabo un reclutamiento militar cuando la ley se lo requiera. La Militay Service Act estipula el servicio militar obligatorio.
El alistamiento en las fuerzas armadas está permitido a partir de los 17 años de edad."
http://www.wri-irg.org/news/2006/usa0603-es.htm
#6 Pero no lo comprendo. Cada vez se necesitan menos unidades humanas en los teatros de operaciones. No descartemos que esto sea keynesianismo puro y duro: eliminar paro creando empleo público.
#39 no es cierto del todo. Eso obedece en parte a motivos políticos y a que son guerras no muy importantes. También a que se gasta mucho dinero, más allá de lo que seria un rendimiento aceptable.
Vale, pues ponte el burka ya y dame las llaves del coche, puta
Deseo concedido
Así sería en un país que no quiere la igualdad.
Como toda la vida..
Bomberos si, soldados no.
Yo tampoco quiero ir a la guerra, supongo que podré escoger.
#20 ¿Eres hombre o mujer? Si eres lo primiero siempre te quedará operarte...
#20 Bomberos y policias si.... pero con pruebas mas faciles he?
Ah! y a la hora de cobrar igual, que si no seria discriminacon sexista, aunque el trabajo que hagan sea de menos calidad por haber tenido pruebas mas faciles.
¡Machismo puro! ¡Aquí morimos todos y todas!
Si las mujeres tienen derecho a participar en todas las funciones de combate, ¿debe el reclutamiento ser obligatorio para las mujeres también?"
Si todas las personas tienen derecho a participar en todas las funciones de combate debe el reclutamiento ser obligatorio para todas las personas?
Pues por supuesto que si, ya que si no tendriamos una sociedad sexista.
Y no debe haber cuotas sexistas como las que tenemos en españa en bomberos policias... etc
#19 Este país es muy gracioso, la constitución recoje un artículo muy importante que versa sobre la igualdad y la no discriminación por razones de sexo, religión etc... Pero luego llegan unos señores y dicen, no si la discriminación positiva es buena.... La discriminación es discriminación y punto.
¿y cual es el problema? ¿es que cree que no son capaces?
Seguro que pueden actuar igual que cualquier hombre.
Pues yo creo que en EEUU el ejercito es profesional y no se recluta a nadie, se apunta el que quiere mujeres y hombres.
Como siempre: Quiero igualdad (incluso superioridad) para lo bueno, para lo malo... ejem