El líder de Unidas Podemos contradice la posición de sus socios de Gobierno argumentando que resulta complicado también ignorar que la monarquía es una institución hereditaria.
#7 Pablo Iglesias diciendo una perogrullada y aún habrá quien le ataque.
Décadas leyendo y escuchando aquello de "es que es muy campechano" para tapar tantos secretos a voces de la vida privada de Juan Carlos.
Ahora van a tocar décadas leyendo "es que se ha desvinculado de su padre" o "no es como su padre" para tapar los secretos a voces de la vida privada de Felipe.
Mientras tanto, cualquiera que se declare republicano es acusado automáticamente de terrorista, antiespañol, chavista o la tontería que toque. Y generalmente acusados por gente que tiene a repúblicas como ejemplo a seguir...
Pablo Iglesias diciendo una perogrullada y aún habrá quien le ataque.
Décadas leyendo y escuchando aquello de "es que es muy campechano" para tapar tantos secretos a voces de la vida privada de Juan Carlos.
Ahora van a tocar décadas leyendo "es que se ha desvinculado de su padre" o "no es como su padre" para tapar los secretos a voces de la vida privada de Felipe.
Mientras tanto, cualquiera que se declare republicano es acusado automáticamente de terrorista, antiespañol, chavista o la tontería que toque. Y generalmente acusados por gente que tiene a repúblicas como ejemplo a seguir...
#21 Si con la casa heredasen también la Vicepresidencia del Gobierno y la dirección del partido político, serían responsables de otras cosas, no de la tarjeta.
Tú en cambio sí eres responsable de tus comentarios falaces.
#35 No es difícil de entender. Atento: Las propiedades y títulos son hereditarios. Los pecados no.
Eso de heredar pecados es un invento del demonio de las religiones.
Si Felipe renuncia al dinero de su padre, renuncia al pecado de su padre. Pero es que de todos modos sigue siendo rey, que es realmente lo que aquí nos toca las narices y a lo que esperamos que renuncie de todos modos. Los títulos también deberían de dejar de heredarse.
#42 avisó al dueño, no inmediatamente. Pero avisó, y no tuvo nada que ver con el robo, asi que va a ser imposible que le condenen por hurto. lo siento, otra vez será.
#44
avisó al dueño, no inmediatamente
hurtar
1. tr. Tomar o retener bienes ajenos contra la voluntad de su dueño, sin intimidación en las personas ni fuerza en las cosas.
Bastante clarito si lo quieres entender. Los hechos son los que son, no defiendo que haya robado nada si no hurtado.
#51 De verdad crees que su dueño quería que la tarjeta la tuviera PI? o solo es por discutir un rato.
Además no soy yo quien debe demostrarlo, eso debería se cosa del fiscal
#42 defiendes al Rey que robó millones de los españoles argumentando que Pablo Iglesias retuvo una tarjeta SIM. Impresionante lo que hacéis para justificar vuestro vasallaje.
#70 es que eso fue lo que soltó el PP esta mañana, que el Coletas está usando el caso del rey emérito para tapar su robo de la tarjeta... En serio, mira los Twitters...
#32 Antonio Asensio le dio una tarjeta de memoria a Iglesias diciendo que era la del móvil y no hay forma de verificar eso.
Además hay un montón de copias en la caja de Villarejo, okdiario y a saber dónde más.
#21 El menú va bien. Una base de casoplón. Puedes aderezarlo con algo de Venezuela, Cuba e Irán. Ponerle salsa bolivariana y unos fragmentos de SIM de Dina.
Y tendrás un argumento fetén que te valdrá para absolutamente todas las discusiones.
#7 Iglesias está como loco porque nadie se fije en ÉL, que tienen un par de cosillas serias con lo de Dina que quedan fatal en un vicepresidente: destrucción de pruebas, obstrucción a la justicia, lo mismo hasta mentir en declaraciones sin ser el acusado...
#95 Siendo contrario a la monarquía, creo que ahora mismo tenemos problemas más urgentes. Coincido contigo en que esto tiene toda la pinta de ser una cortina de humo para desviar la atención de los problemas del Líder Supremo. Sinceramente, no creo que dé resultado.
#7 No te quepa la menor duda, habrán incluso que hagan el equilibrismo mental de intentar insultarle con lo de su casa mientras se habla de la corona, ya veras, serán pocos, pero estoy seguro de que alguno lo hará, al primero que salga le doy un premio por el esfuerzo
#7 Como curiosidad, la palabra "campechano" única y exclusivamente la he oído en la lengua castellana asociada a la figura de juancar. Jamás en toda mi vida he oído esa palabra fuera de ese contexto y sin ser asociada a esa persona.
Por tanto para mí, "campechano" significa corrupto.
#7 He aquí un republicano que pienso que los delitos son del anterior chupóptero y no de la corona en sí. Es culpable un hijo de que su padre haya asesinado, por ejemplo?
#7 las dinastías no son solo cosa de monarquías, Iglesias tienes en su amada Cuba un ejemplo de herencia familiar entre hermanos, o Corea del Norte entre padre e hijo ,( como Pujol en Cataluña que no salió demasiado bien para el clan) o en Argentina marido u mejer presidenta o en Venezuela con Nicolasito Maduro....
En todo caso prefiero vivir en un país monarquíco como Dinamarca, Suecia. Noriega o Gran Bretaña que en un República Socialista como las indicadas
#7 De los creadores de "Juan Carlos no tiene nada que ver con Franco" llega "Felipe no tiene nada que ver con Juan Carlos". Recordadlo cuando nuestros mietos lleguen del colegio diciendo "Es que José Antonio de Borbón no es un corrupto como su madre, Leonor".
#99 El único heredero digno de los Borbones, capaz de dispararse en un pie, de repetir 3° de ESO y de hacer de relaciones públicas en una discoteca. Froilán I, legítimo heredero por Ley Sálica.
#2 lo que sería unas risas sería que un tribunal español admitiera alguna prueba de los hijos mayores que Felipito que tenga por ahí el follador emérito....
O ya puestos, que la escoba de Letizia despues de una noche loca de alcohol y (buaj) sexo tuviera un retoño con picha y se le jodiera la historia a Leo.
1931: El general Sanjurjo como director entonces de la Guardia Civil no se presta a defender a Alfonso XIII, no porque fuera un democráta de toda la vida si no porque no le gustó que Alfonso XIII renegase de Primo de Rivera tras el fracaso de su golpe de estado.
1932: "Sanjurjada": El general Sanjurjo se rebela contra el gobierno de la Segunda República.
#23 No ha mentido ni #45 pero habeis mezclado hechos distintos realizados por la misma persona.
Es que Pablo Iglesias tiene razón el actual rey Felipe VI ha sido consciente de los tejemanejes de su padre durante el reinado y no puede desvincularse del anterior monarca. Es la herencia que tiene obtener la jefatura del estado de un rey corrupto y si no pude aceptarlo quizá debe irse con su padre al exilio y que empiece un tiempo moderno en España,
#17 si tuviese honor en sus actos, haría como su abuelo, se desentendereia de él ex monarca que recibió una corona de un dictador, y empezaría de cero, si cumplise la 1ra condición claro. Perno no lo veo en la cola del paro.
Pues, aunque joda, tiene razón.
Es como el PP; los casos de corrupción, financiacion ilegal, etc. de la era Aznar o Rajoy no han de ser asumidos, por el actual PP? (Y me da igual PP, que P$%E, que cualquier otro).
Pues donde esta el problema? Una organización, es un una organización, y ha de asumir sus responsabilidades; de otra forma que se disuelvan, ya lo lo hizo CIU que recuerde.
#27 El pp tiene un historial de pactos y acuerdos con bildu con Eta matando. Pero ahora llaman terrorista a podemos por pactar con ellos con Eta muerta y enterrada... En fin. Que no busques, tienen una cara de cemento.
#27 eso sería si les importara convencerte de algo. Ellos no tienen que convencer a nadie, los suyos ya están convencidos aunque les demuestres que el PP está en manos de reptilianos.
#18 en serio me estás diciendo que casado debe pagar o responder por las corruptelas de cualquier otro que estuvo hace 15 años? Y no es por defender a Casado, sino el sentido común... Digo lo mismo del PSOE y el asunto de los ERE. Qué relación puede tener ahí Sánchez?
Pues donde esta el problema? Una organización, es un una organización, y ha de asumir sus responsabilidades
Básicamente, en que estarías mezclando dos épocas diferentes y haciéndolos responsables por igual. Llevándolo a la hipérbole, es como lo de exigir a la corona española en 2019 que se disculpe por lo de hace 500 años...
#30 yo he dicho Casado?
No he dicho el PP (como organización)?
Es fácil, si Casado no quiere, como cabeza visible y representante de esa organización, asumir los hechos de la misma (aunque sean antiguos) que dimita. Es así de fácil.
Una empresa (organización) no ha de hacerse cargo de sus acciones antiguas y responder de ellas aunque cambie el director general o presidente, o quien este en la cabeza?
Y no hablamos de 500 años, se habla de sucesores en primer o segundo grado.
Se habla de organizaciones, por si no se ha dado cuenta.
#34 Sí, la organización es responsable como ente y paga a razón del delito, pero no se establecen medidas punitivas contra el actual presidente personalmente, ni se disuelve a la empresa. En otras palabras siguiendo la analogía; no vas a cesar a Felipe, en todo caso "Casa Real" pagaría la correspondiente multa por las fechorías del campechano y a seguir, si lo comparas con las organizaciones...
#56 No, si yo ni pretendo ni puedo cesar a Felipe. Eso es anticonstitucional si se da cuenta.
Yo solo expongo que el rey actual es responsable y como tal debiera actuar, de lo realizado en una historia corta por la organización de la que es cabeza.
Quien debiera dimitir o disolver la organización es él, no yo.
Dicen que cada cabeza visible es responsable de los hechos de su organización, por lo tanto cada uno debería hacer lo que le corresponde o atenerse a las criticas de los demás.
Ni mas ni menos.
Y sobre todo si se vive de dinero publico y se representa (como ellos dicen) a toda, toda, toda la ciudadanía española.
#67 si entiendo lo que quieres decir pero me cuesta comprender como alguien puede ser responsable de lo que hacen sus predecesores. Simplemente es eso.
Dicen que cada cabeza visible es responsable de los hechos de su organización, por lo tanto cada uno debería hacer lo que le corresponde o atenerse a las criticas de los demás
Efectivamente, pero de los hechos que suceden cuando él es cabeza visible.
En cualquier caso han quedado claros, creo, ambos puntos de vista y que no vamos a llegar a puerto común ;). Se agradecen las formas tal y como está el foro últimamente. Un saludo y que pases buena tarde.
#30 Cuando aceptas una herencia recibes tanto el haber como el debe la ley es muy clara. Si no lo quieres asumir, renuncias y si lo aceptas atente a las consecuencias.
#47 Felipe renunció a la herencia, precisamente. No me malinterpretes, yo soy republicano, no veo sentido útil a la Monarquía. Pero no entiendo que alguien deba pagar por los delitos de otro, ni aunque sea su padre.
#63 pues explícame a qué no ha renunciado. Si me vas a decir a la corona, no sé si se rige por la ley de herencias que mencionas..
Y si me vas a decir que tiene que aceptar los delitos del padre como propios, apaga y vámonos.
#66 1º no ha renunciado absolutamente a nada, para renunciar a la pasta primero debe fallecer el putero-comisionista, mientras tanto no hay herencia y por lo tanto no puedes renunciar a algo que no tienes (que se sepa)
2º en cuanto a la corona no deja de ser un chanchullo, un amaño PP/P$oE de la constitución ya que en ella no se recogía. Eticamente, por decirlo suavemente, ha sido un fraude/engaño a la soberania del pueblo de españa.
#60 Perdona pero Felipe no es un ciudadano como otro cualquiera, el si debe pagar por los delitos de otros y no sólo por los de su padre, sino por los de su dinastía.
#60 Renunció a una herencia ilegal que ya se estaba investigando. La haber de la herencia es la corona, y el debe de la herencia es la mancha por los hechos de su progenitor
#30 Una organización es responsable en el tiempo de sus acciones, es decir de las acciones de aquellos miembros que conocía y toleró (o es mas, se beneficio de ellas). Si tú entras en esa organización te comes su mochila. Para hacer borrón y cuenta nueva debería disolverse.
#24 Pues nada, mayoría de 3/5 del parlamento para modificar la constitución. No hace falta que seas un genio en matemáticas para darte cuenta que los escaños de Podemos, Bildu y ERC se quedan un poco cortos.
#88 Primero, el referendum, que somos democráticos.
Si sale NO a la monarquía, reforma constitucional previa disolución de.las.cortes y nuevas elecciones.
A ver quien tiene los huevos de presentarse con un SI a la monarquía....
No hombre no, como vas a imputar nada al preparao. Si ya han dicho todos los demás grupos que es un rey ejemplar y superdemocrático.
Él no sabía nada, los demás si que sabíamos todos de los robos y chanchullos del campechano, pero su hijo no, el estaba en casa y no se enteraba de nada.
#80 Joder, si mi padre se hubiera dedicado a cargarse fascistas (cosa que por desgracia no hizo el padre de Pablo iglesias) yo estaría jodidamente orgulloso, quien me explique porque cargarse a nazis y fascistas esta mal se lleva un premio
#80 la monarquía se hereda con todas las mamanfurrias y la inviolavilidad.
Felipe podría ponerte el culo como la bandera de Japón poniendo tú la cama, darte una paliza, quitarte el coche y no habría ningún delito.
Además de tus impuestos seguiría saliendo su manutención y la de su familia.
Como está el asunto periodístico que incluso con una realidad se ataca a Pablo Iglesias con un titular como si dijese un disparate o estuviera diciendo "Gora ETA".
Lo de "olvidar" al emiérdito para barrer la mierda para otro lado es algo que solo funciona entre los lectores del ABC y entre los simpatizantes sociatas con las mayores tragaderas. El gesto del preparao de firmar nosequé papel para desentenderse del padre fue grotesco. Yo no sé si nos toman por demasiado tontos (un poco vale). ¿Es que van a quitar al elefante blanco de los libros de historia y va a devolver todo lo que ha robado? LO DUDO
Definitivamente EEUU actuará de la misma manera tanto si se fuerza a google a pagar impuestos como si España echa a los borbones. Porque ambos son parte de su estrategia geopolítica y geoeconómica.
#6 permíteme que corrija tu afirmación: Felipito está ahí por la voluntad del dictador Francisco Franco Bahamontes qué impuso la restauración monárquica después de un golpe de estado y 40 años de dictadura.
#19 La caída de los borbones también fue por un golpe de estado, el del general Sanjurjo en Abril del 31 (englobado dentro de lo que oficialmente se denominó "Alzamiento Nacional contra la tiranía"), pero luego vino un período más democrático que lo que había antes.
Por el mismo motivo, es verdad que Franco impuso a los borbones, pero decir que la situación de España a día de hoy es gracias a (o por culpa de) Franco, es decir que España es hoy uno de los países más democráticos del… » ver todo el comentario
#23 eso es mentira, el alzamiento contra la monarquía fracaso,que no fue de la mano de Sanjurjo por cierto este se levantó contra la democracia no contra la monarquía, lo que hizo caer a los Borbones fue el abrumador resultado de las elecciones de ayuntamientos, dónde quedó claro el nulo apoyo de la monarquía, especialmente por haber apoyado al dictador Primo de Rivera, lo que catapultó al rey al exilio por voluntad propia antes de que acabará siendo contra su voluntad. Y un detalle más, el PSOE se considera un partido republicano.
#23 cabe decir que las condiciones constitucionales para cambiar la forma del Estado, no son nada sencillas puesto que èsta se encuentra establecida en el artículo 1 que es uno de los que tiene un procedimiento duro y complejo de cambio
Por otra parte, y teniendo en cuenta la dificultad para cambiar la constitución, es difícil promover su cambio para "únicamente" proceder al cambio de la forma del Estado por muy en contra que pudiera estar la mayoría de los ciudadanos. Tendría q haber un acuerdo de nuevo texto constitucional adaptado a los nuevos tiempos (a mí 42 años sin prácticamente cambios me parece mucho) y solo entonces iniciar el procedimiento de cambio
#23 Si tanto quieren los españoles a la monarquía, sería un momento cojonudo para cerrarnos la boca a los partidarios de la republica para celebrar un referéndum.
#23 Si España es uno de los países más democráticos del mundo no quiero imaginarme cómo serán los otros.
Además tu comentario es una completa falacia. Para empezar, que algo haya sido elegido por la mayoría no lo convierte en democrático. La mayoría podría elegir por ejemplo que los pelirrojos no pudieran votar. ¿Sería eso democrático? No, ¿verdad? Pues por ese mismo motivo una jefatura del estado hereditaria tampoco lo es. La única diferencia con el ejemplo anterior es el criterio por el que… » ver todo el comentario
#6#8#9#12#13#14
He creado una extensión de Chrome para ocultar fácilmente los comentarios de los usuarios que no tragas. Es súper cómodo ocultar todos los comentarios de un usuario sin tener que visitar su perfil (a diferencia del ignore de menéame, ni siquiera ves su nombre en los comentarios, mirad la imagen adjunta)
#9#6 Será de alguien que habéis bajado tanto el karma, que no puede comentar.
Ni siquiera he leído su comentario, pero en esta web hay poca libertad de expresión.
#20 residual es el PP en muchas comunidades y se le acaba dando bombo como si fueran oposición o algo...
Tranquilo que ya iremos a votar el referéndum de abolición monárquica, ahí ya hablarán los españoles. Tranqui tronqui.
#9 Ya nos lo tomamos a guasa, pero es que esto de las cuentas de nueva creación (y cuentas viejas con pocos mensajes repentinamente reactivadas) con el objetivo de desatar propaganda ideológica, tumbar noticias, establecer un relato y envenenar el debate es un no parar. Este fenómeno no es exclusivo de esta página, en Forocoches también pasaba hasta que finalmente lograron acabar con todo los bueno hubiera dentro de él. Son como un ejército de mercenarios que tienen la misión de inundar todo sitio de su basura ideológica, con el objetivo de dominarlo. No sé si es por fanatismo, porque les pagan, de manera premeditada y organizada, o por instinto.
#3 El muchacho es vicepresidente del gobierno, guste o no su opinión cuenta.
Por otro lado no entiendo bien como alguien puede ser monárquico, pero defender a estos tíos cuando se han dedicado a rapiñear todo lo que han podido sin importar lo que estuviera cayendo es muy lamentable.
#13 recuerdo aun a los mas monarquicos de este pais echarse las manos a la cabeza por que el principe se habia casado con una plebeya. Ahora con esto callan como putas
#13 Lo que cuenta es el voto de los españoles, ya que el muchacho no puede cambiar la constitución, la cambia el parlamento. Y la mayoría de los españoles no votan república.
#93 Está claro que un referendum acerca de la monarquía sería lo más democrático. No entiendo por qué los que defienden la democracia están en contra de un referendum acerca de la forma de gobierno.
#13 Corrijo: No es vicepresidente. Es vicepresidente segundo, que no es lo mismo. Igual que Carmen Calvo no es presidenta, es vicepresidenta.
Pablo I. no es vicepresidente en ninguna forma, pero lo han vendido así para que parezca que tiene más poder. No eres el único que cree que lo es, o dice que lo es sin serlo. Algo extraño esto.
#3 ¿Y qué tiene que ver su apoyo en votos con que opine sobre un tema como éste? Luego igual no consigue nada, xo su opinión puede darla perfectamente.
#3 Si Iglesias representa poco al electorado, pues imagínate a Juan Carlos y Felipe que no los han votado nadie.
Para representar a España es necesario una mayoría absoluta como la de Rajoy en 2011, con 10.8 millones de votos en un país de 47 millones de habitantes, es decir, votado nada más y nada menos que por el 23% de la población.
Décadas leyendo y escuchando aquello de "es que es muy campechano" para tapar tantos secretos a voces de la vida privada de Juan Carlos.
Ahora van a tocar décadas leyendo "es que se ha desvinculado de su padre" o "no es como su padre" para tapar los secretos a voces de la vida privada de Felipe.
Mientras tanto, cualquiera que se declare republicano es acusado automáticamente de terrorista, antiespañol, chavista o la tontería que toque. Y generalmente acusados por gente que tiene a repúblicas como ejemplo a seguir...
Décadas leyendo y escuchando aquello de "es que es muy campechano" para tapar tantos secretos a voces de la vida privada de Juan Carlos.
Ahora van a tocar décadas leyendo "es que se ha desvinculado de su padre" o "no es como su padre" para tapar los secretos a voces de la vida privada de Felipe.
Mientras tanto, cualquiera que se declare republicano es acusado automáticamente de terrorista, antiespañol, chavista o la tontería que toque. Y generalmente acusados por gente que tiene a repúblicas como ejemplo a seguir...
Tú en cambio sí eres responsable de tus comentarios falaces.
Eso de heredar pecados es un invento
del demoniode las religiones.Si Felipe renuncia al dinero de su padre, renuncia al pecado de su padre. Pero es que de todos modos sigue siendo rey, que es realmente lo que aquí nos toca las narices y a lo que esperamos que renuncie de todos modos. Los títulos también deberían de dejar de heredarse.
1. tr. Tomar o retener bienes ajenos contra la voluntad de su dueño, sin intimidación en las personas ni fuerza en las cosas.
te suena que haya retenido algo que no fuera suyo?
si lo hizo mal que pague por ello, mucho o poco, lo que la ley estipule que creo que es poca cosa pero que lo pague
avisó al dueño, no inmediatamente
hurtar
1. tr. Tomar o retener bienes ajenos contra la voluntad de su dueño, sin intimidación en las personas ni fuerza en las cosas.
Bastante clarito si lo quieres entender. Los hechos son los que son, no defiendo que haya robado nada si no hurtado.
Además no soy yo quien debe demostrarlo, eso debería se cosa del fiscal
tú te lees cuando escribes o solo repites los mantras de quienes no tienen neuronas suficientes para escribir sin cagarse encima?
Desde luego cuanta gilipuertez hay que leer
Anda a pastar con los tuyos, que no discuto con quien tiene el IQ de un protozoo
Además hay un montón de copias en la caja de Villarejo, okdiario y a saber dónde más.
Y tendrás un argumento fetén que te valdrá para absolutamente todas las discusiones.
Receta MasterChef.
Por tanto para mí, "campechano" significa corrupto.
En todo caso prefiero vivir en un país monarquíco como Dinamarca, Suecia. Noriega o Gran Bretaña que en un República Socialista como las indicadas
Y luego la hermana. Y después la tía .. y luego la otra tía.
Cristina es la 6ª,va después de su sobrino y de Victoria Federica.
O ya puestos, que la escoba de Letizia despues de una noche loca de alcohol y (buaj) sexo tuviera un retoño con picha y se le jodiera la historia a Leo.
¿Ves? #45 ni ha visto la fecha ni sabe una mierda...
1931: El general Sanjurjo como director entonces de la Guardia Civil no se presta a defender a Alfonso XIII, no porque fuera un democráta de toda la vida si no porque no le gustó que Alfonso XIII renegase de Primo de Rivera tras el fracaso de su golpe de estado.
1932: "Sanjurjada": El general Sanjurjo se rebela contra el gobierno de la Segunda República.
#23 No ha mentido ni #45 pero habeis mezclado hechos distintos realizados por la misma persona.
Es como el PP; los casos de corrupción, financiacion ilegal, etc. de la era Aznar o Rajoy no han de ser asumidos, por el actual PP? (Y me da igual PP, que P$%E, que cualquier otro).
Pues donde esta el problema? Una organización, es un una organización, y ha de asumir sus responsabilidades; de otra forma que se disuelvan, ya lo lo hizo CIU que recuerde.
A ver con que cara defienden que Bildu es lo mismo que ETA y a la vez desvincular a Felipe de su Padre.
Pues donde esta el problema? Una organización, es un una organización, y ha de asumir sus responsabilidades
Básicamente, en que estarías mezclando dos épocas diferentes y haciéndolos responsables por igual. Llevándolo a la hipérbole, es como lo de exigir a la corona española en 2019 que se disculpe por lo de hace 500 años...
No he dicho el PP (como organización)?
Es fácil, si Casado no quiere, como cabeza visible y representante de esa organización, asumir los hechos de la misma (aunque sean antiguos) que dimita. Es así de fácil.
Una empresa (organización) no ha de hacerse cargo de sus acciones antiguas y responder de ellas aunque cambie el director general o presidente, o quien este en la cabeza?
Y no hablamos de 500 años, se habla de sucesores en primer o segundo grado.
Se habla de organizaciones, por si no se ha dado cuenta.
Yo solo expongo que el rey actual es responsable y como tal debiera actuar, de lo realizado en una historia corta por la organización de la que es cabeza.
Quien debiera dimitir o disolver la organización es él, no yo.
Dicen que cada cabeza visible es responsable de los hechos de su organización, por lo tanto cada uno debería hacer lo que le corresponde o atenerse a las criticas de los demás.
Ni mas ni menos.
Y sobre todo si se vive de dinero publico y se representa (como ellos dicen) a toda, toda, toda la ciudadanía española.
Dicen que cada cabeza visible es responsable de los hechos de su organización, por lo tanto cada uno debería hacer lo que le corresponde o atenerse a las criticas de los demás
Efectivamente, pero de los hechos que suceden cuando él es cabeza visible.
En cualquier caso han quedado claros, creo, ambos puntos de vista y que no vamos a llegar a puerto común ;). Se agradecen las formas tal y como está el foro últimamente. Un saludo y que pases buena tarde.
Y si me vas a decir que tiene que aceptar los delitos del padre como propios, apaga y vámonos.
2º en cuanto a la corona no deja de ser un chanchullo, un amaño PP/P$oE de la constitución ya que en ella no se recogía. Eticamente, por decirlo suavemente, ha sido un fraude/engaño a la soberania del pueblo de españa.
Tu cuantos años tienes????
No tienes ni puta idea de.la.situación de España en 1978.
Si sale NO a la monarquía, reforma constitucional previa disolución de.las.cortes y nuevas elecciones.
A ver quien tiene los huevos de presentarse con un SI a la monarquía....
Él no sabía nada, los demás si que sabíamos todos de los robos y chanchullos del campechano, pero su hijo no, el estaba en casa y no se enteraba de nada.
Felipe podría ponerte el culo como la bandera de Japón poniendo tú la cama, darte una paliza, quitarte el coche y no habría ningún delito.
Además de tus impuestos seguiría saliendo su manutención y la de su familia.
Cuantos votos sacó Felipe para rey?
www.idealista.com/news/deco/casas-de-famosos/2018/05/21/765728-los-pad
Edito: Anda, coño, otro recién nacido en Julio. Al pozo de los ignorados.
Por el mismo motivo, es verdad que Franco impuso a los borbones, pero decir que la situación de España a día de hoy es gracias a (o por culpa de) Franco, es decir que España es hoy uno de los países más democráticos del… » ver todo el comentario
Por otra parte, y teniendo en cuenta la dificultad para cambiar la constitución, es difícil promover su cambio para "únicamente" proceder al cambio de la forma del Estado por muy en contra que pudiera estar la mayoría de los ciudadanos. Tendría q haber un acuerdo de nuevo texto constitucional adaptado a los nuevos tiempos (a mí 42 años sin prácticamente cambios me parece mucho) y solo entonces iniciar el procedimiento de cambio
Además tu comentario es una completa falacia. Para empezar, que algo haya sido elegido por la mayoría no lo convierte en democrático. La mayoría podría elegir por ejemplo que los pelirrojos no pudieran votar. ¿Sería eso democrático? No, ¿verdad? Pues por ese mismo motivo una jefatura del estado hereditaria tampoco lo es. La única diferencia con el ejemplo anterior es el criterio por el que… » ver todo el comentario
Coincido en que es el momento de quitarle sus funciones y atribuciones, pero mentir y desacreditar la legitimidad de la constitución no ayuda.
Si lo puso un referéndum, un referéndum lo debe quitar.
He creado una extensión de Chrome para ocultar fácilmente los comentarios de los usuarios que no tragas. Es súper cómodo ocultar todos los comentarios de un usuario sin tener que visitar su perfil (a diferencia del ignore de menéame, ni siquiera ves su nombre en los comentarios, mirad la imagen adjunta)
chrome.google.com/webstore/detail/bloquéame/ddkboepjegjfmgalmppjlaclg
y el código está en
github.com/porkopek/meneame-ignore-extension
Para que no perdáis el tiempo viendo los comentarios de los usuarios que solo dicen gilipolleces
Antes usaba esta: addons.mozilla.org/es/firefox/addon/highlightthis/
para 'colorear' a usuarios y medios que me tocaban los webs... luego me hice más intransigente y empecé a usar el ignore.
Eres Dios. Acabas de conseguir que tras 14 años por aquí, no lo abandone.
En fin, yo tengo pocas semanas en mnm tb. Ala ponme en ignore
Ni siquiera he leído su comentario, pero en esta web hay poca libertad de expresión.
Tranquilo que ya iremos a votar el referéndum de abolición monárquica, ahí ya hablarán los españoles. Tranqui tronqui.
Joder... Julio 2020. No falla
Por otro lado no entiendo bien como alguien puede ser monárquico, pero defender a estos tíos cuando se han dedicado a rapiñear todo lo que han podido sin importar lo que estuviera cayendo es muy lamentable.
Pablo I. no es vicepresidente en ninguna forma, pero lo han vendido así para que parezca que tiene más poder. No eres el único que cree que lo es, o dice que lo es sin serlo. Algo extraño esto.
Para representar a España es necesario una mayoría absoluta como la de Rajoy en 2011, con 10.8 millones de votos en un país de 47 millones de habitantes, es decir, votado nada más y nada menos que por el 23% de la población.