ACTUALIDAD, POLíTICA Y SOCIEDAD
72 meneos
110 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Iglesias lleva al Congreso el plan para subir la presión fiscal en más de siete puntos del PIB

El vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, ha desarrollado esta mañana en el Congreso los planes de su departamento para la reconstrucción, basados en la máxima de afrontar la crisis económica con políticas fiscales expansivas. Ha puesto especial énfasis en el aumento de la inversión en sanidad o dependencia, pero también en el refuerzo de la industria, y en una política fiscal más redistributiva y progresiva.

| etiquetas: pib , presión fiscal , crisis , economía
60 12 7 K 41
60 12 7 K 41
Comentarios destacados:                          
#1 Un nuevo tributo que sustituiría el impuesto de patrimonio y recaudaría el 1% del PIB, en torno a 11.000 millones de euros. Afectaría solo al millar de patrimonios más altos, los patrimonios superiores a un millón de euros y de forma progresiva.

Aún así veremos criticándolo aquí gente que no cobraría eso ni trabajando un millón de años.
Un nuevo tributo que sustituiría el impuesto de patrimonio y recaudaría el 1% del PIB, en torno a 11.000 millones de euros. Afectaría solo al millar de patrimonios más altos, los patrimonios superiores a un millón de euros y de forma progresiva.

Aún así veremos criticándolo aquí gente que no cobraría eso ni trabajando un millón de años.
Afectaría a los patrimonios superiores a un millón de euros y de forma progresiva, recayendo así la mayor parte del tributo sobre el millar de patrimonios más altos.

De aquí no pilla nadie.

Aclaración pa los milana bonita, las pesetas y los euros, no tienen el mismo valor.

#1

Por tres segundos :wall: :wall: :wall:
#2 Pura campaña de propaganda para los suyos.
Sabe que él es irrelevante y lleva de campaña desde que es vicepresidente.
#5 ¿un 1% del PIB irrelevante?

En 2019 el PIB fue 1.244.757M.€ (con todos los ceros es 1.244.757.000.000). Por lo tanto estamos hablando de 12.447 millones (con todos los ceros seria 12.447.000.000).

A mi me parece mucho dinero...llamame pobre.
#38 te llamo persona que ha trabajado y sabe lo que es el dinero, la mayoría de los que veas criticar esta medida no dan palo al agua o la critican solo porque no la precursan "los suyos".
#2 si solo afecta a 1000 contribuyentes y se quiere recaudar 11.000 millones, significa que a cada uno le van cobrar de media 11 millones, si planean cobrar como dijeron hasta un 3% de su patrimonio, el 11.000 millones son el 3% 330.000 millones que es el patrimonio que deben tener esas 1000 familias.

Segun este articulo www.elperiodico.com/es/economia/20191021/el-patrimonio-de-los-millonar el tltal de riqueza en España es de 2,6 billones y segun este…   » ver todo el comentario
#1 Por eso patalea tanto la derecha. Ven peligrar una pequeña porción de sus privilegios y montan el drama. A ver si aprendemos.
#1 #4 #8 #12 #28 es que esa recaudación no se la cree ni él. Y tarda un capitalista 24 horas en sacar su dinero de España.

si cree que va a subir 7 puntos la presión fiscal del país de la noche a las mañana sin cargarse la economía (más) está borracho, directamente
#80 Y tarda un capitalista 24 horas en sacar su dinero de España.

Que cierren la puerta al salir.
#82 entonces tú lo que pretendes es no recaudar, sino que se larguen???

Empiezo a entender que este país nunca termine de funcionar.
#80 imagínate llevándose el dinero a Francia o Alemania donde va a pagar aún más en impuestos :shit:
#100 los ricos alemanes no pagan más impuestos que los españoles:

www.google.com/amp/s/blogs.elconfidencial.com/amp/economia/laissez-fai

SOLO ESPAÑA Y FRANCIA SIGUEN MANTENIENDO EL IMPUESTO DE PATRIMONIO EN LA UE

www.gtizaragoza.es/blog/noticias/impuesto-de-patrimonio

#97
#1 Yo no lo critico por ser mala idea, lo critico porque si pensábamos que de un millar de personas físicas -no empresas- (como dice la noticia de recaer la mayor parte del tributo en un millar de personas) vamos a sacar 11 mil millones al año para mi es igual de realista que decir que hemos encontrado un gnomo en el bosque que nos va a dar 5 mil millones al año en oro todos los años (perdona por la comparación absurda)

Estás hablando de cobrar por lo menos 6-7 millones de euros al año por…   » ver todo el comentario
#12 Bueno, es que esa cantidad no viene solo de la subida del IRPF de esas personas físicas, como tu afirmas, quizás porque te has quedado solo en mi comentario. La propia noticia te dice que también de un impuesto a los patrimonios más altos (patrimonios superiores a un millón de euros).

Que lo hagan, y luego ya veremos si recaudan lo que tienen previso o no, pero lo que tengo claro es que quiero que lo hagan, y que de gobernar PP, C's y VOX no solo no harían esto, sino que rebajarían la presión fiscal sobre esta gente.
#17 No me creo las cifras, la iniciativa me parece bien (si se saca menos dinero pues se saca menos dinero, no pasa nada. Más que ahora seguramente y más homogenio -ya no se podrá decir mucho de Madrid-) aunque el patrimonio yo lo regularía dependiendo de donde este invertido

Voy a intentar explicarme:
- Patrimonio para crear empresas no lo incluiría como capital, todo lo que sea difícil de convertir en líquido lo quitaría de la ecuación para incentivar la inversión y poner en riesgo tu dinero…   » ver todo el comentario
#40 Con todo el respeto del mundo, y sin ánimo de que me malinterpretes, si todo el problema que ves o que se le puede reprochar es que alguien que alguien que no tiene acceso como si tiene Hacienda y el Gobiero a esos números, esos sueldos y esos patriminios no se crea esas cifras, me parece una propuesta cojonuda.
#51 Claro que estoy de acuerdo con el impuesto y me parece obligatorio tenerlo (por mucho que no es algo muy habitual -no son muchos los países que lo tienen-) pero soy un criticón y tengo una "lucha" en meneame contra el mantra de que con que paguen más los ricos el mundo sería maravilloso (que mejoraría claro, que hay que hacerlo, claro, pero no es la solución mágica a todos los problemas del país en materia de déficit y gasto público.
Obviamente tienen que pagar y tienen que pagar…   » ver todo el comentario
#1 que no te afecte una política no te exime de juzgar si es justa o no, como das a entender.
#19 Por supuesto, y yo estoy en mi derecho de poder afirmar que quién cobra menos de 3.000€/año y critica subidas de impuestos a personas que cobran más de 25.000€/año es gilipollas y lo hace por fanatismo ideológico.
#1 pues no veo qué necesidad hay de eliminar el impuesto de patrimonio.
Es uno de los más distributivos.
No consigue pero tiende al ideal de que cada uno reciba de la sociedad de manera proporcional a lo que aporta a ella. Si con tu patrimonio no creas riqueza, iras teniendo menos.
#20 El problema del impuesto de patrimonio es que está en manos de las comunidades autónomas y cada una hace lo que le sale del miembro en función del color de quién gobierna.
#26 pues podrían poner un mínimo ineludible a nivel nacional... Pero bueno, ellos ya habrán contemplado las alternativas y habrán tirado por la menos mala.
#1 saldran millones de borjamaris a defender a esos 1000 patriotas!
#1 Quién no tiene hoy en día un millón de euros de patrimonio? MUERTA D'HAMBRE!
Se plantea una reforma basada únicamente en la ideología. No hay un estudio que determine cuántos ricos se verán afectados, cuánto pagarán, cuántos dejarán de tributar en este país, etc.

Una reforma basada únicamente en la ideología es como tirar una moneda al aire. Desde luego no se van a conseguir los objetivos de recaudación. Y habrá que ver cómo afecta esta subida de la imposición directa a la inversión.

Por lo pronto, NISSAN deja de prestar sus servicios en España. Parece que no era un chollo trabajar aquí. Veremos qué hacen otras compañías cuandondejes endurezcan todavía más las obligaciones fiscales.
#11 Que ideología?
#15 #11 Ser rico es una ideologia :palm:
#27 No entender el castellano es una desgracia.
#15 La de que tu dinero está mejor gestionado por mi que por ti.
#11 Encima iglesias se olvida de lo mas importante de todo.

esos 7 puntos de diferencia con europa, no son por un sistema tributario bajo, sino por sueldos bajos

Pongamos dos tipos de IRPF, menos de 40000 y mas de 40000. El primero cotiza un 10%, el segundo un 30%.

Si la mayoría de sueldos (como en españa) están por debajo de 40000, la mayoría cotizada será del 10%, aplicando el mismo tipo de impuesto en alemania donde la mayoría cobra mas de 40000, la cantidad cotizada será 3 veces mas…   » ver todo el comentario
#11 es impuesto a las personas físicas y no a las empresas lo de Nissan no tiene nada que ver aquí aunque será utilizado como comodin por todos los contrarios al gobierno, por otro lado no es una medida ideológica si no económica, no van a pagar más los que piensen de determinada forma si no simplemente los que tienen más dinero
#23 Eso a la voxemia le da igual, digas lo que digas, ellos te va a hablar de su libro.
#23 Los accionistas de las empresas pagarán dinero al subir el IRPF. Es un rendimiento del capital.

Seguro que estarán encantados con la medida y que no recomendarán el traslado de sus compañías.
#34 :clap: ¿Qué tiene que ver el país donde estén las empresas? es un impuesto a las personas, para librarse tendrían que ir a vivir a otro país.
#87 ¿Sabes lo que es un rendimiento del capital mobiliario del IRPF?

De verdad, es deprimente leeros.
#88 Sí, se lo que es, pero el impuesto que plantean es contra el total del patrimonio, no contra los rendimientos del mismo, pagan aunque tengan perdidas ese año.
#89 Ni la puta noticia te has leído:

Su intención no solo pasa por implantar nuevos tributos, como sería también a las transacciones financieras y a los servicios digitales, sino subir asimismo de forma progresiva el impuesto sobre la renta de las personas físicas (IRPF), tanto a las rentas altas como al rendimiento de capitales.

Dime, ¿te consideras inteligente y cultivado?
#90 Ok vale, creía que hablabas de esta parte: Este nuevo tributo sustituiría el impuesto de patrimonio, alcanzando una recaudación del 1% del PIB, en torno a 11.000 millones de euros. Afectaría a los patrimonios superiores a un millón de euros y de forma progresiva

Sigo sin entender que tiene que ver Nissan aquí, para un impuesto de personas físicas.
#91 Sigo sin entender que tiene que ver Nissan aquí, para un impuesto de personas físicas.

Joder, ¿no sabes que el propietario de acciones de Nissan paga IRPF cuando cobra dividendos?

Coño, ¿tan difícil es tener un mínimo de cultura?
#92 ¿Pero qué tiene que ver que el propietario españolito de turno de acciones de Nissan pague una alta retención por dividendos en España para que decidan mover una fabrica de España? si el 43% de las acciones de Nissan son de Renault y no hay ningún accionista relevante en España.
#93 Los accionistas residentes en España pagan el IRPF.

Los accionistas no residentes en España pagan el IRNR

Las sociedades propietarias de acciones pagan el impuesto sobre sociedades, que también va a ser subido por Podemos.

Pero todo esto supongo que a ti te da igual. A ti con escuchar cuatro consignas y eslóganes de Podemos ya te basta.
#94 Pero el IRNR lo pagan los extranjeros que reciban dividendos de empresas que coticen en España. Sigo sin ver relación con Nissan para que muevan su fábrica.

Te preguntaba porque no entendía tu argumentación con Nissan, lo que opino del impuesto de patrimonio ya lo comenté otro día, penaliza el ahorro y me parece una estupidez www.meneame.net/story/iglesias-cuenta-respaldo-psoe-impuesto-grandes-f
#96 Pero el IRNR lo pagan los extranjeros que reciban dividendos de empresas que coticen en España. Sigo sin ver relación con Nissan para que muevan su fábrica.

Accionista japonés percibe dividendos gravados por el IRNR español. Le parece que es demasiado alto y, por tanto, recomienda traslado de la sede.

No me parece que haya que ser premio Nobel para entenderlo.
#23 Pero cuanto crees que ganan las altas riquezas en irpf?

www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria

Los escalones de 150 para arriba ya pagan 16000 millones al año. Y dado que la tasa impositiva en esos niveles es entre el 36 y el 45% (para las muy muy altas) lo que ganan al año en esos dos grupos ronda entre los 32000 y los 45000 millones.

Ni aunque se lo…   » ver todo el comentario
#11 Claro, como todos sabemos favorecer la acumulación de riqueza de los mas ridiculamente ricos no es ideología, es botánica.
#24 Si NISSAN obtenía beneficios ridículamente altos en España, ¿por qué se marcha?
#30 No me digas que se va por una ley que ni ha sido aprobada?

Seguro que nada tiene que ver con la crisis economica mundial! Maldito Pablemos!(O la crisis mundial es tb culpa de Pablemos? Ayudame, que el gobierno del bulo socialcomunista me tiene adoctrinado)

Por cierto, Patrimonio lo pagan las personas, Nissan pagara sociedades...
#35 Explícanos tú por qué se va si tantos beneficios obtenía en España.
#41 Pues si NISSAN cierra por un impuesto que solo tienen que pagar las personas fisicas esta liderada por gente tan ignorante como tu.

Y eso que sociedades debería ser el primer impuesto en reformarse para que las empresas se pongan a contribuir con la sociedad al menos en a misma proporción que lo hacen las rentas del trabajo(los trabajadores).

Toma para que se los mandes a los de NISSAN:…   » ver todo el comentario
#45 Claro, los accionistas de NISSAN no pagan impuestos por los dividendos de sus acciones...

Y luego te las das de culto.
#47 El 50% de los accionistas(los mayoritarios) de NISSAN son otras sociedades ninguna de ellas con sede social en Espanha. Que aunque la tuvieran tampoco tendían que pagar Patrimonio.

Los accionistas de Nissan para pagar patimonio en espanha deberian de vivir la mitad del anho mas un dia en Espanhita. Lo cual no creo que sea una algo que caracterice a los accionistas de Nissan de forma especifica.
#52 Para las sociedades planean subir el tipo impositivo al 35% desde el 25% actual:

www.libremercado.com/2020-04-29/iu-podemos-mayor-subida-fiscal-impuest

Un cariñoso saludo.
#53 Que cara tienes muchacho.

Por que no reconoces que metiste la pezunha metiendo a NISSAN en el saco? La noticia no hablaba de sociedades y has sido tu quien ha mezclado patrimonio con una empresa y luego ha huido para adelante. Chicho que me has llegado a contar la de los accionistas como si estuviera todo el accionariado de NISSAN viviendo en Talavera de la Reina.

Ya te dije en #45 que Sociedades es lo que debería ser reformado. Y si tu problema era un cambio en sociedades deberias haberlo dicho en vez de quejarte de "la imposición directa a la inversión", mientras te quejas de "cuántos ricos se verán afectados, cuánto pagarán, cuántos dejarán de tributar en este país"
#54 La noticia no hablaba de sociedades y has sido tu quien ha mezclado patrimonio con una empresa y luego ha huido para adelante.

La noticia no habla solo del impuesto sobre el patrimonio. También habla del IRPF. Yo te he dicho que los accionistas pagan IRPF o IRNR por los dividendos de las acciones.

Me dices que la mayoría de accionistas son sociedades. Te comento entonces que para las sociedades Podemos también tiene preparada una subida de impuestos.

Me llamas caradura y no sé qué más.

Si estás rabioso te puedes ir a la calle a hacer deporte. Yo no tengo la culpa.

Un cariñoso saludo.
#57 Rabioso? xD Pero si me estoy partiendo el ojal con temenda huida hacia adelante xD

El IRPF , te sorprenderá, tampoco lo pagan las empresas. PF coresponden a Personas FISICAS. Sabes quien no es una PF? NISSAN

Que no, que metiste a calzador a Nissan y en vez de reconocerlo vas a seguir ad infinitum diciendo chorradas.

Un abrazo meu! Y saluda a Nissan Martinez de mi parte!
#58 El IRPF , te sorprenderá, tampoco lo pagan las empresas. PF coresponden a Personas FISICAS. Sabes quien no es una PF? NISSAN

Los dividendos que obtienen los propietarios de acciones de NISSAN son un rendimiento del capital mobiliario a integrar en la base imponible del ahorro del IRPF.

Sigue dando lecciones, genio.
#60 Pero melón, que parte de que la mayor parte del accionariado de NISSAN no son PF no entiendes? xD
Necesitas un croquis con colorines? xD
Vete a llevarle al accionariado a Talavera de la Reina el link de la AEAT que se van a quedar supertranquilos cuando vean que NISSAN no tiene que pagar ni Patrimonio ni IRPF.

Agur titán!
#62 Pero melón, que parte de que la mayor parte del accionariado de NISSAN no son PF no entiendes?

Para las propietarios de acciones de NISSAN que no sean personas físicas, Podemos tiene previsto aumentar el impuesto sobre sociedades.

Un cariñoso saludo.
#60 Ostras perdona, que acabo de leer que eres votante del PP.
Animo con lo tuyo, necesitas algo?
#24 xD

Lo intentan hacer pasar por botánica, pero no cuela...
#11 Sabes que lo de NISSAN no tiene nada que ver con esta medida, pero tú vienes aquí y la ladras igualmente... Dudo que alguien tan cultivado como tú desconozca lo que es la deslocalización industrial.
#59 Oye, ¿cómo va lo de Ayuso? ¿Dimite por el piso?

Es que parece que ni Escolar habla ya del tema.

Espero que no estés decepcionado.

Un cariñoso saludo.
#61 Menudo regate digno de Djalminha o Ronaldinho.
Y la ETA que?
#64 Llevo contestando a lo que planteas sobre NISSAN todo el rato.

Contigo me apetecía hablar más de Ayuso.

¿En qué quedamos? ¿Tiene cara o no tiene cara de Cifuentes?
#67 Porque fichaste por el Valencia? Fue un fracaso mayor que meter el cierre de Nissan en una noticia sobre la presión fiscal a las grandes fortunas?
#69 Supongo que de verdad creíste que Ayuso iba a dimitir.

Te acompaño en el sentimiento.
#70 Saludos a Laudrup.
#11 justo es que la ideología va de que modelo de país quieres y se concreta en como aplicas los impuestos.
Justo de eso va tener ideología.

Esto tienen la ideología de que quien más tiene que pague más.
Que el Estado esta para ayudar mas aquien más necesita y no a quien más tiene.
Que si das dinero por abajo, activas directamente la economía, porque ese dinero se va a gastar en el acto en consumo.
Etc.
Te puede gustar o no, te puede beneficiar o no, pero es su modelo y lo aplican.

Y saber cuanta gente se ve afectada? Vas a Hacienda y lo preguntas. Porque haciendo sabe el patrimonio y los ingresos de cada uno. Te hace una estadística por grupos y listo.
#75 Algún día que me cueste pillar el sueño me pondré a leer tus comentarios.

Saludos cordiales.
La propuesta de Unidas Podemos es que haya un mínimo exento por primera vivienda de 400.000 euros y gravar con un 2% los patrimonios de más de un millón de euros, con un 2,5% los patrimonios de más de 10 millones de euros, con un 3% los superiores a los 50 millones y con un 3,5% los que superen los 100 millones de euros.

¿Apostamos que a los que les va a parecer poco lo de una primera vivienda de 400.000€ son los mismos que critican que Iglesias y Montero se hayan hipotecado para comprar una primera vivienda de 500.000 argumentando que es un pastizal?
#4 Una pregunta, ¿el valor de la casa de Pablete (los 500K que dices) es catastral o de mercado? Porque una casa que en catastral valga unos 400K, de mercado supera el millón, casi fijo.

Lo digo porque para cálculos fiscales se usa siempre el valor catastral (salvo muy contadas excepciones), y una vivienda (o patrimonio) que tenga un valor catastral de 400K euros es un patrimonio que no tiene mucha gente.
Si esto se aprueba... No hay que descartar que muchas hagan un Gerard Depardieu o un Rubius.. 8-D
#9 si están aquí colaboran y si no, puerta.
Yo creo que este país está muy bien para cualquier persona sobre todo a partir de un cierto nivel de riqueza, pero las coacciones, sobran.
#9 muy españoles y mucho españoles
#9 es que en su cabeza es espectacular.
Pero luego, en la vida real, con fronteras permeables, el efecto es nocivo, logran justo lo contrario de lo que pretenden.
Hablamos de subir dos puntos la base general a gente que cobra más de 10.000€/mes y cuatro puntos a los que cobran más de 25.000€/mes. Pues aún así habrá criticas aquí por parte de quienes no cobran ni 2.500€/mes. Ya lo veréis.
#10 es el chocolate del loro

Puro populismo

Se incrementa la recaudación incentivando la inversión, no subiendo discriminadamente impuestos
#81 Funda un partido presentate a las elecciones.
#83 no me hace falta
#81 No es indiscriminado. Está orientado a los ricos. Y poco me parece.
Se van a comer un mojon
El dinero es miedoso, si no le das seguridad, huye
¡Ánimo! y que paguen esas hienas egoístas y patriotas de pacotilla de cuentas en Suiza.
El mayor ego de la historia de la democracia, tremendo afán de protagonismo el de este señor, no me extraña que no le traguen ni en su casa.

Todavía no se leído lo que pone en su cartera de ministro? Ahora resulta que también es ministro de hacienda, industria y sanidad.
Que deje algo para los demás, que para algo tenemos veintipico ministros
#3 te has olvidado del ego de Aznar, dicen que debajo de tanto ego, había un hombrecillo que una vez fue inspector de Hacienda.
#3 El vicepresidente segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, ha desarrollado esta mañana en el Congreso los planes de su departamento para la reconstrucción, basados en la máxima de afrontar la crisis económica con políticas fiscales expansivas.
Leer las noticias ayuda a no quedar como un cretino.
#3 Es un rencoroso, claramente va a por los marquesados.
#3 a ver, que está de campaña desde que le dieron la cartera, es su mejor altavoz para proponer estupideces que nos mandarían aún más a la ruina y desincentivarian aún más la inversión.
Cubazuela del Norte => loading 17%
#79 después dirán que estamos todo el día con la misma cantinela, pero joder, está siguiendo paso por paso los puntos necesarios para convertirnos en eso. Quiere ser el dictadorzuelo, aunque le queden únicamente cenizas por país.
Es muy interesante la parte final, que explica algo la inquina que tienen contra Iglesias...Estos planes han generado inquietud durante las últimas semanas entre los grandes patrimonios. Como informaba este diario, los abogados fiscalistas, banqueros privados y asesores financieros que trabajan con las grandes fortunas ayudan contrarreloj a optimizar sus estructuras patrimoniales de cara a un previsible hachazo fiscal tras la crisis del coronavirus
#7 pues ahora es el momento de ser solidarios con este país que les ha dado tanto, no de escaquearse.
De todas formas yo no me suelo creer esas afirmaciones tan etéreas. Sin nada más, parecen simples inventos del periodista.
Y sobre el mercado del alquiler, aquí lo que va a escocer a los patriotas de pulserita: Todo ello en el marco constitucional.
Tu argumentación es absurda.

Van a subir el tipo impositivo a un tipo ya existente y que ya está recaudando. Es decir, van a aumentar la recaudación si o si. Tu argumentación es torcitera y tiene que recurrir a supuestos inexistentes como distinguir entre solo dos tipos de sueldo, inventar los porcentajes de cotización e inventar cifras. Lo siento por quién te compra la moto. Repito, van a subir tipos YA EXISTENTES que ya están recaudando. Por otro lado, en cuanto al impuesto sobre el capital, ya te dice claramente que afectará a un millar de patrimonios, es decir, ese millar de patrimonios existe.
#73 Me refería a este comentario, que encima viene de alguien que criticaba la subida del SMI.
¿ Planes keynesianos, Iglesias?
Un poco de historia reciente de España no te vendría mal. Ya lo intentó Zapatero y toda la renta se escapó por las fronteras vía exportaciones.
O se crean empresas y se aumentan empleos o esto no mejorará. Simple economía básica.
Y no hay muchos planes de trabajar eso.
Claro, cuesta mucho.
Lo de poner un tipo de impuesto en el BOE es más fácil... La pena que no es suficiente para solucionar los problemas de fondo.
Hay que ser profundamente imbécil para creerse que los ricos van a pagar la fiesta
#50 Si es que no da. si con un impuesto al patrimonio del 3,5% maximo recaudan 11000 millones, necesitas subirlo 7 veces para recaudar los 84000 millones que suponen 7 puntos del PIB. alguien se cree que la gente con pasta va a pagar cada año un 21% sobre su patrimonio?

Como si cada año aumentasen su patrimonio en esa cantidad, llegará un punto en el que quiebren (antes se irán)

Y por IRPF, con un impuesto del 100% a los de mas de 150000€ anuales, como muchísimo se recaudan 45000 millones.…   » ver todo el comentario
Ayuso cada día está más guapa. Le sienta bien el poder.
Lo tenía previsto desde hace meses. Se marcha para abaratar costes donde las leyes laborales son más laxas.

www.meneame.net/m/actualidad/nissan-planea-mas-duplicar-fabricas-orien
#66 Teniendo en cuenta la forma en que se han dedicado a tasar los bienes para el tema de las herencias, lo raro va a ser que teniendo una vivienda en propiedad no te consideren rico.
Sin duda alguna, todo lo que no sea socializar los medios de producción es poner parches que no van a ninguna parte.

Es el problema de las posiciones soicaldemocratas, creen que pueden controlar los intereses de los capitalistas como si no se hubiese demostrado en la historia cientos de veces que haran absolutamente todo lo que este en su mano para mantener su dominio de clase.

#_43 me tiene mute
«12
comentarios cerrados

menéame