Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#1 es una puta locura de impuesto, básicamente confiscatorio, que va a hacer que se fuguen los grandes capitales a los que pretenden gravar.
Estamos hablando de un 3% de impuesto SOBRE EL PATRIMONIO.
Piensa que gente con 100 millones de euros en patrimonio tendrá que pagar 3 millones anuales al gobierno por el simple hecho de residir aquí.
No van a recaudar 11000 millones ni hartos de vino.
Estamos hablando de un 3% de impuesto SOBRE EL PATRIMONIO.
Piensa que gente con 100 millones de euros en patrimonio tendrá que pagar 3 millones anuales al gobierno por el simple hecho de residir aquí.
No van a recaudar 11000 millones ni hartos de vino.
#22:
#17 Es que los grandes capitales se han hecho grandes en gran medida por evadir impuestos y por el uso de ingenieria fiscal que les permite pagar cantidades ridiculas, como dice #14.
Si la riqueza no se redistribuye sino que se acumula en unas pocas manos, no hay sociedad que aguante eso. Sin control ni regulaciones de este tipo, el dinero genera mas dinero, los ricos se vuelven mas ricos, mientras el resto se vuelve mas pobre, y eso tarde o temprano, a medio y largo plazo, es insostenible
Si la riqueza no se redistribuye sino que se acumula en unas pocas manos, no hay sociedad que aguante eso. Sin control ni regulaciones de este tipo, el dinero genera mas dinero, los ricos se vuelven mas ricos, mientras el resto se vuelve mas pobre, y eso tarde o temprano, a medio y largo plazo, es insostenible
#10:
El contenido del artículo no avala ese titular:
"No obstante, el programa sí dice que el Gobierno “estudiará la fiscalidad de las grandes fortunas al objeto de que contribuyan a un sistema fiscal más justo y progresivo”. Esa es la puerta a través de la cual aceptar el nuevo impuesto una vez que obtenga el respaldo del Congreso.
De momento, la ministra de Hacienda, María José Montero, descartó este martes tras la celebración del Consejo de Ministros que el Gobierno vaya a promover el impuesto sobre las grandes fortunas anunciado por Unidas Podemos y que, de confirmarse la versión de la formación morada, apoyará el PSOE en el Congreso. Y fuentes de Moncloa consultadas por infoLibre evitaron confirmar el acuerdo entre Iglesias y Sánchez."
Se basa sólo en "fuentes de la formación morada"
¿Algo más sólido?
"No obstante, el programa sí dice que el Gobierno “estudiará la fiscalidad de las grandes fortunas al objeto de que contribuyan a un sistema fiscal más justo y progresivo”. Esa es la puerta a través de la cual aceptar el nuevo impuesto una vez que obtenga el respaldo del Congreso.
De momento, la ministra de Hacienda, María José Montero, descartó este martes tras la celebración del Consejo de Ministros que el Gobierno vaya a promover el impuesto sobre las grandes fortunas anunciado por Unidas Podemos y que, de confirmarse la versión de la formación morada, apoyará el PSOE en el Congreso. Y fuentes de Moncloa consultadas por infoLibre evitaron confirmar el acuerdo entre Iglesias y Sánchez."
Se basa sólo en "fuentes de la formación morada"
¿Algo más sólido?
#15:
#8 No lo entiendo. ¿Quiere decir eso que no se han fugado hasta ahora? Hay CCAA que ya aplican un 3% o más sobre patrimonio en los tramos superiores como Andalucia, Cantabria, Baleares, Extremadura, Murcia o Valencia. Este impuesto viene a sustituir al de patrimonio actual y a armonizar las cosas entre comunidades autónomas para que, precisamente, una fortuna no se vaya a tributar a Madrid que lo bonifica al 100%.
#4:
Ataques furibundos de la derechita poligonera incoming
Comentarios
Ataques furibundos de la derechita poligonera incoming
Lo creeré cuando lo vea.
Estas cosas suelen ser de cara a la opinión pública y dejan puertas de atrás.
#3 goto #8
#8 #11 Las grandes fortunas son ingravables.
Tienen fundaciones, empresas y en general vehículos de inversión (Sicav ya menos) que hacen que ni tengan patrimonio ni tengan beneficios.
#17 Es que los grandes capitales se han hecho grandes en gran medida por evadir impuestos y por el uso de ingenieria fiscal que les permite pagar cantidades ridiculas, como dice #14.
Si la riqueza no se redistribuye sino que se acumula en unas pocas manos, no hay sociedad que aguante eso. Sin control ni regulaciones de este tipo, el dinero genera mas dinero, los ricos se vuelven mas ricos, mientras el resto se vuelve mas pobre, y eso tarde o temprano, a medio y largo plazo, es insostenible
#22 que arreglen lo de la ingenieria fiscal pues. ah no es mejor meter otro impuesto, así pringa alguien más, y los de la ingenieria fiscal, siguen pasando de largo.
¿ Pero no habíamos quedado en que sólo deben pagar impuestos las clases bajas y medias trabajadoras? No se deben poner impuestos a los ricos.
#8 #14 Tú eres de los míos, di que sí.
#14 Esos instrumentos se regulan con leyes. Las leyes las hacen los gobiernos
El contenido del artículo no avala ese titular:
"No obstante, el programa sí dice que el Gobierno “estudiará la fiscalidad de las grandes fortunas al objeto de que contribuyan a un sistema fiscal más justo y progresivo”. Esa es la puerta a través de la cual aceptar el nuevo impuesto una vez que obtenga el respaldo del Congreso.
De momento, la ministra de Hacienda, María José Montero, descartó este martes tras la celebración del Consejo de Ministros que el Gobierno vaya a promover el impuesto sobre las grandes fortunas anunciado por Unidas Podemos y que, de confirmarse la versión de la formación morada, apoyará el PSOE en el Congreso. Y fuentes de Moncloa consultadas por infoLibre evitaron confirmar el acuerdo entre Iglesias y Sánchez."
Se basa sólo en "fuentes de la formación morada"
¿Algo más sólido?
#10 Hasta que no vea un artículo de laultimahora no me lo creeré
#10 ¿ un artículo periodístico que no mienta, estás pidiendo?
Hombre, puede haber alguno, pero va a costar encontrarlo...
Joer este cada vez que habla con Sánchez lo convence, a ver si va a ser que vale para algo, no como otros
#6 También se podría interpretar de otras maneras:
-Tiene pillado a Sánchez por los **** en algún asunto turbio.
-Sánchez le dice que si a todo y luego hace lo que le da la gana.
-Son amantes en privado.
-Etc.
#7 La 3 seguro, Sánchez ta enamorao
2% para los patrimonios netos a partir de un millón de euros, 2,5% a partir de 10 millones, 3% a partir de 50 millones y 3,5% a partir de 100.
Impuestazo de 25.000€ (patrimonio por 1 millón de euros) para familias que tengan segundas viviendas sobretasadas en el catastro y acciones de su PYME.
A mi lo de seguir tasando segun unidad familiar me parece irreal y q viene de una cultura muy catolica e infantil. Como si fuera normal que con 40 años siguieras viviendo con tu madre. Ya lo he dicho. Como dice #12 es cierto que valorar un patrimonio asi puede ser un palo en algunos casos, y mas cuando hay problemas para conseguir liquidez. Estoy a favor de subir impuestos directos, pero a cambio de que verdaderamente nadie se quede atras para que podamos tirar pa alante la economia, y eso no se esta haciendo. Y da rabia que el gobierno se diga de izquierdas con este panorama. Tambien lo he dicho.
#12 ¿ Hay sobretasaciones de segunda vivienda de 10 millones?
#27 Es a partir de un millón, no 10 millones ...
#39 ¿ Hay sobretasaciones de segundas residencias por más de un millón de euros ?
#44 No creo, pero si de decenas de miles de euros en sobretasaciones en el catastro, por eso he puesto segundas viviendas y Pymes, en las pymes se tiene en cuenta el valor total, terrenos, instalaciones, maquinaria ...
#46 bueno, pues ya es u problema de si se está cerca del límite.
Yo no veo mal un impuesto de patrimonio sobre las acciones. Lo hay sobre el consumo cuando uno tiene que pagar la comida de sus hijos. Si esa es la vara de medir, prácticamente cualquier otro impuesto que podamos imaginar es mucho más justo.
A todos nos puede molestar cuando vemos las cifras del impuesto a pagar, pero no me imagino a los ricos viéndolo como una terrible injusticia, sobre todo cuando mucho de su éxito solo es posible dentro del sistema social que ayudan a mantener esos impuestos.
#51 Los impuestos suelen ser sobre los beneficios/gastos del año, no sobre lo que tengas de años anteriores que se ha ahorrado.
Ya verás que gracia le hace Amancio Ortega que tenga que pagar 2.100 millones mas al año independientemente de los beneficios o perdidas que haya tenido en el año, cuando ingresa "solo" 1.600 por dividendos.
#53 Es que no le tiene que hacer gracia. Gracia le hace donar 50 millones a la sanidad, pero lo que la sanidad necesita son cientos o miles de millones.
#53 sin duda mucho más justo que el IVA que paga alguien que no llega a fin de mes siquiera.
A las personas le harán gracia o no gracia los impuestos en función de cosas como su nivel de egoísmo. Pero eso no quita para que podamos valorar el nivel de justicia sin tener en cuenta los egoísmos particulares.
Conclusión, el PSOE no es tonto y ha visto una inyección de dinero nada despreciable. Pero que lo hagan bien y no puedan eximir de pagarlo las comunidades autónomas como pasa con el de patrimonio.
#59 Creo que te has confundiendo de comentario, yo hablo de residentes en España, no del señor de Amazon.
#71 Te cité bien, me refería a este trozo del comentario:
Y si tienes ese patrimonio en bienes inmuebles o empresas ya me dirás. ¿Te vas a otro país renunciando a todo?
¿Por que iban a renunciar a eso por irse del país?
#72 Ya me dirás cómo podría disfrutar de sus bienes inmuebles si vives en otro país.
Ejemplo rápido, Cayetano de Alba. Si se va a otro país se queda sin poder aprovechar sus fincas o sus palacios.
La mayoría de los terratenientes ya no podrían irse sin un cambio radical. Una gran cantidad de empresarios tampoco, ya que tienen su vida echa aquí.
Es que asumes que el español de gran patrimonio son creadores de multinacionales tecnologícas que lo mismo les da aquí que en otro sitio y la mayoría son rentistas o herederos con la vida hecha a España y con unas redes de contactos locales de las que no pueden prescindir.
#73 Ok, me refería a que los rentistas por ejemplo, pueden seguir viviendo de las rentas de sus propiedades, no las pierden por irse a vivir a otros país, al igual que los que tienen empresas y sacan beneficios de ellas, o de sus acciones ...
Pones el ejemplo de Cayetano, que no está ni entre los más ricos del país, de hecho hay algunos que les va tocar pagar con ese impuesto más que toda la fortuna de Cayetano (calculada a ojo de lo que le tocó de herencia) ... (eso cada año que esté vigente el impuesto, si lo aplican a todo el patrimonio).
2% a patrimonio y no a los ingresos
#36 pd.- y las empresas van a pagar también un 2% de patrimonio?
#37 Los propietarios de las acciones de las empresas ... se supone que eso es patrimonio.
#36 3, 3%
Give me the money. Fdo: Estado.
El artículo desmiente el titular. Y además, aunque tuviese el apoyo del PSOE, esto no se va a aprobar nunca porque necesitarían que el PNV votase a favor de perder competencias, cosa que no va a pasar.
Es una buena noticia que haya gente que sepa escuchar y rectificar.
Mejor eso que las huidas hacia adelante cargadas de ego y orgullo.
Ese impuesto tiene mucho más sentido como parece que está concebido, ya que elimina el del patrimonio para todos lo españoles.
#1 es una puta locura de impuesto, básicamente confiscatorio, que va a hacer que se fuguen los grandes capitales a los que pretenden gravar.
Estamos hablando de un 3% de impuesto SOBRE EL PATRIMONIO.
Piensa que gente con 100 millones de euros en patrimonio tendrá que pagar 3 millones anuales al gobierno por el simple hecho de residir aquí.
No van a recaudar 11000 millones ni hartos de vino.
#8 Cuando dices que los grandes capitales se van a fugar, ¿quieres decir que no lo han estado haciendo hasta ahora, que no han evadido impuestos?
#13 argumento falaz donde los haya. Si quieres perseguir el fraude fiscal persigue el fraude fiscal, no pongas un impuesto confiscatorio que como mucho hará que los pocos grandes capitales que aún están en España y pueden ser invertidos potencialmente en España, abandonen el país.
#17 pero bueno, si los grandes capitales pueden pagar ese impuesto ¿para que se van a fugar? Cuando a mi me ponen un impuesto yo no me fugo!
#20 por poder, puedes pagar el 100% de tu patrimonio. Pero no creo que estuvieras contento de hacerlo y que no lo evitaras si tuvieras ocasión.
#26 No sólo esta la cosa de mantener el poder de uno también son importantes las ideas que uno tenga. Si un gobierno me pone un impuesto así, pero promete que lo va a invertir en hacer una estación espacial de combate yo lo pagaría gustoso. La mayoría de capitalistas también tienen ideas e ideales, no sólo se limitan a poseer cosas y personas.
#17
#20 aisss, siempre la moralidad de unos y la de otros.
Esto es muy sencillo. Si vas a comprar un chicle, y te cuesta 5 centimos, como te parece una cantidad irrisoria, te vas a cualquier tienda y lo compras. Porque 5 centimos es una cantidad irrisoria con respecto a tu salario de 1000 euros.
Pero si vas a comprar 1000 chicles, y una tienda te dice que 1 millon, y otra tienda te dice que 2 millones, te vas a ir a la de 1 millon, aunque el resto de tus camaradas te digan que comprarlo en la de 1 millon es de malas personas y en la de 2 va a dar de comer a tus amigos. Porque estas comprando el mismo chicle, y 1 millon de euros es una cantidad no irrisoria con tu salario de 1000 euros.
Evidentemente, ni todo el mundo cobra 1000 euros, ni solo se compran chicles, ni las diferencias entre impuestos son de 5 centimos a 1 millon, ni comprar chicles es un impuesto. Lo que pretendo ejemplificar es que para un ciudadano normal, puede ser una jodienda pagar un impuesto, pero no le compensa irse a otro pais, porque su impuesto es irrisorio. Pero cobrar un impuestazo a un rico, solo por el hecho de ser rico, por muy moral o poco moral que parezca, eso si le compensa al rico irse o no irse.
Como le dijo Pepe Mugica a Jordi Evole en Salvados : Soy de izquierdas pero no gilipollas...
#52 #32 #33 #56 yo creo que el mecanismo del razonamiento lo entendemos todos: los ricos pueden violar niños o comerse a jovenes doncellas porque si los perseguimos pueden irse a otro país y sustraernos la riqueza. Es un chantaje por el cual, en teoría, te conviene dejarlos al margen de las leyes ¿entonces para qué hacemos leyes para todos? Seamos coherentes y propongamos leyes para unos y no-leyes para otros dependiendo del dinero que tengan, puesto que los ricos pueden pasar de nuestras leyes o perjudicarnos si les ponemos algún pero a que violen niños o se coman a la gente.
#64 dice un refran muy antiguo, que el ladron se piensa que todos son de su condicion.
Asi que esperemos que tu nunca seas rico, porque ya sabemos que violaras a niños y te comeras a las jovenes doncellas...
#65 pudiera ser, pero por ahora no soy rico y estoy gordito y apetecible, así que creo que es razonable pedir que las leyes se cumplan para todos.
#64 El dramatismo innecesario no ayuda a tu argumento.
#67 pues es la forma en la que lo entiendo. Entiendo que se propone que, el gobierno que nos damos a todos, se aplique o no según el dinero que tenga la gente. Yo echo en falta la valentía de proponer cosas como el anarcocapitalismo antes de estar justificando delitos mediante el chantaje.
#17 mucho mejor confiscar a las clases medias y bajas trabajadoras.
Es la razón de extender el discurso que las clases altas no paguen impuestos.
#18 facilitar el delito es una posibilidad,. Quitarle los impuestos y que paguen solo las clases medias y bajas trabajadoras es otra. ¿ A ti cuál de las dos te gusta más? La segunda se parece mucho a la edad media.
#29 Define confiscar, si se paga un impuesto no se te esta confiscando nada... Las clases altas tienen mayor facilidad para evadir impuestos por los recursos que tienen a su disposicion y porque generalmente sus ingresos no vienen de una nomina, lo que los hace mas dificilmente controlables...
El problema de estos impuestos es que provocan fuga de capitales y encima desincentivan la llegada de nuevos capitales del exterior, al final el problema es que lo que recaudes sea menor de lo que pierdas por el otro lado.
Por cierto, el famoso impuesto de patrimonio apenas recauda mas de 1000 millones, me encantaria ver de donde van a salir los otros 10000..
#32 si te entiendo bien:
- los impuestos a las clases medias y bajas no son confiscar.
- los impuestos a las clases altas, sí son confiscar.
- las clases altas son unos sinvergüenzas porque dices que evaden impuestos y la solución es perdonárselos.
- en la situación actual en la que hay exceso de liquidez en los mercado, un problema principal es falta de liquidez.
Vamos, que lo que quieres es que solamente las clases medias y bajas trabajadoras paguen impuestos. Excusas se buscan las que se quiera, según vayan colando. Cuando deje de colar una, se busca otra.
Que vale, que es una opción política, un país de siervos por un lado y gente que vive a todo trapo sin colaborar por otro. Es mezquino desde el punto de vista humano, es el problema que tiene, no más.
Para el número que pones, la recaudación de fraude de impuestos, es decir, las trampas que son tan fáciles hacer, suponen alr4ededor más de los 10.000 millones de euros, cantidad equivalente a esa que dices que no se puede recaudar. Lo que no sé es cuánto supone en penas de cárcel, espero que vayan empezando a hacer públicos esos datos para que se pueda evaluar el nivel de delincuencia que tenemos.
#45 Hasta donde yo se, que mucho no sé, un impuesto es una contribucion, obligatoria porque si no no la pagaria ni dios... Otra cosa es que jugando con la ingenieria fiscal seas capaz de pagar menos en alguno de ellos, pero eso no es ilegal, no siempre, sera si acaso inmoral, pero no es ilegal que tu juegues con las leyes de tu pais para pagar menos.
Yo no quiero nada, en un mundo ideal todo seria maravilloso y todos pagariamos lo que tenemos que pagar, el problema es que no estamos en un mundo ideal y este tipo de cosas si no estan bien medidas y analizadas puede crear mas problemas que beneficios... O te piensas que esta gente y su pleyade de asesores van a pagar tan tranquilos sin buscarle las vueltas a la ley para pagar menos... Yo no digo que se los perdones, digo que asi no vas a conseguir cobrarlos, porque sacaran el dinero de manera legal y de paso pondras barreras a capitales que pudieran venir, que no es lo mismo...
Si se recaudan 10.000 millones, lo dudo, por fraudes a hacienda, cojonudo, pero eso no tiene nada que ver con crear un impuesto del patrimonio 2.0, yo te hablo que estos ultimos años, en 2018 si no recuerdo mal, se recaudaron poco mas de 1000 millones por el de patrimonio, el fraude fiscal no se da solo en patrimonio.
El resto ya, pues tu mismo, yo no tendre muchos problemas porque pongan ese impuesto, no creo que con mi patrimonio me vayan a sacar gran cosa, eso no quita que no me parezca pan para hoy y hambre para mañana, pero bueno, ya veremos, que lo saquen si pueden, que Calviño no parece muy por la labor..
#47 sobre tu duda:
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10369990/02/20/Hacienda-registro-recaudacion-record-de-15700-millones-en-lucha-contra-el-fraude-en-2019-un-41-mas.html
Hala, mucho ánimo con el resto.
#13 Exactamente. Que parece que estan pagando por hacernos un favor...
#8 No lo entiendo. ¿Quiere decir eso que no se han fugado hasta ahora? Hay CCAA que ya aplican un 3% o más sobre patrimonio en los tramos superiores como Andalucia, Cantabria, Baleares, Extremadura, Murcia o Valencia. Este impuesto viene a sustituir al de patrimonio actual y a armonizar las cosas entre comunidades autónomas para que, precisamente, una fortuna no se vaya a tributar a Madrid que lo bonifica al 100%.
#8 Por eso a España vinieron tantas empresas de la City londinense, por la comodidad de aqui.
#8 Si. se van a ir a vivir a Singapur 10 meses al año.....
Que vayan haciendo las maletas
#8 ¿Tu abandonarias el país donde vives renunciando a familia, amigos, tu ciudad y demás si tuvieras que pagar un 3% de tu patrimonio? Porque yo desde luego que no.
Y si tienes ese patrimonio en bienes inmuebles o empresas ya me dirás. ¿Te vas a otro país renunciando a todo?
¿De verdad piensas que gente como Amancio Ortega, Paco Roig o Florentino Pérez van a irse a vivir a Francia renunciando a lo que tienen aquí?
#54 si me quitan esa salvajada de dinero... desde luego me las ingeniería para que no me la quitaran.
#56 No me jodas que pagas menos de un 3% en impuestos 😮
#57 hombre sobre la renta pago mucho más, pero es que ellos también pagarán mucho más sobre su renta...
#57 No sería pagar un 3% en impuesto del beneficio anual, es pagar un 3% de las posesiones (a parte de los impuestos que ya se estén pagando).
Y lo que dices en #54 no es correcto, no renuncias a nada, es un impuesto para las personas que residan en España, si cambias el domicilio no tendrías que pagar ... no le van a cobrar al de Amazon por sus acciones, ni por el valor de las instalaciones que tenga en España ...
No me extraña que en España exista tan poca cultura financiera y una alergia a ahorrar. Si total, vas a estar trabajando toda tu vida para que en el caso de que llegues a tener algo venga el gobierno y te lo quite, como si no hubieras pagado ya pocos impuestos durante el proceso. Además una cosa es patrimonio y otra ingresos. Muchos van a descubrir que son ricos de repente: la casa dónde viven, la de la playa y una que hayan heredado y ya está, ahora eres rico. ¿El impuesto es anual? Tras anunciar este impuesto nadie en su sano juicio va a venir a invertir o a montar negocios con esta tremenda inseguridad jurídica.
#33 ¿Tienes 3 casas que suman 1 millón de euros? Si, eres rico, despierta
#33 Si tienes inmuebles por un 1 millón de euros eres millonario, haber si dejamos ya de llorar que este país hay gente que no tiene para comer y otros quejándose de que les van a quitar un poquito de su millonaria herencia ...
¿Si tan poco te gusta pagar impuestos porque no te vas a un país donde no se pagan?
#69 Estuve debatiendo este mismo tema con otro aquí El impuesto a los ricos de Podemos recaudará solo el 18% de lo que dice y ahuyentará capitales/c9#c-9. Mi postura nunca ha sido que no haya impuestos ni que estos no sean progresivos, sino que este impuesto en concreto es muy injusto.
¿Si tan poco te gusta pagar impuestos porque no te vas a un país donde no se pagan?
Precisamente este es uno de las grandes inconvenientes de este impuesto, que genera fuga de cerebros y de capitales (argumentos en contra en https://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_sobre_el_patrimonio)
Todos los espabilados que se ahorraron pagar lo que les tocaba y que decidieron regresar con algunos ahorrillos que tenían distraídos en paraísos fiscales, mas los de las famosa lista Falciani ,a esos no les sacas un euro aunque les pongas boca abajo. Pero el intento merece la pena aunque recauden la mitad.
Voto erronea con los mismos argumentos que han votado erronea la mia El impuesto a los ricos de Podemos recaudará solo el 18% de lo que dice y ahuyentará capitales
El impuesto a los ricos de Podemos recaudará solo ...
eleconomista.es#61 está documentado en las estadísticas por ejemplo el caso de 2015
https://m.eldiario.es/economia/reforma-Hacienda-impuestos-incluidos-empresas_0_272973094.html
Pero puedes ver también la estructura de la recaudación a largo plazo, como baja sociedades y sube el IVA. Baja el impuesto de los ricos y sube el de los pobres.
#48 dime un solo caso de esos que se haya proclamado subidas de impuestos a los ricos, que no recuerdo.
Llevan años y años de bajadas, de eso puedes encontrar bastantes anuncios.
Lo que dices coincide milimétricamente con el argumento se quien se opone a impuestos a los ricos y quieren que sólo las clases medias y bajas trabajadoras paguen impuestos. Como se ve en la estructura se impuestos han tenido éxito. Pero es imposible saber si tu intención real es esa o solo apoyas la causa por coincidencia.
#49 Que lo proclamen a bombo y platillo no significa que lo hicieran.
No me lo creo,pero me da que eso estará mas dirigido a los currelas que a las grandes fortunas,que se podrán ir a tributar a, Andorra en 45 minutos.
#21 seguro. Si dicen que es impuesto a las grandes fortunas, es que lo van a hacer para los curre las.
La mejor estrategia es oponerse hasta que anuncien impuestos exclusivamente para los trabajadores.
#31 Siempre que proclaman a bombo y platillo subida de impuesto a los ricos,automáticamente sale una subida a los currelas.
Utilizaran el ¡coño a los ricos también se lo han subido! como caballo de troya