El vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, ha revelado este martes que tuvo una "fuerte discusión" con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, a cuenta de la gestión de la salida de España de Juan Carlos de Borbón. Iglesias ha sostenido que Sánchez le pidió perdón por no haberle informado de que una parte del Ejecutivo estaba negociando con la Casa Real el destino del rey emérito tras las revelaciones periodísticas sobre su supuesta fortuna en paraísos fiscales.
Comentarios
Mejor pedir perdón que permiso, eh Pedro?
#2 Concretamente, Pedro le dijo a “Lo siento mucho. Me he equivocado y no volverá a ocurrir”
Pedro lo siente mucho, dice que no volverá a ocurrir.
Edito: se ha adelantado #6
Este problema quedará resuelto cuando:
- el rey esté en la cárcel después de haber devuelto lo ilicitamente obtenido.
- el resto de corruptos sean perseguidos con eficacia por policías y jueces.
- el sistema español sea corregido para conseguir que se detecte cualquier intento de corrupción en el momento en que se cometa o incluso que haya mecanismos que directamente la eviten. No es tan difícil.
#5 A los puntos que le has puesto, añade otro más: Que caiga la Monarquía.
#18 a ver, estamos hablando de industria, y ni la seguridad de unas y otras es pertinente (y las nucleares son seguras, más que tu cuarto de baño), ni cambiar de energía implica que el saldo de empleos sea positivo (si compras las bombillas en China, como haces, por ejemplo). Sí puede venir bien dejar de comprar petróleo y gas, que me parece estupendo*, porque ese dinero se podrá usar para otras cosas, pero si es a costa de que dejen de funcionar las fábricas que nos quedan porque hay apagones hacemos un pan con unas hostias.
El plan es muy poco concreto porque son tuits con gráficos. Y donde es concreto resulta que es pernicioso porque manda a tomar por culo la seguridad del mix.
Y repito, que energía no es industria. En Podemos se pasan el día hablando de cambiar el modelo económico por uno más industrial, así, sin debate sobre si es deseable o posible, pero de todas formas da igual, porque no han pasado del tuit. Así que lo de Al final se le juzgará por la parte de su programa que haya sido realizada: si hay más industria, si hay más I+D, más educación, si se protege mejor al trabajador precario que se levanta a las 6 de la mañana para ganar el pan de sus hijos... no lo dices por Podemos porque Podemos no ha hecho nada para nada de eso. Podemos solo tuitea y pone caritas en las fotos.
* no creo que haya mucha gente aquí más ecologista que yo, no me gustan los combustibles fósiles, pero para quitarlos hace falta mucho más que tuits atusándose la coleta
No le informan de que el antiguo rey se va, ni de que la Caixa se queda con Bankia, ni de que lleva meses negociando con Arrimadas el presupuesto... No sé, igual es que a Iglesias solo le tienen para... para... ¿llevar los cafés en el Consejo de Ministros?
#1 si eso fuera verdad la derecha cometería suicidio masivo.
Todo el mundo sabe que el coletas es la mente maestra tras la muerte de españoles por coronavirus, y que lo hace por maldad pura, y porque él tiene un casoplon y le jode que el resto de españoles viva en pisos en barrios humildes.
#4 Nunca debe atribuirse a la conspiración lo que bien podría explicarse por la incompetencia
Se supone que lo dijo Napoleón, pero a saber. En cualquier caso, explica todo lo que dices sobre el plan maestro de Iglesias.
#1 Iglesias tiene un cometido en ese gobierno y esperamos que lo cumpla. Al final se le juzgará por la parte de su programa que haya sido realizada: si hay más industria, si hay más I+D, más educación, si se protege mejor al trabajador precario que se levanta a las 6 de la mañana para ganar el pan de sus hijos...
Si esas cosas se consiguen mejor con el PSOE, esos votos irán al PSOE. Si por el contrario el PSOE solo pone resistencias, se quedarán en Podemos.
Lo que no cuentan aquí son las personas que quieren degradar servicios públicos como la sanidad, la educación o las pensiones; quien quiere que sean las clases medias y bajas trabajadoras las que paguen todos los impuestos y bajárselo a las clases altas... Esos votarán a la derecha, no son votos ni para Podemos ni para PSOE.
#10 si hay más industria, si hay más I+D, más educación, si se protege mejor al trabajador precario que se levanta a las 6 de la mañana para ganar el pan de sus hijos...
Nada de lo que propone Iglesias va por ahí. Lo dice, pero ninguna de sus medidas se enfoca a eso. Solo habla de subsidios, de feminismo, de república, de impuestos para pagarlo todo... Lo que le atribuyes lo haces porque es lo que quieres oír.
#11 no has leído bien el programa.
¿ Dónde te informas, en lo que dicen los bots de extrema derecha en meneame y en los canales de bulos?
Tienen el programa colgado en su web, si te interesa.
#12 ¿Y qué medida ha propuesto para industrializar España? Y no me refiero a un "queremos descabornizar la economía para generar chococientosmil puestos de trabajo de alta cualificación y más aún puestos de trabajo de I+D en energías verdes e igualitarias". Eso lo puede decir un niño de 5 años. Yo me refiero a medidas más concretas, no vaguedades.
#13 El niño de cinco años que dice eso coincide con lo que dice la Comisión de la Unión Europea, lo que dicen el resto de países europeos y lo que dicen presidentes de compañías como Endesa, Iberdrola, Repsol,...
Los planes concretos están publicados, el de España en https://www.idae.es/informacion-y-publicaciones/plan-nacional-integrado-de-energia-y-clima-pniec-2021-2030
Veo que te molesta la perspectiva de género.
#16 la diferencia es que las compañías tienen planes más detallados en plan "vamos a construir una central aquí que nos va a costar X y el proyecto lo va a llevar Juanillo" mientras que el Gobierno... Por ejemplo, donde apuntas no hay nada. A la derecha hay un link al real decreto del 23/06/2020 en el que no hay nada. Viene a decir que el COVID ha cambiado las cosas y que hay que hacer muchas pruebas y que vamos a salir más fuertes y más ecologistas y más ricos (https://www.boe.es/boe/dias/2020/06/24/pdfs/BOE-A-2020-6621.pdf). Bueno, y cambia plazos para cosas que ya estaban.
En la parte de abajo te redirige al ministerio de Transición Ecológica, y ahí puedes descargar documentos con banalidades como este: https://www.miteco.gob.es/images/es/pniec_2021-2030_documentosintetico_borradoractualizado_tcm30-506492.pdf . Bueno, es un resumen, las conclusione spueden ser:
Impactos económicos y sobre la salud del PNIEC 2021-2030
1. Las inversiones totales previstas son 241 mil M€; las inversiones adicionales se mantienen similares. El 80% de las inversiones las realizaría el sector privado y el 20% el sector público.
2. Según el estudio de evaluación de impacto, el PIB (respecto al escenario sin Plan) aumentaría entre 19.500 y 25.700 millones de euros al año a lo largo de la década, lo que representa un aumento del 1,8% en 2030.
3. El impacto sobre el empleo (respecto al escenario sin Plan) sería de 253.000-348.000 empleos netos (empleo anual no acumulado), lo que representa un aumento del 1,7% en 2030.
4. El impacto positivo del actual borrador del PNIEC sobre el sistema energíaclima se refleja también en su dimensión de I+D y tejido industrial nacional.
5. El borrador actualizado del PNIEC dedica especial atención al fenómeno de la pobreza energética, abordándolo desde una perspectiva integral y con visión de largo plazo.
6. El efecto de las medidas previstas en el borrador actual del Plan es progresivo, favoreciendo en mayor medida a los hogares de menor renta y, especialmente, a los colectivos vulnerables.
7. Los co-beneficios para la salud del presente borrador del Plan Nacional han sido estimados en una reducción en el número de muertes prematuras debidas a la contaminación atmosférica de alrededor de 2.400 muertes prematuras menos en el año 2030 respecto al Escenario Tendencial. Esto implica una reducción del 27%.
Espeluznante la claridad con las que están enumerados los pasos para llegar a ello... Y es la parte más concreta de ese documento...
En el que no es el resumen ( https://www.miteco.gob.es/images/es/pniec_2021-2030_borradoractualizado_tcm30-506491.pdf ) se ve el mismo whishful thinking y los mismos cuentos de la lechera, aunque hay medidas más concretas, como cerrar los interiores de las ciudades al vehículo privado, incentivos fiscales (se mantienen, es todo lo que dice, pag 131) y algo muy discutible sobre el mix energético* . En fin, que son cuentos de la lechera aunque hay que reconocer que esto es más concreto pero no dice porqué el sector privado se va a meter ahí, por ejemplo, ni de donde saldrá el dinero, ni explica porqué se va a crear empleo con eso. ¿Y si se compran los molinos o los paneles en China?
Y eso que has puesto un link a un sitio que está hablando de ecología, que es lo más fácil porque al fin y al cabo son árboles y ríos y todo el mundo está de acuerdo. Esto no es una política industrial porque no hay una relación unívoca entre "ecología y generación de energía" e "industria"* * Puedes comprarlo todo fuera y no industrializar.
Es que ya había mirado antes esos links que has puesto No tengo porqué ser un tipo normal. Y si lees lo de los asteriscos, hasta lo que han previsto es contraproducente para la industria. Deberías haber puesto otro link, pero claro, probablemente el BOE es lo más concreto que has encontrado porque desde luego en el programa de Podemos no vas a encontrar nada.
Y la perspectiva de género me da igual cuando se trata de MWh o industria. No los watios ni las tuercas tienen pilila o petete...
* en el apartado del mix energético dice que van a reducir la parte de fósiles y nuclear, que son feas pero seguras, y van a aumentar la parte de renovables, pero, todo ello, reduciendo la capacidad total del sistema (pag 61), lo que es una puta gilipollez, porque reduce la cantidad de energía disponible y lo hace reduciendo la energía segura y aumentando el porcentaje de energía con el que no se puede contar porque las renovables con como son, lo mismo están que no están. O si están, puede que aparezca un buitre cerca del parque eólico y haya que parar los molinos...
* * bueno, sí la hay, sin energía en abundancia, barata y fiable no hay industria, y el plan reduce la cantidad de energía disponible y además la hace más dependiente de energías renovables, que no tienen seguridad de suministro
#17 Las nucleares y fósiles no son seguras. Contaminan y tienen accidentes.
Los 348.000 empleos pueden devenir de la sustitución de energías fósiles importadas por renovables de producción nacional. Ten en cuenta que cada año España importa unos 44.000 millones de productos energéticos. Todo eso o al menos una gran parte dejaría de producirse en el exterior y pasaría a España, con la consiguiente mejora en la economía nacional y el empleo.
La disminución de consumo de energía vía eficiencia es una demanda de la Unión Europea. Lleva años en marcha y no ha disminuido el PIB. Supone, por ejemplo, que en vez de usar las antiguas bombillas que derrochaban la energía en forma de calor, se usan nuevas que son más eficientes.
El plan será poco concreto, pero ya hay inversiones en marcha, tanto en España como en Portugal.
Veo que te parece un mal plan pero ten en cuenta que otras personas no opinan igual.
Respecto a lo de las tuercas y tornillos, has cogido el concepto de perspectiva de género y hasta has hecho un análisis. Prueba ahora con las escaleras mecánicas a ver si ahí la perspectiva de género te dice que tampoco es necesario cambiar nada o que sí hay que cambiarlo.
#1 lo tienen porque mientras esté Iglesias en el gobierno nadie criticará a Sánchez
Ah, pues nada. Si pidió perdón todo arreglado. Viva el rey
es lo que pasa cuando no se confía en los socios