Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#12 Canon 874 § 1: Para que alguien sea admitido como padrino, es necesario que:
[...]
3º. sea católico, esté confirmado, haya recibido ya el Santísimo Sacramento de la Eucaristía y lleve, al mismo tiempo, una vida congruente con la fe y con la misión que va a asumir;
http://www.iuscanonicum.org/index.php/derecho-sacramental/el-sacramento-del-bautismo/158-los-padrinos-del-bautismo-en-el-derecho-canonico.html
Existir existe, otra cosa es que no te guste.
[...]
3º. sea católico, esté confirmado, haya recibido ya el Santísimo Sacramento de la Eucaristía y lleve, al mismo tiempo, una vida congruente con la fe y con la misión que va a asumir;
http://www.iuscanonicum.org/index.php/derecho-sacramental/el-sacramento-del-bautismo/158-los-padrinos-del-bautismo-en-el-derecho-canonico.html
Existir existe, otra cosa es que no te guste.
#16:
#2 #8 Efectivamente, yo no sé por qué la gente pone el grito en el cielo porque una secta irracional no se adapte a no-se-qué igualdad de derechos. Dice en la noticia esta persona, "yo soy muy creyente", pues qué quieres que te diga, estás en una secta creyéndote sus fantasías mitológicas y actuando respecto a las normas que derivan de su fantasía, no en una organización democrática que deba ajustarse a lo que fuera de ella son considerados derechos.
No te metas a hacer el mongolo en la secta y a fichar a bebés en ella mediante la trampa del "bautizo", y no te encontrarás con estas cosas.
No te metas a hacer el mongolo en la secta y a fichar a bebés en ella mediante la trampa del "bautizo", y no te encontrarás con estas cosas.
#7:
No vayas a la iglesia y punto, te ahorras traumas y represiones sexuales, ya seas homosexual o hetero
#5:
¿Y cuál es la noticia? La relevante, quiero decir.
Comentarios
Su secta, sus normas.
#2
Sus normas no estan por encima de los derechos civiles de los ciudadanos.
#6 ¿Dónde dice que tengas derecho a participar en una ceremonia religiosa? Son sus normas, si no las aceptas no bautices al niño.
#8
Es que no existe esa norma
#12 Canon 874 § 1: Para que alguien sea admitido como padrino, es necesario que:
[...]
3º. sea católico, esté confirmado, haya recibido ya el Santísimo Sacramento de la Eucaristía y lleve, al mismo tiempo, una vida congruente con la fe y con la misión que va a asumir;
http://www.iuscanonicum.org/index.php/derecho-sacramental/el-sacramento-del-bautismo/158-los-padrinos-del-bautismo-en-el-derecho-canonico.html
Existir existe, otra cosa es que no te guste.
#17
No dice nada de transexual , que creo que es de lo que va la noticia
#21 Habrá de ser el ministro ordinario del bautismo o el párroco quien juzgue si se cumplen los requisitos del canon 874. Los requisitos son todos objetivos, aunque se debe realizar una estimación personal del 3º, y también del 2 º en cuanto a la posibilidad de establecer una excepción.
Pues eso.
#25
Pues eso. Es algo subjetivo del que aplica el bautizo, no es norma de la iglesia.
No hay norma que diga "no se permiten transexuales" . Es el cura el que ha decidido por su cuenta que no cumple "una vida congruente con la fe y con la misión que va a asumir"
La supuesta norma "no se permiten transexuales" es inconstitucional
#29 Y justo da la casualidad de que según el derecho canónico es la persona competente para decidir si el padrino cumple con ese requisito, que cosas eh...
...les compete la obligación de rechazar a las personas que no cumplen con los requisitos previstos, por el bien del bautizando. Esto es especialmente importante en el caso del requisito 3º. Ningún padre -o ningún bautizando adulto- se debe extrañar si el párroco rechaza un padrino que lleva un estilo de vida incompatible con las enseñanzas de la Iglesia Católica, pues es obligación del párroco actuar así.
#32
Entonces habrá que escuchar las razones del párroco.
Pero vamos, que yo soy el primero que rechaza ser excluido por ser transexual. Pero si esa persona, pese a ser transexual no lleva una vida de fe, entonces ya sí que sus normas son sus normas
#34 Es que es su propia transexualidad lo que le hace no ser congruente con la fe.
Vamos, que es algo que han dicho todos los papas recientes, que no se puede manipular la naturaleza y tienes que aceptar y quedarte con el "sexo" que te toque. Este párroco solo sigue la doctrina de los jefes de su iglesia en este asunto, al igual que pasaría con gente que haya abortado, divorciados, etc. Son sus normas, vamos, y la constitución no entra, ni tiene derecho a entrar en las normas de cada religión para dar sus propios sacramentos ya que es un "club" privado.
#37 Xastamente, es su club, sus normas, y deben financiarse con el dinero de sus socios, nada de dinero publico. Y por supuesto el estado no debe dejarse influenciar por estos "clubs" a la hora de legislar, como en el caso del aborto, etc
Lo que tiene que hacer es pasar de ellos, sus creencias son suyas y nadie se las puede quitar, pero las "iglesias" son creadas por los hombres, imperfectas de por si por la imperfección humana y al capricho del jefe religioso de turno. Por lo que, que tenga su fe en privado y que le den por saco al resto.
#21 Joder lo que te cuesta reconocer las cosas.
#17 Se lo curra y te pone el enlace, y aún así replicas lo irreplicable.
La verdad es que no suelo contestar tus cosas, pero algunas veces lo tuyo clama al cielo (de los católicos y de los otros).
#21 Hay transexuales y gays que llevan una vida cristiana y no les ponen pegas, van a misa, comulgan, etc. También he visto prostitutas y gente de "mal vivir" y a nadie les niegan el paso, pero si no eres cristiano, seas hetero/gay/transexual/etc. entrar ahí no tiene sentido.
#2 #8 Efectivamente, yo no sé por qué la gente pone el grito en el cielo porque una secta irracional no se adapte a no-se-qué igualdad de derechos. Dice en la noticia esta persona, "yo soy muy creyente", pues qué quieres que te diga, estás en una secta creyéndote sus fantasías mitológicas y actuando respecto a las normas que derivan de su fantasía, no en una organización democrática que deba ajustarse a lo que fuera de ella son considerados derechos.
No te metas a hacer el mongolo en la secta y a fichar a bebés en ella mediante la trampa del "bautizo", y no te encontrarás con estas cosas.
#8 kaphax, don't feed the
grohltroll#6 Lo que hemos de hacer es votar a un partido que no prolongue el poder de esa secta, sino que la obligue a cumplir la ley.
Y que le quite los privilegios económicos que tienen frente a otras religiones.
No veo otras casillas en la declaración de la renta para destinar dinero a otras religiones.
#10 Respecto a lo de la casilla, ¿Hay alguna otra religión que ostente residencias, hospitales y hospicios, algunos de caridad aquí en España?
#14 Por nombrar uno que conozco personalmente: http://www.nouhospitalevangelic.com/
Por cierto, yo también sacaría la religión de los hospitales.
#20 Mira, pues gracias, por que no conocía ninguno. Eso si, lo concertado no es caridad, eso tambien te lo digo.
#42 Hombre, si a otras religiones les dieran la potestad para inscribir propiedades inmobiliarias a su nombre o la cantidad de dinero que recibe la Iglesia Católica, te aseguro yo que crearían un montón de cosas para ayudar a la sociedad y así hacer mejor propaganda, no te jode.
#44 Que yo sepa suelen estar situados en edificios "nuevos" no en catedrales visigóticas, aunque existan desde antes de esa ley. No intentes mezclar churras con merinas, que la iglesia católica en españa tiene sus pecados, pero también sus razones.
#47 ¿No sabes del problema que han tenido muchos ayuntamientos porque la Iglesia Catolica inscribía a su nombre cualquier edificio que no estuviera escriturado correctamente a nombre de nadie? ¿Incluso edificios de uso municipal?
¡Hasta una plaza! La Iglesia registró una plaza de Córdoba en 2011
La Iglesia registró una plaza de Córdoba en 2011
lamarea.com#49 ¿Pero has leido lo que digo?
La residencia de ancianos que no tienen qué comer no está en la Mezquita de Córdoba si no en otro edificio. No mezcles churras con merinas, que si, que la iglesia hace las cosas mal hechas y ademas se lo permiten, pero la casilla de la declaración no tiene nada que ver con inmatriculaciones.
#47 ¿Cuándo estudiaste? Te lo pregunto por lo de decir "visigótico".
#58 Soy del 86, calcula.
#2 ¿Te refieres a Meneame y AEDE?
#35 También es aplicable
#2 Su secta, sus normas, nuestras subvenciones.
¿Y cuál es la noticia? La relevante, quiero decir.
#5 Por ejemplo entra en contradicción con esta otra http://www.elmundo.es/espana/2015/01/28/54c7e217268e3e6e518b4572.html . Pero bueno, siempre puedes votar irrelevante
#22 Eso he hecho. Porque personalmente me lo parece.
No vayas a la iglesia y punto, te ahorras traumas y represiones sexuales, ya seas homosexual o hetero
#7 Ya, bueno, pero no es él el que quiere bautizar. Es una parte de la comunidad de la que se queda fuera por exclusión y discriminación. Tampoco tiene mucha culpa de que su familia o entorno sean católicos. Esto también hay que entenderlo.
#11 En todo caso será culpa de su familia e incluso de él mismo, ya que no conocen bien su religión, o su familia no ha pensado en él a la hora de elegir ceremonia.
#11 El padrino, según la tradición católica, es el encargado de apoyar a los padres a la hora de guiar al crio en la fe cristiana.
Si esta persona no vive acorde a las normas de la iglesia, puede negarse a ser padrino. Lo que no sé es por qué todavía no ha apostatado.
Por lo que he podido ver una noticia anterior fue tumbada por AEDE y la siguiente por duplicada con la anterior. Puedo haberme equivocado, si es asi la descartaré
#3 Esa la tumbaron porque la otra era AEDE, como dice #1, volvemos a lo de siempre.
Y para algo de Ciudadanos que no envía vais y se la fusiláis. Manda huevos
#4 No me habia dado cuenta. HAce dos dias estaba dando la vara con lo mismo y ahora caigo yo en el error
#4 Verdad tio, asi no me pueden acusar de spam
Si quieres estar en un secta que hace vudu, pues tendras qeu acatar lo qeu dice el maestro vudu. Y si no, te piras. Esto no es obligatorio, es algo opcional y no supone ninguna perdida de derechos.
A ver lo que tarda la gente en darse cuenta de que la iglesia es una secta mas, con sus ritos estupidos y sus zarandajas.
Por desgracia, tengo que darle la razón al cura. Ahora bien, lo que no tolero bajo ninguna circunstancia es que ese club siga cobrando lo que cobra del estado y siga teniendo los beneficios fiscales que tiene. O una cosa o la otra.
EDIT
La versión original
http://www.obispadodecadizyceuta.org/noticia/comunicado-obispado-cadiz-ceuta
Aunque para muchos esto no será "V.O.", claro.
#40 Igual te lo quieres leer y tal.
#40 esta "VO" dice exactamente lo mismo que la noticia, si haces como te dice #43 y te la lees. Que como lo suyo no es vivir acorde a los preceptos que consideran apropiados, no puede ser padrino.
Cosa que por otro lado es totalmente normal, porque lo que viene a decir tu enlace es precisamente: se trata de mi secta y yo pongo las normas de quien vive "una vida cristiana" y puede tomar por tanto parte en una ceremonia cristiana.
Creo que muchos en el hilo manifestamos que nos parece lógico y razonable. El problema es que la gente confunda una secta con un servicio público, lo que tiene que entender la persona que se queja de que no le dejan ser padrino por ser transexual es dónde se ha metido. Es como si yo que no tengo hecha la comunión me encabrono porque tampoco me dejan.
#46 No se trata de una secta, el hecho de que lo llames así es porque sientes odio irracional. Hay muchos gays y transexuales religiosos igual que los hay heteros y a todos les pueden exigir lo mismo, otra cosa es que se venda como 'discriminación'. No te apuntas a un club vegetariano y el primer día pides que te pongan de comer un bistec de vaca y luego decir que te discriminan.
#48 La noticia TAMPOCO habla de discriminacion. Igual ademas de leerte tu propio enlace como te recomiendo en #43 tambien quieres leerte la noticia.
#51 "La noticia TAMPOCO habla de discriminacion "
Ah, no? Entonces lee (o relee) los comentarios del meneo, porque si nadie piensa que es una cuestión de discriminación entonces me equivoco yo, pero en caso contrario el equivocado eres tú.
#54
Afirmacion: La noticia TAMPOCO habla de discriminacion.
Respuesta de genio: Los comentarios del meneo si.
Si la gente piensa que es una cuestion de discriminacion es porque saben como funciona la iglesia habitualmente NO porque lo diga la noticia. La noticia dice lo que dice, y lo sabrias si en lugar de seguir a cabezazos con la realidad te molestaras en abrir los links... Y LEER!!!. Porque ademas, asi te habrias ahorrado la chorrada de colgar un enlace que dice EXACTAMENTE lo mismo que la noticia.
#57 Amigo, te contradices fuertemente, si me dices que no puedo hablar de discriminación YO, pero los demás sí, es que soy yo el que no lee la noticia?
La noticia dice lo que dice y cada uno, entre ellos tú, entiende lo que quiere entender.
#59
No lees las noticias. No lees los enlaces que tu copias. Y ahora ademas... NO LEES LOS COMENTARIOS a los que respondes.
Yo no he dicho que TU no puedas hablar de discriminacion. Yo he dicho que LA NOTICIA no lo hace. Y que dice EXACTAMENTE lo mismo que el enlace que tu has querido utilizar para desmentirla.
Y por tanto.... (presta atencion que aqui va el mensaje) es totalmente ESTUPIDO que lo hayas enviado y que afirmes que la noticia dice cosas que no dice.
#60 Lo llevas diciendo todo el rato, amigo, lo que tú dices que la noticia dice 'exactamente' no está más que en tu imaginación. Tú imaginas que la noticia habla de discriminación, cuando no lo hace, y cuando te explican que no es una cuestión discriminatoria entonces sales por la tangente. Duérmete un ratito o tómate un café y luego vuelves.
#61 Por favor. Copia y pega donde lo "llevo diciendo todo el rato" y donde "imagino que la noticia habla de discriminacion". POR FAVOR. COPIA Y PEGA. No te sera dificil encontrarlo. Al fin y al cabo... "llevo haciendolo todo el rato".
#62 En casi todos tus comentarios que puedes releer insistes en que la noticia ni los comentarios que se leen por aquí relacionan el caso con la discriminación, y cuando digo que es una idea claramente errónea me dices que no.
Si fuera cierto, en ese caso, reconocerás en el siguiente comentario que escribas aquí que la persona protagonista de la noticia no fue discriminada ...
(espero un rato).
#64 Evidentemente. No has sido capaz de copiar y pegar. Evidentemente, porque eso que dices que digo es rotundamente falso.
Por cierto. Aclarate. Que no sabes ni lo que dices.
En #61 dices "Tú imaginas que la noticia habla de discriminación".
Y ahora en #64 dices: "En casi todos tus comentarios que puedes releer insistes en que la noticia ni los comentarios que se leen por aquí relacionan el caso con la discriminación"
Es decir... que en todos mis comentarios digo "que la noticia habla de discriminacion" y a la vez digo "que la noticia NO habla de discriminacion".
Te repito. Yo LOS COMENTARIOS no los he evaluado. En cambio. De la noticia te he dicho CLARAMENTE que NO habla de discriminacion.
Y no. TAMPOCO he criticado que tu "digas que es una idea claramente erronea". Lo que he criticado es que añadas una "Version Oficial" sin darte cuenta de que dice EXACTAMENTE lo mismo que la noticia. Y que lo hagas con un tono condescendiente como si perdonaras la vida al periodista de la noticia cuando lo unico que estas haciendo es el ridiculo.
Mi opinion personal sobre la noticia no la he dado en ningun momento. Asi que deja de inventartela. Yo opino de tu gilipollez. Cuando hayamos aclarado tu evidentemente nula comprension lectora si quieres te la cuento.
#65 Así es, sabes que la noticia se entiende como discriminatoria, pero no quieres que nadie diga que tiene relación con la discriminación, ni que nadie descubra que en realidad no la tiene.
Tu opinión se huele a lo lejos, aparte de marear la perdiz, e intentar faltar insultando poco más.
#66 COPIA Y PEGA. Como veras. Yo lo he hecho para demostrar que te contradices cada 2 comentarios. No es muy dificil. Pruebalo. Que insistas en no hacerlo solo demuestra que te estas inventando cosas que no he dicho.
#67 Todavía insistes? tienes ahí todos tus comentarios, no le des más vueltas, te gustaría que esto fuera un caso de discriminación para despotricar, pero como no lo es empiezas a dar vueltas y giros argumentales.
#68 No? No copias y pegas? Gracias por reconocer que no eres capaz. Es increible como alguien puede girar mis comentarios que dicen literalmente "la noticia NO habla de discriminacion" y transformarlos en "te gustaria que fuera un caso de discriminacion".
Realmente hay que estar muy mal de la cabeza.
#69 Ahí tienes para que no te quejes
#70 El texto, iluminado... EL TEXTO en concreto es lo que tienes que copiar. Pare demostrar que digo lo que tu dices que digo. Y encima eres tan corto que haces una captura de pantalla y solo capturas los comentarios en los que te pido que copies y pegues.
#48 no es odio irracional, es que aparte de tener un amigo invisible al que rezan, tienen que obedecer las normas de una estructura jerárquica -y sectaria- como la Iglesia Católica.
El problema además es que tenemos un país lleno de cristianos que se creen católicos, que piensan que con creer en una especie de "energía" abstracta sin hacer caso a los preceptos católicos ni asumiendo un largo etcétera de cosas como la infalibilidad del Papa creen formar parte de lo católico. Y no es verdad.
Lo que no tiene sentido es la figura esta tan ridícula y mayoritaria en España del que se define como "católico no practicante", que ni va a misa ni le importa tres cojones los dogmas de fe de la secta católica, pero aun así se cree católico. Que al mismo tiempo la Iglesia da manga ancha y las deja pasar porque el dinerito viene muy bien y se ha convertido todo en una especie de tradición a la que todo el mundo cree tener derecho, ya sean católicos de verdad, cristianos, o lo que sea.
#55 "aparte de tener un amigo invisible al que rezan, tienen que obedecer las normas de una estructura jerárquica -y sectaria- como la Iglesia Católica."
Que lo bauticen en la fuente del parque, y el cura que se joda y no pille la pasta.
No sé por qué la gente se empecina en querer "modernizar" la Iglesia Católica, en especial cuando les piden cambios que la convertirían básicamente en una iglesia protestante (para eso hazte protestante directamente y te ahorras trabajo, digo yo).
Quizá el "problema" (y lo entrecomillo porque a mí me da igual, soy ateo) es que en este país o eres católico apostólico romano o eres ateo/agnóstico y la gente ignora que hay multitud de confesiones cristianas con una mentalidad bastante más abierta y moderna que la de la ICAR...
Si quieren, yo me disfrazo de cura y les hago el rito. Total, el paripé va a ser el mismo.
Yo soy padrino de mi sobrino bautizado por la iglesia catolica y me cago en toda la puta estampa de la Iglesia y sus obispos violadores de ninios. Sigo en la congruencia de la fe? Sigue el senior misericordioso amandome? O ya puedo mandarlo al carajo?
Bautizarse no es obligatorio. Es como hacerse musulmán, pero con jamón y vino.
No veo nada extraño ni relevante. Según la Iglesia son engendros, por lo que no se les permite participar. Igual que a los divorciados que se han vuelto a casar, los homosexuales,...
Por fin tienen miedo y se encabronan. Vamos bien.
Son sus costumbres y hay que respetarlas...
Me parece injusto, pero no entiendo como alguien se considera muy creyente hacia una fe que le repudia y borrece su forma de vivir la vida.