Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Claro que es razonable. Lo que no es es rentable. Pero es que la administración pública NO ES UNA EMPRESA.
#1:
lo que no es razonable es cobrar por no dar un palo al agua durante meses/años, y poner pegas a todo en lugar de buscar soluciones. Venga pues no se diga más, más empresas en el extraradio de Barcelona y Madrid, y todos allí, si quieren que nos hagan guettos a los de pueblo.
#4:
Pero sí es razonable quitar el impuesto de sucesiones en CyL que beneficia a menos de 90 personas en toda la comunidad (y de pobres tienen poco)
El comando Milana Bonita puede empezar a ladrar a partir de la línea:
------------------------------------------------------------------
El comando Milana Bonita puede empezar a ladrar a partir de la línea:
------------------------------------------------------------------
#3:
Estratégicamente, se debe dar servicio a municipios con 50 personas, para que con el tiempo acaben siendo 100, y luego 200, y luego 500, y con el tiempo tener actividad económica, y así es como se recupera el campo y se reduce la presión sobre las ciudades.
Y si aún así no van a tener servicios, tampoco deberían pagar impuestos.
Y si aún así no van a tener servicios, tampoco deberían pagar impuestos.
Comentarios
Claro que es razonable. Lo que no es es rentable. Pero es que la administración pública NO ES UNA EMPRESA.
#2 es el mantra de la derecha neoliberal: si se pierde dinero dando un servicio no debe darse.
#10 Yo creo que más que si se pierde dinero, también si no lo gana (el señor libegal), pues no se ofrece.
#2 #3 Dependerá de qué servicios públicos.
#1 #2 #3 y muchos más... El problema que se plantea es el denominado como el problema de la planta municipal en España.
Todo municipio tiene que tener su Ayuntamiento. Esta organización, como Administración Pública necesita de todo un aparato organizativo para que funcione los servicios que tiene que prestar (medios personales, materiales, etc.). Es decir, además de los Alcaldes hay un secretario-interventor (en municipios de menos de 5.000 habitantes se agrupan estas dos funciones en una sola), auxiliares administrativos, subalternos (ya no digo ni policías u otro tipo de personal).
Un municipio de 100 habitantes se gasta el 80% del presupuesto (o más) en mantener al personal mínimo para que funcione la organización. Es un sinsentido tener una administración pública con 150.000€ de presupuesto, que no te llega ni para el aparato organizativo mínimo.
Galicia, Asturias y especialmente Canarias (donde trabajo actualmente, y de los que conozco) tienen un concepto maravilloso para este problema: la parroquia (o pedanías, o lo que sea). La gente se siente de una determinada parroquia, pero no tiene cada parroquia ser una administración pública (con todo lo que ello conlleva). En su lugar, las parroquias se agrupan y forman un solo municipio, el cual al tener mucha más población hacen una asignación mucho más eficiente de los recursos (hay estudios que dicen que las economías de escala aparecen en los municipios a partir de 6.000 habitantes).
Para que os hagáis una idea en TODO Canarias hay 86 municipios. La mitad de los que puede haber en una provincia como Palencia, con una décima parte de la población. Es un absoluto sinsentido y antieconómico. A quien beneficia, y soy del gremio, es a los secretarios interventores: se agrupan como 4 municipios y les llevan los tres plenos que hacen al año, las actas y cuatro notificaciones, cada uno de los Ayuntamientos les paga una parte de su sueldo, cobrando en muchos casos más que en Ayuntamientos mucho más grandes. Mismo criterio para los auxiliares, subalternos, etc.
“Así, por ejemplo, la FEMP indica que “ya son más de 4.000 los municipios españoles que se encuentran en riesgo muy alto, alto o moderado de extinción: los 1.286 que subsisten con menos de 100 habitantes, los 2.652 que no llegan a 501 empadronados y una parte significativa de los más de mil municipios con entre 501 y 1.000 habitantes”3. Otros autores señalan la existencia de diversos umbrales de sostenibilidad demográfica en el medio rural, en función del desigual impacto del envejecimiento, la desnatalidad y la escasez de mujeres en los tramos centrales de la pirámide (Recaño, 2017). (Fuente: https://ceitriangular.org/wp-content/uploads/2018/11/DespoblacionPlantayFinanciacionAyuntamientos.pdf)
No tiene sentido tener 4.000 municipios de menos de 1.000 habitantes. Qué importa agruparlos y usar todo ese remanente sobrante que se produce (en alcaldes, concejales, secretarios-interventores, resto de personal) para prestar muchos mejores servicios. El presupuesto de los pueblos pequeños es para pagar el personal y las fiestas, el resto lo presta directa o indirectamente la respectiva Diputación. Lo que quiere el vecino no es ser del municipio X, si no que el municipio X le preste unos buenos servicios (le resuelva en plazo sus licencias, tenga servicios sociales, alcantarillado, recogida de basuras).
El anteproyecto de la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la administración local contemplaba la fusión forzosa de municipios muy pequeños, allá por el año 2013. Tuvo que borrarse porque si se aprueba a Mariano le montaban un golpe de Estado todos los alcaldes de los pueblos. Y al cajón, hasta hoy, y ahí seguirá.
Para mí esta reforma de la planta municipal en España tiene carácter urgente y prioritario. No es la única causa de la despoblación, pero creo que todos estos municipios tan pequeños y que no tienen márgenes para prestar servicios o alguna inversión) sin duda contribuye a que la gente se vaya.
Y por último, disculpando el ladrillazo, a los que plantean suprimir las Diputaciones, así sin más, es la condena de muerte para estas zonas, ya que es la que presta estos servicios. Comunidades Autónomas como Castilla y León, Castilla La Mancha o Andalucía no tienen estructura para prestar estos servicios. No digo que tengan que reformularse su composición (de hecho, hay una propuesta que plantea que las diputaciones estén compuestas por los Alcaldes de cada municipio, previa fusión de los pequeños).
De un Secretario de Ayuntamiento, y firme defensor del municipalismo.
Saludos
#2 Efectivamente, no es una empresa y no necesita ser rentable ni sostenible, y por eso todos sus no-empleados se van ir a la puta no-mierda cuando esta no-empresa no-quiebre.
#18 Una palabra que a algunos os da repelús: impuestos
#2 La intentan convertir en una empresa los libegales y los amantes de la administración de empresas y lo ajeno (entiéndase lo público). Imagino que es la empresa ideal porque si hay beneficios te los quedas tu (o la empresa de la que casualmente eres dueño/administrador/socio y que ofrece servicios a un precio bueniiiiiiiiisimo [para ti]) y si hay pérdidas las socializas entre todos los
españolespringados.#2 ¿Cual es el mínimo de personas que debe tener un municipio para que deje de ser razonable? ¿25? ¿10? ¿2?
#25 Depende del modelo de sociedad que quieras construír. Si te va el rollo liberal del sálvese quien pueda hacen falta unos cuantos miles que aseguren beneficios. Si se trata de organizarnos de forma solidaria y cooperativa y de redistribuír justamente la riqueza, bastantes menos.
#26 Libertad es responsabilidad. Hay muchos prejuicios con los liberales, confundiéndolos muchas veces con los libertarios. Libertad es responsabilidad, no es sálvese quien pueda.
#2 Estoy en eeuu. En la viudad en la que estoy hay buses gratuitos cada 15 min que te mueven por la ciudad. Eeuu, repito, pais antisocialismo y liberal a muerte.
Tenemos políticos que no se los merecen ni nuestros peores enemigos.
#2 claro, pongamos un hospital en cada pueblo de 50 habitantes porque es razonable y público
lo que no es razonable es cobrar por no dar un palo al agua durante meses/años, y poner pegas a todo en lugar de buscar soluciones. Venga pues no se diga más, más empresas en el extraradio de Barcelona y Madrid, y todos allí, si quieren que nos hagan guettos a los de pueblo.
#1 Empresas productivas en Madrid poquitas. Allí viven del boe , de los presupuestos del estado y de tener 400.000 funcionarios,. ¿os gusta el centralismo madrileño?
pues a disfrutarlo y a seguir votando a los que quieren que todo sea periferia de Madrid y creen que "la mejor política industrial es la que no se hace porque somos liberales".
Los catalanes que no compramos este modelo de estado somos independentistas. Nos empobrece.
Suerte a ti y a mi.
Pero sí es razonable quitar el impuesto de sucesiones en CyL que beneficia a menos de 90 personas en toda la comunidad (y de pobres tienen poco)
El comando Milana Bonita puede empezar a ladrar a partir de la línea:
------------------------------------------------------------------
#4 Ten cuidado con decir eso, que yo cada vez que digo que el impuesto de sucesiones me parece bien (a partir de X€) me llaman de todo. Cada día tengo más claro que muchos quieren volver a la edad media.
#6
90 personas en toda CyL: comunidad con más de dos millones (largos) de habitantes. Si la proporción de nobles y siervos en la Edad Media no andaba por ahí era porque se morían como moscas (los siervos sobre todo)
Algunos quieren volver a eso. Y sus siervos lo apoyan.
Estratégicamente, se debe dar servicio a municipios con 50 personas, para que con el tiempo acaben siendo 100, y luego 200, y luego 500, y con el tiempo tener actividad económica, y así es como se recupera el campo y se reduce la presión sobre las ciudades.
Y si aún así no van a tener servicios, tampoco deberían pagar impuestos.
#3 Todo el que curre en una oficina con un ordenador a teletrabajar desde donde le salga de los cojones/ovarios, pero obligatorio por ley.
Despoblacion solucionada.
Y de regalo:
- Menos contaminacion.
- Bajada precios vivienda.
- Reequilibrio y redistribucion de la riqueza.
#9 Tú si que arreglabas el país, lo que pasa es que no te hacen caso que si nooo...
Jajaajajjajajaja
#11 Nos ha jodido mayo con las flores... si es que es muy sencillo... la unica cosa es que palmarian varias industrias, sobre todo la automovilista, que caeria a la mitad de tamaño (salvo que se recicle), porque una vez curras en casa la mayor parte de los dias te das cuenta que entre taxis y coches alquilados ahorras una pasta.
#3 ¿Pagar impuestos? Pocos municipios de 50 habitantes conoces tú, si no sabes que en ellos no paga impuestos ni el tato
#3 no hace falta dar servicios, administración ágil, flexible y capacidad de reducir impuestos, ya te montará servicios la sociedad civil mucho más rápido y de forma mucho más eficiente que 4 funcionarios que no han salido de la oficina en su vida
Dependerá de qué servicios públicos. ¿A qué servicio públicos os referís?
Lo que no es razonable es haber dejado que solo hubiera 50 personas.
#5
hasta donde yo sé, los que han abandonado los pueblos lo han hecho, fundamentalmente, porque no había trabajo. Cuatro familias han comprado (o arrendado) todas las tierras, y con maquinaria comprada o prestada, en cuatro fines de semana hacen toda la labor del campo. Donde antes contrataban cincuenta temporeros o cincuenta personas del pueblo, ahora lo hacen ellos sólos
Y lo peor es que los dueños de las tierras, que son los que más han contribuido a la despoblación, ni siquiera viven ellos en el pueblo. Se van a la capital.
Y encima echando la culpa a los habitantes de la ciudad... ¿Cuándo he hecho yo que ni uno sólo de los habitantes del pueblo de mis padres (por decir) abandone el pueblo?
No dice ninguna mentira. Lo sostenible y razonable contra la despoblación es reforzar los pueblos pequeños y medianos, pero intentar mantener las micro aldeas es absurdo.
Pero claro, queda más guay hablar en los medios del pueblo de 10 habitantes.
Lo que dice es falaz de libro. Haya donde haya un municipio habitado tiene sentido dar servicios públicos, como los tiene dárselos a una urbanización de chalets de nueva creación, desde que empiezan a estar habitados los primeros chalets.
El problema tiene dos vertientes, por un lado la ineficacia de dar servicios públicos a una población dispersa y por otro lado municipios que están cada vez más despoblados.
Podría establecer un plan para fusionar varios municipios y trasladar vecinos de unos municipios a otros para que en lugar de tener dos municipios mediomuertos tenga al mitad de municipios con más vida y que se puedan dar servicios con mayor eficiacia. Podría simplemente poner un plan para persuadir a la gente que se pueda ir a vivir a esos municipios que se están despoblando.
Pero no lo hace porque no está en su ADN. Seguramente su partido recalificará terrenos para nuevas urbanizaciones de lujo con una densidad de población baja, jardines y pisicina y tendrán servicios, tales como recogida de basuras, agua corriente para llenar sus piscinas, accesos pavimentados, mientras a los municipios despoblados planteará que sean los propios vecinos quienes lleven personalmente la basura al vertedero y les retira el médico.
#14
"Podría establecer un plan para fusionar varios municipios y trasladar vecinos de unos municipios a otros para que en lugar de tener dos municipios mediomuertos tenga al mitad de municipios con más vida y que se puedan dar servicios con mayor eficiacia"
Eso es lo que hay que hacer: eso es lo que hacen en Australia, Escocia, canadá, y sitios donde la densidad geográfica es muy baja.
Se llama "concentración". Consiste en que cada uno vive donde le sale de los cojones, has casas aisladas, conjuntos de diez o doce casas, núcleos pequeños, pero el centro de salud, los colegios, institutos, las fuerzas policíales, etc; o sea, los servicios, están centralizados en la cabecera de comarca. Los autobuses escolares trasladan a los niños (de manera gratuita); los médicos y enfermeras visitan a sus enfermos (pero con talento, allí no se permite que haya jubiletas que vayan todos los días a pegar la hebra al centro de salud o a sacar recetas gratis al médico) y así.
En España, los alcaldes de las zonas menos pobladas (Aragón, las Castillas, Extremadura, etc) están cada dos por tres viajando a esos países para "ver como lo hacen" y hacer aquí (o pedir, al menos, que se haga) justo lo contrario: mantener médicos las 24 horas para pueblos de menos de 100 habitantes, colegios abiertos para tres niños (y si no hay tres niños, se contrata un inmigrante con tres niños para un puesto de trabajo falso), queremos puestos de Guardia Civil en mi pueblo (porque "siempre ha tenido"
Una organización ineficaz y ruinosa. Pero luego lloramos por los impuestos (que pagan los de las ciudades)
Claro que no, que se mueran de asco en su pueblucho de mierda. ¿Verdad? Valiente subnormal. ¿Y estos gobiernan?
Pues si no se prestan servicios eso quiere decir que no hace falta pagar impuestos... ¿no?