Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esto lleva pasando mucho tiempo, pero desde hace unos pocos años lo noto particularmente bochornoso.
Mi consejo es que no veáis nunca, bajo ningún concepto, los telediarios. Hay que buscar fuentes de información variadas (importante, sí, que sean variadas) y tener en cuenta que absolutamente todas y cada una de ellas van a tener una moto que venderte, incluso cuando estés de acuerdo con lo que te quieren colar. Los telediarios, insisto, son una fuente de "información" de calidad particularmente mala y conviene evitarlos. La mayoría de los periódicos también, aunque casi todos tienen alguna sección razonablemente salvable.
Mi consejo es que no veáis nunca, bajo ningún concepto, los telediarios. Hay que buscar fuentes de información variadas (importante, sí, que sean variadas) y tener en cuenta que absolutamente todas y cada una de ellas van a tener una moto que venderte, incluso cuando estés de acuerdo con lo que te quieren colar. Los telediarios, insisto, son una fuente de "información" de calidad particularmente mala y conviene evitarlos. La mayoría de los periódicos también, aunque casi todos tienen alguna sección razonablemente salvable.
#13:
Como era de esperar, no era un problema de información sino de educación. De qué me sirve recibir miles de noticias al día si carezco de los rudimentos mínimos para procesarlas, comprenderlas, saber quiénes son los que me las cuentan y por qué, compararlas con lo que ha pasado otras veces a lo largo de la historia...
Así que nada, sigamos en guerra abierta contra las Humanidades, la Historia, la Filosofía, el Latín, etc., que nos está quedando una distopía preciosa.
Así que nada, sigamos en guerra abierta contra las Humanidades, la Historia, la Filosofía, el Latín, etc., que nos está quedando una distopía preciosa.
#12:
#1 fuera de divulgación científica... no podría recomendar absolutamente ningún periódico o medio para informarte
Todos tienen mantras, todos tienen q escribir artículos exagerando y exponiendo sus ideales aunque sea mentira
Hoy, por ejemplo, en meneame ha habido un artículo de publico para hablar de la ultraderecha y las mentiras en vivienda y donde decía q existían 3,5 millones de viviendas vacías en espana las cuales la mayoría estaban a nombre de bancos o socimis. Las socimis, por definición, deben de tener el 80% de stock q dispongan alquilado durante mínimo 3 años. Por que ha mentido el periodista? Podríamos decir q lo hacen por desconocimiento, pero es curioso q siempre se equivocan en cosas q reafirman lo q quieren vender
En definitiva, ya no existen periodistas, lo q existen son publicistas. Personas q venden una idea, no venden una noticia. Malos tiempos para las personas q no tienen opinión en determinados temas
Todos tienen mantras, todos tienen q escribir artículos exagerando y exponiendo sus ideales aunque sea mentira
Hoy, por ejemplo, en meneame ha habido un artículo de publico para hablar de la ultraderecha y las mentiras en vivienda y donde decía q existían 3,5 millones de viviendas vacías en espana las cuales la mayoría estaban a nombre de bancos o socimis. Las socimis, por definición, deben de tener el 80% de stock q dispongan alquilado durante mínimo 3 años. Por que ha mentido el periodista? Podríamos decir q lo hacen por desconocimiento, pero es curioso q siempre se equivocan en cosas q reafirman lo q quieren vender
En definitiva, ya no existen periodistas, lo q existen son publicistas. Personas q venden una idea, no venden una noticia. Malos tiempos para las personas q no tienen opinión en determinados temas
#77:
#66 Son casas abandonadas por promotores a medio terminar, o abandonadas y medio en ruinas en el quinto coño, o cuartos sin ascensor en barrios chungos. De las principales socimis de España, solo 2 o 3 se dedican a las viviendas (el resto se dedican a oficinas, hoteles o locales comerciales) y tienen tasas de ocupación bastante por encima del 80% que les obliga la ley (porque de esas rentas pagan dividendos). Casas en las que tú quisieras vivir te aseguro que no hay tantas. Y lo digo pensando que no debería ser así y que la vivienda es un bien básico que no debería regularse (o no solo) por las leyes del mercado. Pero #12 tiene razón, el artículo desinforma bastante y apunta mal.
#35:
#1 Dan igual los telediarios, las redes sociales, o lo que sea, la gente no quiere pensar y punto. Tienen conceptos como que pensar les hará ser pesimistas, y que el optimismo se relaciona con no pensar demasiado. Y tienen talladas a fuego en el cerebro, "esto es lo que hay" "no te comas demasiado el coco" "normal como Dios manda" y muchas más que construyen su día a día.
Como decía uno: La condición indispensable para que una mentira sea creíble, es que la realidad sea insoportable.
Como decía uno: La condición indispensable para que una mentira sea creíble, es que la realidad sea insoportable.
#23:
#1 Lo telediarios hay que verlos, que últimamente salen unos pivones del..... ejem.
En serio, el otro día hablando con un amigo me quedé flipado porque me dijo que él lee las noticias de varios periodicos para tener diferentes puntos de vista, y cuando me dijo qué periódicos casi se me salta una carcajada. Hay gente que cree que leyendo el ABC, el Mundo y el Pais ya tiene para formarse una idea objetiva.
En serio, el otro día hablando con un amigo me quedé flipado porque me dijo que él lee las noticias de varios periodicos para tener diferentes puntos de vista, y cuando me dijo qué periódicos casi se me salta una carcajada. Hay gente que cree que leyendo el ABC, el Mundo y el Pais ya tiene para formarse una idea objetiva.
#10:
La verdad que no me uno a ese pesimismo general. Creo que cada generación es mas consciente que la anterior intenten lo que intenten los poderes fácticos.
La educación está cambiando, y va a seguir haciéndolo.
Lo único es que partíamos de muy muy MUY atrás pero debemos tener perspectiva: Internet es la clave, aunque muchos crean que es algo negativo (que sus cosas tiene, como la sobreinformación y la desinformación) a medio largo plazo está cambiando para bien a nuestra especie
La educación está cambiando, y va a seguir haciéndolo.
Lo único es que partíamos de muy muy MUY atrás pero debemos tener perspectiva: Internet es la clave, aunque muchos crean que es algo negativo (que sus cosas tiene, como la sobreinformación y la desinformación) a medio largo plazo está cambiando para bien a nuestra especie
#50:
#43 pero hijo, me has leído?
Es completamente mentira q las socimis tengan la mayoría de casas vacías en España
Ahora lo entiendes?
Por cierto https://www.publico.es/economia/especulacion-inmobiliaria-bancos-fondos-gestionan-240000-viviendas-espana.html
De esas 3,4 millones publicó dice q 240 mil son de fondos y bancos, eso es la mitad o la mayoría? De verdad q la gente lee los periódicos q quiere leer aunque les mientan y te pongo de ejemplo en eso
Es completamente mentira q las socimis tengan la mayoría de casas vacías en España
Ahora lo entiendes?
Por cierto https://www.publico.es/economia/especulacion-inmobiliaria-bancos-fondos-gestionan-240000-viviendas-espana.html
De esas 3,4 millones publicó dice q 240 mil son de fondos y bancos, eso es la mitad o la mayoría? De verdad q la gente lee los periódicos q quiere leer aunque les mientan y te pongo de ejemplo en eso
#4:
El problema es que aunque haya información disponible, hay que tomar la decisión de querer informarse, e informarse bien supone un esfuerzo que la mayoría de la gente no quiere realizar. Y menos aún cuando hay tantas tentaciones que te dan más dopamina que la información.
Comentarios
Esto lleva pasando mucho tiempo, pero desde hace unos pocos años lo noto particularmente bochornoso.
Mi consejo es que no veáis nunca, bajo ningún concepto, los telediarios. Hay que buscar fuentes de información variadas (importante, sí, que sean variadas) y tener en cuenta que absolutamente todas y cada una de ellas van a tener una moto que venderte, incluso cuando estés de acuerdo con lo que te quieren colar. Los telediarios, insisto, son una fuente de "información" de calidad particularmente mala y conviene evitarlos. La mayoría de los periódicos también, aunque casi todos tienen alguna sección razonablemente salvable.
#1 fuera de divulgación científica... no podría recomendar absolutamente ningún periódico o medio para informarte
Todos tienen mantras, todos tienen q escribir artículos exagerando y exponiendo sus ideales aunque sea mentira
Hoy, por ejemplo, en meneame ha habido un artículo de publico para hablar de la ultraderecha y las mentiras en vivienda y donde decía q existían 3,5 millones de viviendas vacías en espana las cuales la mayoría estaban a nombre de bancos o socimis. Las socimis, por definición, deben de tener el 80% de stock q dispongan alquilado durante mínimo 3 años. Por que ha mentido el periodista? Podríamos decir q lo hacen por desconocimiento, pero es curioso q siempre se equivocan en cosas q reafirman lo q quieren vender
En definitiva, ya no existen periodistas, lo q existen son publicistas. Personas q venden una idea, no venden una noticia. Malos tiempos para las personas q no tienen opinión en determinados temas
#12 ¿Dónde está exactamente la mentira? Las socimis pueden tener efectivamente al menos el 80% de su stock alquilado y el menos del 20% vacío restante, unido al stock vacío que tienen los bancos, bien puede representar más de la mitad de todas las viviendas vacías del país, ¿no?
#25 señalar a las socimis como unas de las culpables de q estén los pisos vacíos cuando el 80% de su stock debe estar alquilado, creo q es equivocado, no?
Además la cifra de las 3,5 millones de casas vacías tb es medias verdades porque muchas d ellas (q se lo digan al banco malo) no sería ocupadas ni regalándolas y muchas de ellas no tienen cédula de habilitidad al no estar terminadas
Pero lo q he querido recalcar en mi artículo es q los periodistas no informan sino publicidad (no digo q estén a sueldo sino q tienen una ideología, mantra... y busca al escribir recalcarlo)
#29 Ah, ok, que estabas manipulando en una noticia sobre cómo el exceso de información se emplea para intoxicar. Vaya.
Si más de la mitad de las viviendas vacías pertenecen a socimis y bancos, entonces es que más de la mitad de las viviendas vacías pertenecen a socimis o bancos. A partir de ahí puedes darle las vueltas que quieras, pero nunca llegará a ser una mentira.
#43 pero hijo, me has leído?
Es completamente mentira q las socimis tengan la mayoría de casas vacías en España
Ahora lo entiendes?
Por cierto https://www.publico.es/economia/especulacion-inmobiliaria-bancos-fondos-gestionan-240000-viviendas-espana.html
De esas 3,4 millones publicó dice q 240 mil son de fondos y bancos, eso es la mitad o la mayoría? De verdad q la gente lee los periódicos q quiere leer aunque les mientan y te pongo de ejemplo en eso
#50 Vamos, que según tú la mayoría de viviendas vacías de España son de particulares de clase media a los que les hace ilusión comprar una segunda vivienda para tenerla vacía.
¿Y dices que los que no piensan son los demás?
Los voceros de la derecha cada día dais más risa.
#66 un bot marca acme de hornada junio 2020 hablando de voceros. Si es que te tienes que reir
#70 Llevo unos trece años por aquí y nunca he usado otro nombre de usuario. Pero mola ver cómo los clones voceros del facherío usáis desesperadamente el ad hominem para todo, a falta de una réplica razonada que llevaros a la boca.
#66 Son casas abandonadas por promotores a medio terminar, o abandonadas y medio en ruinas en el quinto coño, o cuartos sin ascensor en barrios chungos. De las principales socimis de España, solo 2 o 3 se dedican a las viviendas (el resto se dedican a oficinas, hoteles o locales comerciales) y tienen tasas de ocupación bastante por encima del 80% que les obliga la ley (porque de esas rentas pagan dividendos). Casas en las que tú quisieras vivir te aseguro que no hay tantas. Y lo digo pensando que no debería ser así y que la vivienda es un bien básico que no debería regularse (o no solo) por las leyes del mercado. Pero #12 tiene razón, el artículo desinforma bastante y apunta mal.
#77 Seguro que a la gente que no tiene techo les importa tanto el confort que están renunciando a millones de viviendas de saldo en un cuarto piso sin ascensor por ese motivo. Segurísimo, vamos.
Algunos deberíais leer las chorreces que escribís antes de darle al botón de enviar.
De hecho la inmensísima mayoría de viviendas vacías están en el caso urbano de las grandes ciudades, chaval. Tus inventos no tienen ni el más remoto punto de contacto con la realidad.
Pero vamos a ver, chato, si la propia ley establece que los grandes tenedores de vivienda pueden tener nada menos que un 20% del parque vacío, y los bancos ni siquiera tienen esa limitación, ¿dónde coño está la duda sobre de quién son la casi totalidad de pisos vacíos del país?
#50 No lo intentes, no lo quieren entender. La mayoría de pisos vacíos están en Murcia y Extremadura, pero son la causa de los precios de Barcelona y Madrid.
#50 ¿Dijo Público que las socimis tienen la mayoría de casas vacías en España? Eres consciente de que eso no es de lo que te has quejado en tus dos primeros comentarios, ¿verdad?
#85 No llores, que estamos hablando los mayores.
#86 tío, yo no se si estamos hablando de lo mismo o no te entiendo porque no me lo explico
Las palabras textuales del periodista fueron
“La mayoría de casas vacías en España son de los bancos y socimis”
Y era un artículo para hablar de las mentiras de la ultra derecha Sobre los pisos vacíos (y es un artículo con un montón de falacias) es un ejemplo q he puesto porque lo había leído hoy (podía haber cogido cualquier otro)
#86 Tienen razón ambos.
Te ha puesto un ejemplo como te podría haber puesto otro.
Yo soy de izquierdas y me da vergüenza leer noticias de eldiario y de público porque muchas son sensacionalismos, exageraciones o traen algún dato falso que pasa desapercibido.
Y tengo muy mala memoria, pero me da la impresión que en sus inicios no eran para nada así.
#50 Perdona que os interrumpa, pero en el artículo que enlazas en ningún momento he podido leer los 3,4 millones de pisos vacíos. En la cabecera un subtitular dice: "Suman un parque de alquiler de más de 110.000 mientras los pisos en venta rondan los 130.000 y las operaciones entre ambos sectores copan el grueso de las transacciones del mercado inmobiliario."
Pero estoy de acuerdo contigo en que la gente lee los periódicos que les dicen lo que quieren leer. A eso se le llema sesgo de confirmación y es normal, aunque no muy sano.
#29 CerdoJusticiero esta aquí para venderte el socialismo, todo lo que no vaya con ello es mentira y ya. Tampoco te dará datos ni te demostrará nada. Te dirá que él es muy inteligente, tu muy tonto y que si fueras tan listo como él lo entenderías. Me lo ha hecho a mi y a tantos otros.
#1 #12 Totalmente de acuerdo. Qué fuentes tenéis para informaros? Necesito algo más de variedad fuera de TV3 (que para temas no indepes hace bastante buenos telediarios) y la cafetera. Alguno más que merezca la pena?
#27 carne cruda, ctxt y la marea.
#42 Carne cruda me gustaba mucho pero al final he elegido a la cafetera de manera general. Los monográficos de CC no me los pierdo, eso sí!
#27 pensaba que te lloverían negativos, pero estoy de acuerdo contigo. En TV3 si quitas la.parte Catalunya/España/indepe, que a veces cojean para un lado, la sección internacional/medio ambiente/ciencia y cultura están muy bien. La internacional ya solo por los corresponsales es de alto nivel.
#27 Si lees en inglés te puedo pasar algo, especialmente de medios de derechas. De izquierdas está el colectivo burbuja que está bien, con su sesgo de luchadores feministas y de justicia social posmoderno, pero bastante bueno en otros temas.
#63 Pues si, pásame algo en inglés. Gracias!
#12 Si la gente fuera más crítica y analizara cada noticia, seguramente los periodistas tendrían que trabajarse más la noticia.
Pero la realidad que consumimos solo titulares y noticias breves, en una especie de consumismo de información pero sin analizar, y mayormente buscando una afirmación a nuestra opinión.
Y al final, todos los medios son entidades privadas que buscan un ánimo de lucro y ello depende directamente de que tengan lectores, así que le dan a sus lectores lo que realmente quieren.
#12 ctxt, la marea, carne cruda y la cafetera son independientes y están bien.
#12 está bien que las reapuestas a tu comentario no hagan más que darte la razón, hay gente encantada de que la manipulen
#1 Meneame es una buena fuente de informacion
#15 pues a veces tiene enlaces a medios de informacion muy buenos
#1 te van a llamar conspiranoico por decir eso.
#1 Lo telediarios hay que verlos, que últimamente salen unos pivones del..... ejem.
En serio, el otro día hablando con un amigo me quedé flipado porque me dijo que él lee las noticias de varios periodicos para tener diferentes puntos de vista, y cuando me dijo qué periódicos casi se me salta una carcajada. Hay gente que cree que leyendo el ABC, el Mundo y el Pais ya tiene para formarse una idea objetiva.
#23 Me he pasado media vida leyendo el Pais, diario 16, también llegué a leer el mundo. Ahora soy muy consciente de la mentira que he vivido... Que bien montada! nuestra mejor venganza es haber podido ser felices. Que se jodan!!
#23 Y cuales leerías tu entonces?
#41 Ninguno.
#41 No vale la pena ninguno, ya ni entrar a mnm me sirve para estar informado.
Todos los medios que se enlazan barren para su casa.
Por no hablar de los bulos, bastante deprimente todo lo relacionado con la prensa informativa.
#23 Cual crees que es el motivo que te pongan pivones para contarte las noticias?, pues que esa carita tan guapa no te pude mentir. Mientras miras con fruición al pivón te la mete doblada.
#1 Dan igual los telediarios, las redes sociales, o lo que sea, la gente no quiere pensar y punto. Tienen conceptos como que pensar les hará ser pesimistas, y que el optimismo se relaciona con no pensar demasiado. Y tienen talladas a fuego en el cerebro, "esto es lo que hay" "no te comas demasiado el coco" "normal como Dios manda" y muchas más que construyen su día a día.
Como decía uno: La condición indispensable para que una mentira sea creíble, es que la realidad sea insoportable.
#35 Pies es al revés.
No piensa y por ende aceptan el mundo de mierda que les vende la prensa generalista.
#59 Aqui no hay ni ventas ni compras. Aqui hay, te lo comes y si no quieres caldo 2 tazas. Y mucho cuidadito que si quieres salir de la foto, igual decretamos que ni existes y no te comes un torrao (garbanzos torrados).
#1 Siempre solemos buscar medios de comunicación que coincidan con nuestras ideologías, pero en cada cual está la capacidad de raciocinio. Pensar que por lo general la gente no piensa por si misma es arriesgado, pues hablamos de adultos con trabajo y familia, que luchan cada día por seguir adelante de la mejor manera posible, sin ser tutelados por nadie.
#81 A veces no buscamos medios afines a nuestras ideologías, a veces huimos de los medios que muestran más intención de manipulación.
#1 La TV en general y los telediarios en particular, son un cáncer social y principales responsables del actual status Quo. La gente en general tiene una visión catódica del mundo y las cosas. Una de las peores consecuencias que han conseguido es el estado de miedo de la sociedad, y lo consiguen estirando durante meses (sin exagerar) asesinatos y violaciones, que objetiva y mediáticamente no tienen ni la milésima parte de relevancia. Por ejemplo, por qué ya nadie hace autostop?. Porque nadie te coge, y por qué no te cogen?, por miedo. Y España sigue siendo un país seguro, incluso más que en los 80, cuando pegaba fuerte la heroína. Una sociedad con miedo es más fácilmente manejable.
#89 Ese miedo no es de ahora solamente. Una parte creo honestamente que procede de las dos generaciones de la posguerra que nos han precedido. Aún recuerdo a mi padre al volante del utilitario cuando íbamos de vacaciones preocupado por encontrarse con los "iguales" en la carretera...
#1 Reuters y Agencia Efe mediante RSS, no necesito mas.
#1 Aunque no se vean los telediarios, hay otro problema añadido, y es que hay gente que no sabe en qué consiste informarse. Conozco de cerca un caso de alguien, a quien yo definiría como "coleccionitsa de conspiranoias", cuyo proceso mental a la hora de "informarse" acerca de cualquier cosa consiste en:
1. Me monto mi película, basada en mis prejuicios y mis paranoias.
2. Busco por Internet a algún chiflado que diga lo que yo quiero oír (cosa harto probable, pues Internet está lleno de chiflados con teorías coloridas acerca de cualquier cosa).
3. En cuanto encuentro a un chiflado que me da la razón exclamo: "¡Ajá, lo sabía!".
4. Convierto mi opinión en un hecho innegable y me la grabo a fuego, de forma que cualquier otra información que la contradiga es falsa por definición.
Y claro, así no hay manera. Para esta clase de gente, el acceso a la infomación es contraproducente.
Como era de esperar, no era un problema de información sino de educación. De qué me sirve recibir miles de noticias al día si carezco de los rudimentos mínimos para procesarlas, comprenderlas, saber quiénes son los que me las cuentan y por qué, compararlas con lo que ha pasado otras veces a lo largo de la historia...
Así que nada, sigamos en guerra abierta contra las Humanidades, la Historia, la Filosofía, el Latín, etc., que nos está quedando una distopía preciosa.
#13 De acuerdo con que hay que preservar los conocimientos de Humanidades, Historia y Filosofia pero... el Latin, para que? como puede un idioma muerto ayudar a la autorealizacion?
#26 En primer lugar porque de ese idioma muerto es de donde ha salido directamente nuestro idioma actual, y conociendo la etimología de las palabras (que al fin y al cabo son las herramientas más inmediatas para el pensamiento) podemos usarlas y comprenderlas con más exactitud.
Pero aparte de esto, en los autores clásicos están los fundamentos mismos de nuestra cultura y nuestro pensamiento. No sólo el nuestro, sino el de todo Occidente, fuera tierra conquistada por ellos o no. Todo lo que somos ahora ha evolucionado a partir de ese punto. Comprender cómo pensaban ellos es la base más sólida para comprender por qué nosotros pensamos así.
#34 En las humanidades casi que da igual lo que piense cada profesor en concreto. La idea es que seas tú el que te formes y desarrolles el espíritu crítico. Si sabes que ni siquiera debes creer a pies juntillas lo que dice tu profesor, imagina lo que puedes creerte de lo que te diga el informativo de Antena 3.
CC #54
#56 Vamos a ver. Que la palabra salario provenga de que a los legionarios romanos les pagaran con sal es una curiosidad que no tiene ninguna importancia para entender que a cambio de un trabajo mi jefe me va a pagar. De la misma manera que hay millones de personas que utilizan el móvil y no tienen ni la más mínima idea de arquitectura de ordenadores.
Y lo de los clásicos, pues sí, podrías tener razón (que tampoco) si con la asignatura de latín de cuarto de la ESO los alumnos fueran capaces de leer a Virgilio en versión original, pero me da a mí que no lo consiguen. Por otro lado, que sí, que la base de nuestra cultura es grecoromana, pero creo yo que en estos 2000 años ha habido una evolución suficiente como para que ni el pensamiento romano siga vigente (evidentemente no al 100% pero es que ni siquiera al 10%) ni que sus planteamientos morales sean válidos o aceptables actualmente. Por no decir que de la misma manera tendríamos que estudiar árabe o castellano antiguo.
Y en las humanidades no da igual lo que piense cada profesor en concreto, no al menos si quieres aprobar, por lo que de fomentar el espíritu crítico nada, se basa en aceptar su autoridad y repetir las ideas del profesor en el examen, de la misma manera que aceptas lo que dice el telediario de A3.
#60 En fin, no te voy a discutir ahora hasta qué punto seguimos siendo romanos con más tecnología, porque creo que es de las pocas cosas en las que sí que hay consenso interdisciplinar. Pero creo que es interesante señalar, ahora que lo comentas, que yo en mi carrera tuve profesores de toda ideología. Recordando a los mejores, o al menos los que más me marcaron, tengo que nombrar a un jesuíta, a un marxista, a un capillita sevillano... a otros muchos sin ideología palpable desde fuera... y ninguno de ellos ponía especial interés en llevarnos a su terreno ideológico. No es así como funcionan las letras, o al menos no es lo que me encontré yo.
#69 No, para nada, no somos romanos con más tecnología. Que yo sepa no hay ni esclavitud ni bacanales ni circo. Somos fruto de la revolución científica que surgió en el siglo XVIII que marca un punto de inflexión en la evolución de la sociedad.
Y de consenso nada. En todo caso consenso entre los de letras mientras que los de ciencias pasamos de este debate el 99% del tiempo y seguimos con nuestro trabajo que es el de ir mejorando las condiciones de vida de la sociedad.
Por cierto, mi ex estudió historia en la universidad de Sevilla a finales de los 90 y lo que me contaba no tiene nada que ver con eso. Profesores fachas o rojos que si no contestabas lo que querían te ponían un cero.
#56 Lo que dices es una utopía, no conozco a nadie que, después de una clase de historia, se plantee que lo que le han contado es solo una interpretación de lo sucedido. O bien se lo cree, o bien, si es un poco escéptico, dudará de todo, pero no por haber estado en esa clase sino por ser escéptico de antemano. Evidentemente es necesario conocer los hechos, pero no creo que el conocerlos haga nada por mejorar tu capacidad crítica. Eso tiene que estudiarse en otra asignatura, probablemente filosofía si lo que se diera en ella fuera algo más que historia de la filosofía (algo hay, yo por ejemplo di lógica en su momento).
Lo del latín y la cultura clásica como el fundamento de nuestro idioma y nuestra cultura... hasta cierto punto de acuerdo, pero una vez más lo veo igual que veo la historia. Puede ser útil para conocer ciertos hechos, la etimología de las palabras... pero de ahí a que esto pueda mejorar la mecánica del propio pensamiento va un largo trecho. Boris Johnson es un clasicista que lee griego y latín. Y por otra parte los razonamientos etimológicos son a menudo falaces, porque las palabras tienen una deriva semántica.
#67 Es que un profesor de Historia muy raramente te va a soltar la perorata para que se la repitas en el examen. Por lo general, habrá una explicación, seguida del montón de libros que tienes en la bibliografía, más el montón de libros que deberías leerte por tu ccuenta. Si razonas y argumentas con suficiente rigurosidad tus posturas, no vas a tener problemas en un examen (a no ser que te toque un cazurro que en realidad tampoco tiene mucha idea del tema y por eso quiere que le repitas lo que él ha dicho, porque ni él mismo sabría argumentarlo; estos son franca minoría).
#13 Según mi experiencia las asignaturas que menos fomentan el espíritu crítico son precisamente las humanidades ya que puedes encontrar dos catedráticos de historia con opiniones totalmente enfrentadas sobre el mismo tema. Y esto es debido, básicamente, a que las humanidades sirven para justificar el propio sesgo ideológico.
Por otro lado, que yo sepa, en la ESO se pueden elegir una asignatura de matemáticas fáciles pero no una de historia o filosofía.
#13 Lo que hace falta es filosofía (no historia de la filosofía) y pensamiento crítico. Las humanidades dicho así en general en última instancia son interpretaciones que, como todo, está sesgado. Probablemente sea más efectivo para el pensamiento crítico un par de horas de estudio sobre falacias lógicas que un par de años de latín. Por cierto, una de mis aficiones es estudiar lenguas muertas como el latín y el griego antiguo, pero tengo claro que eso es un hobby, no me va a ayudar a pensar mejor, o al menos no más que estudiar ruso o chino. Y teniendo en cuenta que hay historiadores de todos los sesgos ideológicos sospecho que estudiar historia tampoco va a resolver el problema.
#13 Las Humanidades están totalmente ideologizadas en la mayoría de países occidentales. El perfil de mujer sin hijos o con un hijo y divorciada o con embarazo en los 40 y profesora universitaria tiende a votar y pensar de una manera determinada, a menudo diferente de una empresaria, enfermera, médica o abogada en el sector privado, casada o con hijos a los 30, o de una empleada de nivel de estudios medio en un negocio de servicios o una trabajadora del campo con hijos a los 20.Para los hombres también habrá este sesgo, pero en humanidades son minoritarios y no sabría si es tan claro el sesgo.
Y ese tipo de perfil es mayoritario en las humanidades occidentales.
Las Humanidades no necesariamente te van a enseñar a pensar críticamente en un ambiente opresivo con leyes mordaza y delitos de odio que te impiden hablar. Y ahora más, cuando la búsqueda en internet es controlada por oligopolios con sesgos ideológicos enormes.
La verdad que no me uno a ese pesimismo general. Creo que cada generación es mas consciente que la anterior intenten lo que intenten los poderes fácticos.
La educación está cambiando, y va a seguir haciéndolo.
Lo único es que partíamos de muy muy MUY atrás pero debemos tener perspectiva: Internet es la clave, aunque muchos crean que es algo negativo (que sus cosas tiene, como la sobreinformación y la desinformación) a medio largo plazo está cambiando para bien a nuestra especie
#10 A mi el perejil me sigue dejando los boquerones en vinagre en su punto
Comparto tu entusiasmo por Internet, pero las especies que se queden bio
#10 La educación está cambiando , sí, porque se necesita cada vez pulir mejor el nivel de cliente que necesita la empresa.
El problema es que aunque haya información disponible, hay que tomar la decisión de querer informarse, e informarse bien supone un esfuerzo que la mayoría de la gente no quiere realizar. Y menos aún cuando hay tantas tentaciones que te dan más dopamina que la información.
#4 De todas maneras, informase bien de un tema que desconoces por completo es complejo.
#44 De los temas que desconoces por completo no deberíamos dar nuestra opinión.
#44 Vaya excusa más mala. El que algo quiere, algo le cuesta.
Si. Hoy vemos cuan equivocados estábamos al pensar que en algún momento nos han dado algún tipo de informacion.
Más opiniones: «El filósofo de la abominable Alemania hitleriana es el Nietzsche malo, borracho de darwinismo, un Nietzsche que ni siquiera es alemán. El último gran filósofo de Alemania, el más escuchado por los doctos, es el casi antípoda de Nietzsche, Martin Heidegger, un metafísico de la humildad. Quienes, como Heidegger, creen en la profunda dignidad del hombre, no piensan mejorarlo exaltando su animalidad. El hombre heideggeriano es el antipo del germano de Hitler». --- Antonio Machado: "Notas inactuales a la manera de Juan de Mairena", en Los complementarios (1957).
#6 Machado según parece ignoraba qué heidegger adoraba a Hitler.
Hitler era el hombre heideggeriano
#95 E igualmente Nietzche aborreceria el nazismo por razones obvias.
#6 #95 #97 Si mal no recuerdo fue la hermana de Nietzsche la responsable de que a éste se le asocie con el nazismo. Tras su muerte se aprovecho de la figura de su hermano para venderlo como un nacionalista, y luego se afilió al partido nazi y les vendió su idea del superhombre
Peor que los medios sesgados o las fuentes de información tendenciosas es el hecho de que cualquier borrego se permita sentar cátedra, eso pasa muchísimo en Meneame y especifícamente en su sector de izquierda radical, ver chupipandi del Nótame.
El ortoculo se pierde con Martin Heidegger, Adorno y los pasos de baile de Chiquito de la Calzada.
Dominar es
1. Acceso ilimitado del poder civil a todos los aspectos de la vida de las personas. El esclavo no tiene privacidad.
2. Formación grupos enfrentados por cuestiones triviales.
3. Generación de dinámicas de competencia o de acción-reacción en esos grupos que supongan un polo informativo de primer orden.
4. Identificación, seguimiento y neutralización con muerte civil de los versos sueltos.
Dominar una sociedad de eruditos no es más difícil que dominar una sociedad de idiotas. Solo se diferencia en el precio, la rapidez y la irreversibilidad.
#65 quería felicitarte por el comentario. Es sorprendente lo bien articulado e informativo que es. Más que todo el artículo, que hacia la mitad decide volverse conspiranoico. Me gustaría preguntarte dónde podría aprender más sobre esto que escribes aquí. Libros o artículos, me refiero a aprender de verdad. Muchas gracias 😊
#72 un saludo y gracias por el programazo ese hacéis!!
#75 muchas gracias ☺ ️
Es que la información es poder, pregunta si no a los que controlan los medios. Con un paro bestial, una deuda nunca vista, una crisis económica que no se sabe cuánto durará ni con cuánta fuerza golpeará lo más destacado son los ocupas y las protestas en USA.
Yo hace años que intento informarme poco pero bien. Por ejemplo por aquí y newsletters. A veces entro a algún periódico pero muy poco. Y curiosamente estoy bien informado, no me inundan chorradas ni 100 veces la misma cosa (bueno, aquí a veces se repite un poco alguna cantinela).
Apuntar que este hecho de haber ganado calidad informativa ocurrió acto seguido de borrarme Twitter, Facebook e Instagram. Aún siendo muy muy muy cuidadoso con a quién seguía, la contaminación era importante.
Actualmente todo es propaganda, sesgo y manipulación.
#8 No todo, no generalices. Siempre hay cauces de disentimiento, disconformidad y proeza. Otra cosa es que quieras pagar el precio que conlleva.
#0 Buen artículo.
Otro síntoma de idiotizacion de la sociedad es el tratamiento que le damos a la muerte: esconderla, no hablar del tema, si alguien muere se habla por unos pocos días del difunto y después al olvido total.
Lo más patético es cuando hay un vídeo de la muerte y sale el imbécil periodista de turno con la frase cliché: "por respeto a la familia, no mostraremos el vídeo" y una mierda, es porque estás cagado del miedo, porque eso le puede ocurrir a todos en algún momento.
Un vídeo de alguien muriendo o de accidentes nos enseña que se debe hacer y que no se debe hacer. Un vídeo de esos, realista, puede hasta salvar vidas. Algo que ni las simulaciones, ni los actores, ni los guionistas por más esfuerzos que hagan, logran acercarse.
#38 no estoy de acuerdo, cierto que otro tramiento de la muerte demostraría más madurez en la sociedad, pero en occidente es un tema muy tabú, reservado casi en exclusiva a la religión. Podríamos ser una sociedad no infantilizada y continuar con ese tabú, que tiene raíces históricas e incluso biológicas diría.
Todos de acuerdo, pero... ¿a que nadie se da por aludido?
#62 soy el único que lleva bien el paso...
No existen medios de comunicación, lo que existen son medios de manipulación. Quién recurra a cualquier medio de comunicación será manipulado.
Una forma de distinguir la información de la manipulación es preguntarse qué interés hay detrás de cada noticia. Generalmente son sospechosas las noticias que tratan repetidamente ciertos temas, detras de esos temas seguramente se esconda el fin de manipular. Aunque eso no siempre ocurre, por ejemplo en ciertos momentos en los que las noticias sobre el cambio climático eran frecuentes, eso no queria decir que esas noticias tuvieran la finalidad de manipular.
lo noto particularmente bochornoso.
Y sus mejores herramientas son facebook, twitter, google (incluso el buscador), y demás.
No hay más que ver el uso que dió Cambridge Analytica a facebook para conseguir el brexit.
La búsqueda de la verdad queda limitada por las fuentes de información disponibles.
#5 Esa cita me suena de... Kant?
El entretenimiento existe porque la gente lo consume y da beneficios. No puedo creer que sea una conspiración masónica ni nada parecido.
Pero sí estoy de acuerdo en que idiotiza y que habría que fomentar el pensamiento crítico. Empezando por artículos como éste.
este tema es tan importante
mi abuela (y la mitad de los votantes) se cree todo las mentiras q le dicen en las noticias de la television.
Para gente sin una actitud critica, es muy facil manipularla
Buscar la verdad hoy en día es como buscar una aguja en un pajar cada vez más grande y espeso.
Teniendo en cuenta que la verdad es "relativa" (todo parece relativo hoy en día), al final uno no sabe ni qué buscar, ni cómo buscarlo, ni dónde buscarlo (con tanta fuente de información), pero aunque supiera, la información hallada se veria salpicada de tanta sandez, verdades a medias o sensacionalismo y sentimentalismo (caso de parte de este feminismo por ejemplo) que al final uno acaba hablando de temas superficiales porque ya no sabe qué es verdad o qué es mentira... ni falta que hace.
Peor aún, es que aunque estuvieras en posesión de la verdad (!), tampoco esperes que nadie te felicite por tu sana y provechosa búsqueda, mejor dedicarse a una profesión y ganar lo máximo que se pueda o convertirse en un tipo popular, esa parece la única verdad hoy en dia: ganar dinero y "triunfar" del modo que sea. Así, el pueblo te agasajará como si fueras un dios (me descojono).
En fin, el pensamiento crítico está muerto y más vivos que nunca toda la parafernalia de ídolos ridículos que se dedican a hacer chorradas (GH, Sálvame), enseñar el culo o meter balones en canastas y porterias, independientemente de que se haya leído un libro en su vida. Que después salgan un rato a concienciar a la población de lo que está bien o lo que está mal (como últimamente veo que está ocurriendo) es ya la gota que colma el vaso. Tienen a su disposición todos los micrófonos del mundo.
Nos faltan referentes de enjundia que encarnen los valores de una nueva sociedad y esa tarea de sustitución no se consigue de la noche a la mañana.
#64 Chapeau amigo!!!!!. Árdua tarea la de buscar la verdad hoy en día al haber tanto bombardeo de información contrapuesta e incluso me atrevo a decir "infoxicación". Termina uno un poco hasta la po**a de tanta controversia y sobre todo manpulación, muchas veces tan burda, estúpida y surrealista que da verdadero asco.
Un cordial saludo.
Si, la informacion esto o lo otro pero el mayor problema es que estamos desunidos. El poder no tiene contestacion, y aunque estes bien informado...sigues sin poder discutirle al poder. O cree alguien que dejaran de hacer lo que quieren porque el resto este informado. Ya lo sabemos, nos torean. Pero es que no podemos arrebatarles el poder porque como sociedad no estamos unidos frente al poder.
En resumen: Pan y circo
"hay un enorme sistema que imagina por nosotros y son las películas, series de televisión, videojuegos y hasta novelas" hemos cedido ese tesoro que nace cuando somos infantes y es nuestra imaginación, a que sea totalmente producida y gestionada por imperios del entretenimiento. Para pensar, hay que primero imaginar.
Ahora hay mucha informacion, cualquiera es capaz de generarla. En parte, ese es el problema. Hay toneladas de basura que se venden como informacion veraz y contrastada y en realidad son basura. Quien no conoce a alguien en sus circulos cercanos que ha hecho algo porque lo ponia en internet y era una burrada? Me cuesta muchisimo llegar a conclusiones sobre cosas, al final lleva tiempo y hay que ir al fondo, cosa que mucha gente no hace. Me doy cuenta de que a mi no me pasan cosas que a otros les pasan y creo que es por haber lleagado a las conclusiones correctas. Con los años tiendo a ser incredulo y desconfiado y normalmente acierto. Toca apreder o sufrir.
La información es poder, siempre.
Si una información no es poder, es porque no es información, sino publicidad, bulos o datos mal interpretados, o es que está anticuada.
Estoy de acuerdo con el razonamiento que se plantea, si podéis, pensad por vosotros mismos, aunque sea a ratos, por ejemplo, probad a no usar un GPS para orientaros, hacer cálculos mentales en vez de con calculadora...
#11 El problema y la paradoja de nuestra "sociedad de la información" es que hay demasiada información disponible y muchas veces errónea, por lo que lo difícil es tener información veraz y de calidad. Al final nos movemos en un bombardeo constante que nos aturde y abruma.
#11 " probad a no usar un GPS para orientaros"
Hombre, supongo que lo de pensar por ti mismo se puede hacer al mismo tiempo que te ayudas de herramientas neutras que no pueden manipularte... Digo yo, no se, llámame loco
#11 Software libre.
Segun que calculos necesitas una calculadora si o si, pero para establecer el calculo o el algoritmo vas a necesitar la cabeza por narices.
#98: Lo de los cálculos una buena idea es primero intentarlo hacer con la cabeza.
A mi de pequeño los telediarios me parecian cosas serias, ahora me parecen anuncios de teletienda, no se si porq han empeorado o porq yo he madurado
#17 Los telediarios han cambiado mucho, igual que los programas de debates. Antes nos mentían igual, pero lo hacían con más clase y de forma menos obvia.
#17 Antes no tenían publicidad (eran publirreportajes). Ahora tienen las dos cosas.
#17 Idem con periodicos y revistas. Antes tenia mucho respeto desde el Egin hasta lo salvable de El Mundo, sobre todo secciones tecnologicas a finales de los 90 donde yo no tenia tanto acceso a un PC (lo tuve en 2001).
Ahora solo me creo la Muy Interesante y ni eso, me pasé a Investigacion y Ciencia ya que al menos no meten publicidad encubierta (como lo del alcohol) como artículos serios.
Es que no queremos información sino diversión. Con no queremos me incluyo. También autoafirmación, al no haber ningún referente claro (y tampoco admitir ninguno) lo que te halague es lo bueno.En materia de encontrar satisfacción y formar parte de un grupo, aunque sea a través de redes sociales, la verdad es...irrelevante.
La búsqueda de información fiable es un dolor y un andar a ciegas.
¿Cómo, por ejemplo, nos podemos informar de lo que ocurre en Galicia los gallegos? La Voz de Galicia, El Correo Galego... es para llorar y no parar.
https://i0.wp.com/onechristianman.com/wp-content/uploads/2019/06/wp-1560434810633.gif
Pues le está saliendo casi a la perfección visto el panorama.
Bueno. No es nuevo. Esa ha sido la labor y el objetivo de las religiones desde el origen de los tiempos del sapiens.
Viene muy relacionado el dicho de que la ignorancia da felicidad
Ok boomer
A mí me alucina la infantilización de todas las herramientas, libros y software. Todo tiene que ser para tontos, con iconos grandes con una sola palabra que se muevan y hagan ruiditos. Todo es directo y facilísimo sin posibilidad de opciones. Hacer que el usuario no se esfuerce, que no tenga que pensar o aprender algo nuevo. Y por costumbre, si algo no lo entendemos o no nos responde inmediatamente lo abandonamos en lugar de intentar dominarlo.
Una buena educación es primordial para desarrollar un mínimo pensamiento crítico y poder intentar no intoxicarse con tanta información.
Muy buena la información ,actualmente es lo que está pasando
No es solo un tema de que el ocio y la cultura fomenten el no pensar, es que muchos vemos que es muy evidente la existencia de medidas disgenésicas desde las administraciones públicas de gran parte de los países occidentales.
Esto recuerda a la novela 1984 de George Orwell, en la que el autor describe la “Neolengua” o “Nuevalengua”.
La define como una remodelación y simplificación del lenguaje en la que suprime muchas de las palabras, para reducir el vocabulario de la población y dominar el pensamiento de los miembros del Partido y hacer inviables otras formas de pensamiento.