Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Como vengo insistiendo, la IA no va hacia ser una "herramienta" mejor, sino que es "trabajadores virtuales" que no protestan, no se cansan, trabajan 24 horas, hacen lo que se les dice, no te montan sindicatos... O resolvemos bien el tema fiscal, como se distribuyen los ingentes beneficios que trae la IA, o las vamos a pasar canutas.
#20:
#13 No hay precedentes ni ejemplos válido en el pasado porque ninguna tecnología del pasado tuvo la capacidad de penetración en cualquier tejido productivo de su época con la habilidad de sustituir a un humano por una máquina en toda la línea de producción.
Los conductores de carromatos de caballos pasaron a conducir vehículos de motor. Los que traían hielo del norte pasaron a fabricar y distribuir máquinas que fabricaban hielo. Los que usaban máquina tipográficas en un periódico pasaron a teclear en un teclado de ordenador.
El humano se mantenía dentro de su cadena de producción, evolucionada sí, pero dentro de alguna manera.
Pero ahora se va a sustituir el humano por una máquina/software en toda la línea de su nivel de producción. No es que el humano que antes conducía caballos y luego coches ahora vaya a formar parte en algún punto de la cadena de producción de coches autónomos. No es el humano que antes usaba planchas tipográficas en el periódico y luego pasó a escribir a máquina y luego a ordenador ahora vaya a seguir en su línea de producción escribiendo en algo nuevo que le simplifique el trabajo.
No. Ese humano tendrá que buscar otra cosa que hacer lejos del negocio de "introducir letras en un aparato" o de "conducir un aparato para llevar a la gente del punto A al B".
Los conductores de carromatos de caballos pasaron a conducir vehículos de motor. Los que traían hielo del norte pasaron a fabricar y distribuir máquinas que fabricaban hielo. Los que usaban máquina tipográficas en un periódico pasaron a teclear en un teclado de ordenador.
El humano se mantenía dentro de su cadena de producción, evolucionada sí, pero dentro de alguna manera.
Pero ahora se va a sustituir el humano por una máquina/software en toda la línea de su nivel de producción. No es que el humano que antes conducía caballos y luego coches ahora vaya a formar parte en algún punto de la cadena de producción de coches autónomos. No es el humano que antes usaba planchas tipográficas en el periódico y luego pasó a escribir a máquina y luego a ordenador ahora vaya a seguir en su línea de producción escribiendo en algo nuevo que le simplifique el trabajo.
No. Ese humano tendrá que buscar otra cosa que hacer lejos del negocio de "introducir letras en un aparato" o de "conducir un aparato para llevar a la gente del punto A al B".
#72:
#22 es para _60 el estado apoyado por estos: Un trabajador necesitaría cuatro vidas para ganar lo mismo que percibe en un año un directivo del Ibex
El dinero que existe no se destruye, por tanto, si ahora hay dinero para pagar a todos ¿A donde se irá cuando despidas a la mitad de la plantilla? El enlace te lo dice, por tanto habrá que rescatarlo de ahí.
Yo más que renta universal pondría jornada de cuatro días o de tres si hace falta para que haya trabajo para todos porque llevar cien años con jornada de cinco días con los avances en tecnología que se dieron desde entonces, no tiene sentido y nos lleva a lo que comenta el enlace.
El dinero que existe no se destruye, por tanto, si ahora hay dinero para pagar a todos ¿A donde se irá cuando despidas a la mitad de la plantilla? El enlace te lo dice, por tanto habrá que rescatarlo de ahí.
Yo más que renta universal pondría jornada de cuatro días o de tres si hace falta para que haya trabajo para todos porque llevar cien años con jornada de cinco días con los avances en tecnología que se dieron desde entonces, no tiene sentido y nos lleva a lo que comenta el enlace.
#52:
Un "barbas" dijo algo en el siglo XIX: "A todo capitalista le interesa, de manera absoluta, arrancar una cantidad determinada de trabajo de un número menor de obreros, en vez de extraerla, con la misma baratura e incluso a un precio más conveniente, de un número mayor. (...) Cuanto más amplia sea la escala de la producción, tanto más determinante será ese motivo."
Una previsible consecuencia laboral que tendría la IA es multiplicar exponencialmente al ejército industrial de reserva. Pero me pregunto si este modo tan avanzado de producción automatizada podrá sostener a una masa excedente de desempleados tan creciente que alcance masa crítica y fracturar a todo el sistema.
El pasado es una guía, pero no un manual cerrado, y que la revolución industrial crease nuevos empleos en su día no asegura que suceda esta vez; todas las condiciones de partida son ahora diferentes.
Una previsible consecuencia laboral que tendría la IA es multiplicar exponencialmente al ejército industrial de reserva. Pero me pregunto si este modo tan avanzado de producción automatizada podrá sostener a una masa excedente de desempleados tan creciente que alcance masa crítica y fracturar a todo el sistema.
El pasado es una guía, pero no un manual cerrado, y que la revolución industrial crease nuevos empleos en su día no asegura que suceda esta vez; todas las condiciones de partida son ahora diferentes.
#44:
#5 #13 #20
Pues creo que no... es como la Revolucion Industrial y los gremios de artesanos + la revolcucion agricola y los campesinos. Y luego tuvimos: el Marxismo, el Anarquismo.... . En realidad es igual: la industrializacion del campo hizo que gente que tenia una vida se tuvo que ir a la ciudad a mendigar porque ya no la tenia, y los artesanos se quedaron sin ngocio.
Va a ser una ostia como la de los 1700-1800 en Europa, pero a nivel mundial.
Pues creo que no... es como la Revolucion Industrial y los gremios de artesanos + la revolcucion agricola y los campesinos. Y luego tuvimos: el Marxismo, el Anarquismo.... . En realidad es igual: la industrializacion del campo hizo que gente que tenia una vida se tuvo que ir a la ciudad a mendigar porque ya no la tenia, y los artesanos se quedaron sin ngocio.
Va a ser una ostia como la de los 1700-1800 en Europa, pero a nivel mundial.
#75:
#13 Qué pesaditos con el ejemplo del hielo. El número de trabajadores que perdieron su trabajo con el hielo fue sustituido por trabajadores haciendo, reparando y vendiendo congeladores. Las IAs llegan sin aportar puestos de trabajo nuevos, ni nóminas, ni cotizaciones, ni dejando dinero de nuevo en el vecindario.
#14:
Decían que estudiáramos profesiones tecnológicas... 
#12:
Se va a acabar la escasez de camareros.
#17:
Para los escépticos: no creo que sea muy aventurado el decir que por ejemplo, el trabajo de atención al cliente desaparecerá más pronto que tarde.
https://twitter.com/elevenlabsio/status/1650565493189746690
https://twitter.com/elevenlabsio/status/1650565493189746690
Comentarios
Como vengo insistiendo, la IA no va hacia ser una "herramienta" mejor, sino que es "trabajadores virtuales" que no protestan, no se cansan, trabajan 24 horas, hacen lo que se les dice, no te montan sindicatos... O resolvemos bien el tema fiscal, como se distribuyen los ingentes beneficios que trae la IA, o las vamos a pasar canutas.
#5 algo parecido dijeron los que trabajan trayendo hielo del norte cuando inventaron una máquina que fabricaba hielo.
#13 No hay precedentes ni ejemplos válido en el pasado porque ninguna tecnología del pasado tuvo la capacidad de penetración en cualquier tejido productivo de su época con la habilidad de sustituir a un humano por una máquina en toda la línea de producción.
Los conductores de carromatos de caballos pasaron a conducir vehículos de motor. Los que traían hielo del norte pasaron a fabricar y distribuir máquinas que fabricaban hielo. Los que usaban máquina tipográficas en un periódico pasaron a teclear en un teclado de ordenador.
El humano se mantenía dentro de su cadena de producción, evolucionada sí, pero dentro de alguna manera.
Pero ahora se va a sustituir el humano por una máquina/software en toda la línea de su nivel de producción. No es que el humano que antes conducía caballos y luego coches ahora vaya a formar parte en algún punto de la cadena de producción de coches autónomos. No es el humano que antes usaba planchas tipográficas en el periódico y luego pasó a escribir a máquina y luego a ordenador ahora vaya a seguir en su línea de producción escribiendo en algo nuevo que le simplifique el trabajo.
No. Ese humano tendrá que buscar otra cosa que hacer lejos del negocio de "introducir letras en un aparato" o de "conducir un aparato para llevar a la gente del punto A al B".
#20 Cualquier tejido productivo ?Dile al señor que cultiva alcachofa que tiene que pagarles una RBU a los señoritos de los ordenadores, esos que comoran kiwis chilenos mientras ellos tirqn su producción a la basura porque ellos no quieren pagar un precio justo.
#26 Diles a los que reciben una RBU que tienen que pagar las subvenciones por las alcachofas que sus agricultores tienen que tirar porque no quieren bajar el precio.
#26 Dile a los que cobren una RBU que tienen que pagar con sus impuestos las subvenciones a los agricultores para que al final prefieran tirar su producción antes que bajar el precio mientras se inventan que pierden dinero.
#36 La gente que no aporta al sistema no paga las subvenciones de los demas. Es más, es posible que ese señor de las alcachofas les esté pagando un subsidio, si acaso.
#39 Por un lado parte de ese subsidio será confiscado con impuestos para esas subvenciones, por otro lado los nuevos que reciban esa RBU ya llevarán décadas pagando esas subvenciones "a las alcachofas".
#39, lo más probable es que tanto al de las alcachofas como al de la RBU les esté pagando el subsidio un robot o una software de IA. Los sectores que más PIB producen, son los que mejor se van a automatizar.
#5 #13 #20
Pues creo que no... es como la Revolucion Industrial y los gremios de artesanos + la revolcucion agricola y los campesinos. Y luego tuvimos: el Marxismo, el Anarquismo.... . En realidad es igual: la industrializacion del campo hizo que gente que tenia una vida se tuvo que ir a la ciudad a mendigar porque ya no la tenia, y los artesanos se quedaron sin ngocio.
Va a ser una ostia como la de los 1700-1800 en Europa, pero a nivel mundial.
#44 Yo creo que no y tu ejemplo es justo lo que yo ponía de manifiesto. La gente del campo se fue a la ciudad, unos seguramente a mendigar pero otros muchos a buscarse la vida de otra cosa. El problema ahora es que la gente que la IA está expulsando del sector productivo (los del campo entonces) no tienen a dónde ir porque no hay alternativa, no hay una "ciudad" donde ir a hacer otras cosas, a no ser que se ponga a realizar trabajos puramente manuales (fontanero, electricista, etc.).
El grueso de la actividad productiva mundial se realiza utilizando ordenadores o similares, y donde antes hacían falta 10 humanos, ahora solo hace falta 1 que supervise, y a largo plazo quizá ni eso. Esos 10 humanos no van a tener encaje profesional en ningún otro sitio.
#98 Pues... si yo tambien estoy de acuerdo, pero tambien pienso que igual que no se veia la solucion a ese problema en la Inglaterra del XVIII-XIX, nosotros no lo vemos tampoco.
De entrada, parece ser que los humanos estamos mejor adaptados a trabajos precisos manuales, ... quizas las nuevas sociedades sean algo asi como una elite que controla las AIs (los medios de produccion marxistas), unas AIs para organizar el trabajo, la sociedad, ... ( la burocracia), y el resto de los humanos que estemos siendo los supervisores de AIs, los fontaneros, los de las cadenas de montaje que los robots no pueden hacer... . Mi pregunta es: cuantos sobramos en cantidad? Y por cierto, la mayor parte de la poblacion humana vive en un sitio muy concreto en Asia.
#20 Te quiero hacer notar que a pesar de la cantidad brutal de hype en los coches autoconducidos, ha quedado la cosa en nada. Mira que eso es un objetivo posible.
#63 Solo se necesita un "click", un paso más que puede llegar en cualquier momento. Mira lo que ha pasado con los chatbots o con las IAs que generan imágenes. Hace un año eran poco más que una anécdota y hoy lo que escribe chatGPT-4 es indistinguible de un humano y las imágenes que genera Midjourney o similares son tan reales como una foto. En el momento que la conducción autónoma de ese paso, millones de personas se irán al paro a nivel mundial.
#92 La conducción autónoma no puede funcionar sin un progreso significativo en la capacidad de cálculo. Ahora mismo no llega a poder considerar datos esenciales. Los intentos que se han hecho con redes neuronales han fracasado.
No es una imposibilidad teórica. Con más potencia de cálculo se podrá hacer.
#105, va a ser que no, este no es el problema. Los algoritmos de conducción autónoma van francamente bien por norma general. El problema es que no tienen ninguna clase de tolerancia a fallos, porque a la que se equivocan, pueden acabar en un resultado fatal.
Si se pudieran enmendar sus fallos, ya habrían eliminado el 90% de conductores. Esto no pasa en la mayoría de campos donde va a impactar la IA, donde hay más tolerancia a fallos.
Cc/ #92
#13 lo mismito
#13 Qué pesaditos con el ejemplo del hielo. El número de trabajadores que perdieron su trabajo con el hielo fue sustituido por trabajadores haciendo, reparando y vendiendo congeladores. Las IAs llegan sin aportar puestos de trabajo nuevos, ni nóminas, ni cotizaciones, ni dejando dinero de nuevo en el vecindario.
#5 con la de propiedad intelectual que tiene IBM deberían ser los primeros en luchar por la ilegalización de las IAs actuales, porque están entrenadas a destajo con material protegido.
Por otro lado si tu empresa se basa en innovar hay malas noticias, sustituir trabajadores por IAs parece buena idea, pero esos loros no van a inventar nada y no tendrás nada que vender.
Incluso en el caso de que las IAs sean maravillosas y sí sean capaces de innovar ¿Quién te va a comprar nada pudiendo copiarlo con una IA?
#28
#28 es un punto interesante el que planteas, pero en muchos casos las IAs no inventan, pero sí descubren o hacen asociaciones de datos ya existentes para llegar a conclusiones que a los humanos nos tomaría muchísimas veces más que a las máquinas. Ejemplo: las proteínas, los medicamentos que se acoplan mejor a estas, etc.
El problema no es copiarlo en este caso, sino fabricarlo a la escala que sólo pueden hacer las empresas farmacéuticas en el caso del ejemplo. Y lo mismo podríamos decir de IBM, sólo ellos tienen la capacidad técnica de fabricar a rolete lo que sea que desarrollen con las IAs, más allá de poder entender como funciona la tecnología detrás o poder hacer ingeniería inversa con las IAs, no tenemos como individuos, salvo que seas Elon Musk, la capacidad de montarnos estructuras de fabricación en serie para vender lo que sea que ellos hagan con las IA.
Ahora es "fácil" entender como se montaron los modelos de lenguaje, pero es muy difícil y tanto costoso lograr entrenar uno propio sin depender de un tercero que nos brinde la infraestructura para hacerlo.
#48 2 apuntes:
- IBM ya no fabrica cosas, la inmensa mayoría de su negocio ahora se basa en el software.
- Las "IAs" como AlphaFold o AlphaGo no se entrenan a lo bestia, con todo lo que pillan y andando, requieren de un entendimiento del problema profundo y de crear modelos concretos que se ajusten a cada caso. Eso es muy diferente a la nueva remesa de IAs tipo chatgpt o midjourney que se entrenan a lo basto para que hagan lo que sea que les digas. E incluso AlphaFold lo "único" que hace es reducir el esfuerzo computacional, luego hay que verificar que lo que infiere es cierto porque también falla.
#28 No despedirán a los que inventan, sino a los que pasan los inventos a word y a excel.
#5 Es peor aun, porque normalizan que esos "trabajadores virtuales" no tengan que decir la verdad, que no tengan que ser responsables por sus acciones, que no se conozca las directrices o el proceso de decisión a que le conllevo a actuar como actuó (aunque nunca ha sido mas fácil poder obtenerlo, testamento a la falta de poder de negociación frente a la tecnología). Luego te opones desde cualquier proceso administrativo, y ya empiezan a asesorar la función de abogados virtuales para obstaculizar tus intentos. Esto no se esta desplegando como una herramienta para la humanidad, esto se esta desplegando como un parasito, adonde los que por ahora sacan alguna simbiosis se quedan callados por las pocas migas que se les da, y al final acabaran aprendiendo lo que es depender de un servicio que se les puede quitar.
#43 Pues por lo que conozco de la Banca... no lo estan usando por eso mismo.
#5 una tienda online también convirtió una tienda de barrio en una 24h y también hizo perder puestos de trabajo, nadie se escandalizó.
#5 todavía estoy esperando el coche que se conduce solo
#5 sin duda las IA eliminaran muchas fuentes de trabajo, solo queda adaptarse y prepararse más
#5 Creo que fue un señor con barba y un martillo del s. XIX que ya venía diciendo no se qué de tomar los medios de producción
Se va a acabar la escasez de camareros.
Decían que estudiáramos profesiones tecnológicas...
#14 Esto lo confirma.
Otra cosa es ver qué hay que estudiar o en qué hay que especializarse.
#29: Claro, claro... de momento en IBM no eches currículos, da igual lo muy cualificado que estés.
¿Os acordáis de los que decían que apostar por el turismo estaba mal? Pues a lo mejor ahí la inteligencia artificial no tiene tanto problema porque habrá algunas personas que prefieran el trato humano, porque lo que es escribir código no pinta bien, y sinceramente, me alegro de no haber tirado hacia programación, porque llegará el momento en que programen las AIs con más AIs, algo que en parte ya sucede ahora.
#31 No es que prefieran un trato humano, es que a día de hoy sale más barata la carne de camarero que los robotitos que tiren y lleven las cañas a la mesa.
#35: Depende, porque mucha gente sigue optando por ir a establecimientos hosteleros en lugar de optar por las máquinas de
vending, quizás también es porque suelen ser un poco caras.#31 La automatización de la programación lleva muchos años intentándose, tantos que es más vieja que la mayoría de los programadores. Han sido intentos fallidos, y lo de los loros electrónicos no me parece ni la centésima parte de bueno que los "lenguajes de cuarta generación", que al menos eran predecibles.
#64, pues ni IBM, ni Dropbox, ni Google, ni Microsoft opinan como tú.
#79 Lo de Dropbox no es más que una excusa barata.
Google y MS, especialmente MS, sí que están experimentado con redes neuronales. Según el hype lo conseguido es impresionante. Según las pruebas que he hecho lo es bastante menos. Sí que parece procesar correctamente el lenguaje natural, pero creo que solo lo parece.
IBM, ettooo, chottooooo... ahem.
#87, te recomendaría que hicieras un curso o algo, porque si no le estás sacando ningún partido a las IAs como desarrollador es que algo estás haciendo mal y a la que venga alguien que sí sepa utilizarlo vas a estar en franca desventaja competitiva. Como un contable de los años 80 muy bueno en lo suyo pero incapaz de manejar una hoja de cálculo.
#14 STEM
Un "barbas" dijo algo en el siglo XIX: "A todo capitalista le interesa, de manera absoluta, arrancar una cantidad determinada de trabajo de un número menor de obreros, en vez de extraerla, con la misma baratura e incluso a un precio más conveniente, de un número mayor. (...) Cuanto más amplia sea la escala de la producción, tanto más determinante será ese motivo."
Una previsible consecuencia laboral que tendría la IA es multiplicar exponencialmente al ejército industrial de reserva. Pero me pregunto si este modo tan avanzado de producción automatizada podrá sostener a una masa excedente de desempleados tan creciente que alcance masa crítica y fracturar a todo el sistema.
El pasado es una guía, pero no un manual cerrado, y que la revolución industrial crease nuevos empleos en su día no asegura que suceda esta vez; todas las condiciones de partida son ahora diferentes.
#52, lo más interesante d que todas las contradicciones y problemas que señaló el barbas sobre el capitalismo, se van a multiplicar por 1000 con la IA. Haciéndolo más vigente que nunca.
Seguir sin preocuparse, que no pasa nada.
#4 Hay tiempo para cenar, tranquilo
Esto es mas publicidad que realidad
Para los escépticos: no creo que sea muy aventurado el decir que por ejemplo, el trabajo de atención al cliente desaparecerá más pronto que tarde.
#17 no desaparecerá, pero sin duda se reducirá.
Habiendo trabajado en atención al cliente también te digo que por el bien de la salud mental de los trabajadores es bueno que haya una forma de lidiar con el 90%de los problemas de forma automatica.
#23 El problema será convencer a la IA de que nos pase con un humano.
#49 será un servicio VIP. De hecho ya lo es en muchos sitios.
#15 Del reciclaje
#6 Ya, nunca en la historia la gente había estado cansada de trabajar... Eso solo está pasando ahora
#60 Las máquinas
#_60 Para #RubiaDereBote :
El dinero hoy en día se imprime, de lo que se deduce que "paga" el que imprime los billetes concretamente NADA.
Si acaso "pagan" el coste de la impresión de dichos billetes que debe ser infinitamente menor al supuesto valor de los mismos billetes en el mercado. Añado otras consideraciones en #108.
(CC #22 #71)
#71 un plan sin fisuras
No si al final si algún día resurge la conciencia de clase será gracias a las IA
#30 el desarrollo de las IAs supondrá en última instancia el fin del capitalismo (al menos tal y como lo conocemos actualmente).
Así que sí, se avecinan décadas con un una mayor conciencia de clase en detrimento de las teorías liberales económicas tan dominanates en los últimos 70 años. A no ser que decidan frenar en seco estas tecnologías, claro.
#42 Ja, el problema de estos cambios sociales tan brutos y bruscos es que vienen seguidos de revueltas sociales a gran escala y simultaneas en varias partes del globo, como las revoluciones que acontecieron a 1775 en adelante, hubo medio siglo de revoluciones a lo largo del globo, además de guerras, todo a la par de la revolución industrial.
#50 sí, si no quieren que pase eso las autoridades deberían ir dando mejoras graduales a la población como salario básico universal y menos horas de jornada laboral antes de que en algún momento en el futuro el desarrollo de las IAs provoquen unos porcentajes de paro demasiados altos sostenido durante varios años. Llegados a ese punto, si no cambia el panorama, empezarían las revueltas sociales.
#89 Mirá, considerando mi país que ya pasó por varios estallidos sociales, una sociedad medianamente moderna aguanta un 20% de desocupados y un 50% de pobreza, más de eso se vuelve socialmente insostenible y demasiado volátil la situación para poder seguir viviendo en sociedad.
se acabo lo que se daba
#1 ¿No te parece que llega en el momento justo, cuando la gente está cansada de trabajar?
#6 y de que van a vivir?
#11 Del reciclaje, llevan años diciendo que hay que reciclarse y va a ser esto
#11 pues es cuestión de tiempo que la gente empiece a darse cuenta de que hace falta una renta básica universal.
No hay trabajo para todos y todos los trabajos inútiles que se puedan automatizar se automatizaran.
Así que RBU o soylent green.
#22 Soylent forever!
#22 y quien la va a pagar?
#22 es para _60 el estado apoyado por estos: Un trabajador necesitaría cuatro vidas para ganar lo mismo que percibe en un año un directivo del Ibex
Un trabajador necesitaría cuatro vidas para ganar ...
infolibre.esEl dinero que existe no se destruye, por tanto, si ahora hay dinero para pagar a todos ¿A donde se irá cuando despidas a la mitad de la plantilla? El enlace te lo dice, por tanto habrá que rescatarlo de ahí.
Yo más que renta universal pondría jornada de cuatro días o de tres si hace falta para que haya trabajo para todos porque llevar cien años con jornada de cinco días con los avances en tecnología que se dieron desde entonces, no tiene sentido y nos lleva a lo que comenta el enlace.
#22. Me parece bien lo que propones, pero sospecho que unicamente con una renta básica establecida y en vigor no se solucionarán magicamente todos los problemas. Sospecho que aparecerán otros problemas, como por ejemplo que la inflación nunca llegue a estabilizarse y la renta básica no pueda actualizarse a su misma velocidad o que el alquiler de vivienda absorba directamente toda la renta básica establecida, o que la propia renta básica de algún modo produzca ella misma inflación, por ejemplo si la demanda en productos básicos es superior a la oferta.
Y seguro que pueden surgir otro tipo de problemas que ahora no podemos imaginar, quiero decir con ello que una renta básica puede que acabe formando parte de la solución, parte de la solución pero no la solución definitiva que acabe por garantizar una vida digna para todas las personas.
#10 Tienes tanta idea de los aportes de IBM como Falete de competir en anillas.
#74 No sé quien es Falete.
Yo no te hablo de lo que haya hecho esa empresa en el siglo pasado. Yo hablo de lo que dice la gente que tiene que trabar con ellos hoy en día. ¿ Se traduce eso a dinero ? Hace poco era la primera o estaba entre las cinco primeras de las tecnológicas. Ahora no la veo en la lista de las 100 primeras donde están otras menos legendarias como Texas Instruments y SAP.
Pero sin duda tu argumento es mejor porque metes a Falete de por medio. cc/ #9
#68 evidentemente las ia no van a pagar impuestos, los pagarán los empresarios que usen esas ia fruto de su productividad.
#70 ¿Y evidentemente cómo dices que van a medir la productividad de las ias?
#77 con una regla.
#82 ¿No acabas antes poniendo un impuesto a los beneficios de las empresas en función del personal que tengan contratado?
#90 No sé socio, yo soy diseñador gráfico.
#97 Y qué tal ves la degradación de tu profesión? "¿Cómo vas a querer ganar un salario con dibujitos si eso lo hace mi primo con la IA en 5 minutos?"
#99 también me dedico a UX. De momento en mi empresa no están usando IA.
Publicad para vender su IA
muchos trabajos si pueden desaparecer, por eso debemos formarnos mas en competencias que no nos hagan reemplazables ante las IA
#19 Fontanero. Juntar tubos con "pegamin" es y será ireemplazable.
No se como serán los RRHH de IBM. Pero teniendo en cuenta que en la mayoría de empresas su trabajo se reduce a buscar palabras clave en los currículums y dar unos tests que evalúan con plantillas. Lo que me extraña es que no les hayan sustituido por cualquier software de automatización hace una década.
#18 recursos humanos hace más que eso. Pero ya te digo yo que el 95% de lo que hacen se puede hacer con una IA.
El problema es el conocimiento informal de quien hace que para nosequé proceso y tal., Y las excepciones y las mandangas.
#24 No digo que mientas, pero no puedes venir con un "hacen más" y quedarte tan pancho. Pon ejemplos. Porque sino de la misma forma puedo soltar yo "eso es mentira" y quedarme igual de pancho.
#38 pues dependerá de la empresa pero las empresas grandes tienen los departamentos de Talent Management, Talent acquisition, Total rewards, Business partners, y generalistas.
Luego hay los que incluyen al equipo de formación ahí, pero a veces está separado.
Desde asesorar a líderes con la estrategia, a encargarse de todos los temas de nóminas, promociones, contratos, incentivos, conformidad, regulaciones, procesos, y de mas.
Todos estos trabajos son reemplazables en gran medida por una IA. Se introducirá como herramienta para HR y el trabajo de 3 lo hará 1.
#84 he tenido que mirar online algunas de las cosas porque no tenáin claro que eran. Por ejemplo "Business partners" según indican en este enlace colabora con RRHH pero no forma parte de ellos: https://www.elempleo.com/co/noticias/mundo-empresarial/cual-es-el-papel-del-business-partner-en-una-empresa-5047
"Talent Management" y "Talent acquisition" Es exactamente lo mismo pero con diferente nombre, y justo son los que hacen lo que he expuesto.
Y "Total rewards" es una estrategia, no un equipo
¿Nadie va a preguntar por qué en la imagen aparece el logo de Microsoft?
#69 Es lo primero que he visto
Noticia de IBM con fotografía de Microsoft ? ... ahora la veo solo en menéame, en el artículo parece estar corregido.
En cualquier caso... si este es el nivel de la noticia...
#88, no se trata de la ciencia ficción que haya leído, se trata de que es un hecho que el término Inteligencia Artficial tiene origen en el mundo científico y académico, pero mucha gente le atribuye cualidades antropocéntricas debido a la imágen que nos ha transmitido la ciencia ficción. A nivel académico un algoritmo que juega ajedrez se considera una inteligencia artificial.
#95 nuestra mente en parte funciona igual, solo que el componente biológico hace que la computació sea diferente y potente no creo que haya más diferencia con respecto a ChatGPT en la idea principal otra cosa es la capacidad de memorizar que ahi cambia más.
vaya películas nos estamos montando...
Las ias son herramientas de automatización, lo de "inteligencia" de su nombre viene de la ciencia ficción. Al final, aunque con el poder de cálculo e Internet como base de datos, lo que hacen no es tomar decisiones abiertas si no elegir entre opciones.
Por supuesto que acabarán con muchos puestos de trabajo, cómo las hojas de cálculo acabaron con millones de contables desde el momento que uno sólo con un equipo informático pudo hacer el trabajo de 10 en el mismo tiempo.
Pero esto no es un cuento de Asimov y no van a crear autómatas para que los que tengan dinero se tumben a la bartola y nos conviertan en soylent a los que no.
Y si no, simplemente, un jefe siempre necesitará a otra humano a quien responsabilizar de las cagadas
#40 No, no es un cuento de Asimov, es un remix entre Orwell, Huxley y Asimov, entre otros, en cualquier momento suman a Dante con el infierno y ya nos quedamos sin la comedia en todo esto.
No tienen controlados, dopados y en cualquier momento esclavizados ya no más por la policia y los militares, sino por máquinas autonomas controladas con mando a distancia por el loco de turno. Y vamos tan tranquilos en esa dirección como las vacas mientras van al matadero sabiendo su probable destino.
#40, va a ser que no. El término Inteligencia Artificial aparece en la academia en los años 50 y luego es adoptado por la ciencia ficción. El problema es que el gran público tiene una visión antropocéntrica de lo que es la IA heredado de la ficción.
#80 poca ciencia ficción has leído.
Trabajo en una industria donde se lleva automatizando todo lo automatizable desde hace más de 50 años. Se ha logrado mucho, sin duda. Se ha pasado de 20.000 a 6.000 empleados y la producción bate récords todos los años.
Pero hay un obstáculo insalvable: la porquería.
En determinadas industrias, el ambiente es muy sucio, ya sea por polvos de muy diversos materiales, lodos, gravilla, aguas, calor intenso, frío intenso o cualquier cosa similar. Eso hace que las infraestructuras se estropeen con muchísima frecuencia y sean necesarios trabajadores humanos para controlar la producción y otros para ir parcheando los fallos que la porquería produce diariamente en los equipos.
Creo que este es un campo donde la IA difícilmente podrá entrar. Es pura improvisación día tras día.
Ayer en las noticias ponían a niños aprendiendo programación con los bloques estos de Lego. El "trabajo del futuro" dijeron.
Se ve que la cárnica patria no se ha enterado de la explosión de la IA y continúan arreciando para buscar carne fresca.
#65 moda dice
Hay. Alma candida
Menuda farsa.
Las tecnológicas están manipulando en mercado laboral para intentar parar la mejores de las condiciones laborales.
Pero la IA no va a sustituir estos trabajos por mucho que lo quieran vender ahora.
#27 los va a sustituir y mucho antes de lo que esperábamos. En mi empresa ya se está buscando expertos en prompt y manejo de IAs orientadas al desarrollo y marketing.
#33 No me lo puedo de creer. En fin, esta moda pasará.
#33 Supongo que será "a futuro", ¿no? Ahora mismo el código que te devuelve un ChatGPT 4.0 estándar no es usable si no es para cosas muy pequeñas. En cuanto le pides un poco de complejidad empieza a cagarla que da gusto.
#86 El "futuro" es dentro de 3 meses. Tenemos que dejar de pensar que existe una curva de aprendizaje típica y empezar a asumir que esto cambia el paradigma en IT absolutamente por completo.
A día de hoy no desarrolla mejor que un back sr, pero si maqueta igual o mejor que un maquetador si diseña igual o mejor que un diseñador. En otros ambitos dentro de IT ya ni os digo (redes, bbdd, cloud computing, cyberseguridad).
#93 Pues las pruebas que he hecho yo dicen más bien lo contrario, no dudo de versiones futuras pero las actuales se quedan cortísimas al pedirle cosas complicadas, no ya de desarrollo, sino de redes, cloud, cyber...
En general cuanto más complejo es lo que le pides más se pierde, entonces tienes que ir enriqueciendo el prompt y llegas a un nivel tal que o bien has tardado tanto en hacer el prompt que no compensa o bien se pierde completamente o bien (esto es lo mejor) se inventa cosas que no existen
#86 yo le pido cosas que van desde preguntar sobre tal excepción que ocurre en un back java8 on premise corriendo sobre Docker compose, una excepción de un cluster Hadoop spark, cosas de ansible, Jenkins, bash scripts, cosillas de spark, y es tremendamente precisa, ahora, tienes que ser tremendamente preciso a la hora de preguntar y sobre todo ser ya un experto para saber si se está equivocando o no.
En mi experiencia personal apenas se equivoca, ahora, si haces preguntas genéricas, te da respuestas genéricas y puede alucinar.
Programa muy bien con bash y creo que lo haría bastante bien si le dieras acceso al repositorio completo. El siguiente paso es analizar toda la arquitectura, todos los componentes software y pueda sugerir pull requests para minimizar los smell codes graves.
Me encantaría vivir esa situación.
#33 expertos en prompt jajaja si los mismos expertos en metaverso. Si es que la gente se lo cree todo.
si porque hacer una... Va a ser jodido, que ahora aparecen expertos en IA's de todos lados que creen que saben como van por ver un puto vídeo en Youtube.
Manejo de IA's
En tu empresa lo que vais a hacer es PAGAR por un servicio cloud y tener a un tontaco mal pagado metiendo consultas a la IA copiadas y pegadas de alguna web de "best prompts".
Edit
El Krishna éste siempre ha alucinado mucho con la automatización. Esto no funciona, pues parten de la base de que se puede ganar mucho automatizando las cosas. Esto sería cierto si se partiera de una situación donde todo se hace a mano.
La realidad es que hay mucho automatizado desde hace un montón de tiempo. Las cosas que son sencillas de automatizar y las cosas donde hay mucho que ganar se automatizaron desde el principio. Lo que queda por hacer es o bien imposible o muy caro.
No sé si se cree que los que había antes que él eran idiotas. Cuando alguien piensa eso es porque es bastante más inútil que sus antecesores y necesariamente se va a pegar una hostia. Yo creo que el Krishna es un patata, pero el tiempo lo dirá.
Esto afectará a todo el mundo, excepto a los funcionarios.
#53 Si el estado regula para que las IAs paguen impuestos, si. Si no, el estado se empobrece y no puede pagar a los funcionarios. No sería la primera vez que sucede eso en países ahogados por la deuda y la inflación.
#55 ¿cómo van a pagar las ia impuestos?
Esto de las IA va a ser una burbuja de aquellas, que cuando reviente llevará a reconocer que se equivocaron y perdieron años de desarrollo y creatividad porque no había humanos generando contenido para las IA y lamentarán toda la experiencia perdida. Similar al caso de las industrias automotoras japonesas que pasaron de técnicos a robots soldadores y volvieron a técnicos porque eran más dinámicos y eficientes.
Cada vez somos mas personas, y cada vez se necesita menos gente para producir los bienes y servicios que requerimos.
¿O eso responde a un deseo de los capitalistas? El otro día iba en un tren automático sin conductor, y pensé, ¿Realmente es necesario que los maquinistas sean sustituidos por una máquina? La respuesta es NO, pero entonces, ¿Por qué deberíamos hacerlo, simplemente porque podemos?, ¿O simplemente porque así "algunos" se ahorran contratar a personas?
Al final, el impacto global de pequeñas acciones puede generar una nueva ola de paro. Y no hay ninguna necesidad real...
Es evidente que hace falta un marco jurídico y una serie de medidas que regule la "empleabilidad" de las IAs.
No se trata de poner de poner puertas al campo, si no de prepararnos porque el salto tecnológico está vez va tres escaleras (que no escalones) por delante de nosotros como sociedad.
Hemos orientado casi azuzando a tres generaciones para que estudiaran tecnología porque era el futuro, y resulta que el futuro ahora pasa por los trabajos manufacturados, los que nadie quiere.
Que ironía.
#32 La automatización se llevó por delante la gran mayoría de los trabajos manufactureros. La parte que se fue a vivir a China era una parte pequeña.
¿ Pero sigue abierta esta empresa ? No me lo puedo creer.
#3 IBM invierte unos 6000 millones de dólares al año en investigación y desarrollo. Y lleva siendo empresa puntera en lo suyo, que? 50 años? 70?
#9 pues llevan tiempo teniendo fama de ser de lo peorcito que hay, y en eso no importa el dinero que se invierta.
#_3 creo que está a punto, sólo tiene 300.000 empleados ya
#9 te cito para que no se pierda el hilo
#9 Yo no les veo mucha punta. En electrónica tienen algo, pero TSMC está por delante. Lo de la computación cuántica de momento no da nada. Lo de la IA está por ver.
El negocio que le ha quedado a IBM es vender hardware, pero los que de verdad lo venden no están ya por la labor. Esto es culpa totalmente de IBM. Yo no lo entiendo, pero la hostia está ahí delante en el camino.
#9 IBM, la empresa que ha inventado prácticamente todo y nunca se lleva ningun rédito. Al director de marketing es al que tenian que despedir el primero