Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Soy antidemocrático por soñar con una ley que obligue a imprimir en piedra tamaño DIN A4 esta noticia y metérsela por el culo a cada uno de los palmeros? Con piedra áspera, no sé, granito do porriño por ejemplo.
Cuando la propia iberdrola critica la falta de inversión en renovables del gobierno anterior es que hay que ser MUY subnormal para no ver la realidad.
Cuando la propia iberdrola critica la falta de inversión en renovables del gobierno anterior es que hay que ser MUY subnormal para no ver la realidad.
#9:
#2 Los ecologistas y muchos expertos llevan años diciendo lo mismo y muchos no les creían. Algo que tampoco es de extrañar con los medios de comunicación manipulación que tenemos. A ver si ahora que lo dice el mismísimo presidente de una eléctrica del oligopolio cambian de opinión.
Aunque una cosa es hablar y otra hacer:
Iberdrola dispara un 35% sus emisiones en España por recurrir al carbón y al gas
https://www.lainformacion.com/empresas/iberdrola-disparo-un-35-sus-emisiones-en-espana-por-recurrir-al-carbon-y-al-gas/6342584
Aunque una cosa es hablar y otra hacer:
Iberdrola dispara un 35% sus emisiones en España por recurrir al carbón y al gas
https://www.lainformacion.com/empresas/iberdrola-disparo-un-35-sus-emisiones-en-espana-por-recurrir-al-carbon-y-al-gas/6342584
#28:
No sé si os habéis dado cuenta pero la película cada día es distinta:
La luz sube porque llueve, porque no llueve, porque nieva, porque no nieva, porque hace sol, porque no lo hace y ahora nos dicen que porque el gobierno paró las renovables
El caso es echar la culpa a otros mientras sus consejos de administración y demás accionistas se reparten verdaderas fortunas en dividendos
Y todo para no decir que la luz sube porque quieren ganar cada vez más, ya que, entre sus accionistas y/o consejeros, hay gente a la que se ha fichado prometiéndoles sueldos estratosféricos
La luz sube porque llueve, porque no llueve, porque nieva, porque no nieva, porque hace sol, porque no lo hace y ahora nos dicen que porque el gobierno paró las renovables
El caso es echar la culpa a otros mientras sus consejos de administración y demás accionistas se reparten verdaderas fortunas en dividendos
Y todo para no decir que la luz sube porque quieren ganar cada vez más, ya que, entre sus accionistas y/o consejeros, hay gente a la que se ha fichado prometiéndoles sueldos estratosféricos
#49:
#45 El impuesto al sol es una espada de damocles que esta ahi de forma permanente, que no se cobre ahora no quiere que puedan empezar a cobrarlo mañana.
Yo como particular no puedo hacer una inversión de 20.000€ por una exención temporal.
Mañana quitan la execión y me es imposible amortizar dicha inversión.
Y el balance neto es clarament neceario para que mucha gente se anime a poner paneles solares en todos los edificios.
Yo como particular no puedo hacer una inversión de 20.000€ por una exención temporal.
Mañana quitan la execión y me es imposible amortizar dicha inversión.
Y el balance neto es clarament neceario para que mucha gente se anime a poner paneles solares en todos los edificios.
Comentarios
¿Soy antidemocrático por soñar con una ley que obligue a imprimir en piedra tamaño DIN A4 esta noticia y metérsela por el culo a cada uno de los palmeros? Con piedra áspera, no sé, granito do porriño por ejemplo.
Cuando la propia iberdrola critica la falta de inversión en renovables del gobierno anterior es que hay que ser MUY subnormal para no ver la realidad.
#2 Los ecologistas y muchos expertos llevan años diciendo lo mismo y muchos no les creían. Algo que tampoco es de extrañar con los medios de
comunicaciónmanipulación que tenemos. A ver si ahora que lo dice el mismísimo presidente de una eléctrica del oligopolio cambian de opinión.Aunque una cosa es hablar y otra hacer:
Iberdrola dispara un 35% sus emisiones en España por recurrir al carbón y al gas
https://www.lainformacion.com/empresas/iberdrola-disparo-un-35-sus-emisiones-en-espana-por-recurrir-al-carbon-y-al-gas/6342584
#9 Buen apunte. Iberdrola y las otras dudo mucho que no tengan ninguna responsabilidad en el parón de las energías renovables y el aumento de la tarifa eléctrica.
#15 Puedes estar seguro
#15 Iberdrola no se lleva muy bien con el PP, de hecho ha sido la que ha mediado para que la moción saliera adelante, hoy mismo he escrito un articulo con enlaces: Breve historia sobre favores pagados en 3 actos
#15 Un segundo jefe de Iberdrola fue qyien redactó el decreto del impuesto al sol, que fue lo que de verdad paró las inversiones fotovoltaicas para particulares, como dice #12 , hay que ser cínico para decir ésto ahora.
#9 No son listos ni ná, Iberdrola es de las mejores posicionadas en eolica.
Lo que quieren es producir baratito con hidroeléctrica, eólica, nuclear y que se lo paguen al precio más caro produciendo el último MW con Carbón.
#39 Lo que quisieron siempre es que les adjudicaran la construcción de todos los putos parques eólicos de España!! y sobre todo que no entrasen otras operadoras ajenas al sector (como Acciona, por poner un ejemplo).
#2 Si, porque un demócrata de verdad abriría una votación sobre si DIN A4, A3, A2 o A1
(y me da que el A4 no gana)
#1 Gráfica de la evolución de la energía eólica instalada en España (1996-2016). Rajoy llegó al poder en 2011.
Estoy con #2 y #10
#14 Y, espera:
Evolución de la energía solar instalada en España (1994-2015).
Y este frenazo a las energías renovables (#14 y #18) en un lugar sin petróleo y con carbón de escasa calidad. Además de tener gran parte del territorio en la frontera de desertificación por el calentamiento global.
Hay patriotismos que matan.
#20 No tengo el análisis a mano, pero el consumo anual/potencia instalada es inferior al común entre países, no tiene sentido instalar una potencia que no vas a usar debido a que tienes de más. Os planto unos calculos rápidos con datos de 2015.
France 3844 GWh consumidos por GW instalado
England 3770 GWh consumidos por GW instalado
Spain 2566 GWh consumidos por GW instalado
¿Si tenemos un consumo muy inferior al de Francia e Inglaterra, por qué tenemos una capacidad instalada similar? ¿Tiene sentido seguir instalando en esa situación? No digo que Mariano tuviese una política energética buena (nada más lejos de la realidad) pero juzgar sin datos no tiene sentido.
Las fuentes de datos son las siguientes:
http://www.mincotur.gob.es/es-ES/IndicadoresyEstadisticas/DatosEstadisticos/IV.%20Energ%C3%ADa%20y%20emisiones/IV_8.pdf
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2236rank.html
#53 Porque cuando paises como francia, paralizan sus centrales nucleares por mantenimiento.... tenemos la obligación de suministrar esos déficits, a un precio por debajo de mercado, como buen vecino comunitario que somos... mientras a la población, les cargamos las mermas para poder suministrar dichos déficits.
#57 Tres puntualizaciones sobre esa afirmación:
1 Nuestra interconexión con Francia es relativamente pequeña comparada con las que tienen con el resto de Europa. Aunque nos impacte es menos que al resto de su entorno.
2 No es una obligación legal sino física, las leyes de Kirchoff son así, de hecho quien no quiere la interconexión es Francia porque les metemos ruido en el sistema, no nosotros que nos vendría bien para bajar el precio de la electricidad.
3 En el caso de Inglaterra que es prácticamente una isla energética (además de física), ¿cómo justificas su mayor eficiencia en el uso de su electricidad?
#60 Bueno, en general, el mercado energético en españa, creo que de toda europa, es el que menos hay por dónde cogerlo
Supongo que eso, tiene mucho que ver... veamos cómo nos lo explica este señor de Iberdrola... igual es porque aquí llueve cuando no debe, y deja de hacerlo cuando lo esperan... seguro que tienen alguna explicación así de elaborada, o incluso más simplista aún
#57 #53 Yo lo que no entiendo es cómo seguimos manteniendo ese sistema por el cual en la subasta se paga toda la energía al precio de la tecnología más cara, lo que unido a que ese mismo oligopolio que vende la electricidad más cara es el mismo que gestiona centrales como las hidráulicas que podían servir para corregir los picos de precios, es seguramente lo que más influya para tener los precios que tenemos.
En cuanto a las leyes de kirchoff de #60, en fin, suena bastante a simpleza, porque también existe la electrónica para controlar los circuitos eléctricos que permite amortiguar oscilaciones, conectar/desconectar, ... Yo no veo problema por estar conectados con Francia, eso debería de ser bueno para lograr mayor estabilidad e incluso pudiendo tener una mayor competitividad en precios (pero obviamente esto no es posible por se una conexión demasiado pequeña para ello).
La verdad es que lo de que un país como el nuestro tenga estos precios tan elevados sólo se puede explicar de forma completa debido a unos políticos corruptos que están comprados por este oligopolio. Igual si un día las cooperativas que han estado apareciendo estos años se hacen los suficientemente grandes y numerosas, podrían entonces sí quitarle algo de poder a las grandes eléctricas.
#72 Sin acritud ninguna, no tiene ningún sentido aplicar conceptos de electrónica digital a electrónica de potencia por muchas razones. El pico de demanda nocturno de la sociedad española no se lo amortiguas a los franceses con un circuito integrado y viceversa, primero por que se frie, segundo porque generaría más pérdidas energéticas que otra cosa y tercero porque te sale más caro el collar que el perro.
La interconexión la promueve la UE, pero los gobiernos están en contra por simple conservadurismo, las ventajas que comentas son ciertas.
Con respecto a lo de la subasta, que quieres que te diga, el capitalismo funciona por precios marginales. Cuando sube la demanda (o baja la oferta) de un producto el precio sube, y técnicamente sube porque el coste de sacar esa cantidad para cubrir la demanda es superior. Por ejemplificarlo con gambas, si a Manolo le cuesta 1€/kg producir gambas y las vende a 2€/kg y a José Luis en el puesto de al lado le cuesta 2€/kg y las vende a 3€/kg, cuando Manolo pueda cubrir toda la demanda las venderá a 2€ pero cuando tenga que entrar José Luis para cubrir lo que sobra tanto Manolo como José Luis las venderán a 3€/kg. El € extra que le cuesta a José Luis es lo que se conoce como coste marginal (de un producto en un mercado) y el precio que pone José Luis es el mínimo al cual puede producir un mercado. La subasta energética (a la que se supone competitiva, transparente y eficiente) garantiza teóricamente este mínimo precio.
Añado los enlaces sobre el concepto de coste marginal y la base matemática del mismo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Coste_marginal
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_rendimientos_decrecientes
#72 Es que no se paga la energía al precio más caro.
Se paga al de equilibrio. Por encima quedan muchos otros, que ingresan cero.
El otro modelo, implica que la energía barata se negocia bilateralmente y eso hace que en general los precios sean más altos.
Y otro factor que siempre se omite. Las eléctricas ya pagan un impuesto adicional por el uso de la hidráulica y por la generación de residuos nucleares, así que es un ingreso del Estado y un gasto de generaciones que no repercute en una bajada de tarifas.
#20 #18 Ayer lo volví a explicar.
En 2007/2008 no solo se dejó de crecer , sino que la demanda bajó.
No tenía sentido instalar más capacidad.
El que omita ese factor del análisis, o es un demagogo o es un ignorante.
#10 monumento del tamaño de los hechos en el Monte Rushmore.
#10 Yo voto por A0 (Si, existe)
#2 No, eres un palmero más.
El tipo este está diciendo que si el gobierno paga con nuestro dinero sus fuentes de generación de energía entonces nos pueden dejar la luz generada que ellos distribuyen menos cara.
#19 joder, estaba flipando con los comentarios. Más claro el agua, que quieren hacer aún más negocio a costa del dinero de todos
#19 El mejor comentario sin dudarlo. Me importa poco de cual eléctrica venga, cuando la estafa del "déficit de tarifa" lleva siendo históricamente eso y que vengan ahora de buenos, incluso aunque tengan razón. Es una tomadura de pelo...
Salu2
#19 Lo que pasa es que si a la electrica no le conviene pasar a renovables, nunca lo va ha hacer.
Hay alguna forma en la que el gobierno pueda obligar a las empresas a invertir en renovables y conseguir que baje el precio? Porque con impuestos al carbón me da que lo que va a pasar es que pagaremos más.
#2 Habría q ver qué nivel de inversion estatal hubiera requerido.
Ojo, q igual merecia la pena, eh? (yo soy de los q piensan q si), pero es de ilusos pensar q "las renovables" hubieran creicod gratis
#2 les a salido la jugada redonda. Cuando había cientos de startups apostando por las energías renovables y las grandes mirando para otro lado, estás dijeron : -oh, tenemos que hacer algo, ese pedazo de tarta gigante la queremos para nosotros solos- entonces, misteriosamente el gobierno frenó todo lo que llevaba la palabra energía renovable, sobre todo la solar, hundiendo a estas empresas, y mientras las grandes se pusieron a aceptar las plantas solares de las startups, que no les quedó otra que malvender. Y ahora dicen... Ya tenemos casi toda la tarta, es hora de que el gobierno vuelva a apostar por las renovables y nos quite impuestos, de ayudas multimillonarias....
Hay que ser cínico.
No sé si os habéis dado cuenta pero la película cada día es distinta:
La luz sube porque llueve, porque no llueve, porque nieva, porque no nieva, porque hace sol, porque no lo hace y ahora nos dicen que porque el gobierno paró las renovables
El caso es echar la culpa a otros mientras sus consejos de administración y demás accionistas se reparten verdaderas fortunas en dividendos
Y todo para no decir que la luz sube porque quieren ganar cada vez más, ya que, entre sus accionistas y/o consejeros, hay gente a la que se ha fichado prometiéndoles sueldos estratosféricos
#28 El problema es que son varias versiones de la misma película, pero con el mismo final. Quien paga la luz más cara es el ciudadano o ciudadana de a pie.
Salu2
Que cinismo. parado las renovables de las que ellos pudieran sacar tajada. De tener nuestra propia instalación en casa y no pagar luz no dicen nada
#31 puedes tener tu propia instalación y no pagar luz.
Las placas solares no están prohibidas
#62 No, ni los molinos, pero tienen una trabas administrativas que frenan y mucho su evolución, sin contar el mal llamado impuesto al sol que es el peaje que hay que pagar a las eléctrica o la obviedad del balance cero o negativo.
#82 el “impuesto al sol” es una tasa que paga CUALQUIER productor de electricidad (sea renovable o no) por poder vender sus excedentes en la red.
Si no quieres pagarla, puedes quedarte tu electricidad (tirándola o almacenándola) y no pagar “impuesto” al sol.
Es como si el mercado de mi pueblo me cobra una tasa por poder vender allí los productos de mi huerto ecológico y yo me quejara porque “el ayuntamiento ha puesto un impuesto a la huerta ecológica”
¿Y los sobres, que? ¿Nadie va a pensar en los sobres?
Habla de subastas, pero no de primas.
A día de hoy las renovables son rentables, ojalá se invierta mucho en ellas, pero hace unos años sectores como el fotovoltaico no lo ers y había primas abusivas, que se pagan durante años e influyen en la factura.
Hay que reconocer que en el pasado con las leyes de Aznar y Zapatero no se reguló bien y que se tenía que haber limitado para que hubiera un crecimiento continuo y progresivo, no un boom por unas primas abusivas.
Misteriosamente, muchos de los que no se fían de una sola palabra de Iberdrola, pasarán a dar por buena la afirmación sin plantearse si tiene razón o no.
¿Entonces es culpa del PP?
#1 PERMITAME DUDARLO CABALLERO!
Nunca es culpa del PP, si tal del maricón de Marlasca y de la perspectiva de Género de la señorita Lola. Pero no del PP
A ver, me parece un poco oportunista soltar esta frase ahora que el gobierno anterior no estaba. Pero creo que es obvia esta noticia en realidad. Al menos por fin sale "a la luz" (nótese las comillas).
Quizás esto empieza a plantearse, y en un futuro a bajar, porque madre mía que despropósito de precios.
#27 Lo que me parece demencial, es que tenga que venir Iberdrola, criticando dichas medidas... cuando fueron las energéticas las que quisieron precisamente frenar el mercado minorista de renovables para poder mantener su oligopolio, y así fué como se frenaron/anularon todas las ayudas a aquellos desventurados huertos solares que empezaron a emerger por toda la península.
#58 más que nada fue gas natural
#58 Y tanto! Yo pensaba lo mismo al ver la noticia, Iberdrola viene a defender las renovables y la bajada de precios!!! Menudo bodevil están montando!!!
Obviamente no me creo nada de lo que digan las grandes eléctricas, y tampoco ésto. Es importante no dejarse llevar por el color de las letras del logo, iberdrola en España luchó mucho contra las renovables, y desde luego le interesa mucho también tener altos precios.
Recuerdo además ir a alguna conferencia sobre renovables allá por el 2012 y llevarme la sorpresa de ver a un tío de iberdrola dando alguna de las charlas... "Pero qué hace este tipo aquí???" Pero claro, el dinero y el marketing es lo que tienen. Y recuerdo además perfectamente que mientras aquí apoyaban la política de Rajoy, en Europa participaban en macropoyectos para montar gigantes plantas de eólica marina. En España no les hacía falta arriesgar para ganar dinero, sólo había que tener a los políticos bajo cuerda para que les concediesen lo que necesitasen.
Dejo aquí un artículo de Greenpeace sobre el papel de Iberdrola respecto a las renovables:
https://archivo-es.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/cambio_climatico/Iberdrola%20empresa%20enemiga%20de%20las%20renovables.pdf
CC: #64
#1 Más de un 25% de la factura de la electricidad en gastos fijos corresponde a las ayudas de ZP a las renovables cuando aún no eran muy rentables. Eso para empezar...
https://www.laopinion.es/economia/2013/12/31/40-coste-electricidad-debe-impuestos/517992.html
#1 tranquilos. El psoe está en lo de arreglarlo.
Hoy ha cambiado a los consejeros de Ree.
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-09-25/el-gobierno-cambia-a-dos-consejeros-en-ree-entran-maite-costa-y-antonio-gomez_1620970/
La verdad, que es el unicp al que se lo he oído.
Algo claro es que Alemania produce mas solar y eólica que España. Debe ser por la cantidad de sol que tiene.
#3 no, es porque allí se hizo campaña para apostar por lo verde a cambio de tener una factura eléctrica elevada.
Que tampoco lo hicieron muy bien porque sustituyeron parte de la generación(nuclear) con carbón https://www.forbes.com/consent/?toURL=https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2017/10/10/why-arent-renewables-decreasing-germanys-carbon-emissions/
#8 Y es en el carbon donde subio la factura.
#11 ¿Y en base a qué dato afirmas eso?
En Alemania el precio del mercado mayorista ha caído, pero la factura aumenta por primas a renovables http://www.energiaysociedad.es/boletin/cual-es-realmente-el-precio-de-la-electricidad-en-alemania/
#17 Primas a renovbles y penalizaciones al carbon produccion de CO2 han tenido que comprar mas produccion.
#32 ignoro si la producción de CO2 se imputa directamente en el coste de factura electrica ya que se puede emitir de distintas formas. Si es así agradecería que aportaras un enlace que lo explicara.
Pero igualmente, las primas a las renovables han encarecido la factura, igual que lo hicieron aquí, muchas renovables no han sido rentables hasta hace más bien poco.
#36 muy bien no han sido rentables hasta hace bien poco. y Ahora?
En este pais con el impuesto nunca podran ser rentables.
#42 ahora yo creo que son rentables, he visto casos de nuevas plantas creadas sin primas y con beneficios, habría que ver tendencias.
Veo que de lo del CO2 no hay enlace.
¿De qué impuesto hablas?¿Del de autoconsumo? Porque ese está exento la mayoría de hogares y no afecta a las plantas que generan electricidad.
De lo que uno se podría quejar es de que no haya balance neto, pero es un tema aparte y muy complejo en mi opinión.
Como siempre hecho en falta ejemplos caseros que expliquen en qué afecta a un hogar(que recordemos que está exento, pero hagamos como si no) el impuesto a el sol. O como seria el balance neto si todos los hogares generaran su electricidad, teniendo en cuenta que hay flujos de generación, flujos de demanda y la necesidad de ofrecer suministro eléctrico las 24h
#45 El impuesto al sol es una espada de damocles que esta ahi de forma permanente, que no se cobre ahora no quiere que puedan empezar a cobrarlo mañana.
Yo como particular no puedo hacer una inversión de 20.000€ por una exención temporal.
Mañana quitan la execión y me es imposible amortizar dicha inversión.
Y el balance neto es clarament neceario para que mucha gente se anime a poner paneles solares en todos los edificios.
#49 me reafirmo en mi último párrafo.
#52 No entiendo bien tu ultimo parrafo. Si te cobran un impuesto por kwh que viertes a la red pues tendras que pagar dicho impuesto..
Es decir imaginate que tienes todo apagado y viertes 2kw/hj a la red y te cobran 20 centimos por kw. Al final de mes en vez de pagar uan factura de 30 € pues pagaras 40€ por ese impuesto.
#63 no es tan simple el tema:
https://www.lavanguardia.com/economia/20171018/432162778617/impuesto-sol-tribunal-supremo.html
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Notas-de-prensa/El-Tribunal-Supremo-avala-el-Real-Decreto-de-autoconsumo-electrico-y-rechaza-que-exista-un--impuesto-al-sol-
#65 Si que tienes un cacao si..
En el enlace que pones dice que si tienes una instalación aislada no pagas impuesto al sol claro. Pero te tocaria tener un generador de gasoleo para cuando no hay sol.
Lo ideal es poder conectarse a la red y ahi si te clavan impuesto al sol. Y si no indicas que tienes una instalación solar encima te multan con unas grandes cantidades de dinero.
Con ese impuesto estan evitando que la factorias inviertan en paneles solares para alimentar sus fabricas al estilo de la fabrica de Tesla que podra fabricar todos sus coches con energias renovables. Pero claro una fabrica no puede estar parada si te viene un mes malo sin viento ni sol. Tienen que tener también conexión a la red electrica.
#66 no, en esos enlaces también se habla del supuesto de estar conectado a la red.
#67 Explicate por favor porque no se adonde quieres llegar.
#69 "“No tiene razón la recurrente cuando afirma que se imponen a los autoconsumidores cargos que no pagan los consumidores ordinarios. La cuestión es que la metodología adoptada para los cargos debidos a los costes del sistema y la función de respaldo del sistema incluye como factor de cálculo la totalidad de la energía consumida, incluyendo por tanto la autoconsumida. Todo ello sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 9.3 de la Ley, que prevé la posibilidad de que el Gobierno establezca reglamentariamente reducciones en los peajes, cargos y costes no peninsulares "cuando las modalidades de autoconsumo supongan una reducción de los costes de dichos sistemas", posibilidad que se reitera en los artículos 17.6 y 18.5 del Reglamento impugnado”."
"pues no es cierto que el autoconsumo pague más cargas o peajes que el consumidor ordinario”.
http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Sala-de-Prensa/Notas-de-prensa/El-Tribunal-Supremo-avala-el-Real-Decreto-de-autoconsumo-electrico-y-rechaza-que-exista-un--impuesto-al-sol-
#70 Todos los consumidores ya pagamos la red en el termino de potencia. 20 eurazos al mes. Y aparte los que quieran pone autoconsumo tienen que pagar el impuesto al sol.
El impuesto existe. La prueba es la existencia de esta noticia. Si se ha producido el paron en la instalación de electricidad es por ese impuesto.
#76 díselo a los técnicos que han analizado la ley.
Así que se ha dejado de instalar energía eólica y otras renovables no solares por el impuesto al sol. Entiendo.
#77 Los particualres solo podemos instalar paneles solares no molinos de viento. Lo de los molinos de viento también tiene que ver mucho la ecologia. No los puedes poner donde quieras y requieren mucho más mantenimiento.
Un panel solar se puede poner en cualqueir techo de España no son casos comparables.
Sino ya hubieran un puesto un impuesto al viento también.
#45 Si son rentables en Alemania ahora, el problema es que en este país lo serán en un futuro lejano (comparativa de elementos), por lo que siempre habrá retraso respecto a otros países. El problema es el de siempre, aquí ni hay sol, ni hay viento, ni tenemos mar…
No recuerdo donde lo he leído, pero Alemania compro derechos de emisión de CO2 en cantidad, ante la subida de precio del mismo, ese país ha decidido investigar para utilizar ese mismo CO2 producido como materia prima en elaboración de productos. Cuando este país quiera hacer eso, llevaremos de nuevo retraso…
El Impuesto al sol en este país, aún existe, aun esta impuesto por el gobierno. Solo hay que fijarse en países que nos rodean, tipo Portugal, y sus políticas energéticas, cuando este pais se quiera poner al día, piense que aquí el sol luce menos, iremos de nuevo retrasados…
El balance neto en energía es imposible, el problema es que cuando yo fabrico algo y no hay demanda, lo abarato o me lo como. En este país no, el sobrecoste lo paga el consumidor, aunque no quiera. Eso se llama “justicia” empresarial…. En un productop de primera necesidad…
Ejemplo práctico, paneles solares libres en los tejados de las casas que lo quieran, y sin cobrar por el suministro sobrante a la red. Por ejemplo.
#50 que Alemania compre emisiones no implica que se paguen en la factura eléctrica.
En Portugal también había un peaje al autoconsumo, que igualmente se aplicaba solo a sitios que consumían mucha electricidad. Ignoro si lo habrán retirado pero hasta hace poco estaba en su legislación.
#56 algo que me he acordado, y que me hace mucha gracia. Iberdrola en el 1/6 del 2018 a las incrementado su beneficio en renovables en un 27% mas. Lo divertido del caso es que la diversificación por países es lo que ha hecho posible ese beneficio.
Esto muestra el ejemplo de que este país es como es. Ni tenemos sol, ni viento, nuestros ingenieros son de lo mejorcito en tecnología renovable y que hacemos?... eso mismo.
Portugal, hasta con en peaje (por cierto, igualito igualito al nuestro) es rentable. No habrá que preguntarse a quien interesa que aquí no lo sea?
Este país es como nos lo construyen, están haciendo una gran Españistan, y hablando de renovables y sin que sea un chiste, cara al sol.
#36 Obviamente se incluye en las ofertas de generación en el mercado spot.
#8 te refieres a las nucleares que han finalizado sus años de explotación para los que fueron diseñadas?
Concretamente 40 años?
#30 desconozco esos datos ahora mismo, solo señalo que el plan verde de sustituir esas tecnologías por carbón no resulta tan verde.
Mucho hablar de los alemanes pero vaya falta de previsión.
#41 el problema del precio es la manipulación posible en la subasta.
Chor pre cha.
La mafia manipulando precios, con el consentimiento de sus lacayos políticos.
No sé si lo sabéis pero el 60% de la factura son costes ajenos al precio mayorista de la luz. Demos por buenas las cifras que se dan en la entrevista, el precio mayorista a 40-50 euros. A eso deberiamos añadir los costes actuales más las primas a la generación de los Mwh renovables extra de los que se hablan en la entrevista. ¿Sería entonces el recibo más bajo o más alto?
Qué huevazos tienen.
Sesecionistarrr!
Traducción:
Si el PP además además de implementar y amarrar mejor los impuestos y limitaciones a la producción/consumo propio de energías renovables (impuesto al sol) nos hubiera promocionado como grandes productoras en "cuasi exclusividad" de éstas (tenemos los medios, el "know how", bla,bla..) nos hubieramos reido con más fuerza de vosotros y tendríamos mucha mas $$$$.
A ver si a estos que les gusta tanto el postureo se la colamos.
Recuerda Pedro, piensa en verde...
Siempre habrá una puerta ecológica, abierta para tí.
Aún quedan dudas de que eso que llaman PP hay que disolverlo aunque sea por las malas. ?
No se por qué pero me da que si hubiera sido al revés hubiera puesto otra excusa.
¡achís!..... Perdón, soy alérgico a las gilipolleces...
Claaaaaro, ahora aprovechan a culpar al que se va.
El precio de la luz es pactado en oligopolio. Les suda un cojón quién gobierne.
Y mientras estén PPSOE haciendo leyes a su medida en contra de la ciudadania, la luz no dejará de subir
¿Pero estos de qué van?
Teniendo en cuenta que ponen el precio que les da la gana con independencia del precio de coste, pues Iberdrola miente.
Aparte que las que presionan a los gobiernos de turno para frenar las renovables son precisamente las eléctricas, e Iberdrola de las que más: http://archivo-es.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Frenar-el-cambio-climatico/Revolucion-Energetica/Que-esconde-Iberdrola/
Y si el mecanismo de la subasta no fuera una estafa también.
Qué huevazos tienen. El impuesto al sol viene a partir de una "sugerencia" de Iberdrola al gobierno del PP
https://www.energias-renovables.com/fotovoltaica/cinco-anos-sin-impuesto-al-sol-20170104
¡Desagradecido!. Gracias al gobierno y al capitalismo de amiguetes las eléctricas tienen beneficios exponenciales, no hay competencia, se reparten el mercado y no se pisan las mangueras.
Que lo diga el pavo este, con todos los chanchullos que hay para beneficiarle tiene cojones. Y solo lo dice, porque tiene intereses en la eólica y en la hidroeléctrica, y queda cool hablar de tener más renovables, cuando por otra parte cobra lucro cesante por sus ciclos combinados. Así claro que quiere más renovables, si le pagan también por dejar paradas las que no produzcan, son todo ganancias.
IBERDROLA, IROS A LA MIERDA.
Y si las centrales eléctricas de carbón trabajarán quemando sangre de unicornio, también estaría el precio más bajo.
Total, por poner excusas.
Me mola mucho la foto que ponen para acompañar este tipo de entrvistas a grandes directivos del IBEX35, con los brazos cruzados y mirada en plan "Aqui estas mis cojones, si no te gustan tengo otros mas grandes"
Al no existir competencia, ya que ambas empresas tienen mas que pactado el mercado, pues no hay prisa por cambiar el modelo energetico. Porque claro, los cambios cuestan dinero.
En el mundo del motor, por ejemplo, aunque a a ti no te interese desarrollar un motor electrico...bueno ahora quien mas quien menos tiene su modelo electrico
vaya genio!… vaya razonamiento!… no me extraña que sean tan poderosos… oh, wait!