Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Por cierto, la concesión del embalse de Ricobayo era de 75 años, pero expiró hace 13.
Ahí lo dejo.
Ahí lo dejo.
#11:
El artículo no explica por qué a Iberdrola le interesaba vaciar el embalse. Dice que es porque así ganaba mucho dinero con los precios altos, pero altos o bajos, la demanda de electricidad es la que había y habría vaciado el embalse igualmente ¿no?
¡Qué pena que el artículo no profundice en eso ni siquiera un poco!
¡Qué pena que el artículo no profundice en eso ni siquiera un poco!
#25:
#11 Voy a hacer una suposición que me parace factible pero no tiene porque ser la realidad. Cuando se pone en marcha un ciclo combinado, como toda la energía del régimen ordinario se paga al precio de la tecnología más cara, el máximo beneficio logicamente se obtiene de la energía con un coste de producción menor. Tanto la eólica, como solar, como nuclear se utiliza toda si o si, ahora bien si sabes que va a hacer falta los ciclos combinados, generar toda la hidroeléctrica que puedas en ese periodo de alta demanda, con ciclos combinados de utilización segura, te asegura mayores beneficios, que si solo tiras del funcionamiento habitual de esa hidroeléctrica y la sobredemanda la cubres con ciclos combinados.
Vamos que si sabes que te van a hacer falta 1000MW/h, los puedes cubrir con ciclos combinados, que te darán grandes beneficios para todas tus otras centrales de energía, pero aún ganas más, si fuerzas la hidroeléctrica, y solo cubres con ciclos combinados 100MW/h de esos 1000.
Vamos que si sabes que te van a hacer falta 1000MW/h, los puedes cubrir con ciclos combinados, que te darán grandes beneficios para todas tus otras centrales de energía, pero aún ganas más, si fuerzas la hidroeléctrica, y solo cubres con ciclos combinados 100MW/h de esos 1000.
#64:
#26 Y es mucho más probable que si la generación de electricidad estuviera en manos del Estado con prohibición de entrar a las empresas privadas, el embalse nunca se hubiera vaciado por meros criterios de "vamos a forrarnos".
Responsabilidad penal para esos empresarios es lo que hay que pedir, por atentado contra el Medioambiente.
Responsabilidad penal para esos empresarios es lo que hay que pedir, por atentado contra el Medioambiente.
#83:
#12 ¿Por qué los zamoranitos de a pie no sabemos a ciencia cierta cuando concluyó (unos dicen que en 2008, lo que ya tendría bemoles) o cuando concluye el permiso de explotación de la central de Muelas? ¿Y del resto de centrales de la provincia? ¿Cuál es el proceso que se abre tras la liquidación de los contratos? ¿Podrá la provincia exigir sus intereses en las nuevas negociaciones?
Hace responsable a la administración por mantener la concesión del embalse, no por el vaciado de la presa que es lo que tú pretendes justificar, bien porque has entresacado una frase intencionada y maliciosamente, bien porque no acabas de comprender el texto en su conjunto.
Hace responsable a la administración por mantener la concesión del embalse, no por el vaciado de la presa que es lo que tú pretendes justificar, bien porque has entresacado una frase intencionada y maliciosamente, bien porque no acabas de comprender el texto en su conjunto.
#15:
Un motivo más para que la electricidad sea gestionada por una empresa estatal.
Iberdrola que solo piensa en lo suyo vacía un embalse por los euros, no piensan ni en el entorno, ni en los habitantes ni mucho menos en cosas como ecología (rso sí luego greenwashing con el logo verdecito)
Iberdrola que solo piensa en lo suyo vacía un embalse por los euros, no piensan ni en el entorno, ni en los habitantes ni mucho menos en cosas como ecología (rso sí luego greenwashing con el logo verdecito)
#118:
#5: Exacto, y menos mal que no les ha dado al gobierno por decir "bueno, pues como terminó la concesión, lo derribamos, que molesta a los peces", que en algún caso lo están haciendo.
Es decir, un embalse solo es un problema ambiental cuando está en manos públicas, cuando es una empresa privada la que gana dinero no hay problema. La razón de fondo, por supuesto, es que no pueda haber una red de centrales hidroeléctricas públicas con las que un gobierno pueda abaratar el precio de la electricidad, bien mediante la producción de energía en momentos de gran demanda, equilibrando oferta y demanda, bien mediante la venta de electricidad.
Es como cuando cerraban líneas de tren, que la razón de fondo era favorecer las concesiones privadas de autobús.
Es decir, un embalse solo es un problema ambiental cuando está en manos públicas, cuando es una empresa privada la que gana dinero no hay problema. La razón de fondo, por supuesto, es que no pueda haber una red de centrales hidroeléctricas públicas con las que un gobierno pueda abaratar el precio de la electricidad, bien mediante la producción de energía en momentos de gran demanda, equilibrando oferta y demanda, bien mediante la venta de electricidad.
Es como cuando cerraban líneas de tren, que la razón de fondo era favorecer las concesiones privadas de autobús.
#98:
#93 NO...confundes tarifa por horas en tu factura domestica con precio de generación y su precio final al consumidor.
"¿Cómo se fija el precio de la energía?"
Gran parte de la energía de España se comercializa a través de un mercado diario que funciona así:
Se hace una previsión de cuánta electricidad se consumirá en cada una de las horas del día siguiente.
Para cada hora se cubre la demanda con las ofertas más baratas, pero el precio de la tecnología más cara es el que decide el precio de la electricidad para todas las tecnologías (aunque sean más baratas).
Las centrales de gas son caras y casi siempre necesarias para cubrir las necesidades de energía. Estas centrales explican (casi siempre) lo que pagamos por la luz.
Pero cuando no son necesarias (porque la hidráulica, la nuclear o la eólica se bastan por sí solas) cae drásticamente el precio.
https://www.ocu.org/vivienda-y-energia/gas-luz/noticias/nueva-tarifa-luz-preguntas
De ahí el precio disparados (sin entrar en los impuestos al CO2)...SE PUEDE DAR LA PARADOJA DE UNA GENERACIÓN DIARIA DE 99% DE RENOVABLES Y 1% DE GAS Y ENCASQUETARNOS EL PRECIO MAS CARO CON DOS HUEVOS MORENOS
Si no lo sabes aprende y si lo sabes reflexiona sobre el asunto de los bulos porque yo podría pensar que eres tu el que tratas de confundir al personal.
"¿Cómo se fija el precio de la energía?"
Gran parte de la energía de España se comercializa a través de un mercado diario que funciona así:
Se hace una previsión de cuánta electricidad se consumirá en cada una de las horas del día siguiente.
Para cada hora se cubre la demanda con las ofertas más baratas, pero el precio de la tecnología más cara es el que decide el precio de la electricidad para todas las tecnologías (aunque sean más baratas).
Las centrales de gas son caras y casi siempre necesarias para cubrir las necesidades de energía. Estas centrales explican (casi siempre) lo que pagamos por la luz.
Pero cuando no son necesarias (porque la hidráulica, la nuclear o la eólica se bastan por sí solas) cae drásticamente el precio.
https://www.ocu.org/vivienda-y-energia/gas-luz/noticias/nueva-tarifa-luz-preguntas
De ahí el precio disparados (sin entrar en los impuestos al CO2)...SE PUEDE DAR LA PARADOJA DE UNA GENERACIÓN DIARIA DE 99% DE RENOVABLES Y 1% DE GAS Y ENCASQUETARNOS EL PRECIO MAS CARO CON DOS HUEVOS MORENOS
Si no lo sabes aprende y si lo sabes reflexiona sobre el asunto de los bulos porque yo podría pensar que eres tu el que tratas de confundir al personal.
#121:
#76 Con esa jugada consiguen lo siguiente:
En septiembre-octubre, justo antes de las lluvias, solo con renovables podrían mantenerse. Pero al estar los embalses vacíos, tendrán que tirar de nuevo de ciclo combinado, y los precios se mantendrán caros.
Y en noviembre los embalses volverán a llenarse con las lluvias. Así que no hay riesgo de demandas.
A menos que suframos una sequía, ...
En septiembre-octubre, justo antes de las lluvias, solo con renovables podrían mantenerse. Pero al estar los embalses vacíos, tendrán que tirar de nuevo de ciclo combinado, y los precios se mantendrán caros.
Y en noviembre los embalses volverán a llenarse con las lluvias. Así que no hay riesgo de demandas.
A menos que suframos una sequía, ...
#111:
#35 La culpa no es de los políticos en general, sino de los políticos que defienden la ideología que dice que casi todos los bienes deberían estar en manos de las empresas, pues según su dogma ellas los gestionan mejor. Esta ideología la defienden PP, Ciudadanos, Vox y la parte más estatal y oligárquica del PSOE (no así los militantes de base y las juventudes, que pintan poco). Por si fuera poco, las empresas también compran políticos de muy diversas maneras: con regalos directos o indirectos, fundaciones, charlas, certámenes, colocación de familiares o incluso a ellos mismos. Pero aún hay más: las empresas introducen sus asesores en el proceso de creación de las leyes que afectan a su sector, envían informes, hacen presión en los medios, hunden o elevan reputaciones...
Bienvenido a la pseudodemocracia.
Bienvenido a la pseudodemocracia.
Comentarios
Por cierto, la concesión del embalse de Ricobayo era de 75 años, pero expiró hace 13.
Ahí lo dejo.
#5 relacionada y en portada:
Ricobayo es el nuevo Kalahari Zamora, nunca más que ahora, símbolo de la España Vaciada
Ricobayo es el nuevo Kalahari Zamora, nunca más qu...
laopiniondezamora.es#5 #6 Pero las grandes preguntas que genera la situación del vaciado de la presa de Ricobayo no se las tenemos que hacer a Iberdrola, sí a quienes controlan los parlamentos legislativos
Del propio articulo que llegó a portada
#12 ¿Por qué los zamoranitos de a pie no sabemos a ciencia cierta cuando concluyó (unos dicen que en 2008, lo que ya tendría bemoles) o cuando concluye el permiso de explotación de la central de Muelas? ¿Y del resto de centrales de la provincia? ¿Cuál es el proceso que se abre tras la liquidación de los contratos? ¿Podrá la provincia exigir sus intereses en las nuevas negociaciones?
Hace responsable a la administración por mantener la concesión del embalse, no por el vaciado de la presa que es lo que tú pretendes justificar, bien porque has entresacado una frase intencionada y maliciosamente, bien porque no acabas de comprender el texto en su conjunto.
#5 Pues si que será culpa del Estado, permite jugar con un bien común para beneficio de unos pocos y no hace nada para recuperar una concesión que le pertenece. O pueda que sólo sean un par de sillas en los consejos de administración
#10 El problema en estos casos es que no se denuncia a cargos públicos nominativamente. Como mucho cuando hay este tipo de prevaricaciones, los tribunales fallan en contra del Estado, que es responsable subsidiario, y el Estado recula, paga indemnizaciones, etc. y al final acabamos pagando todos de nuestro bolsillo las fechorías de unos pocos. Las asociaciones y partidos políticos que denuncien estos casos deberían centrarse siempre en ir a por las personas responsables que firmaron y autorizaron cosas en contra del interés general y las leyes.
#10 ¿Un par? Yo creo que del ministerio de industria no debería quedar ni el bedel.
#5 Igual algún gobierno no está haciendo su papel...
#21 le ves ahora sentido a los sillones calentitos de la puertas giratorias??
#21 o igual algun ayuntamiento no estaba haciendo su trabajo.
En la noticia relacionada anterior, se hablaba de 19 municípios que se han visto afectados. y además se hablaba de que había días en que el pantano bajaba medio metro.
¿se sabe si durante el "vaciado" hubo algúna denuncia a algun juzgado?
#5 Jodíos políticos. Si lo pensamos la culpa no es de la empresa (que siempre va a intentar ganar dinero dentro de los márgenes que me permite la normativa). La culpa es de los políticos que tienen una ley muy laxa que le permite explotar y hacer lo que quiere con el pantano y el nivel de agua. Y si encima me dices que la concesión ya finalizó, pues más culpables los políticos todavía. Eso sí, claro, en este país políticos banqueros y eléctricas son casi lo mismo.
#35 por eso la solución es que los políticos gestionen más recursos y dinero nuestro, porque mágicamente el mamoneo se acabará si lo hacemos todo público y todo irá chupiguay.
CC: #15
#41 ahora los políticos gestionan para los que gestionan chupiguay.
#45 los políticos gestionan para sí mismos ahora y luego. La diferencia es el volumen de dinero que gestionan y los ceros que tendrán los pelotazos que peguen, cuántos colegas pueden meter en buenos sueldos, etc. Cuantas más posibilidades tengan más corrupción de todo tipo habrá.
Por supuesto que ahora benefician a sus colegas, por eso la solución es que dejen de gestionar eso, no que lo gestionen aún más.
#49 no, la solución es legislar y aplicar las leyes.
Mira EEUU, de paraíso del autocontrol de las corporaciones no tiene nada: 2% de adictos a los opiáceos gracias al "autocontrol" de algunas farmacéuticas, 1% de homeless gracias al "autocontrol" de las inmobiliarias y diabéticos pinchandose insulina para perros gracias a que el libre mercado tiene precios exorbitados.
Así no.
#41 El problema es que haciéndolo todo privado tampoco se acaba el mamoneo...
#41 Porque todos son iguales. Claro, claro. Es lo mismo Hitler que Mandela. Es lo mismo el PPSOE que cualquier otro, aunque nunca hayan tocado esa cartera.
#35 La culpa no es de los políticos en general, sino de los políticos que defienden la ideología que dice que casi todos los bienes deberían estar en manos de las empresas, pues según su dogma ellas los gestionan mejor. Esta ideología la defienden PP, Ciudadanos, Vox y la parte más estatal y oligárquica del PSOE (no así los militantes de base y las juventudes, que pintan poco). Por si fuera poco, las empresas también compran políticos de muy diversas maneras: con regalos directos o indirectos, fundaciones, charlas, certámenes, colocación de familiares o incluso a ellos mismos. Pero aún hay más: las empresas introducen sus asesores en el proceso de creación de las leyes que afectan a su sector, envían informes, hacen presión en los medios, hunden o elevan reputaciones...
Bienvenido a la pseudodemocracia.
#5: Exacto, y menos mal que no les ha dado al gobierno por decir "bueno, pues como terminó la concesión, lo derribamos, que molesta a los peces", que en algún caso lo están haciendo.
Es decir, un embalse solo es un problema ambiental cuando está en manos públicas, cuando es una empresa privada la que gana dinero no hay problema. La razón de fondo, por supuesto, es que no pueda haber una red de centrales hidroeléctricas públicas con las que un gobierno pueda abaratar el precio de la electricidad, bien mediante la producción de energía en momentos de gran demanda, equilibrando oferta y demanda, bien mediante la venta de electricidad.
Es como cuando cerraban líneas de tren, que la razón de fondo era favorecer las concesiones privadas de autobús.
#5 Entiendo que ahora la gente se unirá para que les retiren la concesión.
El P$0€ tiene la oportunidad de mandar un potente aviso a navegantes....si no lo hace sus votantes deberían reflexionar sobre si les representante o no.
El artículo no explica por qué a Iberdrola le interesaba vaciar el embalse. Dice que es porque así ganaba mucho dinero con los precios altos, pero altos o bajos, la demanda de electricidad es la que había y habría vaciado el embalse igualmente ¿no?
¡Qué pena que el artículo no profundice en eso ni siquiera un poco!
#11 si explica la situacion pierde sensacionalismo
#16 Habló el neofeudalista que vino el primero a hablar de su libro sin tan siquiera leerse el artículo.
#11 #16 #70
la hidroeléctrica sería barata si el caudal natural de aporte al embalse fuese igual o mayor que el que se hace pasar por las turbinas.
No sé bien cómo es el caso particular de este embalse, pero es evidente que si se ha vaciado es porque hubo que generar energía para cubrir los picos de demanda. No entro o salgo en el hecho de si para cubrir ese pico hizo falta tirar de esta hidroeléctrica o de otra posible fuente, es lo de menos. Hizo falta.
En cuanto es posible, el agua, que es escasa en España, se debe rebombear aguas arriba, lo cual consume más energía que la que se produce en sentido contrario. Generalmente este rebombeo se realiza en las horas valle, cuando la energía es barata, pero es un coste en cualquier caso.
Un ejemplo con cifras inventadas. Supongamos que rebombear un salto de 15 m con 1 Hm3 te cuesta 100 MW. Esos se los tienes que comprar a la red, a digamos 1000 euros/MW, que es cuando es barata (de noche, normalmente). Es decir, que te gastas 100,000 euros.
Ahora llega el momento de cubrir una demanda en la red. Haces pasar tu 1Hm3 por los 15 m de salto y consigues 70MW. Los tienes que vender, como mínimo, a 1428 euros para cubrir tu coste de rebombeo de ese hectómetro cúbico, más el resto de costes, pongamos otros 300 euros (mantenimiento de la central, personal de la central, costes de estructura, etc) y un margen de beneficio. Al final tienes que vender el MW un 80 más caro que lo que lo compraste para que te salgan las cuentas.
Si no hubiera necesidad de rebombear seguramente podrías venderlo muchísimo más barato (a 350 euros/MW?), porque con cubrir costes y margen de beneficio ya te salen las cuentas.
#11 Menos capacidad de generación = electricidad mas cara.
#11 Voy a hacer una suposición que me parace factible pero no tiene porque ser la realidad. Cuando se pone en marcha un ciclo combinado, como toda la energía del régimen ordinario se paga al precio de la tecnología más cara, el máximo beneficio logicamente se obtiene de la energía con un coste de producción menor. Tanto la eólica, como solar, como nuclear se utiliza toda si o si, ahora bien si sabes que va a hacer falta los ciclos combinados, generar toda la hidroeléctrica que puedas en ese periodo de alta demanda, con ciclos combinados de utilización segura, te asegura mayores beneficios, que si solo tiras del funcionamiento habitual de esa hidroeléctrica y la sobredemanda la cubres con ciclos combinados.
Vamos que si sabes que te van a hacer falta 1000MW/h, los puedes cubrir con ciclos combinados, que te darán grandes beneficios para todas tus otras centrales de energía, pero aún ganas más, si fuerzas la hidroeléctrica, y solo cubres con ciclos combinados 100MW/h de esos 1000.
#25 aún así la hidro es barata, quiero decir aplanas un poco el precio, igual intentaban gastar el agua con el gas y no meterlo con renovables para que no hubiera super descuentos, es la única explicación que veo
#70 no se aplana el precio por muy barata que sea la hidro.. si los ciclos combinados entran en juego.. toda electricidad generada se paga al precio de este que es el más caro.. y la diferencia son beneficios para las empresas que generan electricidad
#25 Eso no suena muy inteligente.
Si ellos tienen el pantano, lo vacían (no ganan vaciándolo), se quedan sin agua para el futuro (que podrían ganar con lo que han soltado).
¿Y qué han conseguido? ¿Que no solo ellos se beneficien de un aumento del precio usando otras tecnologías?
¿Cuánto crees que consiguen con esa jugada? Si el pantano hubiera estado disponible, cuánto habría cambiado el precio? un pantano no puede sacar todo de golpe, la producción depende entre otras cosas de sus turbinas y eso frente a la producción nacional no es nada.
A mí me parece una noticia sensacionalista y punto. No hay nada claro, ni siquiera que les haya salido bien.
#76 Es que el juego es ese, que sea barata, cuanto más barata mayor es la diferencia de coste de producción con el ciclo combinado, y por tanto mayor el beneficio, al poner en marcha al menos 1 ciclo combinado.
#86 Pero cuántas turbinas tiene ese pantano?
tú crees que eso tiene un impacto frente a toda la generación nacional como para que afecte en algo?
y ten en cuenta que si lo vacían sin necesidad, están perdiendo pasta.
#91 Que afecte no, sino que en el contexto de alta demanda, obtiene más beneficios en esa instalación actuando así que de modo habitual. Además si tienen que pararla, pues más probabilidades de que se tenga que conectar algún ciclo combinado, que es lo que activa la lluvia de millones. Yo si que creo que las pocas grandes eléctricas que hay, actuan coordinas para o bien haciendo mantenimientos, o porque no hay agua o por lo que sea, sea necesario el mayor número de horas posible al año de al menos 1 ciclo combinado, porque de ello dependen en gran medida los beneficios que obtengan.
#97 Pero no tiene sentido. Van a perder más de lo que puedan ganar.
Las cuentas no salen. Es todo muy retorcido y perderían dinero.
#91 Ha ocurrido en varios embalses, no solo en ese.
#76 es simple. Han usado la hidroelextica para generar energia vendiendola a precio de ciclo combinado(si,asi funciona el precio de la electricidad que pagamos en españa) en el momento mas caro de la historia. Es decir que han vendido algo que se aproxima a coste 0 a precio de oro.
#100 Pero eso no tiene sentido.
#100 no es tan sencillo como lo pones. Si fuese así sería sancionable.
La hidroeléctrica, en España, es cara. Porque hay muy poca agua y hay que tener en cuenta el coste de rebombearla luego (volver a llenar el pantano artificialmente).
Hay un fundamento técnico que explica porqué, en España, se deja la hidroeléctrica para el final en cuanto a oferta de energía. Es una reserva muy valiosa, y es carísima en España.
#76 Con esa jugada consiguen lo siguiente:
En septiembre-octubre, justo antes de las lluvias, solo con renovables podrían mantenerse. Pero al estar los embalses vacíos, tendrán que tirar de nuevo de ciclo combinado, y los precios se mantendrán caros.
Y en noviembre los embalses volverán a llenarse con las lluvias. Así que no hay riesgo de demandas.
A menos que suframos una sequía, ...
#25 Pues suena muy posible. Te compro la teoría.
#11 El problema es cuando y cómo vacía el embalse. Pasar de 658 a 133 en apenas dos meses, en la provincia de Zamora.
¿tanto aumentó la demanda en la provincia? ¿no se pueden vaciar proporcionalmente todos los embalses? ¿justo cuando el precio de megavatio es más alto que nunca y se paga igual a todas las centrales, sean del tipo que sean?
Será legal (ya sabemos quién escribe y quién aplica las leyes queridos votantes), pero es una tomadura de pelo de dimensiones épicas.
#11 En esas fechas pones en mantenimiento "programado hace meses" los parques eólicos o fotovoltaicos necesarios para tener justificación y listo.
Utilizaron la fuente más barata porque el precio a cobrar era de los más caros.
#32 Vamos a darle una vuelta. En estas fechas tendrían que haber entrado en servicio varíos parques eólicos y solares para cubrir el desmantelamiento de las centrales de carbón y algunas otras que ya acabaron su vida útil.
El aumento de consumo es generalizado año tras año y cada vez hace falta generar más electricidad.
Pues todo esto está bloqueado por 2 motivos, burocracia y covid19. El covid ha creado una perturbación en la demanda que tiró los precios por los suelos e hizo parar inversiones y plantas por miedo a una recesión (igual que las personas empleadas ahorraron dinero)
Pues esto y varias cosas más han alterado los precios y aún no hemos salido de la pandemia.
#11 Generación eléctrica a base de agua, coste cercano a cero, cobrado a precio de gas. Ves ahora los beneficios
#11 . Al final del artículo: El caso del de Ricobayo, según la empresa, es un embalse de tipo regulador, es decir, que se utilizan para aportar agua a embalses más pequeños: Villacampo, Castro, Almendra, Aldeadávila y Saucelle.
Almendra: Potencia instalada 810 MW; Producción anual 1376 GWh
Aldeadávila: Potencia instalada 1139 MW; Producción anual 2400 GWh
Saucelle: Potencia instalada 525 MW
Ricobayo: Potencia instalada 291 MW.
Entiendo que han vaciado Ricobayo para surtir a los otros saltos que pueden generar mucha más electricidad, aunque esto es lo que he entendido del artículo y no sé si será así.
#68 Ya....pueden ser muchas cosas.
En Julio la electricidad ya empezaba a apuntar con ser la mas cara de la historia; a tirar de la hidráulica barata todo lo posible durante el día y meter en el tramo final final el mas caro que es el gas para que sea el que marque el precio....¿sabes que el recurso mas caro marca el precio diario verdad? si utilizas un 75% de renovables y un 25% gas el precio del día en sus total lo marca el gas lo que significa mas beneficios para las eléctricas en ese ciclo combinado.
Si se saben que porcentajes se van a utilizar cada día les da para gestionar los embalses....por ejemplo dejarlos para los fines de semana en los que no hay industria con lo que podríamos tener 8 días al mes con un 50% de ahorro en la factura o incluso mucho mas al ser casi todo renovable. Pero claro: ellos ganarían mucho menos al tirar tanto del gas.
Si me equivoco que alguien me lo aclare.
#81 "¿sabes que el recurso mas caro marca el precio diario verdad?".
Ni puta idea la verdad. Pues tiene bastante sentido todo ahora, si puedes generar mucha más electricidad con la misma cantidad de agua, pero en otros saltos que están situados más "abajo" y además la puedes vender a precio de electricidad generada por gas, pues es un negocio redondo para Iberdrola.
#85 De eso va el negocio que tienen las eléctricas. Generar la mayor parte con lo más barato. Meter un poco con lo más caro. Venderlo todo al precio de lo más caro. Y seguimos para bingo. Nadie les para los pies.
#81 eso es falso. No es "del día". Es hora a hora.
Y bulo sobre bulo se construyen estás chorradas.
Se acusa a las eléctricas de no usar la energía barata para subir artificialmente los precios, pero luego cuando la usan, como la de este embalse, también se grita mucho sin tener ni puta idea.
#93 NO...confundes tarifa por horas en tu factura domestica con precio de generación y su precio final al consumidor.
"¿Cómo se fija el precio de la energía?"
Gran parte de la energía de España se comercializa a través de un mercado diario que funciona así:
Se hace una previsión de cuánta electricidad se consumirá en cada una de las horas del día siguiente.
Para cada hora se cubre la demanda con las ofertas más baratas, pero el precio de la tecnología más cara es el que decide el precio de la electricidad para todas las tecnologías (aunque sean más baratas).
Las centrales de gas son caras y casi siempre necesarias para cubrir las necesidades de energía. Estas centrales explican (casi siempre) lo que pagamos por la luz.
Pero cuando no son necesarias (porque la hidráulica, la nuclear o la eólica se bastan por sí solas) cae drásticamente el precio.
https://www.ocu.org/vivienda-y-energia/gas-luz/noticias/nueva-tarifa-luz-preguntas
De ahí el precio disparados (sin entrar en los impuestos al CO2)...SE PUEDE DAR LA PARADOJA DE UNA GENERACIÓN DIARIA DE 99% DE RENOVABLES Y 1% DE GAS Y ENCASQUETARNOS EL PRECIO MAS CARO CON DOS HUEVOS MORENOS
Si no lo sabes aprende y si lo sabes reflexiona sobre el asunto de los bulos porque yo podría pensar que eres tu el que tratas de confundir al personal.
#68 El truco es producir energía hidráulica barata, pero no la suficiente para las necesidades del mercado. La que falte se produce con una tecnología más cara y así se establece el precio del conjunto.
#68 Ricobayo puede llenar unas 8 o 10 veces embalses como Aldeadávila o Saucelle, que son más bien pequeños, aunque con bastante cota en el caso de Aldeadávila. En cuanto a la Almendra tiene unas 20 o 25 veces esa capacidad, pero está en otro afluente diferente.
#11 si te miras cómo funciona el precio en las subastas del mercado energético lo entenderás.
La hidroeléctrica es muy barata, en horas de pico de precios, te la pagan al mismo precio que la más cara de todas las fuentes que entran en el pool, ergo, secar el embalse en esas horas te da un beneficio económico muy superior.
#11 El articulo como dices no se explica muy bien. El problema es que el agua del embalse se podrá vaciar mas tarde o más temprano como tu dices, pero es obvio que en pleno verano dejar un embalse al 10% es un autentico disparate, el embalse se tendrá que ir vaciando teniendo en cuenta las necesidades eléctricas pero también las reservas hidricas para la región. El problema es que iberdrola vacía el embalse ahora porque obtiene el máximo beneficio, el mercado de la electricidad es una subasta, teniendo en cuenta que las renovables ofertan su energia a coste 0 en principio venderán todo lo que puedan hasta que haya que pagar gas o nuclear. Si tienen el embalse lleno pueden vender mucha energia que de otra forma venderian en otro momento a un precio seguramente mucho menor, por lo tanto el maximo beneficio es vender ahora y copar el mercado de energía hidraulica.
Por supuesto todos los intereses de los zamoranos que tengan que hacer a posibles recortes en el suministro hidrico no se han tenido en cuenta. ¿Por qué una compañía hidroeléctrica tiene que administrar las reservas de un bien publico y provocar una futura escasez de algo tan necesario como el agua solo para maximizar el beneficio?
#8 En MNM también los hay.
#28 No parece sensato mandar insultos de esa forma al aire sin motivo justificado.
Deberías saber que estás dando alas a los votantes de VOX para que piensen eso de personas que razonan coherentemente y dicen la verdad.
#26 Y es mucho más probable que si la generación de electricidad estuviera en manos del Estado con prohibición de entrar a las empresas privadas, el embalse nunca se hubiera vaciado por meros criterios de "vamos a forrarnos".
Responsabilidad penal para esos empresarios es lo que hay que pedir, por atentado contra el Medioambiente.
#64 vete tú a saber, en la URSS la producción eléctrica era estatal y por el tema de quedar bien ante el partido reventó Chernobil.
#64 Funcionaria peor en ese caso, vivimos en España, aqui lo publico es un pitorreo...
Un motivo más para que la electricidad sea gestionada por una empresa estatal.
Iberdrola que solo piensa en lo suyo vacía un embalse por los euros, no piensan ni en el entorno, ni en los habitantes ni mucho menos en cosas como ecología (rso sí luego greenwashing con el logo verdecito)
#15 Creo que no te has parado a pensar que el embalse tiene que vaciarse en gran medida sí o sí. El embalse está en el Esla, que lleva más caudal que el propio Duero hasta su confluencia.
Aguas abajo hay más embalses: Saucelle y Aldeadávila. Y por supuesto, España tiene que dejar pasar el agua a Portugal.
#19 Hay mucha demagogia en el artículo. Las presas se hacen para esto mismo: aprovechar el caudal, que tienen que dejar que pasar en su mayor parte. Como digo, hay presas más abajo en el lado español.
#34 De acuerdo, pero precisamente por eso el conjunto de la cuenca, la coordinacion entre embalses (qué y cuando se desembalsa de cada uno, sabiendo que el caudal acabará en el siguiente de aguas abajo), con más motivo la debería gestionar la Confederación, y no una empresa privada que se dedica a vaciar uno de ellos... porque la luz está cara.
#84 La Confederación Hidrográfica es la que pone los máximos y mínimos y tiene en cuenta intereses de regantes...
#15 Si fuera tan fácil, imagino que ya la habrían creado.
También se quejaban hace 2-3 años de la subida de la luz y ahora se dan cuenta de que las cosas son como son. Y no necesariamente hay una mente perversa manipulando las cosas a su favor.
Si el precio de la energía sube, por mucho que quieras, no puedes bajar la factura.
#15 Hay dos estrategias que funcionan, la francesa, en la que el estado tiene participación en la empresas de sectores estratégicos, como la energía. O la del Reino Unido, donde tienes reguladores que hacen su trabajo. Y luego está, la tercera vía, la española, que ni tienes participación en las empresas de sectores estratégicos, ni los reguladores hacen su trabajo.
#46 Las estrategias que curiosamente olvidan los liberales.
#26 , "la compañía ha aprovechado el cambio regulatorio" Lo demás sobra
Pero la culpa es del gobierno que lo visten de morado
#38 La culpa no es del gobierno, tal y como yo entiendo a #1, sino de la regulación. Y todos los gobiernos regulan. Desde una perspectiva liberal, lo mismo da PP que Podemos: Todos son "reguladores".
#9 si el pantano y su generación de electricidad lo gestionase el estado directamente tampoco habría pasado esto.
Dar a empresas privadas el oligopolio de servicios esenciales (agua, energía...) es pegarse un tiro en el pie.
#95 O funcionaria peor, que en este pais las empresas publicas son el pazo de dedazos del estado.
También vacía los bolsillos.
#3 circulen circulen no hay nada que ver ROJOS las eléctricas nos tratan con cariño y amor y nos regalan la electricidad, anda un árbol con billetes de 500€ HOYGAN!!!
#3 A ver si lo vaciaron sin pasarlo por las turbinas.
#3 qué bonitos son los anuncios de Iberdrola, todo verde, donde nos dicen que miran por nosotros y están de nuestro lado. Todo precioso. Gracias, amigos.
El generador de bulos elcuñado.es publicando su habitual ponzoña
#24 ¿Cuál es el bulo?. La foto es bastante contundente. Han vaciado un embalse que estaba lleno a más del 80% de su capacidad y lo han dejado en un raquítico 10%. Todo por vender agua a precio de gas.
Tres cojones les ha importado dejar a varios municipios sin agua incluso para beber. Todo por la pasta.
#42 hola
Tampoco matemos a nadie, dudo que lo hayan vaciado a costa de dejar los grifos secos.
#57 “puede haber afectado gravemente y de manera irreversible” a la fauna piscícola, terrestre y aérea, además de haber ocasionado inconvenientes a los municipios ribereños, entre los que citan “despoblación estacional, agotamiento de acuíferos, dificultad en la captación de agua por aeronaves contra incendios, perjuicios en la hostelería, desertización del paisaje y la privación del ocio activo a gran parte de las sociedad zamorana que debido a la pandemia de COVID-19 había decidido pasar sus vacaciones en la provincia”
fuente: https://www.laopiniondezamora.es/comarcas/2021/08/07/defensor-pueblo-investigara-vaciado-embalse-55997592.html
#75 #71 #57 #42 Antes de soltar comentarios del tipo barra de bar con palillo en la boca, mejor informarse y no decir tonterias.
1º El pantano de agua potable esta unos kilometros mas arriba.
2º Este no es un pantano ni de riego ni de agua potable, es un embalse de regulación que suministra a otros 5 pantanos: Villacampo, Castro, Almendra, Aldeadávila y Saucelle.
3º Pantanos que tienen que soltar el agua siempre para mantener el caudal, ya España tiene que dejar pasar el agua a Portugal.
¿Que tendra que ver el agotamiento de acuiferos con el pantano? Si no existiera el pantano y solo existiera el cauce natutal del rio, el problema seria el mismo.
#57 hay varios pueblos de la zona que han tenido cortes
Iberdrola se limitó a recordar que Ricobayo "se explota cumpliendo con las condiciones recogidas en su concesión" y que el nivel de agua depende tanto de las "necesidades de energía del mercado eléctrico" como de "la aportación de caudal del río Esla".
Y a los alcaldes les preocupa el turismo, y Iberdrola no hizo nada ilegal (maximizar beneficios).
Al principio pensé que era por el impacto ambiental, pero si no hay ninguno, pues por contrato priman los derechos de Iberdrola sobre los de la industria turística del lugar.
#18 caducada hace 13 años
#43
Desconocía el dato, y en la noticia no aparece.
Voto errónea, quizá me columpie pero después de leerme todos los datos el artículo correlaciona el cambio de tarifa PVPC con la subida de precios y no es así.
Estaba pensado para que la mayoría que tenía PVPC y no tenía tarificación horaria ya pasase a tenerla y, estadísticamente, ahorrar con ello.
Sí, evidentemente habría casos en los que el cambio forzoso no funcionaría pero, mayoritariamente sí.
Y eso implicaba pérdida de ganancias a las eléctricas las cuales está claro que aprovecharon para manipular el mercado y echarle la culpa al cambio de tarifa.
Por ello el título y desarrollo me parecen incorrectos. Se aprovechó el alza de precios no el cambio regulatorio.
#31 hola
[Borrado] %)
#61 ¿ein? No entiendo
#99 hola
He borrado mi comentario
#31 No estoy de acuerdo. Nos la colaron a base de bien. Si se hizo para que ahorrásemos que permitan que unos tengan una tarifa hotaria y otros otra, yo con la 2DHA estaba contento ¿Para que me obligan a cambiarme? Era evidente que iba a pagar más, y efectivamente así ha sido porque yo antes pagaba el kW/h a 0,09 de media y ahora en valle lo pago a 0,13 y en punta ni lo quiero saber... A 0,26 o por ahí.
¿Qué no tiene relación la subida con el cambio de tarifas? ¿Cómo se justifica entonces que justamente el mismo día que se hizo el cambio de tarifa el precio de la luz se disparó hasta límites inimaginables?
¿No se podía saber? No me lo creo, los algoritmos que predicen el consumo de luz por horas está más que estudiado y son muy fieles a la realidad, por lo cual se podría saber como se iba a disparar el precio, si saben cuanto se va a consumir por horas cada día y cuanto van a producir... Tenían todos los datos para saber el precio.
No hay que olvidar que este cambio lo hicieron en conjunto eléctricas y políticos, dos de los sectores más rateros que existen, así que no me creo nada de lo que me digan, si me dicen que es para ahorrar ya estoy temblando, y así ha sido. Yo estoy pagando bastante más que antes, cualquiera que tuviera ya discriminación horaria también y los que no la tuvieran... me juego la mano y el brazo a que también están pagando más.
No se puede defender lo indefendible, una vez más nos han follado al pueblo.
#9 hola
Deducir qué hubiera pasado si esto o lo otro es entrar en el terreno de la especulación pura y dura.
Si se vacía un embalse s llena el siguiente ¿o se lo metieron en los bolsillos? jeje ah al bolsillo la pasta. Escolar, el diario, medias verdades.
#22 hola
Si te lees el artículo verás que hay gente que vive del turismo en ese embalse y les da lo mismo lo que pase en el resto de embalses.
Y el directivo que tomó la decisión se habrá llevado algún plus de muchos ceros este mes.
Puta bida, tetes.
¿Y esto lo puede decidir Iberdrola y no la Confederación Hidrográfica de la cuenca correspondiente?
Lo digo mil veces,esto no es un pais!! esto es un cortijo donde mandan 4 hijos de puta y ademas se nos rien a la cara!
"Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general."
#50 y por eso mismo debería de entrar el ejército en la sede de Iberdrola y sacar a todos esos hijos de puta con las manos embridadas y proceder las autoridades al registro de toda la sede y sus documentos y sus sistemas informáticos mientras todos los detenidos pasen los días en un descampado de los monegros rodeados de alambradas y vestidos de naranja...
#69 No me parece mal, pero yo empezaría creando una compañía electrica estatal que velara por el interés general en este ámbito. Y que luego no se privatizara, claro.
Emosido. A estas alturas no me valen explicaciones ni excusas. Eso lo han hecho porque pueden hacerlo. Porque hay una legislación que les permite hacerlo y no se cambia.
#92 está bien identificar a quienes son favorables mantener la regulación del PP (la subasta eléctrica) tal como está para beneficio del oligopolio, y cuales en reformarla para beneficiar a los consumidores y a los pequeños y medianos productores.
Digo yo que el ministro de consumo ya estará trabajando a tope en este tema
y para octubre, el mwh a 160euros... cuando se acabe el agua de los pantanos, y octubre-principios de noviembre es el punto mas bajo, van a turbinar con whiski.
Vaya... igual el tema de embalses con tan bajo caudal no estara tan relacionado con la falta de lluvias
#29 en junio estaba al 80% de caudal, sin lo que han hecho llegaría a final de verano con más de un 60%.
#77 estaba lleno, pero porque no se vaciaba. No por los aportes constantes del Esla...
No hay agua.
#9 Efectivamente, es nuestra culpa.
#33 No ha dicho eso por favor no seas llorica.
Los embalses son para proveer de agua y de paso generar electricidad.
Dar el poder de gestionar el embalse a una empresa eléctrica es como poner de pastor a un zorro!!
Todo esto viene de las regulaciones caprichosas del estado.
Y lo vemos igualmente en otros mercados, no solo el electrico. En cuanto el estado entra a regular se destruyen bienes, servicios y puestos de trabajo.
#1 No sé si has leído el artículo, pero Iberdrola ha vaciado con el único criterio de maximizar beneficios. Si el estado regulase de verdad igual se tendrían en cuenta otros criterios.
España es un coto de hijos de puta
#2 y estan todos en el congreso.
#8@Nemours Julio 2021
#2 pues yo me lo he leido y #1 tiene razón, la compañía ha aprovechado el cambio regulatorio que ha implicado una subida del 35% del recibo de la luz para ganar más dinero.
Es muy probable que sin ese cambio no hubiesen vaciado el embalse en un par de meses.
#26 lo determinante es que Zamora con sus pantanos, que crean energía, no recibe nada por ello.
#2 Y maximizando 5 veces, que los pantanos de más abajo son también de Iberdrola y de la misma agua hizo dinero varias veces. Vaciando éste para llenar otros pantanos suyos y generar electricidad nueva.
#2 Claro, hay una regulación e Iberdrola la utiliza a su favor, como haría cualquiera. En realidad #1 y tú decís lo mismo, desde perspectivas opuestas. Y aportáis soluciones diferentes. A ti te parece que la regulación no es suficiente y a él que es demasiada.
#2. Es un país normal un asunto como este conllevaría condenas de prisión con nombres y apellidos. Es increíble lo "conveniente" que acaba resultando en España esconderse bajo el nombre comercial de ciertas empresas.
Con el agravante del cambio climático y sus consecuencias las condenas deberían ser ejemplares. Con en tema de los incendios forestales provocados debería ser tres cuartos de lo mismo, prisión y condenas ejemplares. De hecho el próximo otoño, invierno y primavera deberíamos ponernos manos a la obra para prevenir todos los posibles incencios en verano.
#2 Pero si Iberdrola dice en sus anuncios que están muy comprometidos con el cambio climático. Van ellos a vaciar un embalse para ganar más dinero? Eso no puede ser
#2 Coño pues eso dice, le estas dando la razón.
#2 No ha leído nada.
#1 es de Julio de 2021. Tiene el encargo de algún neoliberal.
Las mismas mentiras neoliberales de siempre.
#2 España es un país donde se aplican politicas económicas neoliberales y las empresas sólo piensan/recompensan a los accionistas y directivos, lo demás (mayores, jóvenes, medio ambiente, ...), es irrelevante.
#2 Ergo Psoe y Podemos se lo han puesto en bandeja para que Iberdrola se forre aún más.
Disfruten de lo votado.
#2 esto huele a manipulación de precios mercado electrico
#1 Iberdrola revienta el embalse pero la culpa es del estado.
Demostrado queda que hay que regular y vigilar mucho y más que ahora a las empresas porque éstas buscan su beneficio por encima de cualquier bien (o de no hacer daño) a la sociedad.
#4 si no hubieran cambiado la tarificacion no hubiera pasado esto. De hecho, si el estado no protegiera el oligopolio electrico la electricidad seria mas limpia y barata.
#9 Y si en Iberdrola no fuesen unos avariciosos hijos de puta y tuviesen algo de sentido de la responsabilidad y algo de decencia tampoco habría pasado.
#4 La gestión privada siempre es mejor que la pública.... En este caso gestionaron de puta madre. La gestión pública hubiera dejado algo de agua "para el populacho". Panda miserables.
#20 No sé cuál de las gestiones ha evitado vender (o ceder a x años) un embalse del que se extraen recursos hídricos a una empresa eléctrica. Me temo que ninguna.
#4 hola
Entiendo que el Estado tendrá algo de responsabilidad porque se lo permite, recordemos que es una concesión de un bien público y el operador dice actuar dentro del marco que la regula. Si tan importante era este punto quizás se debería haber puesto en el contrato de concesión, ¿no?
#51 Lo mismo que la televisión o las comunicaciones, con el espacio radioeléctrico, pero todavía hay gente que piensa que las empresas privadas están para ganar dinero sobre todas las cosas.
#4 Me ha costado casi 35 años darme cuenta, pero una empresa no es “ciertas personas que fabrican tal para ganarse la vida” sino “ciertas personas que ganan cuanto dinero pueden basando su producción en los mínimos estandards” O sea, iberdrola es la gente que te va a sacar cuanto pueda vendiendote electricidad. Caiga quien caiga.
#4 Si el estado permite que esto pueda pasar, la culpa es del estado, así de simple. Iberdrola juega por las reglas que marca el gobierno (reglas hechas por las propias eléctricas en favor a sus intereses, pero ejecutadas por los políticos que tienen en "futura" nómina).
#1
¿De verdad os creéis las mierdas que decís?
#7 lo hacen por pienso
#39 Más bien por "no pienso"...
#7 Los liberares a ultrana me parecen sacados de una secta, repiten dogmas sin parar como si fuesen un mantra.
"Lo pone en EL LIBRO de teoria economica (el que he decidido creer, porque teorias economias hay mil pero solo esta la CIERTA y VERDADERA) y El LIBRO no miente"
Lo de esta gente no es economia, es una religion.
#48 Religión que por cierto no sé ha aplicado en ningún sitio, y si lo ha hecho con ciertos límites, ha dado pie a desigualdades brutales. Como ejemplo típico, la sanidad en EEUU.
#7 da igual que se lo crean o no, les pagan por decir esas mierdas
#1 Pide otra de bravas Paco!!
#1 claroooo que si.... Por qué las empresas ellas solitas se preocupan mucho por el futuro de todos y no por llenar (hoy) el bolsillo de sus dueños
#1 Bienvenido a MNM, parece que otra vez tendremos un verano de nuevas y sorprendentes incorporaciones.
#1 Recordemos el término "puertas giratorias". Razón no te falta. El estado regula por y para dichas empresas y les permite hacer estas cosas.
#1 hazteoir o el yunque, Julio 2021? Con las últimas noticias esta claro que alguien está detrás de este tipo de usuarios en las redes, no se puede ser una persona normal y soltar tremendas tonterías
#1 Deja que te lo arregle:
Todo esto viene de las regulaciones caprichosas traídas por el capitalismo de amiguetes.
Y lo vemos igualmente en otros mercados, no solo el eléctrico. En cuanto el capitalismo de amiguetes empieza a funcionar se destruyen bienes, servicios y puestos de trabajo.
Bienvenido al mundo real. Te he regalado un acento que se te pasó.
#1 Estás predicando en el desierto, tienes que ser más sutil si quieres torear el fanatismo imperante.
#1 Ni dos comentarios han pasado antes de que llegue el liberata de guardia a echarle la culpa a las regulaciones, el Estado, el socialismo...
El lavado de cerebro que llevan es digno de estudio. Es como una secta.
#1 yo he venido a hablar de mi libro
#1 Me gustaría saber de dónde sacas esas ideas de que el Estado es un ser pernicioso, cuando es la evolución a nivel más alto de las construcciones sociales humanas y la historia demuestra que es la entidad que hasta ahora ha conseguido el mayor desarrollo humano. Supongo que la alternativa es el individualismo y volver a las cavernas.
#1 a ver si me explicas como cada que abres la boca te funden a negativos y siempre tienes Karma.
#1 Eres un bot desactualuzado.