Branson se convirtió esta semana en el primer magnate en salir de la atmósfera terrestre, acompañado de tres empleados de Virgin Galactic: Beth Moses, Colin Bennet y Sirisha Bandla. En apenas 15 minutos, la nave Unity 22 tuvo tiempo para despegar, alcanzar una altitud de 85 kilómetros y aterrizar felizmente en una zona desértica de Nuevo México. Según diversas fuentes del sector, el plan de Space X (propiedad de Elon Musk) de lanzar una nave cada dos semanas conlleva la emisión de 4.900 toneladas de carbono al año.
Comentarios
La emisión es como el colesterol, la de los ricos es emisión buena y la de los pobres mala malísima.
Pero tu ya sabes, pon la lavadora por la noche y no comas carne...
#1 y no tengas coche, que es eso de ir a trabajar en coche, maldito!!!
En el fondo, estos viajes no sirven para el progreso científico, estos millonarios no saben como gastar su dinero, tienen un montón de expertos en ingeniería financiera para apenas pagas impuestos y encima son los más contaminantes sin ninguna duda. Porque de la misma manera deberíamos hablar de los jets privados que estos personajes son los usuarios y dueños y deberían pagar una tasa especial de impuestos.
#6 ¿¿¿¿???? SpaceX es proveedor de suministros para la estación espacial internacional, así que es una empresa clave para el progreso científico. Por no hablar que ha sido la primera empresa en desarrollar un cohete reutilizable viable, y que es el que tiene el contrato para volver a llevar el hombre a la luna, entre otras cosas. Se me ocurren pocas cosas que ayuden más al progreso científico.
Virgin galactic y Blue origin van tecnológicamente bastante por detrás y tienen un objetivo más turístico, pero cualquier avance que hagan se añade al knowhow científico y tecnológico necesario para abaratar el acceso al espacio. Como más barato sea ir al espacio más ciencia se puede hacer allí.
También, espero que por vacaciones no cojas avión o coche, solo bici.
Generar CO2 para avanzar en tecnologia aeroespacial me parece razonable. Puede considerarse como una inversión de cara a tener mejores herramientas y conocimientos para gestionar los problemas de la humanidad y puede que teminen revertiendo en pro del ecosistema.
4900 toneladas de CO2 es lo que generean 1000 Españoles anualmente.Cuando se habla de cifras tan grandes sin ningún contexto parece que el cambio climático lo estén causando SpaceX y la carrera espacial mientras que cualquier gran carguero de mercancias está generndo un volumen de CO2 anual equivalente al de millones de personas.
Tienen tantos fan Boys detrás que da igual. No se si el avance científico es por sus caprichos o sus caprichos son el avance científico. Pero me recuerda a que los vuelos comerciales van a tener un canon mientras que los privados no. Tienen dinero a espuertas.
Se siente uno ridículo reciclando latas...
Emergencia climática: no eres tú, son los ricos/c6#c-6
En España, en 2015 el 10% más rico de la población generó un tercio de las emisiones totales, el 29,9% –19 toneladas per cápita–, mientras que el 50% más pobre emitió solamente el 25% –tres toneladas per cápita–.
La mitad más pobre de la población europea redujo sus emisiones un 24%
Las personas con ingresos medios lo hicieron en un 13%,
el 10% más rico de la población europea incrementó sus emisiones en un 3%.
El 1% más rico las incrementó en un 5%.
www.climatica.lamarea.com/10-rico-lastra-reduccion-emisiones-ue/
En Estados Unidos, solo el 12% de las personas realiza el 66% de los vuelos que se producen; en Francia, el 2% de las personas toma la mitad de los vuelos. En China, el 5% de los hogares coge el 40% de los vuelos del país. En la India, solo el 1% toma el 45% de los vuelos.
El 1% de la población mundial fue responsable en 2018 de la mitad de las emisiones de gases de efecto invernadero por parte de la aviación.
Las aerolíneas emitieron en 2018 mil millones de toneladas de CO2 y se beneficiaron de un subsidio de 84 mil millones de euros al no pagar por el daño climático que causaron
www.climatica.lamarea.com/una-minoria-de-ricos-es-responsable-de-gran-
Hay 300 superyates en el mundo que consumen más de 32 millones de galones de petróleo y produce 627 millones de libras de emisiones de dióxido de carbono al año,
Una casa media, requiere 20 árboles, mientras una supercasa (más de 2.300 metros cuadrados) requiere 380 árboles.
15.000 aviones privados están registrados en USA, vuelan un total de 17 millones de horas al año, lo que supone una quema de aproximadamente 345 galones por hora. El combustible de avión produce 21 libras de emisiones de carbono por cada galón.
Toda la nación de Burundi produce menos de la mitad de las emisiones de carbono que la élite de los Estados Unidos solo con sus aviones privados.
www.climatica.lamarea.com/los-crimenes-contra-la-naturaleza-de-la-gent
Al final no viajaremos a Marte porque no es biosostenible.
#3 La cosa no es si es sostenible o no, y no se haga. La cosa es que se ha prostituido la fiscalidad ambiental a niveles extratosfericos (bada buns). Yo estoy a favor que se graven fiscalmente las cosas no sostenibles o que se compensen las emisiones mediante proyectos ambientales, sobretodo para los grandes contaminantes, que tienen un gran margen economico y tecnologico para reducir sus emisiones. Porque, asi se crea un incentivo para mejorar los procesos, buscar alternativas que sean más sostenibles y que a medio-largo plazo se pueden hacer muy competitivas los procesos industriales "verdes".
Pero, mientras que al currito se le quiere a medio-largo plazo, exigir grandes sacrificios. Esta gente producen en gilipolleces la contaminación equivalente a pueblos o ciudades medianas durante un año o más, en una cosa que es literalmente innecesaria.
#7 Toda la bio sostenibilidad, la agenda 2050 es una mera excusa para agravar a la clase obrera de impuestos bajo una moralidad "verde", NWO le llaman los magufos
#9 Green deal.
#3 La faena es que algunos desperdician y otros pagan el pato. Están penalizando a los pequeños mientras donde más se contaminan son los grandes cruceros, los barcos que transportan contenedores y los aviones. El transporte por tren es muchísimo más solidario y no se potencia .....
No se porque meten a Elon Musk con Brandson y Bezos