Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 toda la razón, pero piensa en lo que han cotizado y tienen derecho a cobrar ese dinero, no es incompatible.
Recordemos que algunos de pensiones irrisorias, están siempre al filo de navaja, cobrando en negro, paros, etc... Al final sus bases de cotización son mínimas, no van a cobrar lo mismo que el que tiene unas cotizaciones fuertes.
Recordemos que algunos de pensiones irrisorias, están siempre al filo de navaja, cobrando en negro, paros, etc... Al final sus bases de cotización son mínimas, no van a cobrar lo mismo que el que tiene unas cotizaciones fuertes.
#12:
#9 tampoco es normal que una persona que ha cotizado un montón a lo largo de su vida al llegar al final de su vida laboral tenga que deshacerse de todo porque con la pensión no va a poder mantenerlo.
De hecho, sería perverso. La gente cotizaría por lo mínimo porque saben que no habría consecuencias en la jubilación, y a la sociedad le interesa que se cotice cuánto más mejor.
De hecho, sería perverso. La gente cotizaría por lo mínimo porque saben que no habría consecuencias en la jubilación, y a la sociedad le interesa que se cotice cuánto más mejor.
#4:
#2 Siempre hay que recordar que las pensiones hoy son un sistema de reparto, no de capitalización. Formalmente no hay ninguna razón para que haya pensiones mas altas que otras, al igual que pagar mas impuestas no te da acceso a mejores servicios públicos. Opinión polémica: si se quiere cobrar una pensión pública la cotización deberá ser progresiva y el incentivo es su garantía de cobro frente la incertidumbre de las pensiones privadas, pero la pensión debería ser la misma para todo jubilado que haya cotizado.
#9:
#2 ¿Entonces quien cotice más debe tener mejores servicios?
La jubilación es un dinero para que no tengas que trabajar más a ciertas edades, no para mantener tu estatus y tu nivel de vida.
Recuerdo a un jefe mio, que decía que no se jubilaba debido a que la pensión no le llegaba, y era debido a que debido a su alto nivel de vida, le suponía un palo bajar a la pensión máxima.
No tiene sentido, que una persona tenga una pensión irrisoria cuando se ha matado a trabajar debido a que ha tenido curros de mierda.
Y si encima ha de cuidar a su familia, no tenga ayudas por otro lado.
cc #4
La jubilación es un dinero para que no tengas que trabajar más a ciertas edades, no para mantener tu estatus y tu nivel de vida.
Recuerdo a un jefe mio, que decía que no se jubilaba debido a que la pensión no le llegaba, y era debido a que debido a su alto nivel de vida, le suponía un palo bajar a la pensión máxima.
No tiene sentido, que una persona tenga una pensión irrisoria cuando se ha matado a trabajar debido a que ha tenido curros de mierda.
Y si encima ha de cuidar a su familia, no tenga ayudas por otro lado.
cc #4
#16:
#13 No creas, conozco trabajadores (los he contratado) que la única forma que tenías de contratarlos era con la pensión maxima porque era la importante para esos últimos 15 años. El ejemplo es de hace tiempo pero sí te digo que había gente que pensaba en su pensión y como se contabilizaba: X años mínimos, media X últimos años
#13:
#12 Si esas personas han cotizado más, es porque han ganado más dinero.
Se quita en función de tus ingresos.
La cuestión es que no tengamos que ver a un jubilado de 70 años tenerse que subir a un andamio por tener una pensión absurda, mientas que otro de 70 tenga dinero para mantener su alto estado de vida. Cuando ambos debieran de tener un dinero para que no tengan que volver a trabajar, que es el objetivo de la jubilación.
Se quita en función de tus ingresos.
La cuestión es que no tengamos que ver a un jubilado de 70 años tenerse que subir a un andamio por tener una pensión absurda, mientas que otro de 70 tenga dinero para mantener su alto estado de vida. Cuando ambos debieran de tener un dinero para que no tengan que volver a trabajar, que es el objetivo de la jubilación.
#7:
#6 No necesariamente es buena noticia. La masa de jubilados cobrando pensiones máximas puede representar la cotización alta anterior en un tiempo de bonanza mientras trabajaban, pero no la situación actual. Con una pirámide demográfica invertida y menores sueldos que se gaste mas en pensiones máximas es en realidad muy mala noticia para que el sistema sea sostenible.
#30:
#29 no es exactamente así. La pensión está correlacionada con el sueldo (con la base reguladora), si cotizas por 1000 euros mes recibirás una pensión de unos 800 euros al mes, Si cotizas por 1500 euros mes pues recibirás como 1300 y así sucesivamente hasta los 2700 euros. Las cifras son aproximadas y solo a modo de ejemplo. Para ello pagas a la seguridad social como el 30% del sueldo entre empleado y empleador. Eso te da derecho a sanidad y a un catálogo de prestaciones incluída la pensión de jubilación.
A partir de los 3000 euros de sueldo, sigues pagando el 30% pero NO recibes nada superior a los 2700 euros de pensión. El exceso de ese dinero se va para pagar a otras personas, por ejemplo a personas que no hayan aportado un euro en toda su vida porque trabajaron en negro.
¿Es por proporcionalidad en los impuestos? podría ser, pero es que la proporcionalidad ya viene en el IRPF.
Poco a poco en los últimos 30 años se han ido subiendo las pensiones mínimas mientras que la máxima quedaba inmóvil. Están aproximando al que ha estado aportando un montón de dinero a las arcas del estado con el que no ha aportado nada, y no hablo de los que no podían aportar sino de los que no querían.
Esto evidentemente no solo no va a cambiar sino que va a ir a peor dado el estado de las cuentas.
A partir de los 3000 euros de sueldo, sigues pagando el 30% pero NO recibes nada superior a los 2700 euros de pensión. El exceso de ese dinero se va para pagar a otras personas, por ejemplo a personas que no hayan aportado un euro en toda su vida porque trabajaron en negro.
¿Es por proporcionalidad en los impuestos? podría ser, pero es que la proporcionalidad ya viene en el IRPF.
Poco a poco en los últimos 30 años se han ido subiendo las pensiones mínimas mientras que la máxima quedaba inmóvil. Están aproximando al que ha estado aportando un montón de dinero a las arcas del estado con el que no ha aportado nada, y no hablo de los que no podían aportar sino de los que no querían.
Esto evidentemente no solo no va a cambiar sino que va a ir a peor dado el estado de las cuentas.
Comentarios
#9 tampoco es normal que una persona que ha cotizado un montón a lo largo de su vida al llegar al final de su vida laboral tenga que deshacerse de todo porque con la pensión no va a poder mantenerlo.
De hecho, sería perverso. La gente cotizaría por lo mínimo porque saben que no habría consecuencias en la jubilación, y a la sociedad le interesa que se cotice cuánto más mejor.
#12 Si esas personas han cotizado más, es porque han ganado más dinero.
Se quita en función de tus ingresos.
La cuestión es que no tengamos que ver a un jubilado de 70 años tenerse que subir a un andamio por tener una pensión absurda, mientas que otro de 70 tenga dinero para mantener su alto estado de vida. Cuando ambos debieran de tener un dinero para que no tengan que volver a trabajar, que es el objetivo de la jubilación.
#13 No creas, conozco trabajadores (los he contratado) que la única forma que tenías de contratarlos era con la pensión maxima porque era la importante para esos últimos 15 años. El ejemplo es de hace tiempo pero sí te digo que había gente que pensaba en su pensión y como se contabilizaba: X años mínimos, media X últimos años
#16 Y yo conozco gente, que está en paro desde los 50, que van yendo y viendo en trabajos de lo que sea, literal, para poder llegar a cotizar la pensión mínima o al menos algo mejor.
Y todo esto debido a la situación de como está el país desde hace mucho tiempo.
#20 No digo que sea malo, solo que he conocido ese hecho. Igual que el tuyo (que lo sabe cualquiera) Por qué intentas echármelo a la cara como si hubiera dicho/hecho algo malo? Te va a dar más razón? No lo entiendo
#21 Siento la agresividad, lo siento.
#22 No pasa nada
#21 De todas maneras, ¿no sería más conveniente que haya más trabajo para otros?
Es decir, que haya gente que ande estudiando cuanto es necesario trabajar para llegar a la pensión deseada, supone que hay trabajo que no se cubrirá y que será preciso contratar a otros.
Si te he entendido bien en #16.
#23 por supuesto
#13 la cuestión es que habrá que mejorar las más bajas y para eso hay que ponerse serios con los pagos en B, que no cotizan, con el fraude fiscal, que es un sumidero y creando empleo de calidad.
Lo que no va a mejorar el sistema es quitar los incentivos que hay para que la gente cotice más. Eso es el sueño húmedo del que te quiere vender un plan de pensiones privado.
#18 Con empleos cada vez peores, con una clase media decayendo, se ha de mantener el estatus de una serie de personas que habrán cotizado lo máximo debido a que venían de tiempos mejores.
La gente cotiza más por que ganan más dinero, nadie decide no ganar más dinero por que cotice más.
#13 no estoy deacuerdo, por que no recompensar el esfuerzo tributario? Igual deberia cobrar lo mismo un ingeniero que un administrativo tambien, que los dos se esfuerzan igual y con que les de para vivir ya es suficiente.
#87 Yo no hablo de cobrar trabajando, qie serán fácilmente 40 años de tu vida.
Si de un periodo donde no es fácil trabajar y para michos podría ser imposible.
¿le vas a decir a un albañil que se suba hasta los 80 por no cobrar como un gerente?
#12 Quien ha cotizado un montón, créeme que la jubilación será el menor de sus ingresos una vez jubilado, por mucho que cobre la pensión máxima.
#4 Entonces todos los trabajadores cotizarían por lo mínimo posible ya que el cotizar mas no les daría derecho a una mejor pensión. No lo veo.
#34 En sus cabezas suena genial, no les despiertes de su sueño bolchevique.
CC: #10
#9 Pues entonces esa personas que cotizan mas, se pasaran al mínimo, y lo que no se gastan lo invierten en otras cosas, y al final habrá menos dinero.
#10 Te puedes rebajar la cotización, pero luego en la declaración de la renta pues te vendrá el palo.
Tú y yo no estamos cotizando para nuestra jubilación, estamos cotizando para cubrir las actuales.
El sistema de pensiones se inicia cuando ya hay gente trabajando que no había cotizado en su vida, de repente no aparece el dinero de la nada, se crea una deuda que irán cubriendo las futuras generaciones.
Además, es una ayuda para que no tengas que trabajar, no para tratar de mantener tu alto nivel de vida.
Todo sería ideal, si el nivel de vida siempre fuera creciente, pero la realidad es que a base de burbujas se tiene un nivel de vida oscilante, y plantear siempre una subida de las pensiones más altas es absurdo.
#11 Ojo, no es lo mismo cotizar que tributar, son dos cosas diferentes tu cotizacion depende del grupo en el cual estas encuadrado, la tributacion depende de que importe cobras.....
#31 Además hay una cotización máxima y , sino recuerdo mal, no es progresiva. La parte del trabajador es fija sobre el 4 % y a partir de un importe (dependiendo del grupo) ya no se paga mas
#37 es aproximadamente un 33% de tu salario bruto anual con un tope, sin contar ese 4 y pico % que ves en la nomina
#77 Si, pero la parte que paga la empresa de la SS no se cuenta como salario bruto y no se consideran ingresos ni se desgravan. Por lo que propiamente no es parte del salario (aunque sí que es parte del coste de la empresa)
#11 "es una ayuda para que no tengas que trabajar, no para tratar de mantener tu alto nivel de vida" Pues yo quiero una jubilación que me permita mantener mi nivel de vida en el caso de que sea alto, que para eso he cotizado en un % mucho mayor que las rentas bajas y no una jubilación que me permita vivir con lo justo y evitar tener que pedir en la iglesia. Y eso que las rentas muy altas cotizan muchísimo a las jubilaciones y luego reciben muy poco en relación a lo aportado al existir una pensión máxima.
Ahora si queréis disparar la contratación de pensiones privadas, adelante nos convertiremos en USA en menos de 5 años...
#100 Ya vamos camino de los USA, se habla de contratación de pensiones provadas y de que no se cubrirá con lo actual.
Seguimos manteniendo un aumento de pensiones sin mirar a cuáles se ayuda, todo para mantener los votos y no asegurar el bienestar de los más desfavorecidos.
#10 Solo pueden hacerlo si son autónomos. Y ya lo hacen
#10 eso es, una buena jubilacion es el caramelo, si este desaparece ¿que sentido tiene cotizar mas?
Que haya pensiones irrisorias, con familias dependiendo de ellas, y luego haya pensiones de 2700,....
#1 toda la razón, pero piensa en lo que han cotizado y tienen derecho a cobrar ese dinero, no es incompatible.
Recordemos que algunos de pensiones irrisorias, están siempre al filo de navaja, cobrando en negro, paros, etc... Al final sus bases de cotización son mínimas, no van a cobrar lo mismo que el que tiene unas cotizaciones fuertes.
#2 Siempre hay que recordar que las pensiones hoy son un sistema de reparto, no de capitalización. Formalmente no hay ninguna razón para que haya pensiones mas altas que otras, al igual que pagar mas impuestas no te da acceso a mejores servicios públicos. Opinión polémica: si se quiere cobrar una pensión pública la cotización deberá ser progresiva y el incentivo es su garantía de cobro frente la incertidumbre de las pensiones privadas, pero la pensión debería ser la misma para todo jubilado que haya cotizado.
#2 ¿Entonces quien cotice más debe tener mejores servicios?
La jubilación es un dinero para que no tengas que trabajar más a ciertas edades, no para mantener tu estatus y tu nivel de vida.
Recuerdo a un jefe mio, que decía que no se jubilaba debido a que la pensión no le llegaba, y era debido a que debido a su alto nivel de vida, le suponía un palo bajar a la pensión máxima.
No tiene sentido, que una persona tenga una pensión irrisoria cuando se ha matado a trabajar debido a que ha tenido curros de mierda.
Y si encima ha de cuidar a su familia, no tenga ayudas por otro lado.
cc #4
#9 A ver, cuanto más cotizas más derecho tienes a cobrar una pensión mayor, ya que has aportado más.
Si alguien ha cotizado poco no puede tener el mismo derecho. Es de cajón.
#38 Quien cotiza más es porque gana más, y ha tenido una vida mejor que el que cotiza menos.
La cuestión es cubrir las necesidades de un pensionista para que viva dignamente su jubilación sin tener que pensar en volver a trabajar, que es el futuro que nos espera.
Quien cobra 2700 de una pensión, vive más que holgadamente, la verdad.
Además, que quien ha cotizado más acaba teniendo más ahorros que uno que cotiza menos.
A ver si va a ser que el gerente de una empresa al jubilarse anda mendigando por la calle o pensando en subirse a un andamio con la pensión que le queda.
#49 Si nadie está negando eso, pero de ahí a decir que uno que apenas ha cotizado tiene que tener una super pensión... Que el dinero no sale de los árboles (bueno si, pero se entiende)
#79 Yo no digo super pensión, yo digo una pensión justa para no tener que volver a trabajar.
#80 Incluso aquel que apenas ha cotizado?
#96 Mis abuelos apenas cotizaron al vivir del campo y de la ganadería, gente de pueblo.
¿Es justo qie no tengan una pensión irrisoria y tener que seguir trabajando? Se salvan al vivir en el pueblo.
Pero te puedo decir qie trabajaron como mulas desde pequeños.
#49 estamos de acuerdo en buscar una pensión mínima suficiente para todos pero no creo que eso deba significar que todos tengan que recibir lo mismo.
#38 Mañana te cambian la ley y estás jodido, como ya ha ocurrido muchas veces. La cotización es un impuesto, punto. Luego intentan ligar el pago de ese impuesto con un dinero que vas a cobrar en tu jubilación.
#9 #4 y como idea, solo como idea.
Si hacemos que la gente cotice como debe y los trabajos puedan ser un poco digno.
Es sólo una idea.
A ver si ahora, la gente tiene que jubilarse para poder cobrar un salario digno, con subidas todos los años, y estable.
Y sin tener que cotizar.
#97 eso sería la ideal.
El problema es como lograrlo y qie hacer mientras.
#4 "pero la pensión debería ser la misma para todo jubilado que haya cotizado."
Entonces el mismo sueldo para todos, ¿no?
cc #2
#39 no se que tiene que ver una cosa con la otra
#41 Puestos decir tonterías...
#4 Bueno, no se, tienes un buen trabajo, vives en una casa grande de alquiler, te haces viejo y te jubilas y de pronto ya no puedes pagar el alquiler y te tienes que ir a un sitio más modesto.
La pensión maxima tampoco es un sueldazo eso se te queda en 2000€ netos o poco más, que esta bién pero no es una locura.
#45 y no vale lo mismo el alquiler en Madrid que en murcia
#4 y el incentivo es su garantía de cobro frente la incertidumbre de las pensiones privadas
A 40 años vista y al paso que vamos, tienes bastantes más garantías de cobro de una pensión privada que de una pública.
#46 Al paso que vamos, dentro de unos años no va a haber problemas para pagar las pensiones ya que pocos habrán cotizado los años suficientes para tener acceso a ellas.
#46 Falso. Los fondos de pensiones privadas quiebran mucho antes.
#4 Todo lo que dices sobre el papel es muy bonito, pero sin el incentivo de tener luego una pensión mejor muchos autónomos estarían cotizando por lo mínimo y habría mucho más trabajo en negro.
Dicho esto lo del artículo si me parece más grave, el tema de prejubilaciones penaliza mucho a los que tienen situaciones laborales más precarias o sueldos más bajos y si hay que ir limitando las pensiones para garantizar su sostenibilidad lo normal es ser más estrictos con las más altas, no al contrario.
#48 El problema de ese incentivo es en cierta medida falso. Porque básicamente es formular las reglas para adecuarlas al fraude en vez de combatirlo.
En cuanto al segundo párrafo totalmente de acuerdo
#51 El fraude es inevitable, y no estoy hablando ya de empresarios o autónomos "malvados" si no también de parte de trabajadores. Actualmente si a un currante le proponen cobrar parte de su sueldo en B, se va a negar porque pierde cotización y le afectará a su futura pensión. Con el sistema que propones hacer esa trampa le puede favorecer sin ninguna penalización.
Y esto es una situación más común de lo que se cree, en cualquier negocio que mueva dinero en metálico (bares, comercios, restaurantes, taxis, dentistas, peluquerías...) lo más normal es que le ofrezcan esta opción al trabajador.
En la práctica es más efectivo bonificar por hacerlo bien que no penalizar cuando se hace mal.
#60 El fraude es inevitable si no lo combates, eso está clarísimo. Pero sería lo mismo que redactar el código civil partiendo de que el crimen es inevitable. El fraude no es una ley natural inevitable como tampoco lo es en otros países con sistemas fiscales y sistemas de inspección diferentes.
#71 No estoy diciendo que no se combata, solo digo que una estrategía que combine esa lucha contra el fraude con beneficios a los no defraudadores siempre va a ser más efectiva.
A diferencia de otros países en España si existe una mayor cultura del fraude. Cambiar eso es una cuestión de educación y basar todo en el miedo al castigo no es la mejor forma de educar.
#4 pero llevan toda la vida pagando más, contando que la expresión "toda la vida" se refiere a que la base de cotización es un periodo relativamente largo. Uno que ha trabajado 15 años, ¿va a cobrar igual que otro que ha trabajado (y pagado) 40?, pues no me parece justo.
Y si todos van a cobrar lo mismo que todos paguen lo mismo.
Lo que tu hablas no es una pensión, sino una pensión no contributiva, porque no han contribuido al sistema como para tener derecho a una pensión con jubilación.
Lo que no es de recibo son las pensiones de viudedad que casi igualan a las pensiones de las que dependen, porque no es lo mismo una pensión para dos que para uno, quitando un mínimo del cual no debería bajar.
#50 Insisto, todo lo que dices tiene mucho sentido en un modelo de pensiones de capitalización, pero en uno de reparto no hay ninguna razón para ello. Al fin y al cabo cobraras la pensión gracias a quien este contribuyendo en ese momento y no lo que hubieras contribuido antes (o quizas via deuda para que lo pague otra generación otro dia) Del mismo modo que pagar el IRPF durante 30 años no te garantiza ningún privilegio respecto a alguien nuevo en el mercado laboral.
#103 #98 #89 #50 Es que existe un error de concepto, muy extendido, que llega a confundir en ciertos términos el sistema de reparto solidario (que es el de las pensiones públicas) con un sistema de capitalización. De aquí que se escuche repetidamente eso de que: "como he cotizado mucho, merezco mayor pensión", cuando en realidad cotizar más o menos no tiene porqué tener relación directa con que luego cobres más o menos pensión, ya que con la cotización solo se esta financiando el pago de las pensiones del presente. No se cotiza mucho para cobrar una pensión alta en el futuro, se cotiza mucho para financiar el actual coste de pensiones.
Otra cosa es que, con el fin incentivar la cotización, o visto de otra manera, de desincentivar no cotizar, a mayores cotizaciones le correspondan mayores pensiones. Con esto también se quiere acercar en lo posible las rentas por jubilación con el nivel de vida del cotizante, evitando problemas que pudieran existir si esto no fuera así. Y todo esto es lógico (es positivo para el propio sistema de reparto solidario que quién más cotice mayor jubilación tenga), pero no existe ninguna obligación por la que, con el objetivo de asegurar la sostenibilidad del sistema público de pensiones, no se pudiera bajar las pensiones altas o acercar las altas a las bajas (nadie serio está hablando de igualarlas, eso son fantasmas en las cabezas de algunos). Porque, repito, con lo que uno cotiza no está creando ninguna bolsa a futuro, ni se está creando ninguna obligación con el sistema de pensiones, sino que simplemente se está financiando el actual pago de pensiones.
#4 Sí, pero es un sistema contributivo, no asistencial, además de estar topadas y existir una pensión mínima. Formalmente no hay ninguna razón para que no haya pensiones más altas que otras.
#4 leyendo tu comentario me he quedado pensando. No se que es mejor mas intervención o más libertad en este caso.
#4 Igualar a todos por la fuerza, la base del fracaso del socialismo.
#98 No se quien ha venido en este hilo a pedir prohibir las pensiones privadas para semejante paja mental libegal. Pero si el sistema es de reparto y la sostenibilidad del sistema está en juego entonces acercar pensiones altas y bajas con tal fin no entraría en conflicto con el espíritu de las muy estalinistas pensiones públicas.
#2 Uy la envidia...
Yo trabajando toda la vida, me quedan 10 años y si me quedan 1600 o así ya flipo,he cotizado mucho para todo y todos.No soy telefónico,ni bancario asi es q a joderse y a ciertas edades ya cansa el curro.
#1 Lo que nos debería molestar es que haya pensiones irrisorias, no pensiones de 2700 €
Ojala más gente disfrutando de la pensión máxima, sería el mejor de los indicadores económicos
#6 No necesariamente es buena noticia. La masa de jubilados cobrando pensiones máximas puede representar la cotización alta anterior en un tiempo de bonanza mientras trabajaban, pero no la situación actual. Con una pirámide demográfica invertida y menores sueldos que se gaste mas en pensiones máximas es en realidad muy mala noticia para que el sistema sea sostenible.
#6 Y ojala la gente cobrara eso de sueldo mínimo, no hubiera pobreza, malnutrición infantil, una sanidad paupérrima, mejoras en i+d, la gente se pudiera jubilar antes en ciertos trabajos, ....
Cómo hay tantos problemas, y no hay dinero infinito, pues me quejo de que haya pensiones que casi duplican el salario medio y casi triplican el salario mínimo.
Que recordemos que la pensión debiera de ser una ayuda para que una persona no tenga que trabajar a ciertas edades, no una ayuda para mantener su estatus.
Prefiero que se reparta el dinero de otra manera.
#8 Que recordemos que la pensión debiera de ser una ayuda para que una persona no tenga que trabajar a ciertas edades, no una ayuda para mantener su estatus
No.
#8 Ya, pero mientras esos que ahora cobran el máximo cotizaban por 10 veces lo que el salario mínimo y permitía una sanidad pública, por ejemplo, no nos parecía mal. Gracias a las cotizaciones de esa gente no has tenido que pagar cada vez que has ido al médico o que tu mujer a dado a luz.
#36 Cotizan más porque ganan más, y eso les permitía vivir mejor que otros.
Nadie dice que quiere cobrar el salario mínimo para cotizar lo mínimo o nada.
El actual sistema de bienestar es bueno tanto a nivel social como económico, y si quieren volvemos a periodos anteriores, donde la clase media no existía ni tampoco el consumismo. Que de ahí, solo unos pocos eran los beneficiados.
Sin ese colchón que da el sistema actual, muchos no hubieran llegado a donde han llegado, con un sistema de educación, sanidad, ... que le daba un mínimo para empezar.
#47 igual también trabajaban más. Y en todo caso, aportaban más valor
#58 Han tenido trabajos que se pagaban mejor, es así de simple.
Lo de trabajar más lo pongo en duda.
#61 hombre hay gente que trabaja a media jornada y tú quieres equipararlos
#62 Y gente que trabaja 40 horas para cobrar un sueldo mínimo.
¿se esfuerza menos que un consejero de empresa? Como tú has dicho, se valora más lo que hace el consejero, pero el esfuerzo puede ser el mismo.
#65 eso no es lo que estoy diciendo. Tu quieres que cobre la misma pension el que trabaja 4 horas que el trabaja 8. No tiene sentido. Con esa teoria, que cobren lo mismo el que trabaja 1 año que el que trabaja 40.
#47 Es injusto que alguien con salario alto cotizando un montón acabe percibiendo una jubilación muy por debajo de lo que solía percibir. Igual de injusto que cuando alguien cobra 2700€ al mes, lo manden al paro y pase a cobrar 1150€. El palo es mucho mas grande cuanto mas se cobra. Una persona cobrando un sueldo base no nota a penas pasar a cobrar del paro.
#59 Entonces el problema es que tienes un tren de vida alto en comparación con quien cobra un sueldo base, y por ello se ha de dar el dinero suficiente para que puedas mantener ese tren de vida.
Genial.
#63 No digo mantener el mismo tren de vida, pero algo un poco mas digno, ¿no?. Solo ponte en la situación de cobrar 2700€ durante unos años y pasar a cobrar 1150€.
#67 Digno es que tengas una vivienda, una comida, un techo, y que no tengas penurias y puedas vivir plácidamente tus últimos periodos de vida.
Alguien que ha estado cobrando un buen dinero, si no se le ha ido la cabeza o ha tenido baches, debiera de tener un buen colchón como para vivir holgadamente.
Ahora, si tu tren de vida se ha sustentado en gastar casi todo tu sueldo, pues que quieres que te diga, normal que le suponga un palo perder ingresos.
#70 Claro que si, todo muy lógico y fácil.
#8 claramente no
#6 Salvo que esa pensión máxima seguramente ya sea de una persona rica. Con probabilidad de que ni la necesite. Y engorda bastante el presupuesto.
En mi opinión se deberían bajar las máximas a 1500~1800 de límite y con lo que sobre subir las mínimas y las no contributivas.
#28 De acuerdo con bajar las máximas y subir las mínimas, pero las no contributivas las miraría con lupa y no las ligaría a las contributivas, ya que al final no dejan de ser una ayuda, no una pensión.
Con lo de mirarlas con lupa no quiero decir ni mucho menos quitarlas, pero tampoco me parece bien que una persona que no ha cotizado tenga los mismos derechos que otra que ha cotizado. Habrá que ver por qué no ha cotizado y actuar en consecuencia.
#6 menos mal que alguien quiere hacer a todos ganar más en vez de querer que todos ganen menos
#6 Quieren iguala a todos, pero por lo bajo. Asi funciona el socialismo.
#1 Para cobrar los máximos hay que cotizar mucho, y por muchos años. Es justo que las pensiones sean progresivas.
#44 No es justo que sean progresivas por la cotización.
Si cotizas más, es porque ganas más, y eso conlleva que vivas mejor y tengas mayor patrimonio.
Quien cotiza menos, muchas veces está directamente relacionado con trabajos más inestables y con una situación social mucho peor.
#56 Míralo al revés. ¿Es justo que alguien que ha aportado menos a la sociedad cobre lo mismo? Yo creo que no.
La sociedad debe garantizar unos mínimos dignos para todos, pero si no hay progresividad, tampoco hay incentivos.
La igualdad debe promoverse empujando desde abajo. No cortando por arriba.
#76 ¿Es justo que alguien que no ha tenido las mismas oportunidades que otros deba de ser penalizado el resto de su vida?
Yo creo que no.
Que puede haber muchos casos, pero alguien que haya crecido en una barriada y que haya ido ganando para sustentar a su familia, no creo que sea peor que alguien que haya crecido en una zona rica y que haya obtenido mejor educación, mejores trabajos, y más ventajas debido a su estatus social.
La igualdad es que tanto el que venga de una barriada como el que venga de una zona rica, cuando lleguen a su jubilación, no tengan que pensar en la necesidad de volver a trabajar debido a que sus necesidades básicas están cubiertas.
Otro tema es que haya nacido en una zona rica, tenga un yate y una mansión con personal, y la pensión que le da no le da para cubrirlo pese a tener ahorros para vivir varias vidas.
#81 No. No es justo. Todos deberíamos tener las mismas oportunidades al nacer, pero las jubilaciones no son el mecanismo para solucionarlo.
Si igualas las pensiones, estás creando un incentivo perverso. Muchos intentarán cotizar por el mínimo, por ejemplo, siendo autónomo. Y el sistema ingresará menos.
Las pensiones no son el mecanismo para solucionar las injusticias sociales. Eso mejor hacerlo al nacer y no al morir.
#81 tu metodo crea una sociedad de mierda que desincentiva el desarrollo y no premia el esfuerzo. Pegarle el martillazo al clavo no ayuda y mucho menos en una sociedad de servicios, se esta viendo ahora con el virus. El que aporta mas merece reconocimiento, no odio y envidia.
#93 Me hace gracia, dado que la gran mayoría de los cientificos de este país tienen unos sueldos irrisorios.
Y a quienes hacemos la ola acaban siendo gente muy cuestionable.
No es envidía, es meramente que la gente en genral esté bien y no asumir como normal que muchos estén mal para que unos pocos mantengan susblujos.
#1 Si alguien tiene derecho a cobrar esa pensión máxima es que en su vida laboral ha pagado la suya y la de bastantes otros. Ojalá hubieran muchísimos con derecho a eso.
#66 Y habrá conseguido dinero suficiente, para tener un amplio patrimonio, que le sirva para vivir esta vida holgadamente.
Lo que debería ser una realidad, es que todos tengan una pensión digna para no tener que trabajar más.
Lo que debería ser una realidad, es que todos tengamos acceso a un trabajo digno y que seamos capaces de aportar al estado en consecuencia.
Lo que no es lógico, es que una gran mayoría tengamos que mantener el alto tren de vida de otros, mientras hay otros que apenas puedan llegar.
#68 estoy de acuerdo en que la gente ha de tener una pensión digna pero recortar drásticamente la pensión de los que más han cotizado no me parece la mejor solución, teniendo en cuenta que a estos los han sangrado por años en el IRPF. Explorar la tasa de que los puestos "automatizados" acaben pagando algo para cubrir los gastos derivados de la perdida de puestos de trabajo me parece más adecuado.
Al final la gente tiene pensiones de mierda porque no han cotizado lo suficiente porque no han encontrado un trabajo decente. Algún vago vividor habrá, pero la gente por lo general siempre quiere vivir tranquila y con calidad. Que se eliminen trabajos por la automatización solo agravará ese problema (y otros) y seamos prácticos el ahorro de costes irá a beneficios que muchas veces ni se tributarán en España.
#1 2700 es una muy muy buena pensión. Pero es EL LIMITE máximo.
Que las irrisorias hay que subirlas más, es evidente.
Recordemos como funciona el "hueco legal" que dice este diario.
Las rentas más altas pagan por una pensión que nunca van a recibir, es decir, que se han tirado decenas de años pagando por el equivalente a una pensión de 3000, 5000 o 10000 euros, pero a la hora de cobrar el Gobierno hace tabla rasa y lo deja en 2700.
Eso hace que estemos entre los países desarrollados con los peores sistemas de pensiones
https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/042914/top-pension-systems-world.asp
#5 pues en ese ranking, Japón está mucho peor
#24 En Japón la pensión pública apenas es de subsistencia, muchos abuelos trabajan a media jornada.
#5 Donde pagan una pensión que no van a recibir? Ha quebrado ya algún fondo de pensiones privado?
Porque a mi entender aportan a la seguridad social en función de sus beneficios. Y aparte, disfrutan de una jubilación.
#29 no es exactamente así. La pensión está correlacionada con el sueldo (con la base reguladora), si cotizas por 1000 euros mes recibirás una pensión de unos 800 euros al mes, Si cotizas por 1500 euros mes pues recibirás como 1300 y así sucesivamente hasta los 2700 euros. Las cifras son aproximadas y solo a modo de ejemplo. Para ello pagas a la seguridad social como el 30% del sueldo entre empleado y empleador. Eso te da derecho a sanidad y a un catálogo de prestaciones incluída la pensión de jubilación.
A partir de los 3000 euros de sueldo, sigues pagando el 30% pero NO recibes nada superior a los 2700 euros de pensión. El exceso de ese dinero se va para pagar a otras personas, por ejemplo a personas que no hayan aportado un euro en toda su vida porque trabajaron en negro.
¿Es por proporcionalidad en los impuestos? podría ser, pero es que la proporcionalidad ya viene en el IRPF.
Poco a poco en los últimos 30 años se han ido subiendo las pensiones mínimas mientras que la máxima quedaba inmóvil. Están aproximando al que ha estado aportando un montón de dinero a las arcas del estado con el que no ha aportado nada, y no hablo de los que no podían aportar sino de los que no querían.
Esto evidentemente no solo no va a cambiar sino que va a ir a peor dado el estado de las cuentas.
#30 por ejemplo a personas que no hayan aportado un euro en toda su vida porque trabajaron en negro.
¿Te refieres a las pensiones no contributivas?.
#32 por ejemplo, algunas de las cuales se han dado a gente que no ha pegado un palo al agua o que ha trabajado siempre en negro
#57 Las menos.
Por poner en contexto: la mitad de las pensiones de jubilación son inferiores a 900€, el 72% son inferiores a 1500€, las pensiones máximas no llegan al 1% del total, las pensiones superiores a 2500€ el 9% y las superiores a 2000€ el 17%.
Hasta 900 49.73%
De 900 a 1000 4.23%
De 1.000,01 a 1.100,00 4.31%
De 1.100,01 a 1.200,00 3.91%
De 1.200,01 a 1.300,00 3.74%
De 1.300,01 a 1.400,00 3.37%
De 1.400,01 a 1.500,00 2.92%
De 1.500,01 a 1.600,00 2.60%
De 1.600,01 a 1.700,00 2.38%
De 1.700,01 a 1.800,00 2.25%
De 1.800,01 a 1.900,00 1.93%
De 1.900,01 a 2.000,00 1.82%
De 2.000,01 a 2.100,00 1.73%
De 2.100,01 a 2.200,00 1.64%
De 2.200,01 a 2.300,00 1.65%
De 2.300,01 a 2.400,00 1.49%
De 2.400,01 a 2.500,00 1.37%
De 2.500,01 a 2.600,00 1.79%
De 2.600,01 a 2.707,47 1.79%
De 2.707,48 a 2.707,50 4.51%
Más de 2.707,50 0.83%
Datos de febrero: http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/EstadisticasPresupuestosEstudios/Estadisticas/EST23/EST24
#75 Pero como siempre los malos son los mismos. Gracias por aportar datos objetivos a la noticia.
El problema no es cuánto cobran los pensionistas; el problema raiz es que es necesario generar empleo para mantener todo el sistema.
De nada sirve recortar por arriba para dárselo a los de abajo; el problema es que se necesitan nuevos cotizantes y con las políticas de empleo de los últimos 40 años nunca se ha perseguido ese objetivo, o al menos no se ha conseguido.
la pensión al final es para que no tengas que volver a trabajar a cierta edad, no para mantener tu alto nivel de vida.
Creo que se pierde el objetivo de esto.
Es como quien por cotizar más, debe tener una sanidad pública de mayor calidad que el que cobra menos, cuando lo más probable que tenga acceso a sanidad privada sin problemas.
Me flipan los comentarios de las mentes pensantes... Que deben ser de gente que no espera cobrar una pensión en su vida o algo y por tanto el jugar con la de los demás se la pela, porque si no no me explico la tontería.
Esto es cómo los sueldos, no veo problema en que haya altos.
Lo que me preocupa es que se den ridículamente bajos a gente que trabaja de manera normal.
#3 y en los trabajos en B no se cobra nada (oficialmente), mira si son bajos
#14 Esa gente no trabaja de manera normal.
Y tiene fácil solución: Más inspecciones.
Sube la pensión máxima y se acaba el problema.
Esto no es ningún abuso, sino una protección. ¿Para que voy a segur cotizando si no me van a dar más por ello?
#42 Está claro. Yo tengo 39 y cuando me toque cobrar la pensión el sistema piramidal ya habrá hecho pum. Seguiré cotizando por lo mínimo, gracias.
#64 toda inversión tiene riesgos, los pisos pueden bajar, la bolsa también, los bancos pueden quebrar, la inflación esta siempre ahí y no es tan facil batirla. Que hay riesgos en el sistema público desde luego, pero lo demás no se queda corto. Aún así siendo que lo mínimo que cotizas ya da para una pensión digna vitalicia no me parece mala estrategia cotizar por lo mínimo. Además si colapsa el sistema, algún tipo de pensión mínima mantendrán.
Agujero legal?!!’ Si claro, te hacen cotizar como si cobraras 4000, pero luego te dan 2700 de pension. Claro, si te retiras 1 año antes te lo descuentan de lo que estas pagando, o sea 4000, menos 8%, que es 3680, pero como solo vas a cobrar un máximo de 2700, pues se queda en 2700.
Además de hacerles cotizar mas por algo que no van a cobrar, luego si te retiras antes, te lo quieren quitar. Eso se llama joderte por los dos lados.
Recordemos que ya se paga por irpf y es un impuesto progresivo, es decir que los ricos ya pagan mucho mas que los pobres y las cotizaciones sociales también son progresivas (pues pagas por 4000, pero solo obtienes 2700, y otros apenas han trabajado 15 años y ya les dan una pensión).
Todos estos lios y “agujeros legales” pasan por lo complicado del
sistema, con lo fácil que sería cobrar en proporción a las cotizaciones totales o meses trabajados, con algún factor de progresividad como que hubiera un mínimo y un máximo.
Hay que tener 4 carreras y 8 masteres para diseñar el programa que hace el cálculo de la pensión en España.
OPINIÓN IMPOPULAR INSIDE:
-Las pensiones no están para mantener un elevado tren de vida de nadie, ni para que te puedas permitir lujos. Están para que puedas vivir dignamente y tener seguridad en la vejez. ES PARA LO QUE SE IDEARON.
Por mí, las pensiones públicas deberían tener un tope de 1000€, honestamente. No se puede mantener a gente que más que pensionistas son funcionarios (pero sin producir).
Con 1000€ sin gastar en gasolina -puesto que no debes ir a trabajar- puedes vivir dignamente. Eso sí, no podrás comprarte un Mercedes, ni comer fuera a diario, ni irte de viaje cada año (tendrás que ahorrar). Pero es que, si pretendes eso, habértelo currado durante tu vida laboral, haber invertido en otras cosas.
Insisto: las pensiones PÚBLICAS están para asegurarte la vejez, no para que entre todos mantengamos un nivel de vida a todo trapo de nadie.
#72 una cosa es para lo que deberían estar y otra para lo que están. Esta claro que en España si la pensión máxima es 2700, las pensiones están para algo mas que vivir una vida digna. Para bien o para mal así está el sistema y no puedes cambiarlo radicalmente por que la gente ya ha hecho su vida en base a eso y los otros impuestos ya están diseñados en base a esto y unas cosas compensan las otras.
En los sistemas en los que solo te dan un mínimo para vivir sin lujos, al menos en Uk que es el que yo conozco, las cotizaciones sociales no son del 30%, sino del 12% aproximadamente y lo que cobras es en proporción a los años trabajados, si has trabajado 40 años cobraras tu lo mismo que un rico o pobre trabajando 40 años. Pero repito no se paga el 30% aproximandamente que se paga en España por las cotizaciones sociales y si solo has trabajado 20 años cobrarás la mitad de la pensión.
Qué malvados los pensionistas que pretenden jubilarse y tener una prestación digna!
En todo se tiene que notar que eres un privilegiado
No falla el sistema clasista. Precisamente el privilegiado es el que verdaderamente tiene opción a poder ahorrar para la jubilación aparte de la pensión pública.
Tanto ganas tanto aportas. Porque más te beneficias del sistema. Que fomento de la injusticia social apelar a lo insolidario, al egoísmo y a las trampas.
Por otro lado no creo que perdonase cobrar la pensión pública. Aparte mitos y leyendas, calcúlese la aportación privada para obtener la misma pensión.