Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Pero en la facultad de derecho, no? Para estudio e investigación de las denuncias que esta estafa merece.
Comentarios
Pero en la facultad de derecho, no? Para estudio e investigación de las denuncias que esta estafa merece.
#3 O en psicología, pero el objeto de estudio no es la homeopatía sino los sujetos que creen en ella.
#16 ¿Te refieres a las "estafas" de estudios mal hechos de psicología?
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/09/heztudioz-i-el-caso-de-helena-matute.html
#22 No, me refiero a que se hagan estudios reales, con sujetos reales.
Eatudios mal hechos vas a encontrar en todas partes, en todas las ciencias, algunos de ellos muy influyentes.
#33 Pues en el enlace que te puse investigadores aseguran que necesitan sujetos reales pero a través de un ordenador para según demostrar que la homeopatía no puede funcionar. No sé tú, pero eso es un estudio no sólo mal hecho, sino que es un ejemplo de que hay estudios que intentan refutar la homeopatía y metodológicamente son bastante malitos.
#43 Es un estudio muy malo y eso no quiere decir que los demás estudios de psicología lo sean.
Uno de mis compañeros de piso es doctor y ya pasa de investigar. Tiene alguna publicación y dice que la presion por publicar hace que se intenten publicar mierdas y que algunas pasen filtros. Cuando le mandan papers para revisar si no entiende algo o no explica de donde sale alguna conclusión los evalúa negativamente sin pudor ni remordimientos. No todo el mundo hace eso. Habrá quien debe pasar chapuzas porque piense que si es muy estricto los demás lo serán con él, cuando a priori no sabes ni quien ni de donde va a ser quien revise tu paper.
#71 No he dicho que los demás estudios en psicología sean muy malos, por favor no me mal interprete.
De lo otro, bueno sí, eso pasa. Pero también suele pasar que si un artículo es bastante aceptable o bueno si el revisor tiene una creencia prefijada suele no aceptarlo con alguna excusa al estilo de que no hay una explicación verosímil o porque contradice la autoridad/teoría/hipótesis. Me resulta muy irónico que no fuera Science o Nature las primeras que se posicionaran a publicar resultados desfavorables, sino la American Psychical Association por allá de los años 70.
#74 No te mal interpreto, pero mala ciencia hay en todos los campos y gente vaga también. Y algunos pretenciosos que aspiran a revolucionar un campo científico y cualquiera que no acepte su tesis es "cerrado de mente".
En el caso que nos comentas la investigadora tenía una teoría precia que quería refutar y también socios con una creencia científica similar a la suya que le revisarán el estudio y le consiguieran y voluntarios y diseño un experimento que refutara su teoría y que no pudiera dar otro posible resultado, extrapolando datos a un escenario mayor al de su experimento.
La psicología es un campo complicado. Si bien las reglas básicas no cambian, o al menos no rápidamente, las sociedades si que cambian de valores y los individuos que las componen también lo hacen. Los experimentos realizados pueden ser muy buenos y reflejar lo que sucede en un grupo de individuos en un momento determinado en un lugar y no ser extrapolable a otras poblaciones en otros momentos o lugares.
#77 Lo ponía por lo de que creías que había comentando que los otros estudios de psicología eran malos. Por todo lo demás pues bastante de acuerdo con tu comentario.
#3 En realidad es al revés, puede que se comience a denunciar por "estafa" a gente como@LAG:
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/07/estafa-periodistica-5-refutando-gamez.html
Un poco irónico, que tengan abogados que plagian tesis:
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/07/el-colegio-oficial-de-fisicos-da-pabulo.html
#21 Irónico, los meneantes que se dicen a favor del "escepticismo" se van silenciosos cuando se muestra que sus héroes son de pies de barro.
#3 Plagio de tesis (se ve muy feo):
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/07/la-apetp-y-su-fraudes.html
Menuda vergüenza el rector de la Uib y el presidente del colegio oficial de farmacéuticos
#1 ¿Y por qué te da vergüenza?
#28 la religión no se mete tanto a hacer estudios
Claro que los hace, pero se dedican al objeto de estudio de la religión, y se llaman teología. La función de las religiones no es hacer medicamentos.
#47 ¿Entendiste lo de no se mete tanto? No niego que los haga, puse que no es tan común.
#49 Disculpa si te malinterpreté.
#53 No hay problema.
Pregunta a la "ciencia médica alopática" : ¿Es científico tratar con la misma dosis de medicación a las personas de 40 kilos y a las de 140?. Salud.
#8 por supuesto que sí, dependiendo de la dolencia, medicación y... hmmm un momento, estudie usted, y luego hablamos.
Mientras tanto siga tratándose con agua con azucar a precio de ribera del duero.
#9 ¿Razonando fuera del recipiente? No has entendido o no quieres entender. ¿Como va a ser la misma dosis de medicación en personas de 40 y de 140 kilos?. Por cierto,he leído un poco. Lo suficiente para terminar medicina.
#10 que has terminado medicina, planteando la duda que planteas, no te lo crees tú ni borracho.
Te lo repito: estudia.
#9 #12 Menos mandar a estudiar.
#31 Si el que comenta no tiene puñetera idea de lo que dice, claro que le mando a estudiar las veces que me de la gana, antes de perder mi tiempo, aunque a usted le pese, que por otro lado me la repanpinfla.
Al personaje no lo voy a ilustrar yo. Formarse es tarea de cada uno, y muchas veces no es gratuito, ni en tiempo, ni en dinero. ¿Voy a mantener un flame con un disminuido intelectual que cree en la memoria del agua? ¿en los miasmas como efluvios nocivos procedentes de la tierra o el aire? ¿en el psora? ¿en la "ley de similitud"? ¿en la "ley de infinitésimos"? Alguien quien en un pretendido alarde del "¡toma ya!", porque no da para más, formula la pregunta "¿Es científico tratar con la misma dosis de medicación a las personas de 40 kilos y a las de 140?" diciendo que es médico?
Tengo cosas mejores que hacer, evidentemente. La ignorancia es arrogante, pero no se puede quejar de generar carcajadas e indiferencia a partes iguales y alternas argumentando que los demás tienen la mente cerrada. Quizá ellos la tengan tan abierta que se les ha caído el cerebro por la abertura.
Así que si usted cree en lo que enumero en el segundo párrafo, le digo lo mismo: ¡no se corte y estudie!
#32 Si piensas que los demás que te cuestionan son "disminuidos mentales", no estaría mal que lo demostraras. Por ejemplo, comienzas con:
"¿en los miasmas como efluvios nocivos procedentes de la tierra o el aire?"
No sé qué mosquito te ha picado pero el miasma tiene muchos significados, y en la homeopatía no se refiere precisamente a efluvios nocivos procedentes de la tierra o el aire. Cualquiera que tenga una noción mínima de la discusión de a qué se refiere y en qué contexto debería saber cuando aplicarlo. Es como si comentara que la teoría de los germenes de Koch es la misma que los germenes como lo entendía en el Siglo II.
"La ignorancia es arrogante, pero no se puede quejar de generar carcajadas e indiferencia a partes iguales y alternas argumentando que los demás tienen la mente cerrada"
En realidad no respondes nada, mencionas la cita de Henry Louis M, plagiada por Martin Gardner. Luego te enfrascas en parafrasear a Sagan como si con eso argumentaras algo.
Ahora de la memoria del agua, ¿qué tanta rabia te ocasiona? No sé tú, pero conozco varios investigadores, físicos incluidos, que están investigando sobre eso. ¿A ellos los vas a mandar a estudiar?
#37 tú no cuestionas nada, porque no hay nada que cuestionar. Sabiendo en lo que crees (porque no es más que creencia) conozco tu nivel intelectual y lo puedo tachar, sin ningún género de duda, como disminuido.
No voy a discutir el tema contigo, no llegas a un nivel mínimo y no me vas a trollear entrando en debate sobre las tonterías acientíficas que dices.
Si a los idiotas homeopáticos se les tratara así de entrada, no andarían engañando a la gente. Lo mismo que la bruja Lola o astrólogos del ramo. Hay que empezar a trataros por lo que sois: o disminuidos intelectuales, en muchos casos, o sinvergüenzas estafadores, en otros.
Estudia.
Por mí la conversación ha terminado, ahora patalea y cacarea todo lo que quieras ahí solo en tu rincón, aprovecha que no habrá contestación.
Un saludo y buenos días.
#45 "ú no cuestionas nada, porque no hay nada que cuestionar."
Vaya, a partir de un comentario deduces que no cuestiono nada, sin especificar que es lo que no cuestiono.
"Sabiendo en lo que crees (porque no es más que creencia) conozco tu nivel intelectual y lo puedo tachar, sin ningún género de duda, como disminuido."
¿Lo conoces, cómo lo sabes ni siquiera te recuerdo?
"No voy a discutir el tema contigo, no llegas a un nivel mínimo y no me vas a trollear entrando en debate sobre las tonterías acientíficas que dices"
Y si no llegó al mínimo, entonces todavía me pregunto cómo es posible que no sepas que el concepto de miasma en homeopatía no es lo que dices. Si tan superior te crees no deberías cometer esos errores tan infantiles.
"Si a los idiotas homeopáticos se les tratara así de entrada, no andarían engañando a la gente. Lo mismo que la bruja Lola o astrólogos del ramo."
Wow, y comenzaste con el insulto si que nadie te haya insultado. Y como de costumbre acusas de engaño, ¿tienes pruebas de que haya engañado a no sé quién? ¿qué tiene que ver la Bruja Lola?
"Hay que empezar a trataros por lo que sois: disminuidos intelectuales, en muchos casos, o sinvergüenzas estafadores, en otros. "
Wow, apareció el racista. ¿De qué siglo vienes, del XVI con Hernán Cortés? Y en caso de que tú engañes con tonterías como eso de que los miasmas en homeopatía serían efluvios
, ¿cómo te deberían llamar?
"Estudia."
Y lo hago mucho más que tú. No veo ningún argumento tuyo. Así que o señalas cuáles son esas tonterías de "disminuidos mentales" o debo concluir que el que realmente no tiene argumento alguno eres tú.
"Por mí la conversación ha terminado, ahora patalea y cacarea todo lo que quieras ahí solo en tu rincón, aprovecha que no habrá contestación."
Uy, que malo te ves. Entonces no dudas en responder al otro insultando. Cuando me "ves" huyes como pensando que no vale rebajarte las mangas, no te vayas a ensuciar señorito delicado. No es necesario que patalee, de hecho no tengo necesidad de insultarte como sí lo haces tú. Y por eso del rincón, bueno me puedo ir reír y mostrar tu mensaje para que otros se rían. No sea que tengas tu mente tan cerrada que en lugar de que te caiga, se te pudra el cerebro ¿así te gusta?
#32 el negativo fue por dedazo. Te decía eso por que me parece que estamos todos en el mismo barco antihomeopatía, pero allá tú.
#50 No importa el negativo, no te preocupes, me da igual el numerito kármico.
No entendí tu mensaje como que estuviéramos todos "en el mismo barco antihomeopático". En ese sentido disculpa el tono, bienvenido a bordo, y observa que por desgracia quedan muchos que prefieren ahogarse en el agua (agua con memoria, eso sí) porque ni saben lo que es un barco, o lo que es peor, se dedican a ahogar a los demás obteniendo dinero por ello.
#52 Oh claro, entonces todo lo reduces a que "se dedican a ahogar a los demás obteniendo dinero por ello" sin aportar ni una misera prueba de todos esos. Anda, vaya usted con algunos de los troles de menéame que se creen muy listos por insultar a otros y subirse al barco del racismo del Siglo XIX porque siguen creyendo que por leer magonia o naukas los demás son "disminuidos mentales". Anda, ¿no serán parientes tuyos los seguidores de Franz Joseph Gall?
#12 ¡Centollo!
#58 Un aplauso al "doctor"
#59 Doctor no,que me gano la vida honradamente. Licenciado.
#61 Claaaaaro. "Licenciado en todología" por la Universidad de la Vida. Especializado en homeopatía y otras magias
#66 ¿Y tú que eres, un ingeniero en software cutre que no sabe escribir bien?
#66 La envidia hace mucho daño. Acabarás con un tumor de páncreas.
#84 Claro, claro, la envidia genera tumores, "señor lisensiado"
Pero no hay problema! me curo el tumor con agua con azucar y asunto arreglado!
#85 Como eres afín al Sistema sanitario del Régimen,acabarás con otra amputación(parece que el cerebro ya te lo han tocado).
#85 El Régimen...
#61 El tío "BitByte" no sabe la diferencia entre licenciado y doctor.
#9 ¿Cómo sabes que se lo tragó? ¿cómo sabes que se lo vendieron a precio de "ribera del duero"? ¿Tienes datos o sólo sueltas lo primero que se te ocurrió?
#8 ¿Has leído alguna vez un prospecto? En todos los que he leído yo te indican la dosis por kg de peso...
Lo que deben de sobornar las empresas de homeopatía!
Espero que sea para refutarla.
#4 Ya está demostrado que no funciona, salvo el efecto placebo.
#14 ¿Quién demostró que no funciona? ¿No se supone que no se puede probar un negativo?
#23 Está demostrado que no funciona más allá del efecto placebo.
#60 ¿Quién lo demostró? Perdona pero tu opinión no me interesa.
#63 no es mi opinión. Es lo que demuestran los estudios realizados. ¿Donde estan los estudios a doble ciego que demuestran que funciona? ¿Me los puedes enseñar? http://magonia.com/2015/03/11/homeopatia-nhmrc-australia
#64 Te he pedido dos veces que me pongas cuáles son esos estudios realizados.
"¿Donde estan los estudios a doble ciego que demuestran que funciona? ¿Me los puedes enseñar?"
Que irónico, ¿leíste lo que dicen en el propio sitio que has puesto? El informe del NHRMC incluye estudios doble ciego. Lo llamativo del titular amarillista que has puesto es:
La homeopatía no sirve para nada, dice el consejo de investigación biomédica de Australia
¿Me puedes indicar en qué parte del informe se afirma que la homeopatía "no sirve para nada"? Irónicamente más adelante el propio Gámez menciona la opinión de Warwick:
muestra que no hay evidencia de buena calidad para apoyar la afirmación de que la homeopatía funciona mejor que el placebo
¿Entiendes la diferencia entre "no sirve para nada" y "no hay evidencia de buena calidad"? Te aseguro que no son lo mismo. Y luego la conclusión citada por el propio Gámez es
La homeopatía no debe utilizarse para tratar enfermedades crónicas, graves o que podrían llegar a serlo
¿Y las enfermedades agudas, la profilaxis y los estudios de laboratorios? Un gran enigma, el informe no los evaluó. Ya lo he ciado a otro meneante que vino con el mismo bulo:
'The review suggested that it could not make conclusions regarding homeopathy'.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2212958816300416
Y más...
https://www.hri-research.org/resources/homeopathy-the-debate/the-australian-report-on-homeopathy/
'This means that, in their opinion, there is insufficient evidence to tell us unequivocally whether homeopathy works or not for these conditions. However following release of the draft version of this report in March 2014, it became clear that this conclusion was widely misunderstood, ´with people believing it meant that the NHMRC had found unequivocally that homeopathy does not work for the conditions tested.'
Y de Magonia, bueno qué te puedo decir, es de un conocido farsante que tergiversa las conclusiones:
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/03/estafa-periodistica-2-el-informe-de.html
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/07/estafa-periodistica-5-refutando-gamez.html
¿Algo más?
#65 Por supuesto, la principal empresa de productos homeopáticos te contesta https://hipertextual.com/2016/03/boiron-homeopatia
Tienen la suerte de que no hace falta que esté probado que funcione y que puedan venderlo en las farmacias, la pela es la pela.
#67 Y ahora has desviado el punto. Claro, claro, entonces como no se sabe cómo funcionan la mayoría de fármacos debemos concluir que no pueden funcionar. Que genios son los hipertextual, ahí se les ve claramente la cola de la que pisan.
#68 Que no está registrado como medicamento. No necesitas ningún título para venderla.
http://elpais.com/elpais/2016/03/08/buenavida/1457437017_576363.html
No es que no se sepa como funcionan, es que no funcionan.
#70 Ah, ahora pasamos de tus opiniones al aspecto legal. Y de un periódico acusado de fraude, mmm no es una fuente fiable....
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/03/corrupcion-en-elpais-y-julian-rodriguez.html
Y no sólo por la serie de tonterías que ponen ¿quién los asesoró@expertomilitar?
1. 'En algunos casos, el resultado equivale a verter una gota de principio activo en todos los océanos del planeta, agitarlo y beber al azar de todos los mares.'
Me pregunto cómo es que diluir una 30CH equivale a verter una gota de soluto en todos los océanos del planeta. ¿El tal Pablo Linde no sabe distinguir entre diluciones secuenciales y una dilución total o es tonto?
2. 'La evidencia científica en contra de la homeopatía es abrumadora.'
¿Y por qué no la cita? Por lo visto mantiene tu creencia de fe en lo que leíste de Linde. Curioso porque si vamos a las supuestas pruebas que ofrece...
4. 'Sobre la base de numerosos metaanálisis (revisión de varios estudios) y consultas a especialistas, el Gobierno australiano decidió rechazar estos tratamientos en 2014'
Que irónico porque el informe Australiano no se basó en ningún meta-análisis, sino en revisiones sistemáticas narrativas que son cosas distintas. Lo dicen en la revisión de OPTUM. Algo huele bastante mal si además primero afirma que "hay evidencia abrumadoras" de que no funciona y luego dice que esas pruebas no eran fehacientes. Si no son fehacientes, ¿cómo tiene la caradura de decir que eso refuta algo?
5. 'En España, por ejemplo, un grupo de expertos elegido por el ministerio de Sanidad concluyó en un informe de 2011 que “no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta”. “Los resultados de los ensayos clínicos disponibles son muy contradictorios y resulta difícil interpretar que los resultados favorables encontrados en algunos ensayos sean diferenciables del efecto placebo”, reza el documento."
Ah, el informe que no se leyó Gámez y que támpoco lo hizo la corresponsal de elpaís. Que más me vienes a contar...
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/03/estafa-periodistica-2-el-informe-de.html
"No es que no se sepa como funcionan, es que no funcionan."
¿Y dónde está la prueba del negativo de que no funcionan? Aún espero y no la has pegado.
#72 http://gizmodo.com/huge-meta-study-finds-homeopathy-ineffective-in-health-1690747203
An analysis of over 225 medical studies and 1,800 scientific papers has found that homeopathy is ineffective as a health treatment
While some of the 1,800 papers included in the study did describe research where homeopathy was claimed to be effective, analysis reveals that the studies had too few participants, were badly designed, were carried out with poor conduct, or were reported inaccurately. Either way, National Health and Medical Research Council reports that the seemingly positive results could not be used to reliably support the use of homeopathy.
El paper está aquí https://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02a_information_paper.pdf?
Yo ya cierro.
#75 ¿Cuál "paper"? Ese no es un "paper", es un informe. Y si te refieres a eso, pues que cosas a diferencia tuya me molesté en leer todos los documentos.
http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/05/homeopatia-xvi-el-informe-australiano.html
De nuevo, la conclusión no indica ninguna "demostración" de que la homeopatía no funcione. Intenta probar un negativo.
¿Y entonces dónde están los estudios que demuestran que la homeopatía no funciona, no existen?
#65 https://www.nhmrc.gov.au/_files_nhmrc/publications/attachments/cam02_nhmrc_statement_homeopathy.pdf
Toma un regalito, las conclusiones del informe NHRMC
No hay ningún problema mientras se investigue bien, ¿no? De todo tiene que investigarse, y más si es una terapia como la homeopatía que resulta socialmente relevante. Y si los resultados son negativos, pues así quedará para que lo sepamos.
#13 ¿Por qué no se publican los resultados negativos en ciencia?
¿Por qué no se publican los resultados negativos e...
enchufa2.es#15 Los estudios con resultados a favor o en contra en homeopatía se publican, de hecho con más frecuencia que lo que en cualquier otra disciplina. Algo bastante irónico, esto no es una broma.
Y otra cosa graciosa de las revistas es que si son "convencionales" tienden a publicar más si el informe de la homeopatía es negativo y rechazar los que reportan resultados negativos. Eso lo ha hecho Nature y Science por varios a partir de 1988. Aunque parece que la situación va a comenzar a cambiar.
#13 Hace tiempo que está demostrada su irrelevancia, el problema es que la burra no para de volverse al trigo
#17 ¿Quién demostró su "irrelevancia", tú y tus ad-hominem de libro? ¿O tus exegetas de ARP y Círculo "Escéptico"?
#13 Pues nada, vamos a investigar si cuando soltamos un objeto cae hacia abajo o hacia arriba. ¡Viva la investigación!
Coñas aparte, la homeopatía ya se ha investigado todo lo que se tenía que investigar, y un poco más. No hace falta darle más vueltas, es un tema más que resuelto.
#19 Eso no tiene nada que ver. La homeopatía se sigue investigando te guste o no, no es tu decisión y el mundo no gira alrededor de lo que digas u opines en menéame. Si fuera un tema "más que resuelto", ¿por qué entonces los círculos "escépticos" siguen haciendo lobby en los medios de comunicación intentando removerla y no hacen lo mismo con remover las religiones, la santería o brujería?
Eso tiene varias explicaciones, la primera es que la religión no se mete tanto a hacer estudios. La homeopatía sí, y eso es lo que les carga el corazón a algunos investigadores y "divulgadores" que se creen "escépticos" pensando que tienen la verdad en su poder.
Lo estudiarán poco a poco.
En esta asignatura se optará a 1 crédito, que equivale a obtener licenciatura inmediata con matrícula de honor cum laude
#30 añadiré un (ironía) la próxima vez.
#73 ]3 (_) /- ]V[ ]3 (_) _ /- || [ | /-
El agua es la fuente de la vida, por ello la homeopatia dejó preñada a la virgen maria
#11 ¿Y se supone que me tengo que reír?
#25 triste que no sepas ni tu lo que tienes que hacer
#34 ¿Qué has escrito? No se entiende nada.
#35 aish pobre... andaluz no?
#36 Ni idea.
#38 pues ala, a por el PER
#39 Te sugiero la Buambulancia.
#40 Como si quieres ir en bus...
#41 Como quieras.
#42 a claro, lo dices porque pagamos nosotros... bueno no te preocupes, no viene de otro gasiluz
#44 ¿Tú pagas la investigación que se ha hecho?
#46 evidentemente, si no como iban a hacer las sierras radiales?
#51 Oh, entonces me podrás mostrar el recibo.
#56 recibo dice
como no sea una foto de un sobre...1
#57 No te entiendo.
#62 [V] B
#69 Anda, la Buambulancia te espera.
Buenos días y bendiciones, así cura la telehomeopatía, todos estáis sanados, de no ser así será vuestro karma.
#5 ¿Y en qué parte la homeopatía postula eso del karma? ¿Crees que te ves muy gracioso haciendo lo que los demás hacen o eso te da más popularidad?