Portada
mis comunidades
otras secciones
![Hombres armados se atrincheran con una decena de trabajadores en una tienda de París [FRA]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/25/51/media_thumb_2x-link-2445608.jpeg?1436774946)
#18:
#17 Ya. O sea, que cortas varias calles importantes del mismísimo centro de París de buena mañana para montar una operación clandestina súper-secreta y no hay miles de comerciantes, viandantes, turistas y todo dios que se dé cuenta y empiece a cantarlo por Twitter, ¿no?
¿Ves lo que pasa con las conspiranoias? Que al final te llevan a extremos totalmente irracionales para mantenerla. Como con el avión del Pentágono famoso. Se da la circunstancia de que el Pentágono está en medio de un nudo de autovías de circunvalación por donde circulaban miles de vehículos en esos momentos de la mañana (hora punta.) (Simplemente mira un plano de Washington DC y lo verás.) Y ningún conductor o pasajero de esos miles de vehículos ha salido a desmentir que vieran un avión estampándose contra el Pentágono. De hecho, muchos salieron contándolo. ¿Todos ellos son agentes de la conspiración?
Por el contrario, pese a esa sorprendente capacidad de "acallamiento", cualquier chalao (que nunca estuvo allí) puede subir un video a Youtube soltando la suya y nadie le censura. Teniendo en cuenta las estrechas relaciones de Google con el Gobierno USA, ¿no te parece un tanto contradictorio?
¿Ves lo que pasa con las conspiranoias? Que al final te llevan a extremos totalmente irracionales para mantenerla. Como con el avión del Pentágono famoso. Se da la circunstancia de que el Pentágono está en medio de un nudo de autovías de circunvalación por donde circulaban miles de vehículos en esos momentos de la mañana (hora punta.) (Simplemente mira un plano de Washington DC y lo verás.) Y ningún conductor o pasajero de esos miles de vehículos ha salido a desmentir que vieran un avión estampándose contra el Pentágono. De hecho, muchos salieron contándolo. ¿Todos ellos son agentes de la conspiración?
Por el contrario, pese a esa sorprendente capacidad de "acallamiento", cualquier chalao (que nunca estuvo allí) puede subir un video a Youtube soltando la suya y nadie le censura. Teniendo en cuenta las estrechas relaciones de Google con el Gobierno USA, ¿no te parece un tanto contradictorio?
#55:
#15 Ese suicidio pasa a ser menos "curioso" si te centras en los hechos.
- El policia no era el responsable de la investigacion
- El policia no estaba ni siquiera relacionado con la investigacion principal
- El policia es el segundo al mando de la comisaria de Limoges.
- Limoges se encuentra a 400 kilometros de Paris
- Todo su trabajo relacionado con "Charlie Hebdo" se limito a entrevistar a los familiares de una de las victimas que dio la casualidad que era de Limoges.
- El policia estaba en recuperacion de una depresion profunda.
Pero por supuesto... esto a ti no te interesara. Nunca lo habras leido y la proxima vez que tengas una noticia que te de juego lo volveras a comentar como si fuera un misterio no resuelto.
- El policia no era el responsable de la investigacion
- El policia no estaba ni siquiera relacionado con la investigacion principal
- El policia es el segundo al mando de la comisaria de Limoges.
- Limoges se encuentra a 400 kilometros de Paris
- Todo su trabajo relacionado con "Charlie Hebdo" se limito a entrevistar a los familiares de una de las victimas que dio la casualidad que era de Limoges.
- El policia estaba en recuperacion de una depresion profunda.
Pero por supuesto... esto a ti no te interesara. Nunca lo habras leido y la proxima vez que tengas una noticia que te de juego lo volveras a comentar como si fuera un misterio no resuelto.
#40:
#28 Y a cada paso la argumentación se va volviendo más retorcida e irracional, como suele pasar con las conspiranoias.
Un 7 de enero a las 6 o 7 de la mañana, en París, es todavía de noche. De hecho, acabo de mirarlo y amaneció a las 08:43. En todos los vídeos se ve claramente que es de día por completo. O sea, que eran como mínimo las 9 o más tarde (de hecho, la luz se corresponde bastante con la de un día invernal medio nublado en torno al mediodía.) La hora cuadra con la "versión oficial." Es imposible cerrar y vaciar numerosas calles céntricas de París para montar semejante pirula a esas horas en un día laborable sin que se percate hasta el gato de Toulouse Lautrec.
Y sí, por supuesto que en el Pentágono se estrelló un avión. Para ser exactos, el vuelo 77 de United Airlines, un Boeing 757-223 con número de registro N644AA. Como aseguran todos los testigos y nadie de los presentes en un área tan poblada, con toda seguridad decenas y posiblemente cientos de miles de personas, ha negado jamás por ninguna vía. Y sí, me he leído todos los argumentos de los conspiranoicos, y ninguno se sostiene.
En serio... las conspiraciones existen, pero no se hacen montando películas en medio de ciudades habitadas por millones de personas, cualquiera de las cuales podría tumbártela simplemente mirando y diciéndolo.
Un 7 de enero a las 6 o 7 de la mañana, en París, es todavía de noche. De hecho, acabo de mirarlo y amaneció a las 08:43. En todos los vídeos se ve claramente que es de día por completo. O sea, que eran como mínimo las 9 o más tarde (de hecho, la luz se corresponde bastante con la de un día invernal medio nublado en torno al mediodía.) La hora cuadra con la "versión oficial." Es imposible cerrar y vaciar numerosas calles céntricas de París para montar semejante pirula a esas horas en un día laborable sin que se percate hasta el gato de Toulouse Lautrec.
Y sí, por supuesto que en el Pentágono se estrelló un avión. Para ser exactos, el vuelo 77 de United Airlines, un Boeing 757-223 con número de registro N644AA. Como aseguran todos los testigos y nadie de los presentes en un área tan poblada, con toda seguridad decenas y posiblemente cientos de miles de personas, ha negado jamás por ninguna vía. Y sí, me he leído todos los argumentos de los conspiranoicos, y ninguno se sostiene.
En serio... las conspiraciones existen, pero no se hacen montando películas en medio de ciudades habitadas por millones de personas, cualquiera de las cuales podría tumbártela simplemente mirando y diciéndolo.
#63:
#60 Me parece que no tiene nada que ver con la explicacion detallada que te he dado sobre un episodio en particular de tu conspiranoia. El suicidio del policia.
De todos modos. Gracias por confirmar con tu respuesta lo que ya predecia en mi comentario.
Pero por supuesto... esto a ti no te interesara. Nunca lo habras leido y la proxima vez que tengas una noticia que te de juego lo volveras a comentar como si fuera un misterio no resuelto.
De todos modos. Gracias por confirmar con tu respuesta lo que ya predecia en mi comentario.
Pero por supuesto... esto a ti no te interesara. Nunca lo habras leido y la proxima vez que tengas una noticia que te de juego lo volveras a comentar como si fuera un misterio no resuelto.
#50:
#9 Las velocidades de las balas de las pistolas tienen más potencia de parada y ocasionan detrozos precisamente por la baja velocidad que llevan, es más para que te des cuenta de la realidad un rifle de francotirador ocasiona más daños a larga distancia que a corta porque la velocidad de la bala es menor. Los fusiles de asalto modernos llevan bocachas apaga fogonazos y sueltan muy poca polvora y a corta distancia la velocidad es tan alta que atraviesa limpiamente y sin transferir energía cinética a un cuerpo.
La gente sangra cuando el corazón bombea, en este caso la muerte es inmediata y la parada del corazón también. Si la bala no toca ninguna arteria/vena grande apenas hay salpicadura.
A ver si dejamos de poner mamarrachadas
La gente sangra cuando el corazón bombea, en este caso la muerte es inmediata y la parada del corazón también. Si la bala no toca ninguna arteria/vena grande apenas hay salpicadura.
A ver si dejamos de poner mamarrachadas
#12:
#9 Es que, precisamente, la potencia en boca es fundamental. La bala tipo AK-47 (el 7,62x39 soviético) tiene bastante potencia en boca y tiende a atravesar limpiamente algo como una cabeza no protegida a corta distancia (casi a quemarropa en este caso) sin sangrar mucho a menos que reviente alguna vena o arteria importante. Obviamente causa lesiones encefálicas mortales, aunque sólo sea por la onda de choque hidrodinámica, pero no tiene por qué haber mucha sangre. Depende de dónde dé y cómo.
Y #10 : no, el "humo" no sale del pecho. El policía tiene la cabeza bastante levantada del suelo. Es la perspectiva la que hace que parezca que el "humo" (polvo de cemento de la acera, en realidad) salga de más abajo. Y sí, he mirado el video muy detenidamente.
Y #10 : no, el "humo" no sale del pecho. El policía tiene la cabeza bastante levantada del suelo. Es la perspectiva la que hace que parezca que el "humo" (polvo de cemento de la acera, en realidad) salga de más abajo. Y sí, he mirado el video muy detenidamente.
#35:
#3 ¿Tienes algo más que una idea delirante para probar lo que dices?
Lo digo porque cuando dices que el humo sale de la chaqueta, te puedo decir que es el humo de la bala rebotando en el suelo.
Cuando dices que no hay sangre, te puedo decir que una AK-47 a esa distancia atraviesa el cráneo limpiamente. No va a haber sangre salvo lesión de algún vaso importante.
Cuando comentas lo de los retrovisores, puedo decirte que en ambos casos son NEGROS. En la primera foto parecen claros por el reflejo de la luz (¿quién cojones lleva un coche negro con retrovisores blancos? Muy apropiado para no llamar la atención en un atentado terrorista, por otra parte)
Lo digo porque cuando dices que el humo sale de la chaqueta, te puedo decir que es el humo de la bala rebotando en el suelo.
Cuando dices que no hay sangre, te puedo decir que una AK-47 a esa distancia atraviesa el cráneo limpiamente. No va a haber sangre salvo lesión de algún vaso importante.
Cuando comentas lo de los retrovisores, puedo decirte que en ambos casos son NEGROS. En la primera foto parecen claros por el reflejo de la luz (¿quién cojones lleva un coche negro con retrovisores blancos? Muy apropiado para no llamar la atención en un atentado terrorista, por otra parte)
#24:
#20 Pero es que no eran las 6 o las 7 de la mañana. El atentado de Charlie Hebdo fue a las 11:30 de la mañana de un miércoles laborable en Francia, y la persecución inicial se extendió hasta bien pasado el mediodía por algunas de las calles más céntricas de París. ¿Has paseado por París un día laborable a esas horas? Yo sí, y te aseguro que es imposible montar algo como lo que sugieres sin que se percate media ciudad y estén haciendo fotos y vídeos y subiéndolos a Internet por todas partes.
Lo mismo con el avión del Pentágono, que hace impacto a las 09:37 de un martes igualmente laborable. El Pentágono no sólo es que esté entre la Interestatal 395 (una de las principales vías de acceso a la ciudad) y las circunvalaciones 27 y 110, todas ellas típicamente colapsadas a esa hora; es que está a orillas del río, en una zona bastante despejada, y se ve desde buena parte de la ciudad. ¿Y nadie, nadie de los presentes en ambos casos sale a decir que la policía estaba cortando calles y echando a la gente por todo el centro de París, o que en el Pentágono no se estrelló ningún avión? (Por no mencionar a los que niegan que se estrellaran aviones en pleno Manhattan... ¡¡¡a las 9 de la mañana, con toda la ciudad en la calle como quien dice!!!)
¿Tú no te das cuenta de que esas son cosas que no tienen ningún sentido, hombre?
Lo mismo con el avión del Pentágono, que hace impacto a las 09:37 de un martes igualmente laborable. El Pentágono no sólo es que esté entre la Interestatal 395 (una de las principales vías de acceso a la ciudad) y las circunvalaciones 27 y 110, todas ellas típicamente colapsadas a esa hora; es que está a orillas del río, en una zona bastante despejada, y se ve desde buena parte de la ciudad. ¿Y nadie, nadie de los presentes en ambos casos sale a decir que la policía estaba cortando calles y echando a la gente por todo el centro de París, o que en el Pentágono no se estrelló ningún avión? (Por no mencionar a los que niegan que se estrellaran aviones en pleno Manhattan... ¡¡¡a las 9 de la mañana, con toda la ciudad en la calle como quien dice!!!)
¿Tú no te das cuenta de que esas son cosas que no tienen ningún sentido, hombre?
#82:
#72 Te aconsejo no fiarte de nada de esa web y en particular de nada que se base en "los testigos y víctimas son actores contratados" porque si empiezas así acabas con paranoias tipo Show de Truman y con la apatía política del "el sistema es omnipotente y no podemos hacer nada contra él".
Y lo de la apatía te lo digo muy en serio, creo que la auténtica conspiración es hacer creer al ciudadano que todo está tan bien atado por el gobierno que incluso la disidencia (en particular la exitosa) es un montaje.
Y lo de la apatía te lo digo muy en serio, creo que la auténtica conspiración es hacer creer al ciudadano que todo está tan bien atado por el gobierno que incluso la disidencia (en particular la exitosa) es un montaje.
#66:
#42 Los restos del avión, desintegrados casi por completo.
La gente, como por ejemplo el autor del vídeo de Youtube por el que me preguntas en #28, no es consciente de la cantidad de energía que se libera en un impacto así. Cuando un avión de 150 toneladas al que aún le debían quedar unos 50.000 litros de combustible (en el caso de los 767 de las Torres Gemelas) o de 120 toneladas con unos 30.000 litros (para el 757 del Pentágono) hace impacto a varios cientos de nudos contra un objeto sólido, el nivel de desintegración es casi total, y la cantidad de energía transferida al objeto, monumental. No sólo es la energía cinética y las ondas de choque supersónicas generadas por el impacto que circulan adelante y atrás por todas las estructuras, sino también el combustible pulverizado y mezclado con aire que es de hecho una súper-bomba de aire-combustible ("fuel-air.") Estamos hablando de lo que a todos los efectos es un misil con una cabeza explosiva de aire-combustible, sólo que ese tipo de misiles rara vez pesan más de 1 tonelada con una cabeza explosiva de 400 kg o así; si lo haces con un avión de estos, son 150-200 toneladas de "misil" con una cabeza explosiva de combustible equivalente de 30-50 toneladas. Una bestialidad. Lo raro es que encontrasen algo más que esquirlas. Y por supuesto es energía más que suficiente para derribar un gran edificio, equivalente al impacto de decenas de misiles.
El autor del vídeo que comentas en #28, evidentemente, tampoco conoce Manhattan. El edificio que él dice que está detrás, es el del Banker's Trust y está delante, por mucho (6 manzanas.) Aquí lo tienes mejor explicado, con imagen y todo: http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2014/06/conspiracy_videos_of_9_11_on_facebook_people_should_be_responsible_for_what.2.html
Y así con todo. De verdad, tío, son ganas de marear. Hay gente que gana dinero con eso, ¿sabes?, vendiendo libros y demás. Pero la mayoría son simplemente... eso, conspiranoicos.
La gente, como por ejemplo el autor del vídeo de Youtube por el que me preguntas en #28, no es consciente de la cantidad de energía que se libera en un impacto así. Cuando un avión de 150 toneladas al que aún le debían quedar unos 50.000 litros de combustible (en el caso de los 767 de las Torres Gemelas) o de 120 toneladas con unos 30.000 litros (para el 757 del Pentágono) hace impacto a varios cientos de nudos contra un objeto sólido, el nivel de desintegración es casi total, y la cantidad de energía transferida al objeto, monumental. No sólo es la energía cinética y las ondas de choque supersónicas generadas por el impacto que circulan adelante y atrás por todas las estructuras, sino también el combustible pulverizado y mezclado con aire que es de hecho una súper-bomba de aire-combustible ("fuel-air.") Estamos hablando de lo que a todos los efectos es un misil con una cabeza explosiva de aire-combustible, sólo que ese tipo de misiles rara vez pesan más de 1 tonelada con una cabeza explosiva de 400 kg o así; si lo haces con un avión de estos, son 150-200 toneladas de "misil" con una cabeza explosiva de combustible equivalente de 30-50 toneladas. Una bestialidad. Lo raro es que encontrasen algo más que esquirlas. Y por supuesto es energía más que suficiente para derribar un gran edificio, equivalente al impacto de decenas de misiles.
El autor del vídeo que comentas en #28, evidentemente, tampoco conoce Manhattan. El edificio que él dice que está detrás, es el del Banker's Trust y está delante, por mucho (6 manzanas.) Aquí lo tienes mejor explicado, con imagen y todo: http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2014/06/conspiracy_videos_of_9_11_on_facebook_people_should_be_responsible_for_what.2.html
Y así con todo. De verdad, tío, son ganas de marear. Hay gente que gana dinero con eso, ¿sabes?, vendiendo libros y demás. Pero la mayoría son simplemente... eso, conspiranoicos.
Comentarios
#17 Ya. O sea, que cortas varias calles importantes del mismísimo centro de París de buena mañana para montar una operación clandestina súper-secreta y no hay miles de comerciantes, viandantes, turistas y todo dios que se dé cuenta y empiece a cantarlo por Twitter, ¿no?
¿Ves lo que pasa con las conspiranoias? Que al final te llevan a extremos totalmente irracionales para mantenerla. Como con el avión del Pentágono famoso. Se da la circunstancia de que el Pentágono está en medio de un nudo de autovías de circunvalación por donde circulaban miles de vehículos en esos momentos de la mañana (hora punta.) (Simplemente mira un plano de Washington DC y lo verás.) Y ningún conductor o pasajero de esos miles de vehículos ha salido a desmentir que vieran un avión estampándose contra el Pentágono. De hecho, muchos salieron contándolo. ¿Todos ellos son agentes de la conspiración?
Por el contrario, pese a esa sorprendente capacidad de "acallamiento", cualquier chalao (que nunca estuvo allí) puede subir un video a Youtube soltando la suya y nadie le censura. Teniendo en cuenta las estrechas relaciones de Google con el Gobierno USA, ¿no te parece un tanto contradictorio?
#18 Depende a que hora, si lo haces a las 6 o 7 de la mañana no hay muchos comercios abiertos y los pocos que pueda haber sus dueños o encargados estarán haciendo sus cosas en el interior.
El vídeo no es de cualquier chalado. Es el vídeo oficial difundido en la TV.
#20 Pero es que no eran las 6 o las 7 de la mañana. El atentado de Charlie Hebdo fue a las 11:30 de la mañana de un miércoles laborable en Francia, y la persecución inicial se extendió hasta bien pasado el mediodía por algunas de las calles más céntricas de París. ¿Has paseado por París un día laborable a esas horas? Yo sí, y te aseguro que es imposible montar algo como lo que sugieres sin que se percate media ciudad y estén haciendo fotos y vídeos y subiéndolos a Internet por todas partes.
Lo mismo con el avión del Pentágono, que hace impacto a las 09:37 de un martes igualmente laborable. El Pentágono no sólo es que esté entre la Interestatal 395 (una de las principales vías de acceso a la ciudad) y las circunvalaciones 27 y 110, todas ellas típicamente colapsadas a esa hora; es que está a orillas del río, en una zona bastante despejada, y se ve desde buena parte de la ciudad. ¿Y nadie, nadie de los presentes en ambos casos sale a decir que la policía estaba cortando calles y echando a la gente por todo el centro de París, o que en el Pentágono no se estrelló ningún avión? (Por no mencionar a los que niegan que se estrellaran aviones en pleno Manhattan... ¡¡¡a las 9 de la mañana, con toda la ciudad en la calle como quien dice!!!)
¿Tú no te das cuenta de que esas son cosas que no tienen ningún sentido, hombre?
#24 No tuvo porque ser a esa hora realmente. Según se ve en el vídeo, en el que hay cortes, se pudo preparar todo para que efectivamente terminase a esa hora.
¿En lo del pentágono realmente crees que hubo un avión?
En estos atentados, según mi opinión y la mucha otra gente, de falsa bandera, los actores no solo son los ejecutores, los testigos también son una parte importante, sobre todo los que salen delante de las cámaras.
Mira a ver que te parece este vídeo:
Y este otro (en este caso sobre el ISIS, lo acaban de sacar):
Lo digo porque agradezco tu opinión.
#28 Y a cada paso la argumentación se va volviendo más retorcida e irracional, como suele pasar con las conspiranoias.
Un 7 de enero a las 6 o 7 de la mañana, en París, es todavía de noche. De hecho, acabo de mirarlo y amaneció a las 08:43. En todos los vídeos se ve claramente que es de día por completo. O sea, que eran como mínimo las 9 o más tarde (de hecho, la luz se corresponde bastante con la de un día invernal medio nublado en torno al mediodía.) La hora cuadra con la "versión oficial." Es imposible cerrar y vaciar numerosas calles céntricas de París para montar semejante pirula a esas horas en un día laborable sin que se percate hasta el gato de Toulouse Lautrec.
Y sí, por supuesto que en el Pentágono se estrelló un avión. Para ser exactos, el vuelo 77 de United Airlines, un Boeing 757-223 con número de registro N644AA. Como aseguran todos los testigos y nadie de los presentes en un área tan poblada, con toda seguridad decenas y posiblemente cientos de miles de personas, ha negado jamás por ninguna vía. Y sí, me he leído todos los argumentos de los conspiranoicos, y ninguno se sostiene.
En serio... las conspiraciones existen, pero no se hacen montando películas en medio de ciudades habitadas por millones de personas, cualquiera de las cuales podría tumbártela simplemente mirando y diciéndolo.
#40 ¿Y dónde están los restos del avión o las grabaciones de las cámaras?
#42 Los restos del avión, desintegrados casi por completo.
La gente, como por ejemplo el autor del vídeo de Youtube por el que me preguntas en #28, no es consciente de la cantidad de energía que se libera en un impacto así. Cuando un avión de 150 toneladas al que aún le debían quedar unos 50.000 litros de combustible (en el caso de los 767 de las Torres Gemelas) o de 120 toneladas con unos 30.000 litros (para el 757 del Pentágono) hace impacto a varios cientos de nudos contra un objeto sólido, el nivel de desintegración es casi total, y la cantidad de energía transferida al objeto, monumental. No sólo es la energía cinética y las ondas de choque supersónicas generadas por el impacto que circulan adelante y atrás por todas las estructuras, sino también el combustible pulverizado y mezclado con aire que es de hecho una súper-bomba de aire-combustible ("fuel-air.") Estamos hablando de lo que a todos los efectos es un misil con una cabeza explosiva de aire-combustible, sólo que ese tipo de misiles rara vez pesan más de 1 tonelada con una cabeza explosiva de 400 kg o así; si lo haces con un avión de estos, son 150-200 toneladas de "misil" con una cabeza explosiva de combustible equivalente de 30-50 toneladas. Una bestialidad. Lo raro es que encontrasen algo más que esquirlas. Y por supuesto es energía más que suficiente para derribar un gran edificio, equivalente al impacto de decenas de misiles.
El autor del vídeo que comentas en #28, evidentemente, tampoco conoce Manhattan. El edificio que él dice que está detrás, es el del Banker's Trust y está delante, por mucho (6 manzanas.) Aquí lo tienes mejor explicado, con imagen y todo: http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2014/06/conspiracy_videos_of_9_11_on_facebook_people_should_be_responsible_for_what.2.html
Y así con todo. De verdad, tío, son ganas de marear. Hay gente que gana dinero con eso, ¿sabes?, vendiendo libros y demás. Pero la mayoría son simplemente... eso, conspiranoicos.
#66 "Cuando un avión de 150 toneladas al que aún le debían quedar unos 50.000 litros de combustible (en el caso de los 767 de las Torres Gemelas) o de 120 toneladas con unos 30.000 litros (para el 757 del Pentágono) hace impacto a varios cientos de nudos contra un objeto sólido, el nivel de desintegración es casi total..."
Y nada como un buen ejemplo visual:
#66 Puede que me equivoque entonces. Muchas gracias por tu paciencia explicándome las cosas.
#66 Y no solo eso. Sino que ademas es ROTUNDAMENTE falso que no haya restos del avion. Hay decenas de fotos de restos del avion:
http://www.911myths.com/html/757_wreckage.html
Pero es lo de siempre. No importa cuantas decenas de veces se repitan estas cosas.
#73 Eso aparte, pero no he querido entrar en las fotos, porque por supuesto siempre son falsificadas y tal y tal... ya sabes.
#76 Ya lo se ya. Pero es un circulo vicioso que les permite seguir creyendo en ello.
- Me lo creo porque no hay fotos.
- Pero oye. Si que hay fotos.
- Pero esas fotos no valen porque son falsas.
10 minutos despues como si nada hubiera ocurrido:
- Me lo creo porque no hay fotos.
#18 Esa zona no es el centro, y además que es una zona bastante tranquila en lo que se refiere al trafico, porque hay dos boulevares paralelos que son los que verdaderamente están llenos, y además que en Paris, excepto en algunas zonas determinadas, y horas concretas, no hay mucho tráfico, te lo dice alguien que vive en Paris centro
#57 Si un lugar entre la Plaza de la Bastilla y la Plaza de la República no es "céntrico", creo que tendré que revisar mi concepto de "céntrico." Y las inmobiliarias parisinas también.
Georgius_Saliciletensis, si yo no le he entendido mal, es que cerraron calles y avenidas por toda la zona para simular toda una falsa persecución (porque si no, la conspiranoia no se sostiene.) Y eso, entre el 3º y el 11º Arrondissements, es simplemente imposible sin que se percaten miles de personas en una mañana laborable como aquella.
Cierto que esas calles en particular son bastante tranquilas. Pero es que lo que dice
CC@krzysiu
#71 Lo de que cerraron calles es un añadido mío, seguramente erróneo. Lo dije porque fue lo que pensé o me parecía.
#74 No, si es que a tu manera pensaste bien, en la lógica de la conspiranoia sería lo único... lógico. El problema es que no se puede hacer sin que se percate medio París. Que estamos hablando de un "rombo" entre Bastilla, República, Tullerías y Père Lachaise, tío. Ahí hay gente para hartar.
#71 Pues igual si que tienes que revisarlo, el centro de Paris son los arrondissements que rodean el rio, la zona del Charlie Hebdo ya no es centro, y las inmobiliarias tambien lo saben, cuesta menos un apartamento ahi que donde vivo yo, esa
zona es el 11, y para nosotros ya no es centro, seria centro por ejemplo entre Notre Dame y Place de la Concorde
#86 Vale, sí, ese que tú dices es el centro-centro, pero vamos, no me parece a mí que una zona situada entre Bastilla, Vosgos y República sea exactamente un suburbio o una periferia. A todos los efectos de lo que estamos hablando, es "céntrico." El centro de Madrid está en Sol, pero si alguien me dice que vive en el barrio de Salamanca, yo no diría que no vive en un lugar "céntrico."
#88 Pues no, yo no lo considero céntrico, tomando como referencia Paris, de todos modos tampoco queda en ese triangulo que tu dices, es un poco más arriba, y que haya mucho ambiente en Place des Vosges o Bastille no lo convierte en céntrico, también hay mucha gente en Montmartre y de centro nada
#89 Vale, no vamos a discutir por la definición de lo que constituye el "centro" de una gran ciudad. Pero vamos, a los efectos que estamos hablando, es una zona densamente poblada y con mucha actividad bien dentro de París, no un suburbio ni una periferia ni una zona discreta donde montar una pirula del calibre que imaginaba Georgius sin que se note.
Pero la redacción de Charlie Hebdo sí que estaba casi justo a mitad camino entre la Plaza de la Bastilla y la Plaza de la República.
#90 Lo que quiero decir es que en esa calle probablemente no pase casi nadie en todo el dia, o pasara mucha gente pero sin aglomeraciones,es el tipo de calle entre boulevares, que son tan tranquilas como las de un pueblo.
#90 Ya, pero es que Georgius imaginaba que habían cortado todo el recorrido de la persecución inicial para hacer esas "filmaciones en secreto" que justificarían la conspiranoia (porque de lo contrario no se sostendría.) Y aún ciñéndonos a la Rue Nicolas-Appert y sus alrededores, a esas horas hay gente (además de todos los vecinos que escucharon los tiros, hicieron el famoso vídeo, etc.)
Y luego decimos de las rebajas aqui.
#14 Los retrovisores no son blancos, es un reflejo. De hecho, no existe ese modelo de Citroen con retrovisores blancos a no ser que sea "customizado".
En serio, he visto mejores conspiranoias con reptilianos de por medio...
#15 Ese suicidio pasa a ser menos "curioso" si te centras en los hechos.
- El policia no era el responsable de la investigacion
- El policia no estaba ni siquiera relacionado con la investigacion principal
- El policia es el segundo al mando de la comisaria de Limoges.
- Limoges se encuentra a 400 kilometros de Paris
- Todo su trabajo relacionado con "Charlie Hebdo" se limito a entrevistar a los familiares de una de las victimas que dio la casualidad que era de Limoges.
- El policia estaba en recuperacion de una depresion profunda.
Pero por supuesto... esto a ti no te interesara. Nunca lo habras leido y la proxima vez que tengas una noticia que te de juego lo volveras a comentar como si fuera un misterio no resuelto.
#59 #58 #56 #55
¿Qué os parece este vídeo también relacionado con este tema?
#60 Me parece que no tiene nada que ver con la explicacion detallada que te he dado sobre un episodio en particular de tu conspiranoia. El suicidio del policia.
De todos modos. Gracias por confirmar con tu respuesta lo que ya predecia en mi comentario.
Pero por supuesto... esto a ti no te interesara. Nunca lo habras leido y la proxima vez que tengas una noticia que te de juego lo volveras a comentar como si fuera un misterio no resuelto.
#60 ¿Qué opinas de este enlace?
http://nodisinfo.com/killing-of-barcelona-teacher-by-student-armed-with-crossbow-is-a-hoax/
#65 Ostras, vale, gracias. No me fiaré de esa página, aunque algunas cosas sí, tampoco me creo todo lo que leo.
#72 Te aconsejo no fiarte de nada de esa web y en particular de nada que se base en "los testigos y víctimas son actores contratados" porque si empiezas así acabas con paranoias tipo Show de Truman y con la apatía política del "el sistema es omnipotente y no podemos hacer nada contra él".
Y lo de la apatía te lo digo muy en serio, creo que la auténtica conspiración es hacer creer al ciudadano que todo está tan bien atado por el gobierno que incluso la disidencia (en particular la exitosa) es un montaje.
#82 Gracias por el consejo. Intentaré tenerlo presente.
#60 Caca. Desacreditacion. Fail. Todo va bien. Nada que ver aqui.
Ea, ya he conseguido que nadie te crea. Y si no mira las respuestas de la gente (o los borregos como nosotros los llamamos). Los gobiernos de EEUU y Francia saben lo que hacen cuando me contrataron.
#9 Es que, precisamente, la potencia en boca es fundamental. La bala tipo AK-47 (el 7,62x39 soviético) tiene bastante potencia en boca y tiende a atravesar limpiamente algo como una cabeza no protegida a corta distancia (casi a quemarropa en este caso) sin sangrar mucho a menos que reviente alguna vena o arteria importante. Obviamente causa lesiones encefálicas mortales, aunque sólo sea por la onda de choque hidrodinámica, pero no tiene por qué haber mucha sangre. Depende de dónde dé y cómo.
Y #10 : no, el "humo" no sale del pecho. El policía tiene la cabeza bastante levantada del suelo. Es la perspectiva la que hace que parezca que el "humo" (polvo de cemento de la acera, en realidad) salga de más abajo. Y sí, he mirado el video muy detenidamente.
#12 ¿Te fijaste también en el coche que tiene retrovisores negros cuando llegan a la editorial y que son negros cuando llegan al supermercado?
Hay muchas más incongruencias, como la línea del asfalto que aparece bajo el coche (en otra foto) y que hace suponer que se la "película" se rodó en diferentes días.
#14 Sabes lo que es el reflejo del sol? los espejos "parecen" blancos pero puede ser luz reflejada, las pinturas de los coches metalizadas provocan eso.
Es que lo dice hasta otro en el video que pones
#14 ya que dices mierdas de conspiración almenos escribelo bien. Porque te ha traicionado el subconsciente. Has puesto don negros y luego ala cambian a negros!
Y como ya te han dicho por el ángulo de la foto es el reflejo del sol. Que películas ves tu??
#1, #3, #14, #15 ... Y no sólo eso. en los #PRIMARK de Alemania NO dejan entrar perros.
#95 sorry dedazo...compensado en otros comments
#12 Otra cosa que llama la atención es este "suicidio".
#12 Perdona que insista. Quien no se crea la versión oficial puede estar seguro de si mismo.
Este vídeo ayuda:
La versión oficial es un vídeo editado, los terroristas aparecen de la nada en el vídeo y en unas calles del centro de París que previamente fueron cortadas para que estos elementos llegaran.
#12 Creó recordar que en el caso del policía ejecutado no se veía sangre porque el que filmaba apartó la cámara muy rápido.
Te aseguro que con un 7.62 soviético, a esa distancia la cabeza debería haber estallado en mil pedazos.
Aunque hay posibilidades de que la bala atravesase limpiamente el cráneo del policía, hay una cosa que se llama choque hidráulico q e hace que con la presión del impacto haya un cambio brusco de presión y la cabeza estalle, aunque también depende del tipo de munición que usaran.
Sangre debería haber.
#97 El choque hidráulico (lo que yo llamo en #12 la onda de choque hidrodinámica) no garantiza que le estalle el cráneo. A esa distancia tan corta y con una bala tan rápida, lo que tienes básicamente son agujeros limpios de entrada y salida, con el choque hidráulico afectando fundamentalmente a la masa encefálica al apartarla a velocidad supersónica. Pero el conjunto de la cabeza, con una bala que no llega a tumbar ni putadas de esas, no tiene por qué presentar mucho más que sendos orificios de entrada y salida. Un poco igual que si le disparas a un coche desde muy cerca con una munición igualmente veloz y energética. A todos los efectos, se comporta como una munición AP.
Sí es posible que luego sangrara algo, cuando la cámara ya no está filmando. El corazón tarda un poco en pararse. Pero como te digo, a tan corta distancia y con ese tipo de munición, no creo que tengas mucho más que 2 agujeritos de 7,62 mm por donde sangrar.
#98 corrígeme si me equivoco,pero creo que el ak 47 no dispara supersónica.
En todo caso debería verse lo que se conoce como nube rosa, es decir sangre y huesos pulverizados. Aunque disparando a quemarropa también cabe la posibilidad de que atravesase la cabeza limpiamente...
Si el proyectil fuese supersónico debería haber convertido los sesos en pulpa y estos haber salido por el orificio de entrada por efecto vacío....
#99 Te corrijo. La munición 7,62x39 soviética tiene una velocidad en boca de entre 640 y 740 m/s, según variantes, o sea que es doblemente supersónica.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/7.62%C3%9739mm
Una bala a Mach 2 que no tiene tiempo de frenarse ni de tumbar ni de nada te hace un agujero limpio como si fuera munición AP. Eso sí, si pasa apartando tejido de un órgano blando como el cerebro, las ondas de choque hidrodinámicas lo van a convertir en pasta para bocatas. Pero a los tejidos duros o correosos (como el cráneo o la piel) simplemente les va a hacer un agujero, puede que algunas fisuras o astillamiento secundarios en el hueso, y poco más.
#110 La bala en vuelo crea una estela de aire detrás suya. Ese aire se introduce dentro de los tejidos, justo después de la bala, y al atravesar esta el cuerpo, el aire introducido también lo hace, expandiéndose por la súbita pérdida de presión y arrastrando y pulverizando sangre.
No sé si es el mismo efecto que tratas de explicar en #12 pero vamos que no hay que darle muchas más vueltas.
Total el vídeo creo que se cortaba justo cuando sonaba el tiro, el cámara se asustaba y se escondía, así que si el pobre policía se quedaba sangrando como un berraco o no, eso no lo sabremos.
Gracias por tus aclaraciones.
#9 Las velocidades de las balas de las pistolas tienen más potencia de parada y ocasionan detrozos precisamente por la baja velocidad que llevan, es más para que te des cuenta de la realidad un rifle de francotirador ocasiona más daños a larga distancia que a corta porque la velocidad de la bala es menor. Los fusiles de asalto modernos llevan bocachas apaga fogonazos y sueltan muy poca polvora y a corta distancia la velocidad es tan alta que atraviesa limpiamente y sin transferir energía cinética a un cuerpo.
La gente sangra cuando el corazón bombea, en este caso la muerte es inmediata y la parada del corazón también. Si la bala no toca ninguna arteria/vena grande apenas hay salpicadura.
A ver si dejamos de poner mamarrachadas
#41 "La fuente no es importante"
No que va; ¿a quien le importa la credibilidad de la fuente cuando dice lo que quiero oir?
#43 ¿A qué medios concretos les haces caso entonces?
No es lo que digan, es lo que se ve.
Pongo de nuevo el vídeo oficial:
#46 vete al #45 otra vez.
#31 No, no mientes. Te mienten y tú te lo tragas, porque así te sientes "especial", pero tú mismo. A mi me la suda.
#32 No es cuestión de ganar fama, querido, sino de saberte "diferente" a nivel personal.
#33 Pues desmiente las mentiras que me cuentan. Se agradecen pruebas.
#34 Usa el puto google; no voy a perder mi tiempo desmintiendo chorradas para un cabezabote
#37 Es lo que estoy usando, ¿o te crees que voy al Altavista?
#38 Muy bien, ya es un paso. Ahora deja las páginas de zumbados conspiranoicos y vete a algún sitio serio.
#39 La fuente no es importante, los hechos y las evidencias sí.
#29 Pues si ese video estuviera comentado por un experto en el tema lo mismo tenía alguna validez. Pero me parece a mi que la única experiencia con armas que tiene el autor es el Counter Strike y unas cuantas películas americanas.
Yo reconozco que NO soy un experto, por eso no hablo de si es normal que no salpique sangre, si es normal que no haya retroceso, si es normal que no haya fogueo, prefiero callar por prudencia y que se pronuncie algún experto. Pero claro la ignorancia es muy atrevida y cualquier flipado coge el video y se pone a analizarlo creyendose que es el CSI y dando por sentado muchas cosas y leyes físicas que no conocemos. Pues no. Lo siento pero no me creo ninguna de sus conclusiones. La carga de prueba está en quien hace la acusación, y hasta el momento no he visto ninguna prueba fiable.
#59 Bueno, puede que me equivoque. Gracias por tu comentario amable.
#59 Nunca entenderé tanto reclamo a los expertos. ¿Siempre hay expertos para explicarlo todo? Expertos en economía, expertos en medio-ambiente, expertos en alimentación, expertos en armas y terrorismo, ...
El sentido crítico, el análisis propio y intuición no tienen cabida ante tanto experto, ¿no es así?
#79 No he visto un ak-47 en mi vida, y lo mas parecido a un arma de fuego que he visto son las escopetas de la feria. Podría ponerme a analizar el video pero seguramente me equivocaría en mis conclusiones porque no tengo experiencia real en el tema. El sentido crítico y la intuición se equivocan a menudo. Por eso tenemos expertos, método científico y demás.
Según la noticia, parece ser un intento de robo a mano armada.
#1 Ojalá, esos sólo quieren dinero
#2 Es lo que pone en la noticia de L'Avenir. Libération cita a una "fuente policial" declarando eso mismo:
«Vers 06H30, deux ou trois malfaiteurs armés ont pénétré dans le magasin Primark pour ce que l'on pense être au départ une tentative de vol à main armée»
#0 aquí dice que el secuestro ya ha terminado: http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2015/07/13/prise-d-otages-dans-un-magasin-primark-a-villeneuve-la-garenne_4681153_1653578.html (11:15 hora de la publicación).
"Les policiers d’élite du RAID, envoyés sur place, ont libéré 18 employés, mais les trois hommes armés qui avaient pris ce groupe en otages sont en fuite. Il n’y a aucun blessé."
La policía ha liberado a los 18 empleados pero los tres hombres secuestradores, armados, se han dado a la fuga. No hay ningún herido.
#1 en la noticia que enlazo indica que todo apunta a que era un intento de robo.
#27 Ok, muchas gracias.
Han escapado los tres. Supongo que no por mucho tiempo.
A robar un Primark? Están tontos o qué? Y además a dividir entre 3...
#69 Si fuese un Mediamark seguro que era por que iban por decimocuarta vez a Atención al Cliente y ya se les habían hinchado los cojones.
#69 trabajo en uno, y ni te imaginas la de controles y puertas con código que hay que cruzar hasta llegar donde se guarda el dinero, y te encuentras una habitación con una persona tras un cristal blindado como los de los bancos, con una rendija para las operaciones. No es muy atracable. Eso sí, pasta tiene que haber a cascoporro.
#36 Si, algunos de un pelo de grososr y otros del grosor de un boli.
Hay que hacer algo y hay que hacerlo ya.
Crear un listado de pasajeros de avión no es la respuesta. Mas que nada porque fichados, están fichados ya.
No vale colarnos medidas de control por gente que ellos saben perfectamente quienes son y donde están.
Cerca de París, no "en París" «un magasin près de Paris »
#7 Es una banlieu, de modo que depende de si consideras al pequeño París o el gran París. He visto que está a 9 km. del centro de París, y que tiene cerca la estación de Saint Denis. O sea, que para mí es París, a todos los efectos.
#13 Para ti es París, para los parisino no. Fuera del bulevar Periférico, ya no lo consideran París. Es decir, si en el titular hubieran puesto sólo «Paris» en lugar de «Près de Paris», todo los lectores habrían asumido que era en París intramuros.
Pero es ISIS o no ?
Si no es ISIS no importa
otro caso aislado
Vaya rachita llevan en París, joder.
Serán griegos de esos tan malos que quieren hundir la UE.
Si llevan AK-47 pueden estar tranquilos. No habrá sangre.
#3 Jodó, compi, lo tuyo son las conspiranoias, ¿eh?
Mi abuelo estuvo en la guerra. Contaba historias. A diferencia de lo que se ve en las pelis, te sorprenderías de lo poco que puede llegar a sangrar una persona muerta con un balazo en la cabeza donde a la bala no le dé tiempo de tumbar (como ocurre a bocajarro con un AK-47), según dónde le dé (si no afecta a ninguno de los vasos craneales importantes.) Y las municiones modernas hacen muy poco humo, para no delatar la posición del tirador. Lo que levanta polvo (de cemento) es la bala después de atravesar la cabeza limpiamente y destrozarse contra la acera.
#8 ¿No miraste la ejecución de Palmira en donde los verdugos eran niños con pistolas? A pesar de no tener la potencia de un AK-47 la sangre salía a chorros desde el primer momento del impacto y se acumulaba en charcos desde cada una de las víctimas.
También puedes ir a Theync.com y ver ejecuciones reales, verás que no falta sangre por pequeña que sea el arma.
No diría tan rápido eso de conspiranoia.
#8 El humo sale del pecho y el terrorista apunta a la cabeza. Se ve mejor en el vídeo.
Al parecer el humo lo hace el mismo policía con algo desde su mano izquierda.
Si creéis que miento ver el vídeo detenidamente.
#8 #3 Solo un consejo, si alguna vez, por desgracia, os veis envueltos en una pelea o trifulca con cuchillos, o armas de fuego, aunque creáis no estar heridos, la recomendación es en cuanto podáis ir a casa y meteros en la bañera llena de agua, para ver si sangráis por algún lado, puede ser una herida que no a afectado a ninguna vena o arteria superficial, o que la propia herida cierre parcialmente y no deje que salga mucha sangre, pero aun así sufráis una hemorragia interna, y un poco de sangre si pueda llegar a salir por la herida. No siempre se puede llegar ni a sentir la herida, pero este pequeño "truco" ayuda a hacer un reconocimiento rápido si no hay nadie cerca que pueda hacer un chequeo sobre la marcha, ni todas las heridas son sin sangrado, ni son todas una fuente de sangre a borbotones.
#3 A los que votáis negativo os agradecería una versión de porque creéis que es así. Porque lo dice la tele no vale.
#11 Siguiendo tu razonamiento de lo que dice la tele no vale: lo que tu digas no vale.
#3 Tienes un caso grave de Multimagufitis aguda.
#19 Y otros de borreguismo crónico.
#3 Recomiendo ver este vídeo:
#22 Devuélveme mis 8', cuando se afirma algo tan grave, como un ataque de falsa bandera, se debería hacer un estudio más serio, que un tío, que puede ser mi vecino del quinto soltando lo que se le ocurre sin ningún tipo de investigación ni conocimiento. Lo del espejo retrovisor es muy fuerte, no soy ingeniero de imagen, pero está claro que es el reflejo, de lo poco que dí en gráfica, y visto la pocas sombras que se ve, se puede identificar la posición de la luz (el sol) y dada la forma del espejo, es seguro que se ve blanco por el reflejo.
También está claro que nunca ha estado en un RCP, es un trabajo muy duro, que se suelen alternar entre varios facultativos, y por eso mismo y dada la situación, es muy normal que el que no está en ese momento, tienda a tomar una situación más relajada por muy dramática que parezca la situación.
Otra afirmación de chiste, una azotea, tiros en la calle, y se pone como prueba de que es un actor, porque un tío se pone a llamar por teléfono, a lo mejor su mujer trabaja en la calle de enfrente, y está llamándola para saber su situación... ¿no es más fácil esa posibilidad que decir que es un actor....?.
De armas no tengo ni idea, pero ya te han contestado.
En resumen, que si tuviera base, te aseguro que alguien hubiera hecho una investigación mucho más serie, y no basada en conjeturas de cuñado, contando con expertos de distintas áreas, dando afirmaciones y contrafirmaciones.
#3 Veo que los que votan negativo siquiera son capaces de refutar las "conspiranoias" que digo.
¿Agencias de relaciones tal vez o solo borreguismo?
#23 A lo que llegan algunos con tal de sentirse "especiales"...
Que te creas la primera mierda que ves en páginas de zumbados de internet no hace tengas razón ni te hace menos borrego que los de la "versión oficial"
#30 ¿Acaso miento en algo?
#30 Si quisiera ganar fama pondría un nombre verdadero en mi perfil. Aquí soy un anónimo más como tú.
#23 A mi me paga el gobierno Frances y el de EEUU para que te desacredite alla donde vayas.
Te sigo por internet.
#23 No se te justifica porque no hace falta, igual que no te tengo que demostrar que la Tierra gira alrededor del Sol en base a cada foto que te encuentres en internet, o lo aceptas o no, pero no vengas a preguntar.
#3 En una pistola suelen usar 9mm que es mucho mas gorda, para que lo entiendas, que una del tipo 7,62. Las dos matan, pero el poder de penetracion, elcance y precision es mucho mayor en las 7,62. Las balas que se usan en fusiles de guerra no suelen buscar matar. Un herido es mcuho mas provechoso en guerra que un muerto. Al muerto le dejas tirado, al herido le ayudas y distraes medios de las fuerzas de combate para tratar heridos porque si no corres el riesgo de desmoralizar a tus propias tropas.
#3
#26 ¿Por qué? ¿Has visto este vídeo? -
Agradecería que me comentases lo que no te cuadre.
#26 ¿Está todo bien entonces?
#26 ¡por fin he entendido este emoticono! Pensaba que era un troll de esos con los pelos de punta... ahora he visto el papel de plata en la cabeza
#3 ¿Tienes algo más que una idea delirante para probar lo que dices?
Lo digo porque cuando dices que el humo sale de la chaqueta, te puedo decir que es el humo de la bala rebotando en el suelo.
Cuando dices que no hay sangre, te puedo decir que una AK-47 a esa distancia atraviesa el cráneo limpiamente. No va a haber sangre salvo lesión de algún vaso importante.
Cuando comentas lo de los retrovisores, puedo decirte que en ambos casos son NEGROS. En la primera foto parecen claros por el reflejo de la luz (¿quién cojones lleva un coche negro con retrovisores blancos? Muy apropiado para no llamar la atención en un atentado terrorista, por otra parte)
#35 El vídeo -
. Y el cerebro está lleno de vasos sanguíneos.#3 Me gustaría darme cuenta de que estoy equivocado pero con tanto negativo y tan pocas explicaciones cada vez me convenzo más.
#44 Si bueno, es lo que teneis los conspiranoicos. No buscais pruebas ni evidencias, sino enrocaros en vuestra postura y poneros más a la defensiva cuantas más evidencias se os presentan. La verdad os importa una mierda; solo quereis sentiros "diferentes". Por eso discutir con vosotros es una total y absoluta pérdida de tiempo.
#44 Te han dado varias explicaciones perfectamente correctas y tú simplemente lo niegas. Hay gente que sabe bastante más que tú de armas y de tiros en la cabeza: tienen razón. Has visto demasiadas películas.
#3 cuenta eso a los familiares de ese chico, me parece despreciable manipular los hechos que costaron la vida a una persona acusandole de ser un mero actor.