Los dos hombres se encontraron el viernes en una zona pública del municipio sevillano. Al parecer, el presunto agresor de la joven, que sufre una discapacidad, recibió un golpe y se dio en la cabeza al caer al suelo. Falleció el sábado en el hospital Virgen del Rocío de Sevilla.
De acuerdo con nuestra legislación ese delito de lesiones en el momento que muere pasa a ser homicidio involuntario mínimo y con suerte, por que al ser una pelea va a ir algo más grave, por que NO fue un accidente.
#2:
El titular es sensacionalista, parece que el hombre fue a matar al agresor premeditadamente y no es así. Hubo una pelea y parece ser que con mala suerte el agresor se golpeo la cabeza de mala manera. Al hombre la acusaran de homicidio imprudente, no de asesinato.
#6:
#2 A ver, que lo mató es obvio: se pelearon, lo tiró al suelo y del golpe, falleció. Si el titular dijera que lo asesinó entonces si sería sensacionalista, porque implicaria intencionalidad de matar y premeditación.
El titular es sensacionalista, parece que el hombre fue a matar al agresor premeditadamente y no es así. Hubo una pelea y parece ser que con mala suerte el agresor se golpeo la cabeza de mala manera. Al hombre la acusaran de homicidio imprudente, no de asesinato.
#2 Pues se exponen a una demanda por injurias y calumnias. Curiosamente sí que utilizan la palabra presunto para hablar del posible agresor sexual. Y en el texto dicen "El padre de la chica fue detenido el mismo viernes y puesto a disposición judicial para, posteriormente, ser puesto en libertad con cargos por un presunto delito de lesiones". Ya les vale, al hablar las lesiones son presuntas pero al hablar de que lo ha matado ni presunto ni nada, me parece que el becario se va a ganar una bronca ^^!
#3El supuesto agresor de la joven recibió un golpe y, a falta de los resultados de la autopsia, todo apunta a que se golpeó en la cabeza al caer al suelo.
Si fuese así, es igualmente como consecuencia de la agresión. Por otro lado, ¿qué va a demandar cuando no aparece el nombre de nadie?
#5 Ya, pero hay que esperar el juicio, recuerdo un caso reciente tambien por homicidio imprudente en el que un policia dio un golpe a un sospechoso que también cayó y mas tarde murio, la policia le nego la asistencia medica ya que en el informe no hablaron de ese golpe por lo que no fue examinado siquiera y eso también agravó la situación. En el juicio el poli y su compañero lo negaron todo, pero habia varios testigos que lo vieron y estaban los informes periciales que confirmaban a los testigos, al final salio inocente porque el golpe no habia sido suficiente para provocar la caida mortal, sino que fue culpa de la victima por perper el equilibrio y caer (estaba bebido), o algo así dijeron los jueces. De modo que siempre es conveniente decir que presuntamente lo mató.
Sobre lo de que no sale su nombre ni iniciales quizas tengas razón, pero puede que sus vecinos hayan leido el periodico, conozcan la historia y ya le esten llamando asesino cuando lo ven por la calle...
#12 Entonces lo conocen sin necesidad de leerlo en el periódico. Écija es lo suficientemente pequeño (40.000 habitantes) como para que todos al menos "hayan oído hablar de".
#2 A ver, que lo mató es obvio: se pelearon, lo tiró al suelo y del golpe, falleció. Si el titular dijera que lo asesinó entonces si sería sensacionalista, porque implicaria intencionalidad de matar y premeditación.
De acuerdo con nuestra legislación ese delito de lesiones en el momento que muere pasa a ser homicidio involuntario mínimo y con suerte, por que al ser una pelea va a ir algo más grave, por que NO fue un accidente.
#8 Desde muy pequeño me imaginaba la situación de golpe-caída-tragedia... Quizá por eso nunca me he peleado...
Yo desde luego soy un ignorante al respecto, pero según eso, si alguien me pega y me voy al suelo, se le podría acusar de intento de homicidio? O es una contradicción?
#23 Cuando te peleas es algo que tienes que contar, que por cualquier desgracia puedes provocar la muerte del otro sin intención, pero esa no intención no quita como dije tu responsabilidad.
No tiene que ser caída si atacas a alguien mal del corazón y muere también lo has matado, por que has provocado la circunstancia para el ataque al corazón, aunque lo tuviera jodido es tu agresión la que provocaria el resultado de muerte.
Si no la palmas siempre es una agresión. Salvo que te intente tirar por un puente abajo claro , para ser intento de homicidio debería considerar el juez y/o demostrar tu abogado que había intención de provocar la muerte con el suceso, y un empujón no creo que sea el caso, salvo que probaras lo dicho que por ejemplo intentaba tirarte por un puente abajo.
Lo que no tengo claro es si es en defensa propia, desde el punto de vista legal, matar los sigues matando, pero vamos en este caso por ejemplo si el agresor sexual atacar al padre y este defendiendo lo empuja y lo mata como quedaría, homicidio involuntario sigue siendo en los dos casos por que se supone que no habia intención de matar, pero no creo que cataloguen igual si lo matas sin intención siendo el que se es agredido como si eres el que ataca.
Pues si ese hombre era un agresor sexual que pensaba aprovecharse de una persona con discapacidad,.... Mi opinión es que ese Padre tiene mi apoyo y mi admiración.
Pero estoy de acuerdo que debe discernirse está cuestión en un juicio.
En el texto de la noticia tampoco queda claro si la discapacidad la sufre la hija o la sufría el presunto agresor. Por lo que dice #10, me ha hecho pensar, pero yo todo el rato me imaginaba que el muerto sufría alguna discapacidad.
Yo no digo que no le matara, digo que si sólo lees el titular parece que fue un asesinato y en el fondo fue una pelea con resultado fatal. Es ambiguo. Podria ser: un hombre acusado de homicidio imprudente tras morir el agresor sexual de su hija tras una pelea en Ecija.
El titular yo creo que es claro, el padre mata al agresor de su hija. Lo que no esta claro es si fue premeditado, casual, mala suerte, intencionado.....
#27 Vale, homicidio por negligencia no es la palabra adecuada, no sé muy bien cómo llamar a todas esas movidas yankis de policías de gatillo fácil y poco cerebro. Asesinato me parece una palabra un poco fuerte cuando el "asesino" no buscaba matar (como por ejemplo el caso de este meneo).
En meneame he visto llamar "ejecución a sangre fría" a homicidios por neglicencia (el típico poli de EEUU al que deberían quitar la placa por disparar a alguien desarmado por puro medio e incompetencia) y de pronto en esta noticia todo el mundo está comentando explicando que "no lo mató en una pelea, se pelearon y se mató contra el suelo".
Comentarios
El titular es sensacionalista, parece que el hombre fue a matar al agresor premeditadamente y no es así. Hubo una pelea y parece ser que con mala suerte el agresor se golpeo la cabeza de mala manera. Al hombre la acusaran de homicidio imprudente, no de asesinato.
#2 Pues se exponen a una demanda por injurias y calumnias. Curiosamente sí que utilizan la palabra presunto para hablar del posible agresor sexual. Y en el texto dicen "El padre de la chica fue detenido el mismo viernes y puesto a disposición judicial para, posteriormente, ser puesto en libertad con cargos por un presunto delito de lesiones". Ya les vale, al hablar las lesiones son presuntas pero al hablar de que lo ha matado ni presunto ni nada, me parece que el becario se va a ganar una bronca ^^!
#3 El supuesto agresor de la joven recibió un golpe y, a falta de los resultados de la autopsia, todo apunta a que se golpeó en la cabeza al caer al suelo.
Si fuese así, es igualmente como consecuencia de la agresión. Por otro lado, ¿qué va a demandar cuando no aparece el nombre de nadie?
#5 Ya, pero hay que esperar el juicio, recuerdo un caso reciente tambien por homicidio imprudente en el que un policia dio un golpe a un sospechoso que también cayó y mas tarde murio, la policia le nego la asistencia medica ya que en el informe no hablaron de ese golpe por lo que no fue examinado siquiera y eso también agravó la situación. En el juicio el poli y su compañero lo negaron todo, pero habia varios testigos que lo vieron y estaban los informes periciales que confirmaban a los testigos, al final salio inocente porque el golpe no habia sido suficiente para provocar la caida mortal, sino que fue culpa de la victima por perper el equilibrio y caer (estaba bebido), o algo así dijeron los jueces. De modo que siempre es conveniente decir que presuntamente lo mató.
Sobre lo de que no sale su nombre ni iniciales quizas tengas razón, pero puede que sus vecinos hayan leido el periodico, conozcan la historia y ya le esten llamando asesino cuando lo ven por la calle...
#12 Entonces lo conocen sin necesidad de leerlo en el periódico. Écija es lo suficientemente pequeño (40.000 habitantes) como para que todos al menos "hayan oído hablar de".
#2 A ver, que lo mató es obvio: se pelearon, lo tiró al suelo y del golpe, falleció. Si el titular dijera que lo asesinó entonces si sería sensacionalista, porque implicaria intencionalidad de matar y premeditación.
#2 En ningún sitio dice asesinato y lo único que habría que corregir es el 'tras una pelea', sería 'durante una pelea'.
#2 El titular esta bien, si peleas y en la reyerta se cae, se golpea la cabeza, y muere lo mataste tu.
La diferencia que no es un homicidio premeditado o asesinato.
La tremenda ignorancia de las responsabilidades de los actos por determinada gente me sorprende.
cc/ #1
De acuerdo con nuestra legislación ese delito de lesiones en el momento que muere pasa a ser homicidio involuntario mínimo y con suerte, por que al ser una pelea va a ir algo más grave, por que NO fue un accidente.
#8 Sabes que eso es falso, yo solo disparé la pistola fue la bala quién lo mató.
#9 las 17 balas que disparé
#17 Es más, las 16 primeras no lo mataron, como iba a saber yo que la última lo haría! Homicidio totalmente involuntario!
#1 Hay que diferenciar entre homicidio y asesinato.
#9 De hecho las pobres balas tampoco tienen la culpa, es cosa de la velocidad a la que iban.
#8 Desde muy pequeño me imaginaba la situación de golpe-caída-tragedia... Quizá por eso nunca me he peleado...
Yo desde luego soy un ignorante al respecto, pero según eso, si alguien me pega y me voy al suelo, se le podría acusar de intento de homicidio? O es una contradicción?
#23 Cuando te peleas es algo que tienes que contar, que por cualquier desgracia puedes provocar la muerte del otro sin intención, pero esa no intención no quita como dije tu responsabilidad.
, para ser intento de homicidio debería considerar el juez y/o demostrar tu abogado que había intención de provocar la muerte con el suceso, y un empujón no creo que sea el caso, salvo que probaras lo dicho que por ejemplo intentaba tirarte por un puente abajo.
No tiene que ser caída si atacas a alguien mal del corazón y muere también lo has matado, por que has provocado la circunstancia para el ataque al corazón, aunque lo tuviera jodido es tu agresión la que provocaria el resultado de muerte.
Si no la palmas siempre es una agresión. Salvo que te intente tirar por un puente abajo claro
Lo que no tengo claro es si es en defensa propia, desde el punto de vista legal, matar los sigues matando, pero vamos en este caso por ejemplo si el agresor sexual atacar al padre y este defendiendo lo empuja y lo mata como quedaría, homicidio involuntario sigue siendo en los dos casos por que se supone que no habia intención de matar, pero no creo que cataloguen igual si lo matas sin intención siendo el que se es agredido como si eres el que ataca.
Pues si ese hombre era un agresor sexual que pensaba aprovecharse de una persona con discapacidad,.... Mi opinión es que ese Padre tiene mi apoyo y mi admiración.
Pero estoy de acuerdo que debe discernirse está cuestión en un juicio.
En el texto de la noticia tampoco queda claro si la discapacidad la sufre la hija o la sufría el presunto agresor. Por lo que dice #10, me ha hecho pensar, pero yo todo el rato me imaginaba que el muerto sufría alguna discapacidad.
#15 Yo tambien pensaba que era el agresor el que sufría la discapacidad... y eso que he leido la noticia...
Pero si, puede ser que la hija tenga la discapacidad...
Vaya redacción.
Yo no digo que no le matara, digo que si sólo lees el titular parece que fue un asesinato y en el fondo fue una pelea con resultado fatal. Es ambiguo. Podria ser: un hombre acusado de homicidio imprudente tras morir el agresor sexual de su hija tras una pelea en Ecija.
No lo mató. Se cayó y se dió en la cabeza y se mató él solo.
Esta sería una de esas noticias que utilizan los machimonguers para justificar la violencia hembrista.
#16 ¿Puedes explicar eso un poco más?
El titular yo creo que es claro, el padre mata al agresor de su hija. Lo que no esta claro es si fue premeditado, casual, mala suerte, intencionado.....
Menos mal que era presunto culpable, ... no me quiero imaginar que le hará al culpable de verdad.
#27 Vale, homicidio por negligencia no es la palabra adecuada, no sé muy bien cómo llamar a todas esas movidas yankis de policías de gatillo fácil y poco cerebro. Asesinato me parece una palabra un poco fuerte cuando el "asesino" no buscaba matar (como por ejemplo el caso de este meneo).
En meneame he visto llamar "ejecución a sangre fría" a homicidios por neglicencia (el típico poli de EEUU al que deberían quitar la placa por disparar a alguien desarmado por puro medio e incompetencia) y de pronto en esta noticia todo el mundo está comentando explicando que "no lo mató en una pelea, se pelearon y se mató contra el suelo".
#24 ¿Homicidio por neglicencia dispararle a alguien?
Para el carro, cowboy.
Me alegro
#4 De que, te alegras de que una persona se tome la justicia por su mano, en consecuencia mate a otra persona.
Interesante