Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Es necesario educar a la gente, no sé de qué manera, que tu pareja no es de tu propiedad. Que tu pareja es una persona igual que tú, que siente y padece. Que esa persona, si quiere dejarte, sus motivos tendrá. Que si te ha de engañar con otra persona, no vas a poder evitarlo te pongas como te pongas (puede que lo empeores) Y que un fracaso amoroso no es el fin del mundo, y por supuesto si te mandan a la mierda, algo de culpa tendrás, y el reconocer esa culpa es el primer paso para que tu siguiente relación sea mejor que la anterior. Me da igual hombre que mujer, heterosexual que homosexual. Tenemos un problema muy grande como personas en las relaciones de pareja, querer a alguien no significa que esa persona pierda su identidad, a pesar de que hay muchos y muchas que así lo creen. Es muy triste, descanse en paz.
#11:
Qué curioso, no aparecen las palabras 'violencia de genero' o 'violencia doméstica' en ninguna parte del articulo ni en las etiquetas.
#21:
#11 Si el sexador detecta que los dos miembros de la pareja son del mismo sexo no es violencia de género.
Si el sexador detecta que la víctima es hombre y el agresor es mujer no es violencia de género.
Solo es violencia de género si el sexador detecta que la victima es mujer y el agresor hombre.
Asi lo dice las leyes sexistas que tenemos y que impiden la igualdad jurídica.
Si el sexador detecta que la víctima es hombre y el agresor es mujer no es violencia de género.
Solo es violencia de género si el sexador detecta que la victima es mujer y el agresor hombre.
Asi lo dice las leyes sexistas que tenemos y que impiden la igualdad jurídica.
#19:
#7 La educación emocional. Psicología en el colegio era una asignatura "maría" o directamente no existía, cuando con los años me he dado cuenta de que si me hubiesen enseñado qué era el autoestima, cómo trabajarla, qué era la dependencia emocional, qué peligros pueden tener determinadas relaciones y compañías... mi vida y la de muchos de mis amigos hubiese sido un poquito más sencilla.
Nos evitaríamos muchos de estos problemas simplemente educando a la gente, que sepan identificar los signos de una obsesión o de una relación superdependiente y que puedan al menos saber que hay esperanza, que hay ayuda profesional y que la vida no se acaba después de nadie. Pero no decirlo con palabras, si no demostrarlo con protocolos y con ciencia. Veo muchas amistades sumidas en relaciones de este tipo, o apagadas por años de dependencia o subyugación a la pareja y me pregunto cómo hubiesen cambiado las cosas si supieran con certeza que de ahí se sale, que tener una pareja no es sinónimo de éxito en la vida y que lo importante es ser y estar feliz con uno mismo. Sin comederas de coco ni frases de Paulo Coelho, simplemente enseñando a identificar patrones de conducta o al menos mostrarlos, no se.
Nos evitaríamos muchos de estos problemas simplemente educando a la gente, que sepan identificar los signos de una obsesión o de una relación superdependiente y que puedan al menos saber que hay esperanza, que hay ayuda profesional y que la vida no se acaba después de nadie. Pero no decirlo con palabras, si no demostrarlo con protocolos y con ciencia. Veo muchas amistades sumidas en relaciones de este tipo, o apagadas por años de dependencia o subyugación a la pareja y me pregunto cómo hubiesen cambiado las cosas si supieran con certeza que de ahí se sale, que tener una pareja no es sinónimo de éxito en la vida y que lo importante es ser y estar feliz con uno mismo. Sin comederas de coco ni frases de Paulo Coelho, simplemente enseñando a identificar patrones de conducta o al menos mostrarlos, no se.
#27:
#26 No, en realidad no hay ninguna conexión lógica entre defender a un animal y no defender a los humanos, tienes razón.
Pero por algún motivo algunos llamativos defensores del animalismo (no todos, supongo) se dedican a establecer una equivalencia absoluta entre vida humana y vida animal tanto mediante la exagerada apreciación del animal como mediante la exagerada relativización de la del humano.
Por ejemplo, los veganos defensores del aborto, o esos que en nombre de salvar a unos ratones repudian investigaciones médicas que con certeza salvan vidas, que no son pocos entre los animalistas.
Por esto mismo también creo que tu última frase es incorrecta. Los animalistas más radicales también caen en la más radical desidia hacia la vida humana, haciéndola culpable y secundaria.
Pero por algún motivo algunos llamativos defensores del animalismo (no todos, supongo) se dedican a establecer una equivalencia absoluta entre vida humana y vida animal tanto mediante la exagerada apreciación del animal como mediante la exagerada relativización de la del humano.
Por ejemplo, los veganos defensores del aborto, o esos que en nombre de salvar a unos ratones repudian investigaciones médicas que con certeza salvan vidas, que no son pocos entre los animalistas.
Por esto mismo también creo que tu última frase es incorrecta. Los animalistas más radicales también caen en la más radical desidia hacia la vida humana, haciéndola culpable y secundaria.
#53:
#11 #21 No es violencia de género. Y yo tampoco lo consideraría doméstica. Ese concepto está ideado para la agresión a una mujer por un hombre porque tradicionalmente y culturalmente vivimos en una sociedad machista educada en unos valores que ponían a la mujer por debajo del hombre. Basta ya de hacer demagogias absurdas con esto. Cuando un hombre mata a su pareja hombre por celos o por lo que sea ocurre porque somos seres humanos (egoístas, posesivos, pasionales, porque hay un trastorno mental de por medio, etc.) y el género no tiene que ver. Yo soy un chico y si mi pareja chico se maltratara dentro de un contexto de pareja sería un problema personal, no en base a mi género. A mí lo que me sorprende es la cantidad de hombres acomplejados que se ven agredidos cuando se protege a la mujer en base a una situación de desigualdad cultural
#4:
#3 Es el que aparece en la web de la Asociación de ACtores, pero ahora me doy cuenta de que se podría entender como un mal chiste. Mis perdones.
http://www.actoresvascos.com/filter2.asp?offset=179&Id=122
http://www.actoresvascos.com/filter2.asp?offset=179&Id=122
Comentarios
Es necesario educar a la gente, no sé de qué manera, que tu pareja no es de tu propiedad. Que tu pareja es una persona igual que tú, que siente y padece. Que esa persona, si quiere dejarte, sus motivos tendrá. Que si te ha de engañar con otra persona, no vas a poder evitarlo te pongas como te pongas (puede que lo empeores) Y que un fracaso amoroso no es el fin del mundo, y por supuesto si te mandan a la mierda, algo de culpa tendrás, y el reconocer esa culpa es el primer paso para que tu siguiente relación sea mejor que la anterior. Me da igual hombre que mujer, heterosexual que homosexual. Tenemos un problema muy grande como personas en las relaciones de pareja, querer a alguien no significa que esa persona pierda su identidad, a pesar de que hay muchos y muchas que así lo creen. Es muy triste, descanse en paz.
#7 Completamente de acuerdo todavía existen personas que se creen con el derecho de obligar a su pareja a seguir una relación a la fuerza.
#7 Yo creo que estamos rodeados de un concepto erróneo del amor. Si no, fijaros en las canciones super románticas: eres mi vida, sin ti no soy nada, etc, etc...
Para mi, lo más bonito que se le puede decir a la otra persona en una relación es: "Te quiero, pero no te necesito"
#16 Tanto como "no te necesito", no sé yo...
Prefiero el "Te necesito porque te quiero", y no "te quiero porque te necesito"
#7 Claro, pero no te olvides de que la connotación de "crimen pasional", siempre se ha solido tener en cuenta, a la hora de juzgar un homicidio. Todavía no se sabe qué pasó. Tal vez no tuvo intención de matarle, pero está claro que el resultado ha sido ese, aunque si es cierto que el perro también ha sido encontrado sin vida, creo que no quedan muchas dudas.
Ya no se trataría de algo accidental...
#20 Eso es muy bonito, pero no es tan fácil. Dudo, a estas alturas, de que nadie aplique el te necesito porque te quiero. A fin de cuentas, no deja de tener su puntito de dependencia emocional. Lo otro, sería usar a alguien, no quererle en realidad. Es algo complicado y además, ha cambiado radicalmente la forma en que se dan las relaciones sentimentales. Se están enrareciendo a pasos agigantados, creo yo.
#22 pues fijate yo creo que si no necesitas a alguien es porque no te importa tanto y hoy estas asociado a el y mañana a otro.
#7 Totalmente de acuerdo.
#16 Yo diría, te quiero y no te necesito, y aun así elijo estar contigo el tiempo que ambos elijamos estar juntos
#18 Inseguridad, inmadurez, complejo... Disfrazado de propiedad sobre la otra persona.Eso es lo que suele haber en los celos patológicos
#19 Parece ser que nos preocupa más que nuestros hijos acumulen conocimientos a que sean buenas personas.
#31 Parece ser que nos preocupa que nuestros hijos acumulen conocimientos a que sean buenas personas.
Esa educación debe venir de casa. Si nos ponemos a llenar horas curriculares con lo que cada uno considere que se debe enseñar, al final los niños estarían en el colegio/instituto todo el día y no harían otra cosa.
#19 "Psicología en el colegio era una asignatura "maría" o directamente no existía [...] Nos evitaríamos muchos de estos problemas simplemente educando a la gente,"
Como dice #33 la "psicología" debe impartirse en casa. Mejor incluso con ayuda de todo el entorno familiar y social: "Educar a un niño exige el trabajo de toda la tribu".
Soy consciente de mis prejuicios contra los psicólogos, pero jamás dejaría a mi hijo que fuera educado por cualquier psicólogo contratado por el colegio. Primero que se traten entre ellos, que una buena parte del colectivo lo necesita, y después... ya veremos. Si alguna vez, creo que mi hijo necesita un psicólogo, seré yo la que elija entre aquellos que considere "normales".
#31 No creo. Pero sí es cierto que con nuestra obsesión porque los hijos acumulen conocimientos, les estamos impidiendo relacionarse con normalidad y libertad con otros niños; con otros adultos distintos de nosotros, que les ayudarían a tener una visión más amplia de la vida y a corregir los defectos que inevitablemente copiarán de los padres.
Hay una endogamia en el aprendizaje de nuestros hijos que, como la endogamia genética, si no se corrige, va a dar lugar tarados sociales.
#33 Por supuesto.
#33 #45 Yo no he dicho que haya que llenar mas horas de clase con clases de psicologia, estoy de acuerdo con que en casa se educa y en el colegio se enseña. Era una reflexión en voz alta sobre lo que veo alrededor, incluso yo también peco de exceso de tiempo a la formación academica sin dejar tiempo al juego, a la interaccion personal, incluso al aburrimiento actividades poco valoradas y encaminadas a formar más humanamente
#7 La educación emocional. Psicología en el colegio era una asignatura "maría" o directamente no existía, cuando con los años me he dado cuenta de que si me hubiesen enseñado qué era el autoestima, cómo trabajarla, qué era la dependencia emocional, qué peligros pueden tener determinadas relaciones y compañías... mi vida y la de muchos de mis amigos hubiese sido un poquito más sencilla.
Nos evitaríamos muchos de estos problemas simplemente educando a la gente, que sepan identificar los signos de una obsesión o de una relación superdependiente y que puedan al menos saber que hay esperanza, que hay ayuda profesional y que la vida no se acaba después de nadie. Pero no decirlo con palabras, si no demostrarlo con protocolos y con ciencia. Veo muchas amistades sumidas en relaciones de este tipo, o apagadas por años de dependencia o subyugación a la pareja y me pregunto cómo hubiesen cambiado las cosas si supieran con certeza que de ahí se sale, que tener una pareja no es sinónimo de éxito en la vida y que lo importante es ser y estar feliz con uno mismo. Sin comederas de coco ni frases de Paulo Coelho, simplemente enseñando a identificar patrones de conducta o al menos mostrarlos, no se.
#19 Suscribo tus palabras al 100%
#7 Para eso hay que empezar a enseñar a los niños desde pequeños lo que es suyo y lo que no, y no todos los padres lo hacen. La expresión "daría todo por mi hijo", a veces es demasiado literal.
D.E.P Koldo Losada.
#40 Un niño, cuando es pequeño, no tiene capacidad de entender qué es suyo. Lo suyo es suyo, pero los juguetes de los demás, también lo son. Poco a poco van aprendiendo, más que a saber qué es o no suyo, la importancia de compartir.
No lo tomemos literal, no sea que después quiera la del quinto compartir a tu pareja, claro...
Educar, se educa con el ejemplo y es algo que se debe hacer en el seno de la familia siempre. Una familia educada y sensata, hará una proyección de sí misma sobre los hijos. El problema es que existe una carencia educacional tremenda, que nada tiene que ver con la escuela, que debe impartir conocimientos. De casa, se debe ir ya educado en valores.
LO malo es que se va también educado en la falta de ellos, que es el principio del mal que enferma una sociedad.
Los sentimientos son complejos y no todo el mundo lo toma igual. Ese es el problema, que afloren de forma instintiva y animal, cosas que el ser humano lleva dentro y que no reprime. Eso es lo que provoca este tipo de muertes. Son impulsos incontrolados o descontrolados. No puedes educar a la gente el autocontrol. Uno mismo ha de desarrollarlo. No es algo a lo que uno se matricula.
#7 Hay que hacer entender que nunca te pertenecerá una persona; sólo te pertenece aquello que siente por ti.
#7 si te mandan a la mierda, algo de culpa tendrás
O no.
/Por lo demás de acuerdo: las personas no son de nadie. Punto final.
Qué curioso, no aparecen las palabras 'violencia de genero' o 'violencia doméstica' en ninguna parte del articulo ni en las etiquetas.
#11 Quizá porque por ahora no se sabe quién lo ha matado... presunción de inocencia lo llaman.
Violencia doméstica apunta a una persona... sospechosa... pero por ahora no culpable.
#15, por eso cuando muere una mujer en su casa, en circunstancias extranyas, ya la prensa se apresura a echar la culpa al marido a pesar de que se han visto casos en los que el marido no tenía absolutamente nada que ver.
Esto tambien es violencia de género, pero parece ser que la única que cuenta es la de los hombres contra las mujeres. Para el resto debe de ser otro tipo de violencia.
#25 Falacia del hombre de paja.
La culpa es de los periodistas que activa o pasivamente concurren en libelo. En caso de ser inocente lo que tiene que hacer cualquier víctima de estos buitres es denunciar. Un juez dirimirá si hay o no hay libelo.
En este caso en particular por lo que sé, se han comportado éticamente. Afila tus falacias para la próxima.
Y en este caso ya apuntan a la pareja tanto medios como pesquisas policiales. Tú mismo. A mí, plín
#11 Si el sexador detecta que los dos miembros de la pareja son del mismo sexo no es violencia de género.
Si el sexador detecta que la víctima es hombre y el agresor es mujer no es violencia de género.
Solo es violencia de género si el sexador detecta que la victima es mujer y el agresor hombre.
Asi lo dice las leyes sexistas que tenemos y que impiden la igualdad jurídica.
#21 Amén.
#21 #28 #30 Yo sí veo la diferencia en los conceptos. Solo separando bien, podemos atacar cada problema con las mejores armas.
Este es un caso (supuesto) de violencia doméstica, no de género. De la misma forma que si a una mujer le viola un desconocido en la calle, es violencia de género pero no doméstica. Hay violencia de género que es doméstica, pero ni toda la violencia de género es doméstica ni toda la violencia doméstica es de género.
Esto es así porque en el entorno doméstico se produce una violencia con unas características muy concretas. Además, las mujeres, por el mero hecho de serlo sufren un tipo de violencia concreta en facetas muy distintas. Separar es bueno, no para hacer gradación de violencia buena / violencia mala, sino para conocer los resortes que motivan a cada una (como por ejemplo a la violencia racista u homófoba) y poder desactivarlos o mitigarlos.
#21. En efecto. Si la pareja es del mismo sexo, es una prueba más de que la homosexualidad sólo trae violencia y pérdida de valores, cosas que no pasan jamás en las parejas normales como Dios Manda. (ironic mode).
#11 #21 No es violencia de género. Y yo tampoco lo consideraría doméstica. Ese concepto está ideado para la agresión a una mujer por un hombre porque tradicionalmente y culturalmente vivimos en una sociedad machista educada en unos valores que ponían a la mujer por debajo del hombre. Basta ya de hacer demagogias absurdas con esto. Cuando un hombre mata a su pareja hombre por celos o por lo que sea ocurre porque somos seres humanos (egoístas, posesivos, pasionales, porque hay un trastorno mental de por medio, etc.) y el género no tiene que ver. Yo soy un chico y si mi pareja chico se maltratara dentro de un contexto de pareja sería un problema personal, no en base a mi género. A mí lo que me sorprende es la cantidad de hombres acomplejados que se ven agredidos cuando se protege a la mujer en base a una situación de desigualdad cultural
#53 En justicia, los hechos deberían de ser hechos, independientemente del sexo, condición, y por supuesto de la costumbres y tradiciones.
#54 Es una gran estupidez lo que acabas de decir. Si un blanco me mata también es un crimen racista? No, porque no soy negro. Si un hombre me mata es violencia de género? No, porque no soy una mujer
Sencillo, no?
#61 Entonces tu argumento de #53 es una gran falacia lógica. Puesto que si un hombre mata a su pareja hombre como tu dices es un acto que ocurre por celos, o porque somos seres humanos (tócate los cojones con tu descubrimiento), pues por lo mismo cuando un hombre mata a una mujer o viceversa es exactamente la misma situación.
Tu lo que tienes es un montón de taras y de complejos mentales típicos de los maricas. A ver si te dejas de historias, si un hombre mata a una mujer y le toca una pena de X años lo mismo debe ser cuando un hombre mata a otro hombre, como este caso.
Y por cierto habría que estudiar si los gayers sois más propensos a este tipo de desórdenes mentales, creo que en los años cuarenta ya lo estudiaron algunos científicos este hecho.
#62 Marica y a mucha honra, payasete. Lo que no hago con mis taras es venir a un foro de internet a dejarme en evidencia diciendo estupideces.
#53 Bueno, en realidad la mayoría de casos de lo que llamamos "violencia de género" sí que obedecen al contexto de los celos, el no poder soportar las separaciones y el sentir que tu pareja o ex-pareja "te ha hecho mucho daño". De hecho, son mayoría respecto a los casos típicos que la gente suele imaginar en los que hay un hombre que maltrata a su mujer porque no le ha hecho bien la cena o cosas así, eso por suerte ya está siendo erradicado. A día de hoy la violencia de género tiene más que ver con cosas como las que se ven en la película "Te doy mis ojos", por poner un ejemplo (y hacer una recomendación).
Estaría bien saber, en este tipo de situaciones, cuál es la proporción entre las que tienen como agresor a un hombre y las que tienen como agresora a una mujer (independientemente del sexo de la víctima). Yo tengo la impresión de que son mayores las primeras, pero no tengo datos de ningún tipo. Sólo sé que en menéame nunca he visto en portada un caso de una mujer muerta a manos de su pareja mujer, sin embargo ya he visto dos casos de hombres muertos a manos de su pareja hombre...
#63 Déjalo, es un fascista sin remedio. No hay más que ver el resto de sus comentarios. Lo mejor que se puede hacer es negativizarlo e ignorarlo.
#61 Tu concepto de justicia dista mucho del mio, la justicia no puede desde mi punto de vista basarse en prejuicios.
#64 Creo que el punto de vista que he expuesto está clarito, no? Pues eso
#53 plas plas plas
En primer lugar mis condolencias a la familia de Koldo Losada. Estas cosas no tienen justificación.
#53 Dejemos lo del género a un lado. Mi comentario era irónico, ya que según el sexo de la persona fallecida para algunos medios será víctima de la violencia doméstica o no. Es verdad que vivimos en un mundo históricamente machista tienes toda la razon, la mujer ha sufrido mucho y sigue sufriendo este tipo de violencia y no debemos permitirlo, pero no debemos tener dos varas de medir. Para mi esta persona es presunta (dejemos al juez que haga su trabajo) víctima de violencia doméstica. Creo que el sexo de la pareja que sufra la agresión es indiferente: una agresión sufrida en el ámbito de la pareja es violencia doméstica la haga quien la haga. Saludos.
#11 Si aparecieran, igual no estaría en portada, porque vamos, si no me equivoco sería la primera vez...
#11 Porque la violencia de género es estrictamente del hombre hacia la mujer.
No tiene ningún sentido, pero hace unas semanas hablé del tema por aquí y por más que busqué, solamente lo encontré definido en ese sentido. No sé por qué.
#3 Es el que aparece en la web de la Asociación de ACtores, pero ahora me doy cuenta de que se podría entender como un mal chiste. Mis perdones.
http://www.actoresvascos.com/filter2.asp?offset=179&Id=122
#4 Es que abunda el troleo gracioso ultimamente... Espera un rato y verás.
Koldo Losada en Amar en tiempos revueltos:
#1 ¿El vídeo escogido tiene alguna intención?
Hay que ser hijo de puta para matar al perro también.
Otra víctima de la violencia machista. DEP
#6
machismo.
1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.
#17 Te voy a sorprender mira.... Agarrate fuerte que esto es mucha innovación para ti:
a) a veces el diccionario va por detras de la realidad social. Y la comunidad LGTB es la gran olvidada de la rae.
b) a veces las agresiones por dominacion u homófobas también son fruto del machismo. Porque tiene que ver con la arraigada costumbre social de que el hombre es el que manda y ha de dominar a la pareja. En una pareja gay el débil es la parte oprimida como lo seria una mujer en una hetero.
Y si tiene que ver con un sentimiento masculino de dominación es machismo.
#74 No, el idioma lo regula la RAE, no la comunidad LGBT o la Otxoa. Así pues decir machismo en este caso es erróneo. Por cierto, te devuelvo tu negativo sin sentido y rastrero. Un saludo.
#6 La violencia es de un agresor subnormal a un agredido al que tenemos que ayudar, proteger y defender. Machismo, como ya te han dicho, es otra cosa. No me gusta que la violencia se categorice en machismo y femenismo.
#34 No tendría que haberlo denominado machista, pero si que se fundamenta exactamente en lo mismo que la violencia de género tan cacareada. No importa que lo haya ejercido un hombre sobre otro hombre. Eran pareja y es violencia de pareja, por desgracia.
#6 otro karmawore.
11# En todo caso será violencia doméstica, pero no de género, de nada.
Todavía no se sabe quien lo ha asesinado; no empecemos ya a señalar.
¿No estaba en portada? ¿Qué ha pasado? ¿Tengo alucinaciones?
D.E.P.
R I P
Ni contigo ni sin ti. Putos celos!!!!
Impresionante lo último que escribió en el muro del bar la pareja de Koldo: https://www.facebook.com/la.gallinaciega.12?fref=nf&pnref=story
#55 Efectivamente es impresionante. Pero si ya lees los comentarios... es impactante.
Y esto es violencia machista? O qué etiqueta le ponemos?
Es precisamente por casos como este por lo que la legislacion contra la violencia de genero ha resultado ser un tremendo error. No es de justicia que se ningunee de esa manera a las personas que sufren a manos de parejas de su mismo sexo o a la de hombres que lo padecen por parte de sus compañeras. Viene a ser como decirles: si eres tio, ¿como dejas que te pegue otro tio o, peor, una mujer? Y si eres mujer ... no estes con otra tia; si estuvieras con un hombre, como debe ser, te protegeríamos. No es justo. Es aberrante.
La realidad demuestra que la gran mayoria de violencia domestica viene de manos de los hombres sobre las mujeres. Y es por eso precisamente que no deberia ser un problema que la ley fuera la misma para todos. La inmensa mayoria de la gente a proteger serian mujeres, y no se podria decir que se discrimina a nadie. Con discriminacion, tratando a las mujeres heterosexuales como menores de edad, no se avanza hacia la igualdad.
Yo defendi esta ley al principio. Creia que era una buena idea. Por eso entiendo a la gente que estais a favor de ella. Pero no veo que haya solucionado nada y en su lugar veo que hay gente discriminada y encima se da excusas a los charlatanes de turno que disfrazan su misoginia con una supuesta defensa de la igualdad.
Menéame es ahora #BilbaoGate
Muy relevante, ¿quien no ha oido hablar de el gran Koldo noseke? Una vez dije que era de España cuando estaba de viaje en Pekin y lo primero que me dijeron fue "oh oh tu conocel al gran maestlo Koldo, aqui muy famoso Koldo".
Qué curioso. Sigo mucho los sucesos en TV y sin embargo, me he enterado de este caso por internet. Qué pasa, que como es la semana en que se celebra el "Día Internacional contra la Violencia de Género" este caso hay que acallarlo?. Que yo sepa, no ha salido ni en T5, ni en A3, ni en TVE. Supongo que en ETB sí que habrá salido pero en el resto del país, ná de ná. Esto me recuerda a cuando hace 10 años empezaban a hablar del problema de la pederastia (a tenor de las primeras detenciones por porno infantil) y lo circunscribían a un problema de machismo (¿nadie recuerda a sociólogas feministas en TV diciendo que es gente que ve al sexo femenino, tenga la edad que tenga, como un objeto?) y de golpe dejaron de hablar del tema al advertirr que oh sorpresa! también hay gays pederastas y pedófilos consumidores de PI.
#79 Ya, muy illuminati (y acojonati) todo.
http://contraperiodismomatrix.ning.com/profiles/blogs/la-megaconspiracion-satanica-illuminati-de-los-payasos-de-la-tele
Se me ocurre otra reflexión: si el tipo fuera hetero, el PACMA ya habría hecho alguna declaración por el asunto del perro. En plan, "un maltratador machista es un psicópata así que es normal que actúe así también con un animal." Pero como es gay, silencio... será que les rompe los esquemas o algo.
Por cierto, alguien sabe de dónde viene esta moda de disfrazarse de payaso siniestro?
http://www.periodistadigital.com/3segundos/periodismo/2014/11/21/despedida-marido-actor-koldo-losada-asesinato-bilbao-facebook-jon-ezkurdia.shtml
http://www.ileon.com/actualidad/045323/cae-un-payaso-diabolico-que-aterrorizaba-a-gijon
Cargarse a alguien con estas pintas debería ser agravante por producir un acojone innecesario a la víctima. DEP
#78 De la serie American Horror Story. Freak show por ejemplo
Un actor español ha muerto y su muerte es importante para menéame porque menéame aprecia el cine español y las series españolas. Pero en cambio no valoran la ciencia: científicos que mueren no ganan portada, la portada la tienen los actores mediocres, la prensa rosa del fútbol -es decir cuando pasa algo al margen del deporte- y la Duquesa de Alba.
Al parecer, éste podría haber matado también al perro de ambos, que ha aparecido en un contenedor cercano al lugar de los hechos.
Creo que la consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid está interesada en nombrarlo director de algo.
#8 Sin duda con ese detalle algunos ya habrán perdido el interés por Don Koldo.
A lo mejor organizan una concentración enfrente de su casa o se autolesionan por el perro.
#23: Yo condeno las dos muertes.
Me gustaría saber qué razón tienen algunas personas para pensar que el hecho de defender a un animal significa no defender a un humano. Es algo que me puzlea, porque a menudo quienes más defienden los derechos humanos suelen ser los que también defienden los derechos de los animales.
#26 No, en realidad no hay ninguna conexión lógica entre defender a un animal y no defender a los humanos, tienes razón.
Pero por algún motivo algunos llamativos defensores del animalismo (no todos, supongo) se dedican a establecer una equivalencia absoluta entre vida humana y vida animal tanto mediante la exagerada apreciación del animal como mediante la exagerada relativización de la del humano.
Por ejemplo, los veganos defensores del aborto, o esos que en nombre de salvar a unos ratones repudian investigaciones médicas que con certeza salvan vidas, que no son pocos entre los animalistas.
Por esto mismo también creo que tu última frase es incorrecta. Los animalistas más radicales también caen en la más radical desidia hacia la vida humana, haciéndola culpable y secundaria.
#27 Te has coronado de gloria diciendo que estar a favor del aborto implica despreciar o relativizar la vida humana.
No queremos fanáticos religiosos por aquí, gracias.
#23 No he leído todos los comentarios, pero no sé a qué viene el tuyo, sinceramente. Nadie equipara ambas muertes. La muerte del perro, solo indica la ofuscación y el odio del homicida, sin más.
#29 Lee el comentario al que respondo en #23. Viene a santo de la noticia con Excalibur, en que se organizaron unas concentraciones de una virulencia extraordinaria para salvar al perro pudiendo portar ébola, sin mención a Teresa Romero aun enfrente de su casa. El perro, y no la mujer, se convirtió para muchos en la gran causa.
El usuario al que respondo, a quien aprecio en muchos otros asuntos, llegó al extremo de afirmar que se había autolesionado en solidaridad con el perro y amenazó varias veces con suicidarse si lo sacrificaban.
Por eso consideré que había que llamar la atención a alguien que apreciaba más la vida de un perro que la propia sobre posibles nuevas exageraciones con el tema.
#32 Lei la historia de Excalibur pero no lo que comentas del usuario. Entiendo que el amor a los animales no nos debe cegar, aunque ellos nos dan, muchas veces, más que los humanos. Hay que saber no perder el norte con respecto a eso. Igual que hay gente que maltrata animales y personas, o incluso que ama a sus animalitos, que solo a ellos, pero es capaz de maltratar a las personas, existe gente que es capaz de solidarizarse con ambos. Por ejemplo, en el caso de esos perros que destrozaron la cara de ese pobre chico, creo que han de ser sacrificados. También creo que la mayoría de los dueños de ese tipo de perros peligrosos, suelen ser unos pobres gilipollas, imbéciles hasta la médula y medio descerebrados.
El problema es permitir que se experimente con razas o que se comercialicen, pero sé de sobra que los gitanos trafican con ellos, los venden, además de usarlos para peleas y maltrato animal, etc, etc.
Pero en este caso, creo que hay que lamentar ambas muertes, porque ese perro ha muerto porque era algo que el dueño quería muchísimo. Es una venganza más y un ensañamiento, con la otra víctima, la humana.
#32 Lo de Excalibur me recuerda al viejo chiste de Hitler:
- Voy a matar a seis millones de judíos y a un payaso.
- ¿Por qué a un payaso?
- ¿Lo ves? A nadie le importan los judíos.
Pues algo parecido, pero con miles de infectados por ébola y un perro.
#44: ¿Superar que? Yo creía que sólo se superaba cuando los responsables iban a la cárcel.
Sólo dimitió uno de ellos, el resto siguen ahí, diciendo que les dió muchísima pena pero que lo querían matar por una serie de motivos que parece que dejaron de tener importancia cuando decidieron quemarlo en una empresa pirata que no tenía permiso municipal.
No es sólo un perro, es que tenemos a mucha gente chupando del bote y que no tiene ni puñetera idea de cómo gestionar una crisis sanitaria, sólo saben "disparar" contra el perro para intentar aparentar que "hacen algo", pese a que el perro no tenía la más mínima influencia en el desarrollo de la enfermedad. Es más, es posible que matasen al perro sólo como venganza por haber causado desgaste político.
- Desmantelar un hospital de referencia para este tipo de casos -> Da igual.
- Los trajes para evitar contagios -> Da igual.
- La ambulancia -> Da igual.
- La limpieza inmediata de las zonas comunes de la casa -> Da igual.
- El quemaperros y sus licencias -> Da igual.
- El perro -> ¡Oh, que gravísimo riesgo, vamos a matarlo, es absolútamente imprescindible y prioritario!
Y sólo una dimisión. El resto siguen ahí, chupando del bote por hacer nada o incluso estropear lo que está hecho.
#32: La vida de ese perro tenía más valor que la mía, las razones si las quieres saber puedes preguntarlas por privado con BitMessage.
Sólo faltaba eso, que vinieran otros a decir cuánto vale mi vida o deja de valer. Y si me autolesiono es porque me da la gana, no tengo que pedir permiso a nadie, y mucho menos a las "autoridades" seudosanitarias de Madrid que "gestionaron" este caso.
#47 Estas en tu derecho de opinar así. No seré yo quien te cuestione por ello, pero, dejando de lado que tienes toda la razón en cuanto a la mala gestión, a que nadie ha pagado (como es costumbre en este puto pais gobernado por corruptos amorales), creo que lo de autolesionarse iría más en la línea de que puedas tener algún problemilla, porque lo de hacerse daño a uno mismo, cuando nuestra obligación para con nuestro cuerpo, es tratar de mantenerlo lo más sano posible, sí que me parece un poco una salida de tiesto, aunque eres libre, por supuesto. En eso consiste la libertad.
#47 Vale, que la vida del perro valía, según tú, más que la tuya.
Pues entonces no te quejes cuando digo que aprecias o te preocupas más por la vida perruna más que por la humana.
Y que, además, en tu caso tampoco tu vida merece mejorar las circunstancias que te deprimen, vale más su destrucción como herramienta política. Así que no me digas que es tu vida en particular, si ni tu vida merece el esfuerzo de mejora y preservación es que la vida humana como concepto no te merece mucho aprecio.
Eso es no apreciar la vida humana.
Dicho esto, me puede interesar tu historia y me gustaría ayudarte si es posible.
#8 Todos ya lo hemos superado. todos menos tu, al parecer.
Ah, casi se me olvida darte el premio calzador del hilo
El asesinato entre homosexuales no se considera "violencia de género". Ese término que nadie sabe bien qué significa (la palabra "género" se identifica como "un tipo de cosa" y se emplea, por ejemplo, en el ámbito del comercio: "ha llegado el género") resulta que sólo se aplica para el varón masculino que mata a una mujer dentro de una pareja.
Si la mata dentro de la prostitución, no vale, por ejemplo.
#60 Se considera violencia doméstica.
Cuando quieras hablamos de legislación.