Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por una parte es una forma de hacer justicia, pero reconozco que yo no me sometería, y el control del ADN masivo por el estado mete miedo, así como la base de datos que puede montar un estado y el posible uso fraudulento que se le puede dar.
Además una prueba para culpar a otro de ADN se puede colocar en cualquier victima, por si sola no debería de valer para nada. Y en este caso que buscan encontrar coincidencia de esa manera masiva es que pocas más pruebas deben existir.
Además una prueba para culpar a otro de ADN se puede colocar en cualquier victima, por si sola no debería de valer para nada. Y en este caso que buscan encontrar coincidencia de esa manera masiva es que pocas más pruebas deben existir.
#2:
Ni de coña me dejo analizar el ADN para pillar a un asesino. Hoy es un asesino, mañana un disidente, pasado un twitero...
Si lo hacen voluntariamente me parece muy bien, yo no lo haría.
Si lo hacen voluntariamente me parece muy bien, yo no lo haría.
#11:
esto suena a construir una base de datos de ADN .. si cometes un delito . se compara y pueden tirar del hilo por algún familiar
¿lo próximo que sera? ¿recoger ADN de los recienacidos, por si su padres son asesinos?
¿lo próximo que sera? ¿recoger ADN de los recienacidos, por si su padres son asesinos?
#20:
El sueño húmedo de la gestapo
La Europa liberal, decían...
La Europa liberal, decían...
Comentarios
Por una parte es una forma de hacer justicia, pero reconozco que yo no me sometería, y el control del ADN masivo por el estado mete miedo, así como la base de datos que puede montar un estado y el posible uso fraudulento que se le puede dar.
Además una prueba para culpar a otro de ADN se puede colocar en cualquier victima, por si sola no debería de valer para nada. Y en este caso que buscan encontrar coincidencia de esa manera masiva es que pocas más pruebas deben existir.
#1 Es voluntario
#5 y el asesino voluntariamente irá.
#6 Léete al menos la entradilla, ¿no?
#7 igual que paso el Algete (Madrid) con el asesinato de una chica hace años, por el marcador genético pillaron a su hermano
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/10/02/madrid/1443806899_400677.html
Para que digáis que no sirve
#36 no es que no sirva, claro que sirve, y tener muestras de ADN de toda la población también, pero medidas totalitarias y partir de que todos son culpables hasta que se demuestre lo contrario son síntomas de una sociedad podrida y enferma
#6 en otro caso en Holanda, que aparece en el artículo, el asesino se presentó también a las pruebas..
#5 ¿y eso tiene que tiene que ver con mi comentario? 👽
#1 con esta excusa van a incrementar su banco de adn en 15000 personas, lo que además sirve para identificar a los padres/hijos de esos 15000.
Yo tampoco iría. Ya me jode darle la huella dactilar al hacerme el dni y ni de coña la registro en el movil...
#27 Da poco igual, con 15.000 voluntarios, teniendo encuenta que pueden detectar parentescos con varios grados, podrán identificar prácticamente a cualquier ciudadano holandés.
Ni de coña me dejo analizar el ADN para pillar a un asesino. Hoy es un asesino, mañana un disidente, pasado un twitero...
Si lo hacen voluntariamente me parece muy bien, yo no lo haría.
#2 El mayor problema es que como lo haga un familiar tuyo ya estas tu y toda tu familia fichada.
#3 este argumento deja tu capacidad de decisión en lo que hagan las masas. Está claro que si todo el mundo va, menos tú, no sirve de nada, pero en estos casos el tema pasa por no ir nadie, a base de no ir cada una de las personas..
El ADN de cada uno es lo más intimo que tenemos es lo que nos define como persona física lo que nos ha hecho ser como somos. Yo no lo doy voluntariamente para hacer un análisis ni bajo torturas.
Y además, estoy de acuerdo con #2, hoy con esta excusa, pero cuando hayas abierto la puerta, se te colan todas las moscas
#9 lo que eres no es sólo tu ADN, también has tenido una educación, unas experiencias, un entorno..
#2 Lo malo es que si tú te niegas de 15.000 pesonas, adivina quien se vuelve el principal sospechoso de la investigación.
#10 puedes ser todo lo sospechoso que quieras, mientras no puedan demostrarlo...
#30 Sufrir una investigación policial no es plato de buen gusto, sobre todo si la policia va a por ti.
#54 cierto, pero peor debe ser tener que afrontar la pena directamente
#2 Suscribiendo totalmente tus palabras, yo aceptaría estas mierdas si me diesen la garantía de la destrucción inmediata de los registros no-coincidentes.
esto suena a construir una base de datos de ADN .. si cometes un delito . se compara y pueden tirar del hilo por algún familiar
¿lo próximo que sera? ¿recoger ADN de los recienacidos, por si su padres son asesinos?
#11 Mientras sea para pillar a asesinos... el problema es si se usa con otros fines
Nunca entenderé que en España jueces y policía no puedan comparar una huella dactilar de un crimen con la BB.DD. de huellas del DNI
#13 no te entiendo, ¿ cómo que no pueden ?
#21 #39 no, no se puede.
La base de datos de huellas dactilares solo está abierta para confirmar la identidad de un fallecido en caso de que se tenga idea de la identidad para confirmarla.(por ejemplo desaparece una persona en una zona, aparece un cadaver de características similares que parece ser el del desaparecido pues ahi si se puede usar, siempre y cuando haya muchos indicios de que puede ser el desaparecido). Si aparece un cadaver y no se sabe de quien puede ser no se puede usar la base de datos de las huellas que posee el ministerio de interior que proporcionamos para el DNI para hacer una busqueda general. Por eso hay tantísimos cadáveres que siguen sin identificar.
Tampoco se puede usar si hay un delito, las huellas en el lugar o arma de un delito solo se pueden cotejar con la base de datos de delincuentes fichados, nunca con la de huellas de DNI.
#59 Para identificar a los vivos también se usa, cuando te roban toda la documentación, lo digo por experiencia propia.
No te quito la razón, porque realmente no tengo idea, pero me parecería absurdo que el estado no pueda cotejar esa información en casos delictivos. No quiero decir que tenga que ser una prueba determinante, pero podría ayudar a añadir peso a un conjunto de pruebas o circunstancias. Bien es cierto que antaño podía tener más fiabilidad, y a día de hoy existen muchas técnicas baratas de replicar una huella dactilar, haciendo que pierda peso su valor probatorio, pero no sé si será eso lo que le ha quitado el estatus de prueba, o bien que no lo haya tenido nunca. Si tuvieras algún enlace con más información, sería de agradecer.
#63 http://amp.europapress.es/catalunya/noticia-cientifica-mossos-pide-acceso-todos-dni-rastrear-huellas-cadaveres-pistas-20140421112508.html
#63 nunca se ha podido usar como prueba, la base de datos de huellas dactilares de los DNI, se uso en los atentados del 11M por ejemplo pero para identificar cadáveres de personas que se sabia que estaban en el tren (que los familiares denunciaron que no aparecian y cogian ese tren) y se compararon directamente con las que constaban de esas personas en sus DNI. Pero..... imagina que hay una persona sin identificar en ese tren y que nadie reclama, pues no se buscan sus huellas en la la base de datos de huellas del DNI que posee el ministerio de interior , eso es ilegal, no se la razon por la que es ilegal sorry.
#63 Hasta donde yo sé no se usa, tal vez tu propia experiencia sea que lo que si puede hacerse es compararse con la BB.DD. de delincuentes fichados. Si tu ladrón ya había cometido un delito si pueden localizarlo por las huellas, si no esta fichado, que yo sepa no se accede a las huellas del DNI
PD: he releído tu frase, ¿te refieres a que usaron tus huellas para identificarte a ti mismo?
#68 sí, claro, cuando te roban toda la documentación, no tienes DNI ni carnet de conducir y no puedes demostrar que eres tú tan fácilmente. Te toman las huellas y comprueban que eres quien dices ser.
#59 el daño que han hecho las pelis americanas de policías.
#64 a ver lo lógico sería que cuando nos toman las huellas sirviesen para algo mas que para el DNI, yo pensaba que si, que te 'fichaban' hasta que hace algunos años salio en el programa de Lobaton un padre que pedia que se diese permiso para cotejar las huellas de un familiar desaparecido con los cadaveres que estaban en depósitos sin identificar, llevaba no se cuantos años intentando que se cambiase la ley y no era posible.
Es un problema de leyes de cada pais, y aqui hasta que a algún lumbreras le dw por cambiarlo eso es lo que hay.
#13 primera noticia, alucino pepinillos.
#47 pero como dice #13 esa base de datos no se corteja cuando hay un asesino
#11 buenas, recuerdas cuando fuiste a sacar el dni que te escanaron la huella ( o tuviste que mancharte de tinta si eres mas viejuno)?
Pues es exactamente lo mismo.
El sueño húmedo de la gestapo
La Europa liberal, decían...
En Munich hicieron esto hace un par de años, pero con 1500 personas. Cogieron los datos de los móviles que se encontraban por la zona en el momento del asesinato, y fueron llamando uno a uno a todos los hombres jóvenes. Conozco a dos personalmente que tuvieron que ir a hacer la prueba.
"hace 20 años"
Joer... 20 años me parece mucho:
* 20 años después puede haber muerto: calculo un 20% ó un 25% de probabilidad
(por viejo / enfermedad / accidente... o por suicidio, o intentando matar a otro... )
* Dado que es voluntario, y sabiendo por la noticias que le buscan a él sería raro que se presentase. Dice la entradilla: pero podrían encontrarle por familiares... Pero es que sus padres es muy posible que hayan muerto, y hay personas que son hijos únicos y sin hijos... bueno, lo de no tener primos ya es más raro (tendrían que ser hijos únicos los dos padres o que sus tíos no hayan tenido hijos, etc)
* Puede que encuentren un familiar... pero que el hermano / primo / etc... se largase a otro país hace mucho
* En caso de no haber ocurrido lo anterior todavía... mientras hacen las 15 000 pruebas de ADN le da tiempo a viajar de lo lindo, hacerse cirugía estética, conseguir pasaporte falso... ¡a saber! A ver cómo lo capturan.
* Las principales personas afectadas (padres del niño, abuelos...) posiblemente hayan muerto... vale que esto no importa mucho porque aunque no quedase ninguno de esos hay que hacer justicia y evitar un asesino suelto, que es un riesgo...
* El asesino puede haber cambiado totalmente. Y no me refiero al físico, claro, es que su personalidad puede haber cambiado. Quiero decir, que al menos aquí en España las condenas se hacen con el fin de la reinserción y si en 20 años cambió ¿tiene sentido? Quizá lo tenga, pero me entra la duda.
* Las pruebas a veces se traspapelan... habría que suponer que ese ADN es correcto.
* Por último, supongamos que se cumple lo anterior: encuentran a un familiar, luego le buscan a él y no está muerto, y no ha huido... habría que suponer que por su ADN sería el culpable sin ninguna duda... Imagina que tú no has matado a nadie y te acusan de haber matado a un niño hace 20 años ¿cómo te defiendes? Es decir, es muy complicado probar que no estuviste allí en el campamento ese hace 20 años, por ejemplo. Digamos que hay una indefensión total del acusado que no me parece que encaje del todo con una administración de justicia muy correcta.
De todo lo anterior podría parecer como que no quiero que encuentren al culpable, pero no es eso. Es que las posibilidades de que salga mal son grandes, ya sea por no encontrar o por encontrar a quien no es y no se puede defender convenientemente. Y en caso de salir bien las ventajas no me parecen tan grandes... posiblemente encarcelar a un viejo que hace mucho hizo algo muy grave. Y todo esto a costa no solamente de dinero (que será lo de menos ¿300 000 euros?), sino de tratar el ADN de miles de personas, lo cual lleva otros riesgos secundarios. Parece una especie de intento desesperado por hacer algo antes de que prescriba el crimen a los 20 años... ya sea para un lucimiento personal (resolver lo que otros no resolvieron en 20 años) o para demostrar que se ha intentado hasta el final. Todo parece indicar que esto lo podrían haber hecho hace mucho y lo hacen así de tarde y mal, a última hora, con todos los inconvenientes que he citado por hacerlo tan tarde.
#12 precisamente por todo lo que dices los crímenes prescriben..
Y de paso registramos tu ADN.
#25 ostia puta, no tengo palabras..
#51 supongo quiso desir "hostia", creo que va con ache
#41 No sé en Holanda, en España sí lo hacen, salvo ciertas excepciones.
El delito ya está prescrito.
#4, ¿por?
#23 Por tiempo.
#57, ¿cuándo prescriben los delitos en Holanda?
#4 los delitos de sangre no prescriben
#48 cierto, al igual que las declaraciones de renta (y se publicó de la Esperanza Aguirre), los procesos judiciales (y sabemos todos los detalles del proceso contra los 2 guardias urbanos de Barcelona) o la inteligencia militar (y en cambio Chelsea Manning a punto estuvo de cumplir condena eterna). Que alguien tenga la obligación de hacer algo no quiere decir ni que lo haga ni que lo consiga porque al final el "Estado" son las personas que componen su estructura, con todas sus virtudes y defectos.
#49 Pues esos serian delitos , siempre van a existir lo mismo que los asesinatos y las violaciones.
Si con una base de ADN ( lo mismo que de huellas dactilares) se pueden identificar criminales o incluso detenerlos antes de que vuelvan a matar me parece que es una medida positiva.
#61 que te roben el coche también está penado, y no por eso dejas la puerta abierta. Habría que valorar cuántos delitos se podrían resolver, supuestamente, al año por tener esta DB y en cambio qué problemas supondría que se filtrara esta información.
Aquí el delito habría prescrito, seguro.
Por cierto, ¿eso no es un poco Gran Hermano?
#14 en España los delitos de sangre no presciben
#42 bueno saberlo, menos mal
Lo hacen como último recurso después de reducir la búsqueda del sospechoso a unas pocas personas.
#25 en absoluto, porque quizás son demasiados, porque quizás no consigan pruebas inculpatorias, porque quizás lo hacen por ideología.. la resolución pasa por el análisis de ADN de cuánta más gente sea posible.
Hay algo que no entiendo, hace años que se conocen y practican las prueba de ADN ¿porque esperar tanto para identificar al asesino?
#15 porque alguien habrá recuperado el expediente ahora
Todos los que hablan de libertades pues es como todo. Las cosas no son ni buenas ni malas todo depende de como se utilicen.
Yo no vería mal que hubiera un registro de adn como dicen arriba cuando naces que te tengan fichado. Siempre que este sea confidencial que cada muestra conduzca a un número y no se pueda sacar la identidad de la persona a no ser por causas de fuerza mayor ya sea por una coincidencia en un delito de sangre o que descubren que un adn concreto tiene una patologia que puede ser mortal, etc..
Si se tiene la tecnología porque no usarla.
Además mucho mejor que sea algo conocido y que se sepa. Ahora mismo ya podrian tener una base de datos de adn si quisieran sin informar a la gente. En el momento que se empezaron a digitalizar los historiales clínicos de todo el mundo no se sabe donde pueden parar ni quien tiene acceso a ellos.
#22 el problema de todos estos sistemas que garantizan la confidencialidad es que pueden garantizarla, o no..
#34 ¿Hay ahora bases de datos con el dni y la huella dactilar de todo el mundo? Al final es lo mismo como comenta #24 ya se puede usar de malas formas los datos recopilados. Lo que importa es tener una legislación que no lo permita. Como dice #35 de uso del genoma para seguros y demás, con prohibir poder usar el genoma para eso seria suficiente aparte de la privacidad que indico.
Bueno.. cuanto conspiranoico...
Yo mismo estoy en un par de bases de datos de ADN públicas (en Suiza hace años que puedes ofrecerte voluntario para esto), aparte de varios bancos privados, por estudios de biomedicina y arbol genealógico... temer a que el Estado pueda usar esto contra ti, evidentemente tiene su base pero es exagerado, ahí mismo, en España, registráis la huella y es sumamente fácil con una impresora 3D (antes sin ella con simple paciencia) imprimirla en silicona y ponerla donde quieras, como prueba, así que ya veis si es fácil manipular esto...
Respecto a la noticia y a que no es prueba suficiente, comentar que depende de dónde se ha extraído ese ADN, no es lo mismo que se trate de un pelo, en la víctima, que puede ser circunstancial ; a que se trate de semen en alguno de los orificios del pequeño, que es lo más probable cuando buscan con tanto ahínco el ADN.
#24 no es sólo el estado que pueda llegar a usar la información, también hay un montón de compañías privada que no le harían ascos a tenerla y te podrían acabar denegando un préstamo, un seguro o vetar a tus hijos en un colegio
#35 el estado tiene la obligacion de guardar tus datos privados, que tampoco van por ahi vendiendo tu historial medico.
#24 También era exagerado y conspiranoico lo que revelase Snowden, Assange, Wikileaks e incluso Anonymous, y mira tú lo que están haciendo con las herramientas de la CIA/NSA. Todo esto sin poner puertas traseras al cifrado o eliminarlo, como piensan los totalitaristas y más ahora con lo de Manchester.
Salu2
Yo anduve por allí cerca en mis años mozos. Igual me animo y les mando una muestra de...algo
¿Hacer 15000 test de ADN para intentar encontrar a un asesino de hace 20 años?. Vamos, que la empresa a la que subcontratan para hacer los test se va a forrar de lo lindo.
espero que no le digan a los pasientes que es para ver si son el asesino, porque quizás el asesino no se deja.
#16 No te has leído la noticia y ni siquiera la entradilla...
#17 claro, pero entonses es mas fasil que empiesen ya a imvestigar a los que no se presentaron voluntarios