Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"El coste final del túnel de Pajares superará ampliamente el de la ampliación del Canal de Panamá. " Flipo.
#24:
#3 Si te da por comparar, se te cae el alma a los pies, con la línea 9 del metro de Barcelona se podrían haber construido 3 CERN, el rescate a los bancos solo en España supera al dinero gastado en el Proyecto Apolo... Si piensas lo que podría haber sido de este país (o de cualquiera) solo con que no hubiera estos expolios.
#7:
se presentaron facturas hinchadas por unos 6 millones de euros cuando el valor real no habría superado los 4.000 euros
Bienvenidos a Hispañistan señores...
Bienvenidos a Hispañistan señores...
#32:
"Pujol y Maragall se empeñaron en que el AVE atravesara el centro de Barcelona, en lugar de ir por el litoral, opción mucho más barata"
Y UN RABO.
1- La opción por el litoral dejaba la estación a tomar por saco del centro, casi sin conexiones.
2- Implicaba hacer un largo túnel a tocar del mar, con el brutal sobrecoste que eso supone.
3- Implicaba rehacer la estación de Francia totalmente, con los problemas y costes que de ello se derivan
4- Implicaba rehacer todo el trazado existente desde Estación de Francia hasta Sagrera, igual de largo que el que se ha hecho finalmente por Sants.
5- El trazado actual ha dejado la línea mucho mejor comunicada con toda Barcelona, con lo cual cumple su cometido de trasladar los viajeros de centro a centro.
6- Los principales defensores del "AVE por el litoral" no eran los de Fomento, sino diversas asociaciones ciudadanas catalanas que, básicamente, no querían el AVE.
Reducir la elección de ese trazado a una supuesta cabezonería de Pujol y Maragall es vergonzoso, propio de la demagogia barata y populista. Si todo el artículo está igual de "trabajado"... vaya porquería de periodismo.
Y UN RABO.
1- La opción por el litoral dejaba la estación a tomar por saco del centro, casi sin conexiones.
2- Implicaba hacer un largo túnel a tocar del mar, con el brutal sobrecoste que eso supone.
3- Implicaba rehacer la estación de Francia totalmente, con los problemas y costes que de ello se derivan
4- Implicaba rehacer todo el trazado existente desde Estación de Francia hasta Sagrera, igual de largo que el que se ha hecho finalmente por Sants.
5- El trazado actual ha dejado la línea mucho mejor comunicada con toda Barcelona, con lo cual cumple su cometido de trasladar los viajeros de centro a centro.
6- Los principales defensores del "AVE por el litoral" no eran los de Fomento, sino diversas asociaciones ciudadanas catalanas que, básicamente, no querían el AVE.
Reducir la elección de ese trazado a una supuesta cabezonería de Pujol y Maragall es vergonzoso, propio de la demagogia barata y populista. Si todo el artículo está igual de "trabajado"... vaya porquería de periodismo.
#13:
Recodad y repetid conmigo:
- Todo lo que no sea viajar en AVE es viajar en un tren de vapor.
- El AVE es el futuro, todo lo demás el pasado.
- Si no viajas a más de 300 km/h, estás perdiendo el tiempo.
- Los billetes del AVE son baratísimos, y dentro de unos años serán incluso más baratos que los del autobús o los anticuados trenes convencionales.
- Toledo está muy bien comunicada, quitaron ese anticuado tren convencional y ahora puedes ir a Madrid en pocos minutos.
- Viajar de un pueblo a una ciudad o entre pueblos es de antisistemas. Pretender viajar barato también, aunque el billete del AVE es baratísimo.
- La alta velocidad potencia la marca españa, los anticuados trenes convencionales, la degradan.
- Dormir en el tren es pecado, es mejor madrugar y irte en el primer AVE.
- Si un tren no tiene forma de zapato o supositorio, no es un tren.
#Disclaimer: este mensjae es broma.
- Todo lo que no sea viajar en AVE es viajar en un tren de vapor.
- El AVE es el futuro, todo lo demás el pasado.
- Si no viajas a más de 300 km/h, estás perdiendo el tiempo.
- Los billetes del AVE son baratísimos, y dentro de unos años serán incluso más baratos que los del autobús o los anticuados trenes convencionales.
- Toledo está muy bien comunicada, quitaron ese anticuado tren convencional y ahora puedes ir a Madrid en pocos minutos.
- Viajar de un pueblo a una ciudad o entre pueblos es de antisistemas. Pretender viajar barato también, aunque el billete del AVE es baratísimo.
- La alta velocidad potencia la marca españa, los anticuados trenes convencionales, la degradan.
- Dormir en el tren es pecado, es mejor madrugar y irte en el primer AVE.
- Si un tren no tiene forma de zapato o supositorio, no es un tren.
#Disclaimer: este mensjae es broma.
#6:
#4 Es que es lo menos que le puedes pedir a un Ministro de Fomento, no me jodas, es que este país es de chiste.
Véase Ana Pastor, que es médica, que ya fue Ministra de Sanidad con Aznar (que igual fue cojonuda, yo ahí no me meto que no es mi campo).
Ahora la recolocamos en el ministerio de fomento. ¿Pero esta señora no era experta en Sanidad? ¿Anda coño, que también es experta en infraestructuras? Venga no me jodas, tiene que haber miles de personas en España más preparados que ella para el puesto, pero el politiqueo y el ascenso a través de los partidos es una de las lacras de este país y una de las razones por las que a mi(y la mayoría de personas a mi alrededor) ni se me ocurre acercarme a la política.
Véase Ana Pastor, que es médica, que ya fue Ministra de Sanidad con Aznar (que igual fue cojonuda, yo ahí no me meto que no es mi campo).
Ahora la recolocamos en el ministerio de fomento. ¿Pero esta señora no era experta en Sanidad? ¿Anda coño, que también es experta en infraestructuras? Venga no me jodas, tiene que haber miles de personas en España más preparados que ella para el puesto, pero el politiqueo y el ascenso a través de los partidos es una de las lacras de este país y una de las razones por las que a mi(y la mayoría de personas a mi alrededor) ni se me ocurre acercarme a la política.
#2:
Que se puede esperar cuando la decisión final sobre una infraestructura se deja en manos de políticos en vez de en técnicos (que además, en la mayoría de los casos no están preparados para el puesto que ocupan y se basan en criterios electorales más que en los técnicos/económicos).
Comentarios
"El coste final del túnel de Pajares superará ampliamente el de la ampliación del Canal de Panamá. " Flipo.
#3 Si te da por comparar, se te cae el alma a los pies, con la línea 9 del metro de Barcelona se podrían haber construido 3 CERN, el rescate a los bancos solo en España supera al dinero gastado en el Proyecto Apolo... Si piensas lo que podría haber sido de este país (o de cualquiera) solo con que no hubiera estos expolios.
#24 por eso me pone enfermo cuando nos intentan convencer de que #nohaydinero.
#24 perdona pero te estas quedando muy corto, con lo que va a costar la linea 9 de Barcelona se construirian 8 CERN!!!
El grupo de CiU ha admitido hoy que, aunque las obras de la línea 9 del Metro del área barcelonesa costarán unos 6.000 millones de euros, en realidad habrá que pagar 16.000 millones por las cargas económicas que implica la "financiación aplazada" de esta infraestructura.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/28/catalunya/1332931940_658584.html
(El CERN salio por 2.000 millones)
#3 Si este dinero se hubiese invertido en líneas de autobuses y un autobús en su periodo de explotación (contando nómina del conductor, mantenimiento y combustible) se va a 4 millones de euros, daba para 875 autobuses o una periodicidad de ¡¡¡ un autobús cada 98 segundos, 24 horas al día/365 días al año o cada 49 segundos utilizándolo 12horas/día!!!
#3 Ese dato sencillamente no me lo creo. Lo siento. Es muy probable que esté equivocado, pero no me lo creo. Quizá se refieran a todo el ave desde Madrid hasta Asturias con un montón de añadidos extras.
#60 La obra es simplemete atravesar la cordillera cantábrica (de Pola de Lena a La Robla)
Y el presupuesto ya aprobado es hasta ahora de más de 3000 millones de euros.
Y todavía queda tierra por asegurar y por mover...
#59: Vale, me parece muy bien, pero que lo pague los que viajen en ese tren, porque luego con los regionales bien que dicen "cada pasajero nos cuesta X a los contribuyentes" para justificar su supresión.
Que basta ya de que sigan retirando trenes regionales, que estamos hasta las narices de que nos sigan forzando a viajar en AVE.
#64: Medio billón de pesetas... luego dirán que los trenes regionales son deficitarios. ¿Y los de AV no lo son también?
#65 Según eso, todas las autopistea que sean de peaje...
Usar el AVE como semi-regional es un error. Hacer una linea de AVE, según dónde, no tanto.
#66: Hay una diferencia: cuando voy por una autovía pago el uso en el combustible.
Y insisto: si aceptamos pagar el túnel del AVE con el dinero de todos, que se acepten los regionales aunque sean deficitarios, que muchas veces ese déficit es debido a la mala planificación, no a los trenes.
En mi ciudad me cerraron una vía de tren (Valladolid - Ariza) por un déficit mucho menor que el que tiene ese túnel. Si aceptamos el AVE, que se acepte la reapertura de esa línea, a ver si los que viajan en AVE van a tener más derecho que los que viajamos en trenes regionales.
Que insisto: no es que queramos viajar en trenes "antiguos" (que no lo son), sino que el AVE sólo sirve si vas de ciudad a ciudad o si puedes pagarte el billete, que puede costar el triple que un tren regional.
se presentaron facturas hinchadas por unos 6 millones de euros cuando el valor real no habría superado los 4.000 euros
Bienvenidos a Hispañistan señores...
#7 suena demasiado escandaloso.
"Pujol y Maragall se empeñaron en que el AVE atravesara el centro de Barcelona, en lugar de ir por el litoral, opción mucho más barata"
Y UN RABO.
1- La opción por el litoral dejaba la estación a tomar por saco del centro, casi sin conexiones.
2- Implicaba hacer un largo túnel a tocar del mar, con el brutal sobrecoste que eso supone.
3- Implicaba rehacer la estación de Francia totalmente, con los problemas y costes que de ello se derivan
4- Implicaba rehacer todo el trazado existente desde Estación de Francia hasta Sagrera, igual de largo que el que se ha hecho finalmente por Sants.
5- El trazado actual ha dejado la línea mucho mejor comunicada con toda Barcelona, con lo cual cumple su cometido de trasladar los viajeros de centro a centro.
6- Los principales defensores del "AVE por el litoral" no eran los de Fomento, sino diversas asociaciones ciudadanas catalanas que, básicamente, no querían el AVE.
Reducir la elección de ese trazado a una supuesta cabezonería de Pujol y Maragall es vergonzoso, propio de la demagogia barata y populista. Si todo el artículo está igual de "trabajado"... vaya porquería de periodismo.
#32 No es verdad.
1-La estación no estaría tan "a tomar por saco del centro", desde el momento en que se plantea que el recorrido pase cerca del puerto, principal punto de visita de los turistas. Si te das un paseo por los alrededores de la Estación de Francia podrás comprobarlo. Hay más turistas por la Barceloneta que por cualquier otro rincón de la ciudad.
2-Pero la mayor parte del trazado ya estaba tunelada, con lo que el sobrecoste quedaría ampliamente compensado.
3-La Estación de Francia igualmente ha debido sufrir en los últimos años alguna remodelación, pues estaba abandonada (para cuando se planteó la llegada del AVE no recuerdo ni que ya estuviera reabierta), así que si se hubiera decidido que el AVE pasara por ahí, se hubieran podido matar dos pájaros de un tiro y modernizarla de verdad, no como ahora, que ha quedado muy chula, pero como un bonito y nostálgico fin de trayecto en el que apenas hay gente.
4-Trazado mucho más corto, puesto que una buena parte del recorrido (la que sube en dirección a Glòries a través de Poble Nou) ya existe.
5-Eso sí que es mentira. Las "asociaciones ciudadanas catalanas" que mencionas NUNCA estuvieron en contra del AVE en sí mismo. Eran grupos de vecinos que, principalmente, vivían a lo largo del trazado (calles Provenza y Mallorca principalmente) y temían sobretodo que las estructuras de sus edificios se pudieran ver afectadas por la tunelación. A esto se suman los temores de buena parte de la ciudadanía (catalana o no) de que pudiera afectar a la Sagrada Familia, un monumento único en el mundo.
#48 A nivel de transporte público, especialmente para el tipo de pasajeros que usarían el AVE, la Barceloneta es un puto culo de saco.
Centro de la ciudad ≠ casco antiguo.
#49 Pero olvidas un detalle: aún suponiendo que hubiera parada en la Barceloneta, el tren no sólo pararía ahí. Si el turista quiere un lugar bien comunicado desde el que desplazarse a su hotel, y da la casualidad de que éste no está cerca del puerto, también puede apearse en Sants o Sagrera, lugares bien comunicados, con varias líneas de metro. Parar en el puerto no le condena a nada y, a cambio, le deja mucho más cerca de un punto estratégico para su viaje, como es el embarcadero de los cruceros.
#48 Lo siento, te vote negativo por error, pero tienes mas razon que un santo, y el del articulo, tambien. Lo de Pujol con el AVE fue de chiste, lo que pasa es que casi nadie se acuerda. La obra entera empezo mas tarde porque no se aclaraban por donde querian que llegara a Barcelona, montando continuamente escandalos por el trato colonial, el maltrato a Cataluña, etc (igual que ahora) porque no les llevaban el AVE al aeropuerto, porque no hacian un anillo que pasara por todas partes en Barcelona, porque no llegara al centro...
Mas o menos lo mismo que paso con la linea electrica esa que tenia que pasar por los Pirineos, que no porque me estropea las fotos pero cuando hay un apagon en Barcelona (mientras en otra parte de la ciudad celebran el aniversario de los JJOO) la culpa es del Gobierno.
Que se puede esperar cuando la decisión final sobre una infraestructura se deja en manos de políticos en vez de en técnicos (que además, en la mayoría de los casos no están preparados para el puesto que ocupan y se basan en criterios electorales más que en los técnicos/económicos).
#2 Se supone que al menos Cascos era ingeniero... aunque el título se lo debieron de regalar en alguna tómbola, porque demostró no tener ni zorra idea de infraestructuras
#4 Es que es lo menos que le puedes pedir a un Ministro de Fomento, no me jodas, es que este país es de chiste.
Véase Ana Pastor, que es médica, que ya fue Ministra de Sanidad con Aznar (que igual fue cojonuda, yo ahí no me meto que no es mi campo).
Ahora la recolocamos en el ministerio de fomento. ¿Pero esta señora no era experta en Sanidad? ¿Anda coño, que también es experta en infraestructuras? Venga no me jodas, tiene que haber miles de personas en España más preparados que ella para el puesto, pero el politiqueo y el ascenso a través de los partidos es una de las lacras de este país y una de las razones por las que a mi(y la mayoría de personas a mi alrededor) ni se me ocurre acercarme a la política.
#6 Pues mira lo que sabe Ana Mato de sanidad
#6 Pues mira lo que sabe Ana Mato de sanidad
#4 Cascos no es ingeniero, sino que tiene título de ingeniero, que no es lo mismo. Y hubiera sido preferible que no lo tuviera, a ver si me explico:
Un ingeniero no se hace en la universidad, sino ejerciendo como tal. Cascos acabada la carrera apenas ejerció en una oficina de arquitectos y enseguida se dedicó a la política a tiempo completo. No creo que a estas alturas se acuerde mucho de todo aquello.
Lo que pasaba con Cascos en el ministerio es que cuando los ingenieros "de verdad" le ponían objeciones técnicas a sus faraónicos planes, el hombre se enfadaba y remataba diciendo "Oiga, que yo también soy ingeniero" y fin de la discusión. De hecho los técnicos de fomento suelen comentar que les va mejor un ministro "no técnico" que escuche y que haga caso en vez de a uno que se escude en el título para ir a su bola.
#39 Es lo que tiene que los políticos recluten políticos para ejercer cargos de responsabilidad. Si tienen dudas, siempre pueden pagar
a amigua asesores para hacerles el trabajo. Así en lugar de el estado tener que pagar un sueldo a un técnico, paga X sueldos, a uno por no hacer nada y a los otros por subcontratar su trabajo a terceros y no hacer nada. Y así sucesivamente.#4 Creo que el problema no es la titulación, si bien siempre ayudará. El mejor ministro de agricultura no tiene que ser labrador. Se trata de ser buen gestor y saber dirigir equipos. Si además se tiene conocimientos del sector, perfecto. El problema es de carácter político. No se puede llegar a un ministerio y cambiar a todos los técnicos del mismo porque no son de mi color. Cuando comenzaron el AVE Madrid-Barcelona, se cargaron a todos los expertos que habían trabajado en el AVE Madrid-Sevilla por cuestiones de carácter político, ese es el problema. Si me rodeo de meapilas y no admito la crítica, sale lo que sale
Y querian hacer unos Juegos Olímpicos en la ciudad mas endeudada de España, menos mal que no se los concedieron, son capaces de dejarnos un pufo del tamaño del Gran Cañón del Colorado.
#2 Criterios electorales? Yo creo que pesan mas los sobres.
Recodad y repetid conmigo:
- Todo lo que no sea viajar en AVE es viajar en un tren de vapor.
- El AVE es el futuro, todo lo demás el pasado.
- Si no viajas a más de 300 km/h, estás perdiendo el tiempo.
- Los billetes del AVE son baratísimos, y dentro de unos años serán incluso más baratos que los del autobús o los anticuados trenes convencionales.
- Toledo está muy bien comunicada, quitaron ese anticuado tren convencional y ahora puedes ir a Madrid en pocos minutos.
- Viajar de un pueblo a una ciudad o entre pueblos es de antisistemas. Pretender viajar barato también, aunque el billete del AVE es baratísimo.
- La alta velocidad potencia la marca españa, los anticuados trenes convencionales, la degradan.
- Dormir en el tren es pecado, es mejor madrugar y irte en el primer AVE.
- Si un tren no tiene forma de zapato o supositorio, no es un tren.
#Disclaimer: este mensjae es broma.
#13 En realidad el túnel de Pajares poco tiene que ver con el AVE, la infraestructura ferroviaria de acceso a Asturias desde la Meseta es del siglo XIX, había que cambiarlo. Pero claro, bien hecho.
#28: Cambiarla no, añadir otra si.
Sólo faltaba eso, que nos quitaran el puerto de pajares. El que tenga prisa que vaya por el túnel y pague el coste final en el billete del tren, el que no que pueda ir por el puerto de Pajares de toda la vida.
#35: Pero aún así, muchos de los que desprecian el tren convencional no se dan cuenta de que es muy necesario para España.
#36 Una vez el tunel está hecho perder dos horas traqueteando por las montañas es absurdo.
#42: ¿Y si no me da la gana ir por el túnel que tanto dinero ha costado y ha dejado sin agua a muchos acuíferos leoneses?
Lo siento, PERO ME NIEGO A IR POR EL TÚNEL, prefiero ir por el Puerto de Pajares, a ser posible en unidad 470, y no es absurdo.
Y no olvides un detalle: ¿Quién paga el túnel? Espero que carguen el coste a los billetes de los que opten por usarlo, y no nos lo carguen a los que preferimos disfrutar el Puerto de Pajares.
Y que sepas una cosa más: gracias a las locomotoras 251, el Puerto de Pajares no es problema ni siquiera para los trenes de Mercancías.
Ah, y que sepas que los trenes ya no traquetean, las vías se suelen soldar. Y con las unidades 470, ni siquiera se notaría el traqueteo, gracias a su suspensión, puntera en su momento, y la comodidad de sus asientos.
#43
Y ya puestos ¿qué tiene que ver que tú prefieras ir en burro para jodernos a todos los demás? Pues a mí me parece un rollo patatero pegarme dos horas dando vueltas por una vía (única) del s.XIX para ir de León a Mieres.
Si te gusta perder el tiempo, cógete el Vasco para recorrer la costa, pero déjanos a los demás llegar pronto.
#50: Vale, vete tu por el tren rápido, pero paga tu el coste del túnel, no nos lo cargues a los demás.
marioquartz: el día que tengas alta velocidad en Salamanca vas a saber lo que es caro. Veremos cuántas personas de Salamanca optan por pagar el doble o el triple del precio actual (tarifa MD, de las más caras) para ahorrar como mucho la mitad del tiempo.
Venga, repite todo lo que pongo en #13, que el AVE es muy bueno y fantástico.
Luego dirán que los trenes regionales son deficitarios... claro, pagando todos el AVE, así yo también arreglo el déficit de la alta velocidad.
#56 La variante no sobra. Otra cosa es que esté penosamente mal hecha, desde el "diseño" hasta la ejecución (y todavía, lo que les queda por ejecutar...). Más o menos como su vecina de enfrente, la autopista del Huerna.
No es de recibo que la conexión con la meseta se haga con una sóla vía.
#13 Que por cierto, el record de velocidad en tren de vapor esta por encima de los 200 kmh
Es alucinante este país; ni siquiera algo que parecía que habíamos hecho medianamente bien se libra de chanchullos, chapuzas, politiqueo de baja estofa y casposidades varias que al final terminamos pagando, literalmente, los ciudadanos.
#1 no es que pareciera que iba bien, es que vendieron que iba bien, los que estuvimos trabajando allí vimos cosas que no eran para nada normales y se sabía que eso era una chapuza.
#1 Bueno, eso de hecho medianamente bien...
El AVE es un transporte público, pero no popular, puesto que que no puede permitirselo mucha gente, pese a lo cual está completamente subvencionado.
Para mí el AVE es un modelo de como no hacer las cosas bien, puesto que ha costado una cantidad astronómica de dinero y ha sacrificado el ferrocarril convencional, dado que la parte del león del presupuesto ferroviario se ha volcado en la Alta Velocidad, olvidando los demás servicios.
Bueno, el túnel de Pajares habrá costado muchísimo, pero al menos ahora tenemos una infraestructura de gran utilidad, imprescindible para el desarrollo de Asturias.
Bueno no, lo peor de todo es que no tenemos nada porque el proyecto ha fracasado completamente y después de tanto gasto no tenemos ninguna infraestructura. Sólo tenemos constructoras forradas que encima quedan impunes.
"Nada más llegar a Fomento, Magdalena Álvarez encargó una auditoría que ya reflejó un sobrecoste de más de 1.000 millones en las obras del AVE a Barcelona" Y en vez de denunciarlo continuaron los sobrecostes.
Y no lo olviden, los ministros están para cargar con el peso de estas corruptelas aunque sepamos que el presidente de turno este al corriente de todo.
#14 que poco entiendes de política cañi hamijo... Más bien usaría ese informe para decirle a la constructora que estaba enterada y que si querían seguir ya podían ir yendo al estanco más cercano para ir metiendo su parte
Se entiende que la cifra del canal de Panamá no incluye los sobrecostos que son 1.600 millones de dólares (entonces no lo superaría)
La voto porque la cifra es inaudita e inimaginable. Con un poco más hacemos un canal Barcelona-Bilbao, pasando por Moscú para dar una vuelta
Con lo que cuesta pagar impuestos y no hay sanidad ni prestaciones
Alguien debería ir a la cárcel*. Y no uno sólo. Esto es un derroche de recursos públicos que a todas luces es insostenible: hay gente que muere porque está en una lista de espera
*y de no suceder se vería que tenemos un grave problema de control de gasto y de asignación de recursos. No conocía la cifra, menudo mosqueo llevo
PP y PSOE deben entregar las armas y disolverse. Son auténticas entidades delictivas.
Para robar a dos manos sí hay dinero. Esto es de chiste, ¿cuándo se juzgará a esta gente por arruinar el país? ¿En qué clase de mundo vivimos?
Ahora que venga algún PPero subnormal a decirme que el estado social es insostenible porque cuesta demasiado dinero.
#17 vivimos en un mundo en el que 10.000.000 de personas siguen votándoles.
#21 ¿Que tiene que ver solo el PP en esto?
#21 18000000 que el PSOE también puso su granito de arena.
Aver si empiezan a investigar y hacerse publico todos estos chanchullos, aunque solo sea porque estamos en campaña electoral.
#34 eso, vaya descuido de 8.000.000!!!
Relacionadas:
Cuando el sobrecoste forma parte del plan
Cuando el sobrecoste forma parte del plan
Cuando el sobrecoste forma parte del plan
sociedad.elpais.comLos nueve mayores sobrecostes de obra pública en España y el mundo
Los nueve mayores sobrecostes de obra pública en España y el mundo
Los nueve mayores sobrecostes de obra pública en E...
eldiario.esNuevo Plan de Infraestructuras: un despilfarro de 140.000 millones
Nuevo Plan de Infraestructuras: un despilfarro de 140.000 millones
Nuevo Plan de Infraestructuras: un despilfarro de ...
ecologistasenaccion.org-Túneles M-30: La cifra inicial de las obras de soterramiento en Madrid de la M-30 era de 1.700 millones de euros en 2004. Sin embargo, el proyecto estrella del exalcalde Alberto Ruiz-Gallardón, hoy ministro de Justicia, pronto comenzó a aumentar. Un año más tarde, la adjudicación del contrato a ACS y Ferrovial fue por 2.500 millones, aunque posteriormente se dijo que finalmente fueron 3.500 millones porque había que sumar el IVA.
La escalada no terminó ahí: el Gobierno local aseguró que el gasto había sido de 5.600 millones. Desde la oposición en el consistorio apuntaban que a este dato habría que sumar los intereses, por lo que estiman el desembolso total en 10.406 millones de euros.
-La línea 9 del metro de Barcelona: Esta línea del suburbano iba a ser la más larga del mundo al unir Badalona con el aeropuerto de El Prat. El presupuesto inicial fue de 2.500 millones de euros, pero se ha disparado hasta unos 6.000 millones, en parte debido a los hundimientos que se produjeron en el barrio de El Carmel, y la línea no se ha llegado a finalizar.
-AVE Madrid-Barcelona: La construcción del tramo de tren de alta velocidad entre Madrid y Barcelona tuvo un sobrecoste del 31% (2.144 millones), según el Tribunal de Cuentas. Las obras constituyeron un gasto de 8.966,7 millones de euros frente a los 6.822,83 millones por los que se habían adjudicado.
Así, cada kilómetro de los 621 que unen las dos ciudades costó de media 14,44 millones de euros. Un sobrecoste que el organismo atribuyó a "modificaciones de los contratos, de las obras complementarias y de emergencia, a las revisiones de precios y a las liquidaciones adicionales".
-Terminal 4 de Barajas: La construcción de la nueva terminal del aeropuerto Madrid-Barajas representó un desembolso de 6.200 millones, una cantidad muy superior a la que se había manejado cuando en 1999 se estimó un presupuesto total de 1.033 millones de euros para la nueva terminal, el soterramiento de la M-11 y el aparcamiento.
No obstante, los bailes de números comenzaron incluso antes de empezar las obras, cuando Aena adjudicó a ACS y FCC el concurso para construir la terminal por 541 millones de euros, el triple de lo previsto, un hecho que se justificó por el aumento de superficie. Las alzas continuaron y en 2004, con Magdalena Álvarez como ministra de Fomento, la cifra total ya alcanzaba los 4.500 millones de euros.
-Variante de Pajares: En 2003, el Gobierno licitó la conocida como Variante de Pajares con el objetivo de llevar el AVE a Asturias. Con Francisco Álvarez Cascos como ministro de Fomento, el Consejo de Ministros autorizó la contratación del proyecto y la obra en cuatro tramos, que en su conjunto suponían 1.085,5 millones de euros y un plazo de ejecución de cinco años. Diez años después, sin embargo, la obra sigue sin finalizar y el gasto asciende a unos 3.200 millones de euros.
Los problemas derivados de la perforación de los acuíferos subterráneos lo paralizaron. En opinión de algunos expertos, faltaban estudios previos en una obra en la que han estado involucradas las principales constructoras españolas, como FCC, Acciona, Sacyr, Dragados o Ferrovial, junto con otras como Constructora-Hispánica.
Etc, etc...
Ya conté en su día en este foro cosas de las obras del Ave Madrid-Zaragoza-Barcelona
Cascos tenía mucha prisa por llegar a Barcelona, por motivaciones puramente políticas.
Pongo un ejemplo.
Supongo que alguno recordaréis lo que pasó con las famosas Dolinas, zonas de la vía que se hundían por culpa de estos "hoyos subterraneos".
La norma dice que, en terrenos susceptibles de tener dolinas, se debe hacer una prospección cada 500m
Cascos ordenó que hicieran prospecciones cada 5.000m, para acortar el tiempo previsto de ejecución.
Yo no sé si los sobrecostes pueden ser debidos a estas "prisas", pero tampoco me extrañaría. Pagar a trabajadores domingos y festivos sale caro.
Sobre costes.
El informal- GREASE EL A.V.E (HQ):
El titulo no es del todo correcto. Esta historia si que ha gustado y mucho a 4 amigüetes que se han llenado bien los bolsillos
Si mañana aterriza un marciano y nos pregunta por qué España está en la mierda le podemos enseñar este artículo , creo que resume muy bien lo que es este país.
Todo esto son minucias... Acordaros de lo que os repiten constantemente: la culpa de la crisis la tenemos los españoles por vivir por encima de nuestras posibilidades.
Más hipócrita es que no se puede ser.
Valioooo la penaaaaa (música de March Anthony de fondo)
¿Entonces hemos construido chorropotocoentosmil kilómetros de vía de AVE para que lo usen los turistas que vienen de crucero? Y yo que me pensaba que era para mejorar las comunicaciones entre las dos mayores ciudades del país.
Espero que hayan construido una estación en Lloret de Mar...
#55 No, no lo hemos construido para eso. Pero la persona que simplemente quiere llegar a la ciudad tiene suficiente con las paradas de Sants+Sagrera+un tercer punto intermedio. Y el puerto es un punto intermedio, y que además permite enlazar con el transporte marítimo. Es una ventaja adicional, no es que sea la razón de ser.
Con algunos parece que si no hay una estación en Passeig de Gràcia-Aragó, ya nada valga la pena.
#62: El AVE para en el Camp de Cuenca, no en Cuenca.
este pais construido a base de sobrecorrupción ..
Y en Alicante habría sido mucho más barato y mejor para la ciudad hacer el AVE en una nueva estación algo más alejada y dejar espacio para un parque central y vías de tráfico. Pero mira... ahora el proyecto paralizado en su primera fase (de cuatro) porque "no hay dinero".
#62 Digo que presionó, no que lo consiguiera.
Aparte de la corrupción de los gobiernos centrales, tenemos a los caciques locales ( también llamados presidentes autonómicos) presionando para tener AVEs porque es progreso. Un ejemplo el demagogo Revilla presionó para el AVE a Santander (178.00 habitantes) o hacer un trazado que pase por Cuenca porque Bono lo vale (Cuenca : 57.000 habitantes).
Un tremendo despilfarro que pagamos y pagaremos caro.
#41 Cuenca tiene AVE y Santander no, a ver si vas a ser tu más demagogo que Revilla...
¿Ahora va a salir todo lo del AVE? Esto se veía venir desde que están llenando todo de AVEs por todos lados, todos tienen chanchullos y todos han sido un robo, así están ahora, algunos abandonados, otros con las obras paradas y túneles tapiados...
Construyen túneles por encima de nuestras posibilidades.
Bueeeno, es la pequeña travesura, triquiñuela sin malicia, de ofertar un costo imbatible y luego, cuando has ganado el concurso de calle y ya has firmado todo lo firmable para tenerlo todo bajo tu control, alegas que hace sol, o lluvia, y duplicas o triplicas el costo que habías ofrecido al principio.
Ahhhh...en el amor y en la guerra, todo vale!
CADALSO!
Venga, si ya es lo que faltaba, la culpa es del Gobierno de Aznar jajajaja pero vamos que el Gobierno que vino a continuación, es decir el de la izquierda de la ceja, estuvo 7 años sin darse cuenta de los erroes y corregirlos, anda ya! que esto tiene el sello de la corrupta de Maleny.
Los negocios turbios existieron, exiten y existirán independientemente la posición social, color de la bandera e ideología política.
#12 La diferencia es que en otros lares si te pillan la pagas.Aquí aun te indemnizan metiéndote en una eléctrica.