Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Un país que tiene satélites espía manda un globo enorme, visible desde tierra, sin posibilidad de controlar su dirección...
Como idea para espiar no es muy interesante.
De verdad, las paranoias de los americanos es que vamos...
Como idea para espiar no es muy interesante.
De verdad, las paranoias de los americanos es que vamos...
#11:
Te lo mejoro un poquito #1
Un país que tiene satélites espía, recibe un globo enorme, visible desde tierra desde hace días, sin posibilidad de controlar su dirección y lo derriban casi una semana después.
Como idea para espiar no es muy interesante.
De verdad, las paranoias de los americanos es que vamos...
Un país que tiene satélites espía, recibe un globo enorme, visible desde tierra desde hace días, sin posibilidad de controlar su dirección y lo derriban casi una semana después.
Como idea para espiar no es muy interesante.
De verdad, las paranoias de los americanos es que vamos...
Comentarios
Un país que tiene satélites espía manda un globo enorme, visible desde tierra, sin posibilidad de controlar su dirección...
Como idea para espiar no es muy interesante.
De verdad, las paranoias de los americanos es que vamos...
#1 Si querian analizarlo lo podian haber pescado en el aire o pinchado para recogerlo entero, pero no, le meten un misilazo aire-aire. Sea lo que sea no tiene mucho sentido.
#0 #1 #2 USS Maine
#3 pero tu que hablas si china ha dicho que es suyo
#4
Gringos y sus peliculas. Da igual cuando y donde leas esto.
#4 Tontadas, como la mayor'ia de los comentarios m'as votados en Men'eame. No se vota el rigor, sino el reforzar prejuicios.
#4 Si, lo ha dejado claro, un satélite meteorológico desviado.
Se han usado desde siempre globos espía, tienen sus ventajas, como es el precio, pero sus desventajas, como que no tienes ni p*t* idea de a donde va a parar y que son muy fáciles de derribar, además, tal y como ponen en el propio vídeo, lo han lanzado desde la misma China, no desde un barco cerca de la costa, o desde el Ártico con la excusa de que es meteorológico y así lo arriman a Alaska, pero no, son muy chulos y lo mandan desde el otro lado del planeta, así, con dos.
#2 Eso estaba a mucha altura, los globos pueden llegar hasta la estratosfera, ir con un avión a recogerlo no es nada fácil.
Según he leído lo que han hecho es lanzar un misil de 1 milloncejo desde un avión que no puede alcanzar la altitud suficiente para dispararle una bala y derribar con él un globo de 15.000 $....
Típico de los que dicen #3
Gastar un dineral para dar la impresión de que son geniales
#6 un láser como los que tienen para tirar drones podían haberlo derribado.
#13 7.5km en superficie, horizontalmente, verticalmente no llega ni de coña a esa altura.
Y lo del láser...
No sé la verdad, no conozco la capacidad de los láseres para derribar, pero esto no es un dron, vuela a mucha más altura y la atenuación del laser debe ser considerable... Dudo mucho que un laser diseñado para derribar drones a al turas de vuelo de avión comercial puedan derribar estas cosas que van a mucha más altura.
#9 #6 Segun ellos han tenido años, porque dicen que llevan pasando por su territorio desde la epoca trump, para idear algo con lo que cazarlo pero mejor idea fue tirarle un misil desde un avion de combate, no se... ya puestos a sacarse la chorra le podian haber lanzado un falcon hevvy
#2 No se puede pinchar.
#2 Claro claro, deberían ficharte de analista, tío.
#40 tus criticas constructivas llenas de ideas me llenan de dicha y alegria.
#64 Gracias. Luego subimos a pescar globos a la estratosfera.
#1 China tambi'en tiene sat'elites esp'ia. Lo del bal'on metereol'ogico no se lo cree ni su puta madre. Taiw'an tambi'en ha declarado estar al tanto del uso reciente de balones similares por parte de China.
#8 ¿Entiendes que no tiene sentido usar globos a esas alturas si tienes satélites espías?
Ese tipo de globos los usan todos los países y no tienen ningún tipo de propulsión, de hecho el recorrido del globo es consistente con algo que sigue corrientes de aire...
¿Para que quieres un globo espía que no sabes donde va a ir?
Y vivo en Taiwán, aquí si un chino se tira un pedo, por defecto, el gobierno considera que es un aviso para una invasión.
#12 El globo es m'as barato de operar y est'a a altura m'as baja. El nivel de detalle que puedes obtener con misma c'amara y objetivo es mejor. Entiendes esto o necesitas dibujitos? S'i, ya s'e que lo que t'u dices ha salido en la prensa. Pero entiendes lo que digo? Entiendes que adem'as pueden estar probando, con coste mucho menor, otra tecnolog'ia m'as nueva que la que hay en los satelites?
Evidentemente te dejo de leer ah'i. No hay cosa m'as rid'icula que alguien con 'infulas diciendo bobadas.
#18 "No hay cosa m'as rid'icula que alguien con 'infulas diciendo bobadas."
¡Toda la razón! Y lo más divertido es que te imagino hablando (por tu ortografía) como los gangosos de los chistes de Arévalo y eso, ya es la hostia.
#21 Mientras t'u te r'ies de eso, yo me r'io de las tonter'ias que has dicho de matr'iculas, im'agenes de sat'elite mostrando matr'iculas, y dem'as bobadas. Eso s'i, todo con un aire y una seguridad en tus palabras que s'olo te deja peor, pues no paras de equivocarte.
#22 Yo no he dicho nada de matrículas. A ver si al final va a ser verdad que eres bobo...
#24 Lee el comentario entero. Pensaba que eras el usuario con el que discut'ia. Algo interesante que aportar?
Uy, si eres el que dec'ia que no pod'ian controlar la direcci'on. Ya has le'ido con no es as'i?
#26 No he dicho tal cosa.
#28 "Un país que tiene satélites espía, recibe un globo enorme, visible desde tierra desde hace días, sin posibilidad de controlar su dirección y lo derriban casi una semana después."
Cogido de tu comentario en #11
Por qu'e mientes?
#31 Vale. Confirmado. Eres bobo. No tienes la capacidad de seguir un hilo y menos comprensión lectora que mi pez de colores.
Disculpa, pensé que ibas de troleo pero veo que no. Eres así.
Buenos días.
#35
Venga, ale, vete a mejorar las paranoias de unos con tus propias tonter'ias
#38 Bufff.... Tú ganas.
Ha sido un combate muy duro pero he de reconocer que tú ganas.
Me retiro.
Buenos días y te deseo lo mejor.
Descansa, pues estarás extenuado.
#39 Es baastante cansado hablar con gente que no sale de su error aunque todas le des evidencias. Saltan de una cosa a otra, import'andoles un pimiento datos y l'ogica y el argumento original. Un tost'on.
Bal'on no controlable -> no es as'i seg'un los EEUU, pero t'u sabr'as m'as
Bal'on no tiene beneficio sobre sat'elites -> no es as'i, varios motivos explicados
Im'agenes de sat'elite (todo lo dicho, desde im'agenes de google hasta matr'iculas y dem'as) -> no es as'i, por muchos motivos
Pero t'u y el otro erre que erre, echando balones fuera.
Para ti la perra gorda.
#30 Pero eso lo dices por qué te sale los globos ¿no?
Aún no me has aclarado donde he dicho lo que me has atribuído en tu comentario #26
#33 C'omo que a'un no? Revisa otra vez tus conversaciones conmigo.
Pista: estabas "mejorando" las chaladuras totalmente desinformadas de otro usuario.
#12 Sobre leer matr'iculas:
https://www.quora.com/Can-a-satellite-really-read-a-license-plate
Es que no das ni una t'io. Pero ni una. Hazte y haz a los dem'as un favor y no difundas chorradas con aires y tono de experto.
#20 Pero, ¿tú eres experto o no?
#23 Yo no soy experto pero al menos no digo esas gilipolleces. Y t'u qui'en eres? Tienes algo de inter'es que decir? porque no lo parece.
#25 ¿Y tú qué estás diciendo de interés que pueda aportar algo?
¿Por qué los demás dicen gilipolleces y tú no?
#27 Yo ya he aportado m'as que t'u.
#20 https://www.cartomex.com/imagenes-de-satelite.html
Estos son compañías privadas que distribuyen imágenes via satélite...
Tú, yo, podemos comprar imágenes con una resolución de 30cm, eso es lo que está libre para que cualquiera pueda comprarlo..
Que cuando se sacó "Enemy of State" en 1998 no se pudiera... No lo sé.
Pero que he visto imágenes tomadas de los campos de batalla de Ucrania por estos satélites y se reconocía las ropas y armas perfectamente....
Dudo mucho que estas empresas tengan aviones rondando una zona de guerra para sacar fotos y venderlas.
Pero claro... Seguro que China tiene peor tecnología que las utilizadas por empresas privadas, seguro...
#29 No tienes mucha idea de lo que hablas. Empezando por 'optica.
Anda, ve a la tienda, te compras el mejor teleobjetivo que encuentres, y luego me cuentas cu'al es el factor limitante de la resoluci'on.
No tienes ni puta idea, te lo dicen, te lo explican, y sigues erre que erre.
PD: s'i, yo s'i s'e de lo que hablo.
#32 Que eso se llama ÓPTICA ADAPTATIVA..
Es tratar por software (aunque ya viene incorporado en el hardware de algunos dispositivos) la imagen para compensar las deformaciones en la imagen.
Es algo similar a cuando sacas una foto con el móvil en HDR (no es lo mismo pero para explicarme) que sacas varias fotos y luego las "combinas" para obtener mejor resolución.
No es un telescopio..
Pero además, que te estoy hablando de fotografías que puedes ver tú, del campo de batalla en Ucrania, donde se distinguen los tipos de armas, vehículos, etc...
Imágenes compradas por privados, no imágenes tratadas con software del gobierno chino, ni con el hardware que (en teoría) puede poner el gobierno chino en el espacio... NO... Con lo que puede poner y vender legalmente una compañía privada.
#36
Lo dicho, no tienes ni puta idea. Tal cual.
Me apeo de esta discusi'on, es una p'erdida total de tiempo.
PD: si quieres entender por qu'e lo que dices son chorradas, lee sobre fotograf'ia... entre otros muchos temas. Y luego nos cuentas qu'e im'agenes de sat'elites has visto t'u con matr'iculas y sus n'umeros
#36 Que me pases esas fotos que dices donde se ve a todo detalle los n'umeros en las matr'iculas, no te vayas por las ramas.
#42 QUE SI QUIERE BOLSA
#43 Comentario a la altura del resto que has hecho: chorradas insustanciales pero para quedar guay en un foro
#44 ¿Pero no se largaba usted hace una hora?
Venga abuelo deje ya de molestar, tome su bolsa de plástico, no le cobro
#45
Qu'e pat'etico.
Qu'e tal esos n'umeros en las matr'iculas? has encontrado ya muchas fotos?
Te lo mejoro un poquito #1
Un país que tiene satélites espía, recibe un globo enorme, visible desde tierra desde hace días, sin posibilidad de controlar su dirección y lo derriban casi una semana después.
Como idea para espiar no es muy interesante.
De verdad, las paranoias de los americanos es que vamos...
#11 Está claro que tanto desde el punto de vista de China como desde el punto de vista de como ha reaccionado USA lo de "globo espía Chino" no tiene sentido ninguno.
#1 un satélite necesita cámaras mucho mejores y con peor rendimiento por culpa de la atmósfera, y para fotos nocturnas ni te cuento. En un globo el coste es mucho menor. Y eso de que no lo controlas... Si lanzas muchos desde diversos puntos las corrientes se encargan de hacer el resto y aunque no lo controles por saturación consigues barrer grandes superficies. Por no hablar de que cierto control si se tiene subiendo y bajando ya que las corrientes de aire son distintas a diferentes alturas...
#15 Las cámaras están ya puestas en los satélites, que hasta puedes pagar a empresas privadas que sacan fotografías desde el espacio donde puedes leer matrículas de coches.
¿No te crees que la segunda potencia espacial mundial no va a tener esos satélites en el espacio?
¿De verdad te das cuenta de lo que dices?
¿No has usado google maps?
Y eso son fotos gratuitas...
Y estos ya tienen pagados los satélites, no es que les cueste más por sacar fotos.
Además," si lanzas muchos (globos) desde diversos puntos"
Y si lanzas muchos chinos atados a los globos con cabezas nucleares
en el ojetepues estarías haciendo un ataque nuclear oscurojajajaja
Pero que ha sido un único globo
Los "Y si" con un poco de coherencia por favor.
#17 Sobre que no pueden controlar la direcci'on del bal'on:
https://tvpworld.com/66046866/pentagon-chinese-balloon-can-maneuver-and-change-course
A otras cosas ya te he respondido, pero supongo que te va a dar igual.
#17 Si crees que desde un satélite se puede leer una matrícula de un coche es que no tienes ni repajolera idea de lo que estás hablando, ni demasiado sentido común. Un satélite tiene una visión básicamente vertical sobre el terreno observado, no puede leer una matrícula porque lo que va a ver de la matrícula es el borde superior (salvo que la matrícula esté tirada en el suelo o algo así).
#48 Es que no tiene ni 'el, ni el otro que va soltando las mismas chorradas, ni puta idea DE NADA.
Pero como las chorradas encajan en contenido y tono con ciertos discursos... pues ale, positivazos.
Y da igual que les expliques o les pases informaci'on, sus respuestas son las t'ipicas chorradas comod'in de foro.
#48 Que la tierra es esférica, no es un plano, no tienes que estar justo encima de algo para verlo....
Pero además estaba poniendo un ejemplo de resolución, no es que se use específicamente para eso.
¿Para que va a necesitar mirar una matrícula de un coche nadie desde el espacio?
Como si no se pudiera determinar un coche por cosas más grandes que una matrícula.
#54 Que la tierra es esférica, no es un plano, no tienes que estar justo encima de algo para verlo
¿Me puedes decir qué ángulo aproximado con respecto a la vertical consigues desde un satélite y qué ángulo mínimo es necesario para leer una matrícula? ¿O hablas por hablar?
#59 QUE ERA UN EJEMPLO DE RESOLUCIÓN.
Que te lo he dicho antes...
Que se pueden ver cosas en paredes, pero que ver una matrícula como tal es innecesario desde el espacio, no tiene sentido.
#17 Satélites que miran constantemente al mismo punto de la tierra están en órbitas geoestacionarias a 36.000 kilómetros. Con un zoom cojonudo desde ese punto verías el canto de la matrícula.
Según bajas de órbita los satélites dan varias vueltas a la tierra. Por ejemplo los de GPS están a 24.000 kilómetros y dan dos vueltas al día, aún así seguirías haciendo fotos al canto de la matrícula.
Para conseguir fotografiar una matricula tienen que estar en una órbita baja dando vueltas a la tierra a 8 Km/s. En la tierra necesitamos un trípode para que con zoom para que no salgan movidas por darle al botón, pero pretendes que un satélite a cientos de kilómetros moviéndose a varias veces la velocidad de la luz (atmósfera mediante) haga fotos enfocando mágicamente a donde tú quieres en cada instante.
Además de ver demasiadas películas has estudiado poca física...
#70 Yo no sé nada de física, pero tú dices que un satélite está "moviéndose a varias veces la velocidad de la luz"
Pues nada...
Como yo si leo intentando dar un voto de confianza supongo que será una exageración o una equivocación, si no es así y estás seguro que se mueven a "varias veces la velocidad de la luz" por favor deja de leer y contéstame con una frase, así ahorramos tiempo.
Como he dicho, presupongo que es una frase para decir que van muy rápido, pero veo que tú no has leído de la misma manera mi mensaje ya que estaba poniendo como ejemplo de resolución, de que puede ver...
Era la resolución de una matrícula de coche, con eso me refiero a que pueden distinguirla...
¿Puesta en un coche?
Pues no sé, dependerá de la posición del coche, pero...
¿Para que demonios va a querer leer la matrícula de un coche desde el espacio o desde un supuesto globo espía?
Sobre todas esas cosas interesantes de que le das a un botón y se mueve la cámara me parece que es ridículo ya que no tienes a nadie en el espacio dando al botón, tu analogía es tan absurda que me deja estupefacto y me cuesta responder de otra manera.
De nuevo tengo que suponer que es una exageración y una onomatopeya y lo que dices es:
- NO se puede sacar una foto sin que esté movida desde el espacio...
Disculpa...
Pero si se puede.
E incluso puedes comprar tú o yo fotografías con resolución de 30 cm porque existen empresas privadas que tienen satélites que pueden hacerlo...
Más abajo he puesto yo mismo enlace a una página donde puedes pedir las fotografías (pagando)
No sé si sabes que el Telescopio espacial Hubble es uno de los muchos satélites que el ejército de USA tenía y cedió para investigación... En 1990...
Esos telecopios que ponía el ejército en órbita NO eran para fotografiar el cielo, eran para fotografiar la tierra...
EN 1990, pero seguro que no ha mejorado la óptica adaptativa desde entonces, seguro...
Y seguro que la segunda potencia espacial del planeta tiene peores satélites que una empresa privada...
#71 te he puesto la velocidad numérica a la que se mueven los satélites de órbita baja, a poca física que sepas deberías de entender que me refería a la velocidad del sonido...
Y si, claro que se pueden sacar fotos nítidas desde el espacio pero requiere de mucha planificación, no es sacar el móvil y darle al botón como parece que tú crees. Necesitas que un satélite pase por donde quieres hacer la foto y hacer un proceso de enfoque y de compensación de movimiento porque no es lo mismo hacer una foto con una inclinación que con otra ya que ni la distancia al objetivo ni los kilómetros de atmósfera que hay que atravesar son los mismos. Y todo ha mejorado claro que sí, pero tu fantasía de hacer fotos en tiempo real y bajo demanda está fuera de nuestra capacidad técnica y lo único que se venden son sets de fotos que cubren un área determinada y que se montan en base a decenas de miles de fotografías que se realizan durante semanas.
Y por cierto el Hubble es un proyecto conjunto de la NASA y la Agencia Espacial Europea y es un puto telescopio de infrarrojos y ultravioleta, no una cámara de fotos...
#72 Es increíble...
Hablas con tal seguridad que me haces tener que perder el tiempo buscándolo...
1 Claro que es una misión conjunta, todo es una misión conjunta... El aparato lo cedió el ejército de USA, pero el costo de la misión se distribuye entre ESA, NASA y otras
2 " es un puto telescopio de infrarrojos y ultravioleta, no una cámara de fotos"
Ni puñetera idea tienes, mira cualquier enlace, y verás que NO es infrarrojo, es infrarrojo cercano, y también trabaja en visible... Que por eso tenemos fotos tan chulas de ese telescopio...
Por otro lado... ¿No sabes que también los telescopios espaciales que están sacando fotografías ven en otros rangos del espectro, no solo en el visible?
"tu fantasía de hacer fotos en tiempo real "
¿Quien ha dicho fotos en tiempo real?
Estás bastante liado y paso ya de discutir las cosas que TU crees que yo he dicho....
De verdad...
Mira, este es UN satélite que es de uso civil y puedes contratar TU para que te saque una foto de donde tú quieras (supongo que tendrás limitaciones de ciertos lugares que designan por los estados)
Total, hasta Taiwán (la isla donde vivo) tuvo uno en funcionamiento (ya no) https://en.wikipedia.org/wiki/Formosat-2
Y este es uno privado, seguramente el segundo estado en poderío espacial del planeta tiene menos capacidad que la isla la cual quiere anexionarse
#73 Hablo con seguridad porque a diferencia de ti sí se de lo que hablo.
¿Tiene sentido lanzar un satélite para hacer fotos del espectro visible que se pueden hacer desde la tierra? No. La gracia está en quitarnos la atmósfera que actúa como filtro de ultravioleta entre otros detalles.
¿Y por qué se envía un telescopio "óptico" al espacio? Porque no es su objetivo, el que sea capaz de hacer fotos bonitas va de regalo. La WFPC2 que montaba el Hubble cuando hizo la foto de los pilares de la creación detectaba luz entre 100 y 1200 nm (algo menos quitando las aberraciones cromáticas de los bordes) y el visible es una tercera parte de eso, a un lado infrarojos y al otro ultravioleta.
En la versión nueva de esa "cámara", la WFPC3 se montaron dos sensores diferenciados para poder abarcar más espectro, llegando hasta casi los 2000 Nm en el infrarrojo. Y esto se hace así por varios motivos, el primero porque la tecnología ha mejorado sensiblemente en sensores de infrarojos pero no en sensores de amplio espectro. Y segundo, tener un sensor para todo hace que se degrade antes debido a las radiaciones cósmicas y también a las ultravioleta.
Y las cámaras de los satélites que miran a la tierra, no se parecen en nada a las del Hubble o el James Webb, ni en óptica ni en filtros porque su objetivo es completamente distinto ya que no están enfocados a la espectroscopia astronómica para determinar la composición química de aquello que enfocan entre otras cosas. Porque como te decía las fotos bonitas de los telescopios van de regalo.
Y claro que hay satélites privados haciendo fotos de la tierra. Pero son fotos cenitales con lo que tu ejemplo de hacer una foto a una matrícula es estúpido porque además de solo poder ver el canto de la matrícula no tendrías capacidad de seguimiento de objetos en movimiento. Sólo puede hacer fotos de lo que sea capaz de enfocar en un momento dado o esperando a que el satélite de turno pase por encima de lo que se quiere fotografiar.
#74 Que es capaz de ver espectro visible NO LO DIGO YO...
Lo dice la nasa. lo dice la página del fabricante, lo dicen las fotografías, lo dice la realidad...
Paso de ti que eres tan experto como para no ver la realidad y decir que no tiene sentido algo que es cierto...
Claro que la óptica no es la misma que los que apuntan a la tierra.... ¿Como va a ser lo mismo?
Y ahí vuelves con lo de la matrícula...
Pues nada, que paso de ti "experto".
#75 hazte un favor para no dar tanta vergüenza ajena y por lo menos molestate en mirar lo que es la espectroscopia astronómica y como funciona...
#1 Me parece que es todo lo contrario, se puede controlar en cierta medida la dirección de un globo, pero de un satélite no hay ninguna posibilidad. El globo se puede quedar más o menos estático en la zona que se quiere espiar, mientras que el satélite pasa por encima durante un breve espacio de tiempo, cada ciertas horas, es imposible hacer una vigilancia continuada. Sería posible con uno geoestacionario, pero está demasiado lejos de la superficie como para detectar nada reseñable.
#1 Por eso, piensa que seguramente sabemos menos que las agencias de seguridad estadounidenses y que seguramente sabemos menos que las agencias de seguridad chinas que son las que han volado el globo.
Si EEUU tira el globo es por algo, si China los vuela es por algo. Si China se molesta y se enfada cuando lo tiran, también es por algo.
#47 Unas explicaciones posibles de porqué tira el globo.
1 Dentro de poco el Secretario de Estado de USA tiene que ir a China para comenzar ciertas negociaciones, en un clima donde USA lleva calentando el ambiente con China sobre todo desde lo de Ucrania y le viene bien tener algo que lanzarle a la cara a China.
2 Los F22 llevan gastando pasta desde el 2005 y han tenido una utilidad impresionante de 0 derribos aéreos desde entonces, gracias a tener este blanco han conseguido el primer derribo.... Digamos que tenían ganas de justificar su cacharro de miles de millones.
3 Simplemente se crea alarma social (era un cacharro que se veía a simple vista) y el gobierno tiene que actuar aunque sepa que es una tontería.
China vuela globos como España lanza 2 globos similares (más pequeños) al día para medición ambiental, ese tipo de globos los lanzan todos los países.
#49 Si tiene que ir a negociar lo lógico es NO tirar el globo.
Si llevan CERO derribos la noticia de que hacen el primer derivó es contraproducente.
En ese tipo de cosas no podemos asumir que tenemos toda la información.
#53 Repito... Esos globos se lanzan constantemente en todo el mundo...
No es algo nuevo.
"Si llevan CERO derribos la noticia de que hacen el primer derivó es contraproducente. "
A mi que me cuentas, dile a ellos que han hecho el anuncio a bombo y platillo.
#56 Es muy inocente pensar que es un globo normal y corriente como dice China.
Suponer que todo ha salido a la opinión pública es muy iluso.
#57 Si el globo se veía a simple vista...
¿No te parece algo absurdo para un "espía" que se vea a simple vista?
#58 A mí me parecen absurdas tantas cosas, como el enorme enfado del gobierno chino al tirarlo y que EEUU haya decidido publicitarlo en vez de ignorarlo como habrán hecho mil veces, que prefiero pensar que no sé lo suficiente como para formarme una opinión.
#60 Según dice el gobierno chino (a saber si es verdad) el cacharro estaba en la estratosfera.
Se supone que la estratosfera no es espacio aéreo de nadie, se quejan porque si nos ponemos a disparar cosas que están en la estratosfera porque, dicen, está sobre tu suelo...
Bueno...
Los satélites pasan "sobre tu suelo"...
Es un precedente peligroso.
Por otro lado, le están acusando de espionaje... Claro que tienen que reaccionar.
#47 hombre, yo creo que si pudiera ser un globo espía, pero también creo que si no lo fuera, EE.UU. podía hacer el espectáculo televisivo interesado, de que lo era.
#63 ¿Y ha ganado algo EEUU dando espectáculo televisivo? Yo creo que han hecho el ridículo. O el que toma decisiones hizo el idiota o hay más de lo que han contado, y siendo agencias de seguridad, lo segundo yo creo que más que probable es normal.
#66 sumar en la idea de que China se merece lo que están preparando contra China, que es de dominio público, no se esconden ni se ponen colorados en decirlo, pues saben que la gente traga con las mentiras, esta puede ser una más. O no, eso ya no lo sé, pero, que fuera lo que fuera, le van a sacar rendimiento publicitario a su favor aunque mientan, fijo.
#66 la gente traga tv y de ella todo lo que le digan. Si mañana EE.UU. toma alguna represalia contra China, mucha gente a la propaganda de los medios occidentales le va a sumar el globo espía para justificar las represalias y para sentirse bien con su existencia y con lo que les diga la tv.
He visto en el bar a gente defender los ataques a Siria después de ver la propaganda en la tv en contra de su presidente, sin saber dónde está Siria, quién era su presidente e ignorando que ahí estaban luchando los islamistas, que hace cuatro días eran muy malos para esa gente, al lado de las fuerzas occidentales. Si la tv mañana por interés de sus dueños empieza a taladrar a la gente sobre la guerra de Yemen y pone de malos a Arabia Saudí, la gente que ahora es totalmente ajena al conflicto, va a opinar y llorar por las muertes de civiles y odiar a Arabia Saudí.
Magia de la tv. Magia que EE.UU. sabe, desde hace muchos años, que es afectiva.
Americanadas y sus películas...esa gente nunca cambiarán, y van luego dando lecciones de vida y que son un ejemplo de la sociedad
¿Relacionada? https://www.elespanol.com/omicrono/hardware/20211230/beijing-3-satelite-chino-capturar-centro-san-francisco-42-segundos/638686470_0.html