Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo subo porque es de los pocos análisis someros que he visto que habla de lo bueno y de lo malo de la ley en cuestión, y porque se viralizó un fragmento suyo un poco descontextualizado.
Aquí para quien no pueda/quiera usar Twitter:
https://threadreaderapp.com/thread/1640088983991377927.html
Aquí para quien no pueda/quiera usar Twitter:
https://threadreaderapp.com/thread/1640088983991377927.html
#141:
#1 #5 #2 #55 Correcto y yo me quedo con esta frase de Joaquim Bosch que lo deja meridiánament claro
"El fraude de ley implica ampararse en una norma para lograr un resultado contrario al ordenamiento jurídico, según el artículo 6-4 del Código Civil. Hay gente que me dice que eso no está en la Ley Trans, pero es una previsión legal aplicable a todo el ordenamiento jurídico. "
Y no como vienen vendiendo varios meneantes asegurando que no es posible que existan los fraudes de ley al no estar contemplados en la Ley trans o que es imposible de demostrar (porque ellos lo dicen y lo valen y punto pelota)
"El fraude de ley implica ampararse en una norma para lograr un resultado contrario al ordenamiento jurídico, según el artículo 6-4 del Código Civil. Hay gente que me dice que eso no está en la Ley Trans, pero es una previsión legal aplicable a todo el ordenamiento jurídico. "
Y no como vienen vendiendo varios meneantes asegurando que no es posible que existan los fraudes de ley al no estar contemplados en la Ley trans o que es imposible de demostrar (porque ellos lo dicen y lo valen y punto pelota)
#8:
#4 Para empezar me sé de un puñao de youtubers y tiltokers y demás ralea que dicen haberlo hecho.
Pero sí, va a ser difícil de probar. Como todo fraude de ley, vaya, aunque este puede tener una complicación añadida más.
Pero me gusta su reflexión que el que la existencia de fraude no invalida la norma, al igual que no invalida el paro la gente que lo cobra fraudulentamente.
Pero sí, va a ser difícil de probar. Como todo fraude de ley, vaya, aunque este puede tener una complicación añadida más.
Pero me gusta su reflexión que el que la existencia de fraude no invalida la norma, al igual que no invalida el paro la gente que lo cobra fraudulentamente.
#2:
Tiene sentido todo lo que dice la verdad, ninguna ley es inmune al fraude, y lo que hay que evaluar es si se puede mejorar, no la necesidad real de ella, que es obvio, muy necesaria.
#97:
#91 Tal vez seas muy joven, pero yo recuerdo con mucha claridad esos argumentos. Recuerdo también los del divorcio, que la gente se iba a divorciar y volver a casar para no sé qué ayudas y zarandajas.
Los efectos ya se verán. Ahora, yo sospecho que la clase de persona que se cambia fraudulentamente el género es la clase de persona que se apresura a dejar claro que él es un macho de verdad y que eso es una pantomima, no vaya a ser.
Los efectos ya se verán. Ahora, yo sospecho que la clase de persona que se cambia fraudulentamente el género es la clase de persona que se apresura a dejar claro que él es un macho de verdad y que eso es una pantomima, no vaya a ser.
#196:
#1 Ese tío tiene la bien merecida fama de justificar lo que sea. E incluso él, aquí necesita hacer unos malabares...
#141 Claro, solo se necesitaría interponer un recurso con una grabación, un chat, incluso una testifical de una conversación privada donde el sujeto afirma no sé qué.
Pues mire usted, tampoco. Con una ley donde la dentidad sexual se define como una "vivencia interna e individual del sexo tal y como cada persona la siente y autodefine", esas pruebas documentales tampoco sirven. Pueden ser consecuencia de mi vida aprisionada en el armario, coacción, lo que sea.
Romperse los cuernos por una ley para que cualquiera pueda cambiar la mención del sexo en el registro sin acreditar nada salvo su mera voluntad. Entonces, resulta que cualquiera va y se cambia su sexo en el registro por la jeta.
Y entonces claro, fraude de ley, que si mi abuela fuma, youtubers machistas, jueces fachas, la profa es una vieja terfa que me tiene manía... La edad mental de esta peña.
#141 Claro, solo se necesitaría interponer un recurso con una grabación, un chat, incluso una testifical de una conversación privada donde el sujeto afirma no sé qué.
Pues mire usted, tampoco. Con una ley donde la dentidad sexual se define como una "vivencia interna e individual del sexo tal y como cada persona la siente y autodefine", esas pruebas documentales tampoco sirven. Pueden ser consecuencia de mi vida aprisionada en el armario, coacción, lo que sea.
Romperse los cuernos por una ley para que cualquiera pueda cambiar la mención del sexo en el registro sin acreditar nada salvo su mera voluntad. Entonces, resulta que cualquiera va y se cambia su sexo en el registro por la jeta.
Y entonces claro, fraude de ley, que si mi abuela fuma, youtubers machistas, jueces fachas, la profa es una vieja terfa que me tiene manía... La edad mental de esta peña.
#6:
He leído aquí algunos doctos en derecho riéndose de la ley porque no tenía un "apartado sobre el fraude de ley", cuando el fraude de ley está especificado en el código civil y abarca todas las leyes, es una estupidez pretender que cada ley que se haga lo especifique.
#90:
#62 El problema no son "las denuncias falsas con la LVG", el problema son las denuncias falsas en general. Y creo que no hay un sólo caso en el que se actúe de oficio contra ellas, entre otras cosas porque tendríamos otro problema: que no se demuestre culpabilidad no quiere decir que sea inocente o que la denuncia estuviese hecha de mala fe. El problema, como el que expone el juez, es la mala fe de algunos.
#55:
#2 Ya, pero es que es de cajón. Como las críticas que ha habido a otras leyes, por ejemplo con las falsas denuncias en la LVG. "Como hay denuncias falsas, la ley es mala o hay que eliminarla". Por esta lógica, podemos eliminar cualquier delito, por ejemplo el de terrorismo o el de apología del terrorismo.
#71:
#25 ¿Con las decenas de tweets, videos en las que youtubers y tontos varios anuncian que van a cometer fraude de ley? Por ejemplo.
Imagínate que quieres quemar un bajo para cobrar el seguro y lo dices de borrachera antes de hacerlo enfrente de tus vecinos, ¿te crees que la aseguradora si se entera no va a utilizar el testimonio de tus vecinos como prueba?
Por otra parte se pueden probar hechos en una vertiente negativa: si nunca te has identificado como mujer ni has exteriorizado nunca, ni si quiera has un comentario por el estilo a tu familia o entorno (de hecho al revés has sido tránsfobo anteriormente), ni has transicionado, ni piensas transicionar,(o ni siquiera te has informado), ni te has cambiado el nombre ni piensa hacerlo, ni has actuado como mujer o te has manifestado como tal ante nadie excepto para intentar que no se te aplique o que se aplique una norma puede quedar acreditado el fraude.
Cada uno de esos indicios por sí solos no son suficientes, pero en conjunto si que pueden serlo y uno o dos lo puedes justificar pero hacerlo con todos puede quedar tan artificioso que el juez se piense si te estas riendo de él.
Imagínate que quieres quemar un bajo para cobrar el seguro y lo dices de borrachera antes de hacerlo enfrente de tus vecinos, ¿te crees que la aseguradora si se entera no va a utilizar el testimonio de tus vecinos como prueba?
Por otra parte se pueden probar hechos en una vertiente negativa: si nunca te has identificado como mujer ni has exteriorizado nunca, ni si quiera has un comentario por el estilo a tu familia o entorno (de hecho al revés has sido tránsfobo anteriormente), ni has transicionado, ni piensas transicionar,(o ni siquiera te has informado), ni te has cambiado el nombre ni piensa hacerlo, ni has actuado como mujer o te has manifestado como tal ante nadie excepto para intentar que no se te aplique o que se aplique una norma puede quedar acreditado el fraude.
Cada uno de esos indicios por sí solos no son suficientes, pero en conjunto si que pueden serlo y uno o dos lo puedes justificar pero hacerlo con todos puede quedar tan artificioso que el juez se piense si te estas riendo de él.
#74:
#35 Cualquier ley que se pueda instrumentalizar para otros fines que no sean los que la ley promueve, es una ley chapucera, que no sirve para el fín propio de la ley y que causa más malestar social.
Pues entonces cualquier ley es una ley chapuza. Casi sin excepción. Por eso la previsión genérica del Código Civil.
Pues entonces cualquier ley es una ley chapuza. Casi sin excepción. Por eso la previsión genérica del Código Civil.
#44:
#10 Puedes leer el hilo y te da unos ejemplos.
En resumen, lo demuestras usando las propias palabras de la persona cometiendo fraude de ley.
Y dada la cantidad de mendrugos que estan dandose golpes de polla en el pecho con el “me cambio el genero por la paguita”… me temo que nos van a dar unas cuantas risas.
En resumen, lo demuestras usando las propias palabras de la persona cometiendo fraude de ley.
Y dada la cantidad de mendrugos que estan dandose golpes de polla en el pecho con el “me cambio el genero por la paguita”… me temo que nos van a dar unas cuantas risas.
Comentarios
Lo subo porque es de los pocos análisis someros que he visto que habla de lo bueno y de lo malo de la ley en cuestión, y porque se viralizó un fragmento suyo un poco descontextualizado.
Aquí para quien no pueda/quiera usar Twitter:
https://threadreaderapp.com/thread/1640088983991377927.html
#1 Gran aporte. Gracias.
#1 #5 #2 #55 Correcto y yo me quedo con esta frase de Joaquim Bosch que lo deja meridiánament claro
"El fraude de ley implica ampararse en una norma para lograr un resultado contrario al ordenamiento jurídico, según el artículo 6-4 del Código Civil. Hay gente que me dice que eso no está en la Ley Trans, pero es una previsión legal aplicable a todo el ordenamiento jurídico. "
Y no como vienen vendiendo varios meneantes asegurando que no es posible que existan los fraudes de ley al no estar contemplados en la Ley trans o que es imposible de demostrar (porque ellos lo dicen y lo valen y punto pelota)
#1 Ese tío tiene la bien merecida fama de justificar lo que sea. E incluso él, aquí necesita hacer unos malabares...
#141 Claro, solo se necesitaría interponer un recurso con una grabación, un chat, incluso una testifical de una conversación privada donde el sujeto afirma no sé qué.
Pues mire usted, tampoco. Con una ley donde la dentidad sexual se define como una "vivencia interna e individual del sexo tal y como cada persona la siente y autodefine", esas pruebas documentales tampoco sirven. Pueden ser consecuencia de mi vida aprisionada en el armario, coacción, lo que sea.
Romperse los cuernos por una ley para que cualquiera pueda cambiar la mención del sexo en el registro sin acreditar nada salvo su mera voluntad. Entonces, resulta que cualquiera va y se cambia su sexo en el registro por la jeta.
Y entonces claro, fraude de ley, que si mi abuela fuma, youtubers machistas, jueces fachas, la profa es una vieja terfa que me tiene manía... La edad mental de esta peña.
#1 En realidad él no habla en absoluto sobre la ley trans, sino sobre el fraude de ley.
#12 Mira, no lo sé. Recuerdo cuando la aprobación del matrimonio igualitario que había mensajes apocalípticos de cuántos amigos heteros se iban a casar para deducirse IRPF en la declaración y al final... Nada. No sé qué puede pasar pero esto me recuerda a lo otro.
#20 es que en muy pocos casos te beneficia la tributación conjunta
Yo conozco casos de lo contrario, convivir sin casarse para no perder la pensión de viudedad, hace más de 20 años que aún no se podía conservar en los mayores de 61.
#24 Te beneficia en todos los casos en los que uno de los miembros de la pareja trabaja y el otro no, o bien obtiene muy pocos ingresos.
#31 pues eso, en pocos casos.
Por ahorrarme 1000€ de IRPF no me voy a casar con un amigo poniendo en riesgo mi patrimonio, el balance riesgo beneficio es ridículo
#47 #46 ¿Muy pocos? ¿En serio? La mayoría de parejas de la edad de mis padres que conozco están en esa situación y se benefician de la declaración conjunta.
#46 lo mismo se aplica a la Ley Trans, porque a partir de entonces en cualquier formulario oficial tienes que referirte a ti mismo en el sexo registral.
#46 #112 A mi me parece que este es uno de los casos en los que el movimiento se demuestra andando, alguien se habrá casado heteros o gays, por obtener papeles y regularizar su situación, seguramente, no sabría decir si muchos o pocos. ¿Alguien lo haría por obtener unas ridiculas ventajas en el IRPF? Sinceramente lo dudo...
Seguramente hay mejores formas de conseguir eso, a veces simplemente con maniobras legales, o más dificiles de pillar, y que no generan ningún estigma social, ni tampoco como en este caso ninguna inseguridad jurídica. De hecho veo a pocas personas que obtengan alguna ventaja de ningún tipo por estar casados, generalmente, se casan porque quieren estarlo y en algún caso a pesar de las desventajas...
Ese tema es tan absurdo, que hasta está la figura de pareja de hecho, precisamente para gente que no quiere casarse, y a veces, ni siquiera quieren ser parejas de hecho.
#31 Pero que muyyyyy pocos. Lo cual, no suele ocurrir. Por eso esa ley no da lugar a fraude. No es comparable con esta.
#47 Mentira. Hay así multitud de parejas en España. Miles. Decenas de miles. Tal vez más.
#31 Pues eso, en ningún caso en la práctica.
#93 Subestimas la estupidez humana. Este tipo de delincuentes alardean porque creen que pueden actuar con total impunidad.
#24 Pues los casos donde te beneficia ser una mujer comparado con todas las pegas... Busca curro diciendo que eres trans...
#20 hay como tres o cuatro películas con ese argumento
#20 Yo no recuerdo eso que dices.
¿Cuántas noticias como estas viste en el caso del matrimonio homosexual?
Seis presos solicitan el cambio de género para ir al módulo de mujeres en Asturias
Seis presos solicitan el cambio de género para ir ...
niusdiario.esAdemás, si "amigos heteros" se casan (para un beneficio fiscal que no es tal, me parece un argumento muy cogido por los pelos), luego no se podrían casar con sus parejas. Tendría que tratarse de "amigos heteros" no casados y que no se fueran a casar, y todo para un supuesto beneficio fiscal inexistente.
Lo veo bastante cogido por los pelos y bastante diferente a este caso.
#91 Tal vez seas muy joven, pero yo recuerdo con mucha claridad esos argumentos. Recuerdo también los del divorcio, que la gente se iba a divorciar y volver a casar para no sé qué ayudas y zarandajas.
Los efectos ya se verán. Ahora, yo sospecho que la clase de persona que se cambia fraudulentamente el género es la clase de persona que se apresura a dejar claro que él es un macho de verdad y que eso es una pantomima, no vaya a ser.
#97 "Tal vez seas muy joven, pero yo recuerdo con mucha claridad esos argumentos"
Tal vez, pero yo recuerdo cuando se aprobó el matrimonio homosexual y escuché muchos "argumentos" pero no ese. Estaban centrados más en el significado de matrimonio y en la posibilidad de la adopción por dos padres/madres. En cualquier caso, el de la tributación conjunta me parece muy flojo por lo dicho: en muy pocos casos eso produce un beneficio y además no se podría casar con otra persona quien se casa con "un amigo" para ello. Y dándole beneficio al amigo que no trabaja. Y siendo ese fraude más fácil de perseguir fiscalmente.
"Ahora, yo sospecho que la clase de persona que se cambia fraudulentamente el género es la clase de persona que se apresura a dejar claro que él es un macho de verdad "
Pues puede ser que sí o puede ser que no. Quizá lo de sospechar un perfil concreto como cajón de sastre para todo el que utilice esta ley a su favor es un error.
#97 Me parece que tiene que ver con lo que comentaba en #278, principalmente que en el caso del matrimonio las ventajas no son tantas, hay otras formas mejores de tener ventajas fiscales, y que además no tienen el estigma de casarse con alguien solo por dichas ventajas, sobre todo si hablamos de uniones homosexuales.
En todo caso, creo que si en algo tienen razón algunos comentarios que te citan, es que en dichas leyes no se daban efectivamente casos de alguien que lo hiciera. También hay que tener en cuenta que muchos "agujeros legales" simplemente están ahí, hasta que en algún momento por motivos coyunturales alguien los explota.
Por ejemplo, es lo que ha empezado a pasar desde hace tiempo con los taxis y VTC, es que simplemente alguien hace unos años no tenía forma de "contratar" un conductor particular con la inmediatez que ahora te da aplicaciones móviles e internet. Y aunque no creo que el siguiente ejemplo en sí mismo sea válido, más que nada porque lo han tumado en numerosas ocasiones los tribunales, pasa lo mismo con los contratos de falsos autónomos para contratar, por ejemplo, repartidores.
Ah, y se me olvidaba, a parte de lo ya mencionado, creo que una de las cosas que más impide su abuso es simplemente el ver cómo se resuelven estos casos. Personalmente, hasta me parece que un cambio de sexo como objeción de consciencia debería ser más que aceptable, pero a ver quién se mete en ese lio jurídico.
#20 Ojalá se hubiera probado en otros países para saberlo...
#11 Vamos a ver, léete el hilo. El fraude de ley se regula en el núcleo transversal del Código Civil y aplica a absolutamente toda ley. Es un principio general del derecho secundum lege. Las leyes no tienen por qué contemplarlo, home.
#16 Y como lo demuestras? Si yo digo ahora que me siento mujer, quien puede demostrar que es falso? Tendría que estar en mi cabeza y leer mis pensamientos. Pero insisto, ese supuesto fraude de ley se soluciona sin ningun tipo de discriminación en otras leyes. En cuanto haces leyes injustas en las que alguien (en este caso por razón de sexo) puede beneficiarse es lógico que haya quien quiera "aprovecharse" para ser igual ante ley (que es lo que permite la ley trans).
#25 Si tienes videos en Youtube diciendo que solo lo has hecho para obtener unas ventajas y que en realidad te sigues identificando como homvre.
#30 #29 Será sencillo entonces, solo hay que buscar los videos de Youtube del acusado para ver en cuál dice que lo ha hecho para beneficiarse legalmente del cambio de sexo.
#84 en algunos casos si. Ese es el nivel.
#84 Hombre, los que lo han hecho en muchos casos no son unos lumbreras, asi que más de uno se le pillará así.
O si sigues refiriéndote en masculino, cuando supuestamente, eres mujer, etc etc...
No creo que sea tan fácil si alguien se pone a mirarlo en serio. Y ya te digo yo, que con el esfuerzo de las oposiciones, alguna impugnación con abogados de por medio puede haber. La gente por una plaza fija bien paga un par de días de investigador privado y abogados
#29 pena que Roma Gallardo jamás ha dicho eso.
#25 Lo dice en el hilo, se puede demostrar por el testimonio del propio acusado, por ejemplo, que le pillen conversaciones diciendo lo listo que ha sido al cambiarse de sexo para así poder obtener beneficios, aunque en realidad no sea transgénero.
Cc. #16
#30 Si es un bocachancla y reconoce que se cambio para tener beneficios y lo graban, pero si no lo pillan, complicado no?
#79 Como en muchos otros casos de fraude de ley.
#79 Lo pone en el hilo, si se ha cambiado de sexo para obtener supuestos beneficios pero después no mantiene ese "cambio" en su vida al seguir expresándose como el sexo anterior al cambio en su ámbito personal y público.
Por ejemplo: hombre se cambia a mujer para tener plaza de policía y una vez obtenida se sigue llamando a si mismo en masculino y manifestándose como masculino en su vida personal y pública (con pruebas de que lo hace) pues otra persona lo puede denunciar por fraude de ley y se le podría anular su nombramiento.
#30 sin embargo el ahora mujer puede seguir actuando como hombre , no modificar nada de su cuerpo, vistiendo y teniendo apariencia totalmente masculina, manteniendo su nombre y seguir teniendo preferencia sexual por las mujeres (sería una lesbiana trans) y nadie podría acusarle de fraude de ley
#25 Felicidades. Acabas de descubrir las dificultades probatorias del fraude de ley.
Por otra parte, el hilo menciona algunas pruebas que en su opinión podrían darse. Para mí la dificultad va a ser el alcance probatorio de la posesión de estado.
#25 Tronco, léete el puto hilo. ¡Vagoooooooooooooooo!
#25 ¿Con las decenas de tweets, videos en las que youtubers y tontos varios anuncian que van a cometer fraude de ley? Por ejemplo.
Imagínate que quieres quemar un bajo para cobrar el seguro y lo dices de borrachera antes de hacerlo enfrente de tus vecinos, ¿te crees que la aseguradora si se entera no va a utilizar el testimonio de tus vecinos como prueba?
Por otra parte se pueden probar hechos en una vertiente negativa: si nunca te has identificado como mujer ni has exteriorizado nunca, ni si quiera has un comentario por el estilo a tu familia o entorno (de hecho al revés has sido tránsfobo anteriormente), ni has transicionado, ni piensas transicionar,(o ni siquiera te has informado), ni te has cambiado el nombre ni piensa hacerlo, ni has actuado como mujer o te has manifestado como tal ante nadie excepto para intentar que no se te aplique o que se aplique una norma puede quedar acreditado el fraude.
Cada uno de esos indicios por sí solos no son suficientes, pero en conjunto si que pueden serlo y uno o dos lo puedes justificar pero hacerlo con todos puede quedar tan artificioso que el juez se piense si te estas riendo de él.
#108 Mira este comentario: #71
Es como el tipo de las pruebas de policía del otro día, "soy una piba", no "soy mujer". También pudo decir "soy un chochete".
#25 Del propio hilo de joaquim bosch
Al mismo tiempo, las dificultades probatorias para acreditar el fraude pueden ser importantes, como expliqué en el programa. Pero eso ocurre con todo tipo de conductas fraudulentas, desde engañar al seguro a recibir ayudas públicas haciendo trampas.
Esas dificultades no impiden por completo que el fraude pueda ser acreditado, a través de cualquier medio de prueba, como las manifestaciones del afectado o todo tipo de documentos.
Por otro lado
A la vez veo positivo el esfuerzo para la protección jurídica de un colectivo que ha sido discriminado muy intensamente, con todo el sufrimiento que ello conlleva y sigue conllevando. Cualquier crítica a la ley no debería perder de vista la necesidad de una actuación estatal.
El fraude no invalida las reglas. Las prestaciones por desempleo no son inadecuadas por el hecho de que haya quien las cobre fraudulentamente. Creo que la Ley Trans puede criticarse por su propio contenido, sin hacer caso de las chanzas fraudulentas de youtubers machistas.
#25 te puedes leer el hilo, por favor? Explica como se puede detectar el fraude de forma sencilla y para todas las edades.
#95 Pienso que #16 lo explica bastante bien.
Que haya quien denuncie falsamente no implica que la ley esté mal hecha. Pero si esa es tu conclusión, supongo que opinas lo mismo de cualquier otro delito susceptible de ser utilizado en falso: terrorismo, apología del terrorismo, narcotráfico, robo, malversación, etc.
#11 Para mi el problema principal de la ley es que da carácter jurídico a los sentimientos. Me siento mujer, pues ya lo eres. Nada que demostrar, ni nada que lo pruebe, tus sentimientos solo los conoces tú.
Y efectivamente, unimos esto con las leyes sexistas ya existentes y ya tenemos un caldo de cultivo para el fraude que nos dará horas de solaz comentando en este saco.
Cc/ #16
Tiene sentido todo lo que dice la verdad, ninguna ley es inmune al fraude, y lo que hay que evaluar es si se puede mejorar, no la necesidad real de ella, que es obvio, muy necesaria.
#2 Ya, pero es que es de cajón. Como las críticas que ha habido a otras leyes, por ejemplo con las falsas denuncias en la LVG. "Como hay denuncias falsas, la ley es mala o hay que eliminarla". Por esta lógica, podemos eliminar cualquier delito, por ejemplo el de terrorismo o el de apología del terrorismo.
#55 si eliminamos la apología del terrorismo por otra parte igual el PP y VOX preparan un programa político o algo.
#55 Me temo que los casos de condena por fraude de ley con esta ley, van a ser similares a los casos de condena por denuncia falsa en violencia de género. El fraude no existirá, porque no existirán prácticamente condenas.
#62 El problema no son "las denuncias falsas con la LVG", el problema son las denuncias falsas en general. Y creo que no hay un sólo caso en el que se actúe de oficio contra ellas, entre otras cosas porque tendríamos otro problema: que no se demuestre culpabilidad no quiere decir que sea inocente o que la denuncia estuviese hecha de mala fe. El problema, como el que expone el juez, es la mala fe de algunos.
#90 Que no se demuestre que la denuncia sea falsa, no quiere decir que no lo sea.
Utilizando tu propio argumento.
Por lo tanto, existen y no son pocas.
Y el problema cuando eso ocurre, no es de la mala fe de algunos, ya que la ley debe presuponerla para ser una buena ley y que no se pueda utilizar fraudulentamente, sino de que esa ley, está mal hecha.
#95 Tu a lo tuyo ...
#90 El problema no son "las denuncias falsas con la LVG", el problema son las denuncias falsas en general.
No. Las denuncias falsas por robo se persiguen sin ningún problema. Y no tienes a ningún organismo público diciendo que "las denuncias falsas por robos son el 0,001%, son insignificantes".
Aparte, lo que dices también es falso porque hay casos en los que la denunciante mintió, según el juez, no hay ningún indicio de culpabilidad del acusado, y aún así no se investiga ni persigue la denuncia falsa, solo se absuelve a la víctima y se deja libre y sin cargos a la persona que denunció en falso.
#55 Como la ley se salta la presunción de inocencia, es mala.
Te lo corrijo.
#78 Corregido
¿Algo que decir con el terrorismo o la apología, por ejemplo los titiriteros? También se saltan "la presunción de inocencia". Hasta año y medio se ha comido alguno acusado de terrorismo injustamente.
#96 Whataboutism de género, la película. Muy mal tiene que ir el negocio para recurrir a eso.
#78 Si se saltara la presunción de inocencia, sería inconstitucional. Ninguna prisión preventiva se salta la presunción de inocencia, porque es previa a que te juzguen, que es el momento en el que se decide si eres culpable o no.
Ale, a cuñadear a otro lao, machista.
#55 pero las denuncias falsas se pueden perseguir. Aquí el fraude de ley es imposible de demostrar a no ser que el acusado confiese.
#55 Yo también flipo con el tema "denuncias falsas", cuando la inmensa mayoría de las denuncias falsas se llevan a cabo para estafar al seguro (sobre todo en delitos de robo o hurto).
¿Eliminamos también del código penal estos delitos porque hay mucha gente que los denuncia en falso?
#55 Esa ley está mal por ser discriminatoria. El problema de las denuncias falsas no está en la ley, sino justamente en que, en este caso, no se cumplan las leyes que exigen investigar las situaciones en las que hay indicios de delito, así como deducir testimonio cuando se acrediten mentiras.
#2 exacto, la ley puede mejorar para hacer más difícil ese fraude de ley, pero no como muchos quieren vender que la existencia de ese fraude hace que haya que eliminar la ley. Igual que la ley del aborto se ha ido mejorando, con esta se puede hacer igual.
#2 Sí, como en la LIVG, donde ya se ha visto la importancia que se daba al fraude.
#2 No. Si el problema no es la ley trans sino las que favorecen a las mujeres sobre los hombres.
He leído aquí algunos doctos en derecho riéndose de la ley porque no tenía un "apartado sobre el fraude de ley", cuando el fraude de ley está especificado en el código civil y abarca todas las leyes, es una estupidez pretender que cada ley que se haga lo especifique.
#6 Si, perfecto, como demuestras que ha cometido fraude de ley cuando el único requisito para realizar el cambio de sexo es "sentirse" del otro sexo???
#10 Si tú vas circulando tranquilo por una calle desierta y alguien se te tira encima del capó para simular que lo has atropellado, ¿cómo demuestras que ha cometido fraude de ley cuando lo único que tienes es su palabra contra la tuya?
#15 Básicamente en un simulacro de atropello, el mismo forense te puede desmontar el fraude dependiendo de las secuelas del supuesto atropello.
En las compañías aseguradoras existen departamentos que se dedican a ponerte detectives privados, etc... Cuando sospechan que has cometido fraude, y aún así tienen que pillarte algo para demostrar que mientes.
Con una ley en la que cambias de sexo simplemente por "como te sientes"???
Buena suerte demostrando nada...
#22 Pues lo mismo. Exactamente lo mismo. Si el colega se ha dado un leñazo en la cabeza con anterioridad para "demostrar" que se lo has dado tú con el golpe del coche, buena suerte demostrando que no ha sido así.
Con la ley trans exactamente igual.
¿Sólo transicionas de forma específica para acceder a cierta cosa pero para las demás te sigues llamando Jose Luís y hablándote en masculino? Fraude de ley. Anda que no es fácil de demostrar.
#28 ¿Y si eres trans lesbiana que no quiere hormonarse? Que no, que cuando creamos una ley en la que cualquiera, se sienta del otro sexo o no, puede cambiar fácilmente y tenemos leyes y normativas que favorecen a un sexo respecto al otro, el fraude va a estar a la orden del día.
El caso del aspirante a policía que quiso hacer las pruebas femeninas, es un claro ejemplo. Y no hay, al menos de momento, mecanismos para evitar que esos fraudes se lleven a cabo.
#42 go to #40
#42 Cuando le toque llevar el uniforme femenino de policia los siguientes 30 años sabremos si de verdad se sentía mujer o si lo ha hecho para aprovechar ventaja.
#28 Te vuelvo a repetir, en un juicio de este tipo hay peritos, forense, etc... Los tienes que engañar a todos. Es imposible? No. Es difícil?? Si, esto sin contar lo que dice #38, que podría haber cámaras, daños en el coche que no sean compatibles con la lesión, y multitud de cosas que el defraudador en su momento no se haya dado cuenta preparando el fraude.
Ahora, en un juicio por fraude de ley con la ley trans, no puede haber nada de esto, para empezar no puede haber ni un forense o perito que pueda decir que psicológicamente no te sientes del otro sexo, debido a que se ha despatologizado el sentirse del sexo contrario.
Vamos entendiendo ya las diferencias entre demostrar un fraude en un caso en el que puede haber examen médico que demuestre que es un fraude y otro caso en el que ni tan siquiera plantear que debe haber examen médico puede ser un delito???
#61 "Ahora, en un juicio por fraude de ley con la ley trans, no puede haber nada de esto, para empezar no puede haber ni un forense o perito que pueda decir que psicológicamente no te sientes del otro sexo, debido a que se ha despatologizado el sentirse del sexo contrario."
Un vídeo, alguien llamando a una mujer trans por su dead name y la mujer trans contestando con total normalidad. Ahí lo tienes. ¡Probado!
#65 Que para cambiar de sexo NO es obligatorio cambiar nombre, ni costumbres, ni nada de nada, ahi la cagada!!!! Que puedo ir yo ahora mismo al registro civil si me da la gana, y cambiarme de sexo, y si yo quiero, no se entera absolutamente nadie, solo el funcionario que recoge mi solicitud!!!
#70 Pero que vamos a ver, que si vas al registro civil, te cambias el género y te sigues llamando Jose Luis, o eres imbécil o estás cometiendo fraude de ley.
¿Cuántas personas trans siguen usando su dead name? Ya te lo digo yo, NINGUNA. De hecho, por ahí vino, por ejemplo, la gran polémica que hubo cuando falleció Cristina "La Veneno", cuando su familia no respetó su voluntad de poner en su tumba el nombre con el que se identificaba.
#75 hay personas trans que ya se habían cambiado de nombre, por ejemplo a uno neutro como Reyes o Ventura.
Otros usan su nombre si tienen la suerte de que da lugar a equivoco. Por ejemplo una persona rumana que al nacer recibió el nombre Marian.
¿Les vas a obligar a cambiar de nombre porque sí?
#75 ¿La ley tiene algún requisito por el que te tengas que cambiar el nombre?
#28 No, no es lo mismo. Una cosa pertenece al mundo físico y se puede demostrar con pruebas periciales y objetividad.
En el mundo "trans" donde dicen que hay hombres que dan a luz y se quedan embarazados, puede haber alguien llamado Paco que diga que es mujer. Demuestra, con la nueva ley en la mano, que no lo es, sin transfobia.
Y que se sigan usando artículos masculinos no es ningún tipo de demostración si entramos en la chorrada de los géneros fluidos.
#76 Las personas de género fluido no transicionan. Parece que está claro que muchos tenéis un cacao de conceptos bastante importantes en la cabeza, los mezcláis todos y os ponéis furiosos.
#81 ¿Y por qué no transicionan? ¿Si la ley diese la opción de poner "género fluido" en vez de hombre o mujer, no lo harían?
Han estado el 30-40-50% de su vida con una letra en el DNI con la que no se identifican. ¿Por qué no pueden querer pasar el 70-60-50% restante con la otra, o al menos hasta tener la opción de poder elegir otra?
#15 Si alguien finge un atropello puede haber cámaras, daños en el coche, en el individuo o en el lugar del atropello, que se pueden estudiar y sacar conclusiones.
Con la Ley Trans no hay nada, no hay ningún estudio o requerimiento previo. Es puramente un trámite administrativo al que cualquier ciudadano tiene derecho. Difícilmente puede haber fraude de ley cuando por definición de la ley no tienen que haber requisitos, solo sentirse del otro genero.
#38 Repito, tan fácil como, si hay sospecha de fraude, investigar si esta persona transiciona en todos los ámbitos de su vida o sólo en los que le conviene
#40 ¿Y vas a estar investigando a todo el mundo que haga la transición? ¿En España?
Pero si ni hay dinero (ni medios) para proteger de manera integral a las mujeres cuando son agredidas, va a haberlo para investigar a todas y cada una de las personas que hagan la transición de género. Eso no te lo crees ni tú...
#53 ¿Vas a estar investigando a todas las víctimas de atropello porque hay fraude en los atropellos?
¿Vas a investigar todos los partes de seguros porque hay fraudes en los seguros?
¿Vas a investigar...?
¿Crees que alguien va a investigar a Bibiana Fernández por fraude de ley? ¿O a Carla Antonelli?
#57 Me pones dos ejemplos de personas trans, que han cambiado físicamente de cuerpo para ser del otro sexo. Pero es que con esta ley, precisamente eso no es necesario... Ya me dirás como demuestras el fraude.
#67 Ya te lo he explicado. Lamento mucho que no lo entiendas. O que no quieras entenderlo, me da lo mismo.
#69 No, no lo has hecho. Has puesto ejemplos de personas que han transicionado físicamente a otro sexo, no de personas que únicamente "se sienten" del otro sexo, como permite la ley.
#72 Lo que dices es más propio de los chavales que no están seguros (o son menores) pero esos casos no son precisamente un problema. Aquellos adultos seguros de su identidad que no quieran transicionar de ninguna forma tampoco van a hacer uso de la ley porque han aceptado el cuerpo que tienen y la vida que les ha tocado por lo que la administración tendrá pocas peticiones y de esas, muy pocas serán de gente que quiera beneficiarse de la ley así que debería ser sencillo pillarles al ser pocos los que lo intenten.
#40 Es que la ley NO obliga a transicionar en todos los ámbitos de la vida
#63 Si una persona transiciona, transiciona. No se siente Anabel los días pares y Jose Miguel los impares. No va al baño de los hombres los días de luna llena y al baño de mujeres los días de cuarto menguante.
#68 https://es.m.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nero_fluido
#68 Pero puede transicionar registralmente y hormonalmente y quedarse ahí. Más de uno y de dos al saber en lo que consiste la operación elige no hacerla por las consecuencias que conlleva y que es algo meramente estético y otros eligen transicionar totalmente. Depende de la persona. Lo que no es habitual es transicionar registralmente y ya está (salvo menores y chavales con dudas).
#38 sentirse del otro genero en todo momento y circunstancia. Si no es así, ya se le puede acusar.
#15 pruebas hechas por peritos, consultar cámaras de vigilancia instaladas, testigos, datos del ordenador de a bordo del vehículo, parte de lesiones ...
#10 de la misma forma forma que se demuestran la mayoría de fraudes, robos y asesinatos en el mundo.
Esperando que el delincuente sea lo suficientemente tonto para cagarla, y asumiendo que si no la caga, nunca le pillaras.
Menos mal que el mundo está lleno de subnormales profundos, sino la policía resolvería 0 crímenes.
En este caso igual, sobre todo con los youtubers, que solo con ver tres vídeos previos a su cambio de sexo, ya se has descubierto todo su pastel.
#10 Puedes leer el hilo y te da unos ejemplos.
En resumen, lo demuestras usando las propias palabras de la persona cometiendo fraude de ley.
Y dada la cantidad de mendrugos que estan dandose golpes de polla en el pecho con el “me cambio el genero por la paguita”… me temo que nos van a dar unas cuantas risas.
#10 Una persona que se siente de otro sexo, lo ha comunicado previamente, hay pruebas, contexto, comportamientos etc etc etc; es exactamente igual que otros fraudes de ley.
#10 Lo explica el juez en el hilo de twitter con un ejemplo: un hombre que se identifica como mujer en el registro y luego se apunta a unas oposiciones como mujer, pero luego en sus tratos con otras administraciones se presenta como hombre. Si alguien denuncia esas oposiciones y presenta pruebas documentales de que el hombre sigue usando el masculino en el resto de su vida, sería en su opinión un fraude de ley.
#51 Hay una diferencia entre los pronombres y el género. Identificarse ante la administración entiendo que viene más de rellenar el apartado correcto de género, no que alguien te nombre como "él" y respondas. Hay multitud de personas trans que piden ser nombrados con pronombres tipo "he/them", "she/them", fluidos, etc...
Va a ser interesante el primer juicio, cuando empiecen a definirse, literalmente, ciertos sustantivos de forma legal.
#8 "Pero sí, va a ser difícil de probar. Como todo fraude de ley, vaya"
No digas burradas, hombre. El fraude de ley "ordinario" es muchísimo más fácil de comprobar que operar judicialmente bajo las percepciones subjetivas de uno, tal y como dice #10. No hay por donde cogerlo.
#52 Qué curioso que omitas lo que digo justo a continuación: "aunque este puede tener una complicación añadida más"
Como dice el magistrado, el fraude de ley no supone la invalidez o fracaso de dicha norma. El fraude de ley en las donaciones encubiertas no invalida el régimen de donaciones.
#59 Por supuesto que una ley basada en percepciones subjetivas y no en evidencias objetivas supone un fracaso en dicha norma, la hace mucho más insegura.
Eso que tildas tiernamente como "una complicacioncita más" es casi imposible de demostrar.
#85 Tienes un problema con citarme, porque primero omites esa frase y luego le pones un diminutivo. Casi pareciera que necesitas minimizarlo porque es la única forma que encuentras de atacarlo.
#100 Tú omites que la complicación está provocada por la misma ley. Esa la principal crítica que hago a tu envío.
Es decir, estudiar las consecuencias después de legislar. No antes. Después. Y no será porque no se avisó. https://www.elmundo.es/espana/2023/03/24/641e05afe4d4d859728b4592.html?cid=BESOCYEM01&utm_source=twitter&utm_medium=social_besocy&utm_campaign=BESOCYEM01
#85 por supuesto dices, cuando un puto juez acaba de decir lo contrario
#10 En el hilo lo explica y se resume en que si te cambias de sexo y eres un bocachancla que reconoce que lo hizo para tenerlo mas fácil te pueden pillar. Sino, muy complicado.
Ahora que vengan todos los que gritaban aqui "fraude de ley" a ver como lo demuestran con gente que se ha cambiado y se identifica como mujer.
#10 como se explica en el puñetero hilo que no te has leído?
#10 Conozco dos compañeros de piso que se hicieron pareja de hecho para que el banco les concediera un préstamo (con el sueldo de uno solo no se lo daban). ¿Cómo demuestras eso? ¿Que sea difícil demostrarlo implica que haya que suprimir las leyes matrimoniales y de parejas de hecho?
¿Y como se acusa a alguien de fraude de ley sin dudar de la veracidad ni poner en duda que se sienta de otro genero lo que puede/podria ser interpretado como transfobia?
#14 pues me da a mí que sólo con el ejemplo que explica: "Aporta un vídeo en el que aquel afirma que ha rectificado el sexo registral solo para obtener beneficios, sin que concurra el fundamento de la ley."
Vamos, que la persona lo confiese abiertamente.
#37 Y si luego dices que esa confesión la has hecho bajo los efectos de las drogas o que te estaban obligando???
#14 a los funcionarios del estado que van a probar el fraude de ley les importa tres mierdas la transfobia igual que los que van a probar un matrimonio fraudulento les importa tres mierdas que la otra persona sea en realidad el amor de tu vida. Vosotros os leeis? Porque estamos hablando de leyes y no de las películas que os montáis en la cabeza algunos.
Maravilloso hilo.
El quiz de la cuestión creo que radica en que tal y como está planteada la ley -para facilitar el cambio de género, sí- resulta muy difícil demostrar que el interesade comete un fraude de ley. Esto se habría solucionado en gran medida con plazos razonables para reconocer legalmente esa decisión, no tan solo tres meses y ya.
Entiendo que de este modo no daría lugar a intereses espúreos puntuales.
Incluso para poder votar en un municipio nuevo becesitas estar empadronado desde el 1 de Enero del año electoral para evitar fraidea de ley. En esta ley, eso no se tuvo en cuenta. Como en otras
Fraude de Ley, como en muchos otros casos, punto.
.
#21 YO conozco algunos empadronamientos express de candidatos que no cumplen lo que dices
#36 Pues no pueden votar en las municipales. Es así de simple.
#41 Si que pueden y presentarse a las elecciones tambien
.
#50 No, no pueden votar si no estaban empadronados antes del 30 de Enero (dije el 1, pero estaba equivocado).
Presentar candidatura no exige empadronamiento.
#21 no lo corrige. El que piense usarlo para opositar lo puede hacer igualmente aunque lo suban a un año, muchas oposiciones tienen más tiempo de preparación.
El tema es la autopercepción, que como dice el juez o tienes un vídeo afirmando que la autopercepción es falsa y realmente lo haces para tener más derechos, o no hay tutia
De hecho habrá tiktokers que habrán afirmado justo lo contrario, "ahora que soy mujer (guiño, guiño) ya tengo más puntos para la oposición, hurra viva la sororidad, el que me acuse de fraude de ley es un tránsfobo y le va a caer una denuncia, viva Irene"
¿Como aportas eso a un juicio? "Señoría es que lo dijo con
Rintintinretintín"#39 Ahí está la cosa. No hay solución cuando toda la ley se basa en la autopercepción.
#39 Eso si el youtuber no los denuncia antes por transfobia....
Por lo que dice en el hilo parece que en muy poquitos casos se podrá demostrar fraude de ley (salvo el que lo cometa eso busque)
#4 Para empezar me sé de un puñao de youtubers y tiltokers y demás ralea que dicen haberlo hecho.
Pero sí, va a ser difícil de probar. Como todo fraude de ley, vaya, aunque este puede tener una complicación añadida más.
Pero me gusta su reflexión que el que la existencia de fraude no invalida la norma, al igual que no invalida el paro la gente que lo cobra fraudulentamente.
#8 Por que? No puedes demostralo porque la propia ley no contempla ningun fraude. Vale la palabra de cualquiera para decir que se siente hombre o mujer y ya está. Además puede cambiar de opinión. Y por cierto no habría ese presunto fraude si en las propias leyes no hubiese discriminación por sexo (beneficios por el simple hecho de nacer mujer frente un nacido varón). Es fa´cil eliminar ese "fraude de ley": haciendo leyes iguales para todas las personas sin importar si has nacido con genitales masculinos o femeninos o por como te sientas.
#11 Del propio hilo de joaquim Bosch
"El fraude de ley implica ampararse en una norma para lograr un resultado contrario al ordenamiento jurídico, según el artículo 6-4 del Código Civil. Hay gente que me dice que eso no está en la Ley Trans, pero es una previsión legal aplicable a todo el ordenamiento jurídico. "
Buenas tardes
#8 El peligro no son los que van por ahí publicitándolo, el peligro real son los que lo van a hacer de manera silenciosa y sin llamar la atención, que es como se deben hacer estas cosas...
#8 No se puede explicar mejor.
#8 intento evitar en lo posible a cualquiera que "emita?" en youtube o tiktok
#26 No hace falta tenerlos. Salen en periódicos.
#27 Pues tengo la suerte de no haber leído esos artículos
#8 Cómo las aprovechadas con las denuncias falsas... será muy difícil si solo con dudarlo se te echan encima. A ver quién es el valiente que lo pone en duda...
#8 Y tanto que no invalida la norma. Esta ley es la única que por fin puede conseguir la igualdad ante la ley, i.e. que deje de existir una ley (LIVG) que discrimine entre lo que agresor/víctima tenga entre las piernas.
La ley trans viene a arreglar la LIVG en su discriminación. Es evidentemente necesaria, aunque haya gente que la utilice fraudulentamente.
#77 Pues sí, sería muy curioso que la igualdad ante la ley se lograse porque los hombres se registran como mujeres, y más curioso aún que las mujeres no corran a registrarse como hombres para vivir bañadas en privilegios...
#8 Siendo yotuubers y streamers por la boca morirá el pez, son muchas horas a llenar. Sin ser conscientes hablarán de ellos mismos como de hombres, se recoge el fragmento o fragmentos por parte de alguien interesado (colectivo Trans, por ejemplo) y que respondan de la disonancia .
#8 Los youtubers están mintiendo. Porque el procedimiento consta de tres partes: 1. Solicitud (lo que pueden haber hecho los youtubers). 2. Confirmación (y como den este paso van a ser denunciados por los verdaderos trans) y 3. Concesión del cambio por parte de un juez (momento en el que se puede ya detectar el fraude si investiga de juicio o ya tiene pruebas del delito).
#8 Pues sí, toda norma está expuesta a que la gente la utilice en fraude de ley. Pero no es lo mismo que haya alguien que cobre unos meses una paguita que no debe cobrar a que tu hermana venga a casa quejándose de que hoy ha entrado un tipo con los huevos colgando por el suelo en su vestuario mientras ella se estaba cambiando. O que mujeres pierdan títulos deportivos frente a maromos con más pelos en el pecho que un gorila. O que agresores sexuales acaben encarcelados en módulos de mujeres.
#8 No creo que tenga tanto sentido hacer un comentario sobre "fraude de ley" sin entrar a valora el sentido de la "ley trans", ni dejar de lado otros temas relacionados. En otros temas veo interpretaciones que son para quitarse el sombrero, en este caso pues no tanto...
La cuestión es que las valoraciones sobre si es "fraude de ley" están apoyadas en cómo está definida dicha ley, no son leyes tan ortogonales como otra cualquiera.
- Una parte importante de la ley trans es la autodeterminación. Esto lo suelo comparar con la ley de libertad de culto, no tiene ningún sentido decirle a alguien si la libertad de culto le aplica porque su dios es de "verdad".
- Igualdad ante la ley, no considero que alguien se pueda beneficiar de ser mujer, si en sí mismo el ser mujer no te beneficia, y si así fuera lo suyo es plantear si es justo que así sea. Sería todavía más injusto beneficiar/discriminar a alguien, ya no por un hecho biológico, sino encima por como se "sienta" o "identifique".
- Todo lo referente a identificarse con un sexo u otro es ampliamente subjetivo. ¿vestirse de mujer?¿maquillarse?¿Usar nombre masculino o femenino?¿operarse? De hecho el fundamento de la transexualidad es que alguien no se identifica con el sexo que le impone la sociedad, ni siquiera trata de que tenga que pasarse al "otro", aunque suele tener algo de adaptarse al otro sexo.
A mi me parece un problema básicamente de leyes mal planteadas, unas que consideran el sexo la piedra angular de toda opresión, y otra que considera que esa piedra angular lo mismo es gato que liebre. No tiene ningún sentido que las mujeres estén oprimidas, pero luego una persona es "mujer" y tiene más "derechos"...
#4 pocos tontos conoces
#9 Pocos no, ninguno.
#13 que suertudo
#4 si van presumiendo por ahí en videos dejando evidencia de que lo hacen con un fin ilícito pues como que van a ser unos cuantos
#4 a veces es más sencillo de lo que parece
Cambiarse de sexo implica identificarse con el nuevo nombre y sexo siempre.
Si aparece un vídeo o un documento o una red social pública donde te identificas con el nombre anterior o el sexo anterior, te pueden empurar si alguien te denuncia por haber obtenido una ventaja.
Al menos eso es lo que se entiende del hilo que se manda.
Vamos, que la única manera de "demostrar" que se ha cometido fraude de ley, es que por ejemplo te tengan en un video alardeando de ello... Una ley sin fisuras oiga!!!
Y eso sin contar con que aunque tengan un vídeo tuyo alardeando del fraude, siempre podrás alegar que ibas bajo los efectos del alcohol o estupefacientes, o cualquier otra escusa que se te ocurra!!!
#7 "siempre podrás alegar que ibas bajo los efectos del alcohol o estupefacientes, o cualquier otra escusa que se te ocurra!!! "
Prueba a alegar eso.
#19 Joder, que droga más buena que te dura hasta los 3 meses que tienes que ratificar el cambio!
#83 Lo de ir drogado es cuando grabas el video donde sales diciendo eso, a ver si tenemos un poco de comprensión lectora...
#99 ¿Y ni lo borras cuando se te pasa el ciego?
Además que cómo digo yo arriba y otros juristas no es la única manera de probar el fraude ley.
#7 Incluso si hubiese un video delatando las verdaderas intenciones, eso no demostraría que el sentimiento fuese falso. ¿Hay acaso algún criterio para definir sentimientos ante la administración pública?
#54 Lo explica en el hilo que no te has leído.
#7 mejor alegar contexto o sarcasmo
#7 Alguien que cometa fraude en ésta ley, no dudes que alardeará, y no una vez.
#7 has cogido el ejemplo que más te conviene para burlate de él y has obviado todos los otros que se explican en el hilo. Bravo, ha aprobado usted el primer curso de demagogia.
#82 Aquí la trampa está en que la sociedad y la legislación española, lejos de ser igualitaria, da privilegios a un sexo respecto al otro.
Si eso no ocurriera, no habría lugar a ningún tipo de fraude en esta ley.
#89 Exacto, por eso hace falta leyes, ya que la sociedad da privilegios a ciertos sexos debido a cuestiones culturales. Por suerte esos privilegios que comentas que tienen los hombres se han ido igualando gracias a las leyes.
Hemos pasado de "Es imposible que haya una avalancha de cambios de sexo en el registro" a echar balones fuera con una ley que hace aguas por todos los lados y solo aporta inseguridad jurídica.
#17 Los youtubers no son una fuente fiable de información...
#17 tienes toda la razón a pesar de que estas comentando en un hilo de UN PUTO JUEZ que dice lo contrario que tú, José Luis.
#175 yo me he leído el hilo, y "el puto juez" no dice lo contrario que #17
En el hilo admite las dificultades probatorias del fraude de ley, dice que otros muchos juristas señalan la chapuza de nla ley, y luego termina rajando de la excesiva equiparación sexo-genero.....
#17 Todo depende de lo que consideres "avalancha". Si 4 youtubers fascistoides son "avalancha", pues vale.
Pero yo sospecho que la gran mayoría de la población no está pa esas gilipoyeces.
Veo que el juez Bosch, en el tuit 7 admite que utilizar la ley trans, puede dar una serie de beneficios a quién la utilice. Por tanto, admite que esa ley se puede instrumentalizar para obtener una serie de beneficios al margen de los que la ley aplica.
En el tuit 18, pone una frase que delata su sesgo ideológico y que no está hablando en términos técnicos, sino ideológicos, a partir del tuit 17.
Pese a querer parecer equidistante como juez y ceñirse a los aspectos legales, deja chascarrillos muy de su cuerda política. No es raro en este juez.
Y como siempre, quién se cree en el poder de la razón absoluta, suelta la perla en el tuit 21: "Los dogmatismos inamovibles siempre me han parecido muy peligrosos y empobrecedores (fin)."
Cuando leyendo sus tuits, se entiende perfectamente que el no está libre de dogmatismos inamovibles y de sesgo político a la hora de realizar sus comentarios respecto a leyes construidas desde Unidas Podemos y que han resultado ser un auténtico fracaso.
Cualquier ley que se pueda instrumentalizar para otros fines que no sean los que la ley promueve, es una ley chapucera, que no sirve para el fín propio de la ley y que causa más malestar social.
Como lo es la ley de violencia de género y no me cansaré de decir, por mucho que me strikeen por decirlo, una y otra vez.
#35 Cualquier ley que se pueda instrumentalizar para otros fines que no sean los que la ley promueve, es una ley chapucera, que no sirve para el fín propio de la ley y que causa más malestar social.
Pues entonces cualquier ley es una ley chapuza. Casi sin excepción. Por eso la previsión genérica del Código Civil.
#74 justo estaba escribiendo este post sobre eso.
que curioso que me parece eso de que las únicas leyes que parecen mal hechas son esta y la de violencia de género
Claro no vayamos a hablar de otras leyes que podrían ser igual de chapuceras ,como la ley del empleo. Porque normalmente el que se salta la ley del empleo es el empresario, a ver quién es el guapo que se queja de los fraudes de ley cometidos conta la ley del empleo
https://www.elindependiente.com/economia/2023/03/26/trabajo-esclavo-las-horas-extra-sin-pagar-se-disparan-un-30-desde-que-su-registro-es-obligatorio/
Luego hay otro tipo de fraudes que tampoco levantan polvareda, porque no son leyes promovidas por los malditos podemitas
https://www.ondacero.es/emisoras/comunidad-valenciana/alicante/noticias/aprovechaban-que-nadie-cargo-22-ancianos-fallecidos-pandemia-alicante-quedarse-herencia_20230327642156b231c73f0001881772.html
#80 Lo digo en #120, la creación del concepto de pareja de hecho en el Registro tiene muchos incentivos para usarse fraudulentamente y también depende de la propia percepción y tiene los mismos problemas de prueba.
Pero no oí la más leve crítica.
#74 No. Hay leyes que permiten la instrumentalización porque otorga unos beneficios a esa instrumentalización.
Cualquier ley, no los otorga.
Ni facilita esa instrumentalización, porque una buena ley, pone mecanismos claros dentro de la misma, para que eso no ocurra.
Otra cosa es que me estés diciendo que los legisladores son tan chapuceros que no lo hacen en ninguna.
#86 ¿En qué te basas para categorizar como buena o mala una ley? ¿Sabes el porcentaje de leyes que incluyen menciones expresas al ejercicio fraudulento de los derechos subjetivos que en su caso concedan? ¿Estás familiarizado con la ley 50/1997 y los requisitos mínimos de las Memorias de Análisis de Impacto Normativo?
#35 Hay un dicho bastante nuevo que dice hecha la ley hecha la trampa. No sé que significa.
No estoy de acuerdo con la opinión de Joaquim, pero se agradece que exponga su posición de esta forma calmada e imparcial.
A mi me sigue pareciendo que el fraude de ley sigue sin ser aplicable con la ley trans.
Me sigue faltando el requisito esencial de que al escudarse en la ley trans se esté cometiendo un acto contrario al ordenamiento jurídico.
Tenemos la parte de que se aprovecha de una ley, pero me sigue faltando la ley del ordenamiento que se está infringiendo.
También discrepo en lo de que la ley trans no tenga carencias en este aspecto. Por ejemplo, si la ley trans hubiera incluido un apartado que dijera que es contrario a esta ley cambiarse de sexo para obtener ventajas o es contrario a esta ley cambiarse por razones que no sean la propia identificación con el sexo alegado y entonces...bien, todo quedaría en una mera cuestión de prueba más o menos compleja, pero ya sería solo una cuestión de prueba, no habría duda de que el fraude de ley cabe ya que si lo hicieras estarías violando una norma.
Pero en las condiciones que está, la figura del fraude de ley me sigue pareciendo inaplicable, porque no concurre ninguna norma a la que se está contraviniendo.
Al cambiarte de sexo en el registro para obtener ventajas, exactamente ¿Qué precepto del ordenamiento jurídico estás contraviniendo?
Si el hecho de acogerse a normas favorables para obtener esas ventajas por si solo basta para poder incurrir en fraude de ley...no podrías acogerte a ninguna que te concediera ventajas. "No mire, usted no puede hacer declaración conjunta porque su intención es pagar menos que con la declaración separada" Carajos, pues claro.
La figura del fraude de ley es necesaria para que escudándote en esa ley favorable, no te saltes otra.
Pero si no te estás saltando otra, no tiene sentido hablar de fraude de ley.´
Que eh, la aplicación de criterios cambia constantemente, y puede ser el caso y a partir de ahora considerar que existe fraude de ley solo porque hay interés en obtener sus ventajas, sin problemas, pero pensad, ¿realmente queremos que se aplique el concepto de fraude de ley a casos en los que no estas contraviniendo otra ley? Porque si lo aplicamos a otras normas favorables a las que te puedes acoger...
#92 lo de la declaración conjunta no te preocupes, que ya están pensando en quitar esa ventaja porque "es machista"
Cómo no...
#_13 conoces el adagio del poker ese que dice: "si en 10 minutos de partida no has localizado al primo de la mesa..."
Fraudes de ley se producen a diario y cuanto mayor conocimiento de la ley más fraudes se cometen
Un ejemplo. Hay un político que se presenta a unas elecciones y su partido no saca ningún senador en su circunscripción. Pues bien, su partido lo mete con calzador en otra circunscripción previo empadronamiento. Es legal? Si, nada prohíbe cambiar de domicilio. Es un fraude de ley? Si es un fraude este caso debemos modificar el derecho a que todo el mundo viva donde quiera porque hay un geta que se aprovecha?
Este hilo es un ejemplo magnífico de lo que yo llamo "ingenuidad progre". Pero vamos, seguid así... cuando Podemos sea residual electoralmente entre las propias mujeres se echará la culpa a oscuras conspiraciones.
La ley es un despropósito que, nuevamente, a quien más va a perjudicar es a las mujeres ,
a quien dicen defender.