Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y el Beta se veía mejor que el VHS.
La eficiencia de la gasolina es de menos del 30% y los coches eléctricos no han tenido nada que hacer contra la gasolina hasta que se ha decidido empezar a prohibir su uso.
Hay factores mucho más importantes que la eficiencia.
La eficiencia de la gasolina es de menos del 30% y los coches eléctricos no han tenido nada que hacer contra la gasolina hasta que se ha decidido empezar a prohibir su uso.
Hay factores mucho más importantes que la eficiencia.
Comentarios
Y el Beta se veía mejor que el VHS.
La eficiencia de la gasolina es de menos del 30% y los coches eléctricos no han tenido nada que hacer contra la gasolina hasta que se ha decidido empezar a prohibir su uso.
Hay factores mucho más importantes que la eficiencia.
#1 El VHS triunfo por el PORNO ya que todas las pelis guarras se distribuían en VHS... deja de decir tonterías por favor que luego vino el BluRay y se comió el HDDVD con patatas.
En cuanto a la eficiencia lo es todo porque entre otras cosas toca el bolsillo de la gente y sobretodo las empresas... moverse con hidrógeno es incluso más caro que hacerlo con diésel.... no hablemos ya de los costes de mantenimiento, la degradación de las membranas y resto de costes asociados a una tecnología que pese a llevar décadas desarrollándose tiene limitaciones físicas imposibles de solucionar para que pueda ser más barata.
El hidrógeno es un mal vector energético y eso no solo no va a cambiar sino que se está demostrando como año a año la celdas electroquímicas de litio mejoran todavia más y ensanchan dicha brecha tanto en prestaciones como en €/KWh.
El problema es que se han metido encima de la mesa un motón de millones para las "reconstrucción" y muchos van a ir desgraciadamente para esta mierda... lo cual es para meter el grito en el cielo por la barbaridad y la tomadura de pelo.
Porque a mi que durante años se hayan dedicado a quemar dinero con la tontería del hidrógeno las petroleras me la trae floja pero que ahora se esté consiguiendo por parte de los lobbys que se meta mucho dinero publico en algo que no va a tener puto sentido me jode porque se podría destinar a muchas otras cosas que son realmente importantes... aunque más me jode los tristes y patéticos argumentos que ponéis algunos para justificar lo injustificable.
#5 moverse con hidrógeno es incluso más caro que hacerlo con diésel....
Y la gente está dispuesta a pagar por diésel.
El precio no es el principal problema, los ahorros si existen deben ir acompañados de algo más. Si supone un empeoramiento del servicio posiblemente la gente prefiera seguir pagando lo mismo que ahora o incluso más por la misma comodidad y prestaciones.
Porque a mi que durante años se hayan dedicado a quemar dinero con la tontería del hidrógeno las petroleras me la trae floja pero que ahora se esté consiguiendo por parte de los lobbys que se meta mucho dinero publico en algo que no va a tener puto sentido me jode porque se podría destinar a muchas otras cosas que son realmente importantes...
Los retos del coche eléctrico aún están ahí, no han sido superados, ni de lejos. Tener unos poquísimos coches circulando no es representativo de lo que supondría en cuanto a infraestructura necesaria el tener a un parque millones de ellos.
El hidrógeno puede ser una forma de abordar esos retos. El fanatismo es una muy mala estrategia.
#8 dedadazo y me jode porque es un gran comentario. Disculpa.
#8 No soy ningún fanático de nada, solo intento que la gente no viva en la inopia pero ¿Sabes que hay peor que el fanatismo? el negacionismo y la ceguera que demostráis algunos con estos temas... eso si que resulta preocupante y triste porque no se si es ignorancia, intereses económicos o dificultad para adaptarse a lo que inevitablemente viene... de verdad me da pena y me preocupa.
#27 el negacionismo y la ceguera que demostráis algunos con estos temas...
¿Puedes citar en que parte de mi comentario "demuestro" "negacionismo" "con estos temas"?
Nos dices: En cuanto a la eficiencia lo es todo
Eso es propio de un discurso fanático. Te agarras a aquello en lo que una tecnología puede superar a otras y decides ignorar absolutamente cualquier otro aspecto. Aquello que justo es mejor que en otras tecnologías "lo es todo".
Pues no, no lo es todo.
Si la eficiencia lo fuera todo la bicicleta habría sustituido al coche privado hace más de un siglo, en todos los ámbitos.
Pero no, la eficiencia no lo es todo. Solo un fanático creería que la eficiencia lo es todo.
#8 Llámame loco, pero igual es que seguimos con la gasolina, diesel o ahora hidrógeno, porque pretendemos que nada cambie en cuanto a movilidad y eso, a estas alturas de la vida, es mucho querer.
Esos millones de coches de los que hablas serán difícil de conseguir con eléctricos, claro que sí, la cuestión es si necesitamos tantos millones de coches, sobre todo en las ciudades (restan mucho espacio y matan mucho).
#30 Claro que queremos que las cosas cambien ... a mejor.
En esa dirección vamos en todo momento.
la cuestión es si necesitamos tantos millones de coches
Ofrece algo mejor a los ciudadanos y sin duda sustituirán los coches por algo mejor. Ofreceles algo peor y no lo harán. Obligales a usar algo peor y tendrás resistencia a ello.
#32 Algo mejor se lleva ofreciendo años, se llama limitaciones al uso del coche en ciudad y funciona de coña, aunque hay una pila de gente que sigue erre que erre que eso es una kk.
Resistencias las habrá siempre, pero no quiere decir que lo que venga obligado sea malo. Madrid Central tuvo resistencia en Twitter (La razón, ABC) y poco más, ahora nadie lo discute, ni Mr. Almeida.
El coche eléctrico tiene una pila de problemas asociados a su implantación, la principal, creo yo, es querer tener el mismo número de coches que los de combustión, eso es una puñetera locura a estas alturas del cuento.
#33 Algo mejor se lleva ofreciendo años, se llama limitaciones al uso del coche en ciudad
Has elegido obligarles a usar algo peor, y obviamente ante ello lo que obtienes es resistencia.
Resistencias las habrá siempre
Eso es falso. No ha existido resistencia con la aparición del teléfono móvil, por que era algo mejor a no tenerlo.
pero no quiere decir que lo que venga obligado sea malo.
Si necesitas obligar a que se deje de usar algo que la gente ha elegido usar es que no les has ofrecido algo mejor.
la principal, creo yo, es querer tener el mismo número de coches que los de combustión, eso es una puñetera locura a estas alturas del cuento.
Sigues sin ofrecer algo mejor.
No te gusta que los demás hagan lo que consideran mejor para sus circunstancias y por ello intentas sentirte bien con tu voluntad de impedirselo.
Una lástima.
#34 O sea que mejorar como pasó en Pontevedra, Vitoria, Sevilla y sus carriles bici, te parece peor, o como pasó en Utrecht te parece peor. Te parecerá a ti, a quienes disfrutan esas mejoras no quieren volver atrás.
El teléfono móvil creó resistencias, pocas, como Madrid Central, pero las hubo, igual que el 5G.
Pero manda narices que ofrecer bajar el número de muertos, aumentar el espacio de disfrute de las ciudades, tener lugares más limpios, llenos de gente paseando y con una mejora de la economía de los comercios es malo. Es alucinante que veáis la reducción del número de coches en ciudad como algo malo, ¿Podrías explicarme eso?
#36 Demostrarás que lo que ofreces es mejor cuando no tengas la necesidad de obligar a ese cambio, cuando consigas que ese cambio sea voluntario.
La prohibición del vehículo privado para imponer cosas "mejores" solo la hacen quienes son incapaces de convencer a quienes usan el vehículo privado para que hagan uso de una alternativa.
#37 Es que es muy jodido decirle a alguien que se quite los privilegios que dan por saco al resto de la sociedad. Somos los conductores los que debemos entender el verdadero impacto de usar el coche privado.
Es como decirle a una empresa pesquera que no destroce el caladero y que gane un poco menos...
#39 Gracias por admitir que no ofreces nada mejor, simplemente prohíbes algo que la gente ha elegido por que le mejoraba su calidad de vida.
El verdadero impacto de usar el coche privado lo notan los ciudadanos en sus vidas, en su día a día, es un impacto objetivamente positivo en comparación a no usarlo para aquellos que elijen esa opción.
El símil de la pesca no es distinto, hablas de destrozar el caladero cuando ese no es en ningún caso un objetivo, y no ofreces ninguna alternativa mejor, simplemente les prohíbes que hagan lo que hasta ahora ha permitido reducir los costes de la pesca y mejorar el acceso de ésta a la ciudadanía.
Ofrece una solución mejor.
#37 Bueno quita lo que he dicho antes, creo que lo mejor es seguir eliminando espacio en las ciudades a los peatones y demás usuarios y ampliar las calzadas, porque mirándolo bien, hay muchos atascos en sitios como Barcelona o Madrid...yo creo que en La Castellana caben otro par de carriles si eliminamos parte del bulevar, lo mismo con la velocidad, ¿Qué es eso de ir a 50 de máxima? Si atropellas a alguien a más velocidad ¡que se joda! (total, va a morir y no se va a quejar).
Yo creo que, siguiendo tu lógica, es por donde hay que ir porque convence a todos no habrá resistencia aparte de la que pueden poner los 4 cochofobos. Porque no seguir, habría que bajar o eliminar directamente el impuesto de circulación a los SUV...quitar multas e impedir a peatones cruzar sin justificación escrita bajo pena de carcel, igual me estoy pasando pero lo veo tan claro la falta de protesta que no puedo parar.
#41 Sigues sin entenderlo.
Ahora en un fracasado intento de sarcasmo estás siguiendo en tu línea de imponer tu visión (o lo que crees es lo opuesto de tu visión) a los demás.
Déjales elegir, ofreceles alternativas y que los ciudadanos elijan lo que consideran les mejora la vida.
Por ejemplo cocinar con microondas es más eficiente que cocinar a fuego, hay un uso generalizado del microondas no por que se les haya obligado por ley y prohibido el cocinar a fuego si no por que para ciertas tareas es mejor. Y se complementan.
Si tienes algo que ofrecer que sea mejor que el vehículo privado adelante, ofrécelo, y permite que la gente vea que es mejor y lo utilice. No tengas miedo a ello.
Tu visión del mundo te puede parecer la única que existe pero no es cierto, hay otras formas de ver el mundo, gente con otras prioridades, con capacidad para tomar decisiones distintas a las tuyas. No pretendas imponerles tu visión con prohibiciones, intenta convencerles de tu visión y que se unan a tu cruzada. Y si no lo hacen respétalo.
#42 Ya te he dicho qué es mejor, aunque empezase con reservas, nadie cuestiona el modelo de Utrecht, o el de Vitoria, o el de Madrid.
Lo que pasa es que ese argumento de si hay resistencias es que no es bueno es un argumento erróneo. De un carril bici en Manhattan se dijo que era la segunda zona de terreno más peleada del mundo después de la franja de Gaza, nadie dice que está mal ahora, el Congestion Charge de Londres lo mismo, ahora nadie lo discute, como se dan por buenos los carriles bici en Barcelona, incluso los buses de carril reservado de medio EE.UU.
No, mi visión no es única es la que se está imponiendo por mayoría a pesar de las resistencias de muchos.
#5 El VHS triunfo por el PORNO ya que todas las pelis guarras se distribuían en VHS
Es un poco leyenda urbana / exageración. Se ha comentado mucho que el problema de Betamax es.que Sony, la empresa detrás del formato, se negó a distribuir pornografía.
Seguro que tuvo influencia, pero no hay datos realistas que apoyen esa teoría. La verdad es que un reproductor de vídeo Betamax costaba más del triple que uno VHS en EEUU, y parece que ese fue un factor más determinante.
La diferencia sólo era notable para puristas del vídeo, a la mayoría les daba igual, y uno costaba el triple que el otro.
#5 Hasta que con un eléctrico no te puedas hacer un Cádiz-Orense sin repostar, o repostando en 10 minutos, los coches de baterías solo serán "el segundo coche que uso para ir a la oficina y entrar en el centro".
Y además, todo lo que dices de los eléctricos de hidrógeno se puede aplicar a los de baterías .
#16 muy poca gente necesita hacer Cádiz Orense. El patinete y la bici empiezan a brillar y solo hacen mi casa al trabajo
#18 no, pero la gente cuando se compra un coche lo hace pensando también en esas cuatro veces al año que hace más de 200 km.
Si los eléctricos costaran menos que un coche de motor de explosión, podría colar, pero es que son más caros, o sea, que pagas más por tener menos. Los patinetes y las bicis eléctricas brillan porque cuestan mucho menos que un coche.
#24 Hasta ahora ha sido así, pero si miramos las ventajas en cuanto a mantenimiento, fuel, etc, no tengo tan claro lo del precio.
Si de aquí a poco, como parece, se empiezan a aplicar al coche de combustión algunas de las externalidades que ahora no sufraga, el eléctrico le va a comer la tostada.
#5 Lo que a ti te parezca o deje de parecer no tiene por qué ser lo mejor. Comparar la eficiencia de "colocar una batería" con "el hidrógeno" es bastante estúpido, porque al final ambos coches se mueven con motores eléctricos y por lo tanto la eficiencia del vehículo es exactamente la misma, eso para empezar. Aquí de lo que se habla en este artículo sesgado e interesado a más no poder con nula objetividad es de que el hidrógeno es "ineficiente" frente a "recargar la batería en el enchufe". Permíteme que me desccojone.
Un coche de hidrógeno, cuando el hidrógeno viene de fuentes renovables (que también puede venir del gas o del petróleo, pero no tiene por qué, exactamente igual que la electricidad del enchufe):
- Se recarga en 1 minuto, igual que un gasolina o diésel, mediante el mismo procedimiento, vamos. El baterías, vete enchufándolo y a esperar unas horas.
- Ya tienes las infraestructuras: se llaman "gasolineras". Mete un depósito nuevo para el H2 y listos. El de baterías: vete construyendo puntos de carga y metiendo tendido eléctrico para todos ellos. Una millonada, vamos, y veremos si las compañías eléctricas quieren hacer inversiones o no (normalmente ese tipo de compañías son más de sentarse a contar billetes y ya si hace falta algo que lo pague el Estado).
Yo no me compraría ningún coche eléctrico ahora mismo precisamente por esos motivos: no tengo enchufe para cargarlo en mi casa y necesitaría ir periódicamente al único punto de carga cercano que tengo, un centro comercial, a dejarlo ahí enganchado unas horas. Así que para mí (y para todos mis vecinos) el cochecito a pilas muy mono, pero mejor seguimos con nuestros gasolinas y nuestros diéseles, que son bastante más prácticos. De hecho el año pasado un par de vecinos se compraron coches nuevos: Volkswagen, Volvo y BMW, ningún eléctrico y eso que el Gobierno aquí cobra cero impuestos a los eléctricos (Reino Unido, sólo pagas el IVA del coche si es eléctrico y ni impuesto de circulación ni pollas).
Ahora, me dices que las gasolineras sirven hidrógeno y que hay coches que funcionan con esa tecnología y si sale más barato pues yo encantado de comprarme uno.
#22 Hola, hay dos formas de obtener hidrógeno, de rectificados y de electrolisis, ambos con costes energéticos. En el caso de obtenerlas de rectificados, estaríamos en las mismas, porque proceden de recursos contaminantes y no renovables. En el caso de la electrolisis a partir de renovables, en el límite teórico tendríamos en torno a un 20% de pérdida y unos 13 000 julios/litro a T/P estándares. Asumo que conoces el volumen molar de un gas.
En la práctica, debido a que los procesos se realizan con altas temperaturas y presiones, estaríamos hablando de 230 Megajulios/kg. realmente lo más eficiente sería producirlo localmente, lo cual llevaría a un problema aún más grave de redimensión de redes eléctricas.
Luego se debe almacenar y /o transportar, y hasta ahora la única manera realmente eficiente de obtener una densidad de energía que resulte útil es la licuefacción, lo cual consume aún más energía. Con los riesgos añadidos de que tenemos un material altamente explosivo e inflamable y de difícil majeno.
Por último, el proceso de obtención de electricidad en las células de combustible también tiene consumos y precisa de materiales valiosos y escasos, además de tener una pobre tasa de producción de energía en relacion a su peso. De la combustión directa mejor olvidarnos.
Y en cualquier caso, tener una batería ordinaria de respaldo resultaría imprescindible.
En cambio, el coche eléctrico puro es enchufar y listo. Nos olvidamos de toooodos los problemas expuestos, salvo el de el repostaje instantáneo. Ya me dirás si merece la pena invertir un miserable euro en la economía del hidrógeno, salvo, tal vez, para transportes pesados.
Huele que apesta a que es una treta de las compañias de combustibles fósiles para ofrecer una salida a su producción.
#5 Totalmente de acuerdo contigo, llevo décadas diciendo lo mismo: la termodinámica es inapelable. De hecho, lo único que he visto por ahí es que la única forma viable del hidrógeno es que se trataría de un subproducto de los yacimientos petrolíferos.
#1 Los coches eléctricos entraron en juego gracias a los móviles. La fabricación de móviles mejoró la densidad energética de las barterias que las hizo suficientemente eficientes para los coches. El problema que tiene ahora el coche eléctrico es el tiempo de carga y las infrastructuras necesarias.
#7 No, no te haces una idea. ¿Quieres poner enchufes de pared en todos los garajes? Adelante, de media hora pasamos a 3 días. Ah no, que prefieres poner supercargadores para todos en los garajes, estupenda idea, cómo no se les ocurrió a las petroleras instalarnos a todos en casa un pequeño surtidor.
¿Baterías intercambiables? Cojonudo, tu ponte a cambiar la batería de tu coche, cógela en peso y ya me cuentas si lo haces en dos minutos. Y eso sin tener en cuenta el estado de la batería que intercambias, la compatibilidad entre coches, la duración de las mismas, etc. No creo que puedas meter las mismas baterías en un Audi Q8 que en un Nissan Leaf, en cambio sí puedes repostar la misma gasolina en el Q8 que en el Nissan Micra.
El coche electrico tiene muchísimas ventajas pero seguimos sin tener claro cómo resolver su única desventaja; recargarlo y si fuera tan sencillo como planteas, ENDESA ya tendría miles de enchufes hasta en el pueblo más pequeño de la sierra de Cádiz.
#9 Si, quiero poner enchufes en todos los garajes. De hecho, hay hasta legislación para para poder hacerlo, sin excesivos problemas.
Lo de las baterías intercambiables sería una solución, aunque si no hay una normativa clara, no le veo futuro. No hace falta cogerlas a pulso, la máquina cambiadora lo haría por ti. Hay hasta diseños.
Recargar un coche eléctrico es sencillo, pero todavía no hay suficientes vehículos como para un despliegue de una red de recarga, y en cuanto haya una "masa crítica" te encontrarás enchufes hasta en el lugar más recóndito. ¿Se puede convertir una farola en un punto de recarga durante el día?
#12 ¿Por la noche viajas? ¿Por la noche recargas? ¿Por la noche lees? ¿Por la noche duermes? Tu arreglas el problema de los coches eléctricos y su recarga con tu frase:
como si fuera tan sencillo. Los seguros a todo riesgo van a estar encantado. Y las empresas que expiden el carnet de carretillero ni te cuento.
Por la noche.
Debes ser, al menos, Elon Musk.
#14 Sigues sin entender (o sin querer entender) que el problema no es el acceso a la electricidad:
¿Se puede convertir una farola en un punto de recarga durante el día?
Aunque estás contradiciendo a nuestro excelso Elon en #12 cuyo empeño en arreglarlo todo por la noche es encomiable, sigues sin solucionar el problema del coche eléctrico. Que yo salga a Mercadona y pueda recargarlo mientras compro guacamole es completamente anecdótico. Que yo vaya a visitar a mi cuñado a su casa a 20 km de la mía y pueda recargar en una farola de su urbanización es innecesario.
El problema es que yo me voy en dos semanas de vacaciones a hacer un viaje en coche de 500 km y si las baterías tardan 30 minutos en recargarse siendo un supercargador o 2 días en un enchufe de pared, el coche eléctrico se convierte en poco más que un muy eficiente pisapapeles.
No es lo mismo parar a repostar gasolina y echar media hora tomándote un café que parar a recargar media hora y ocupar una plaza de recargar. Y no es lo mismo porque no podemos poner infinitos cargadores sin darles uso.
Sí reconozco que me ha hecho gracia lo de la máquina que tu coges para cambiar 500kilos de batería
#17 hidrógeno viajes, camiones; y electricos para vias urbanas e interurbanas.
#9 hace años que Endesa tiene miles de enchufes en el pueblo más pequeño de Cádiz. El único problema es si eres un gran consumidor de kilómetros pero a la mayoría nos sobra con enchufarlo una noche a la semana.
#20 #7
NIO ES8. A la venta en China. Batería intercambiable. Para ser una burrada, resulta que ya se hace.
#23 Ajá!!... Ahora imagina un parque móvil de millones de coches repostando a diario... Y llamalo viable.
Esto es como los superchargers... En cuanto metas un parque móvil "de verdad"...
#52 Propones potenciar el ineficiente hidrógeno para sustituir el problema actual. Nada de mejorar el trasporte ferroviario, ni de conseguir mejores baterías y/o alternativas.
Sobre los problemas de obtener litio, y su "pico", siendo un elemento tan abundante, y no el único que vale para crear baterías, me tengo que informar mejor, pero en principio no parece un problema.
Hace algo más de 100 años, en los albores de la industria del automóvil, el coche eléctrico parecía ser el futuro, le estaba ganando terreno al de gasolina. Hasta que Ford, con su asequible Model T que se podía repostar en casi cualquier sitio, vendió movilidad a las masas y el eléctrico cayó en el olvido
Creo que en el artículo han olvidado la presión que ejercieron las petroleras, y muchas sus argucias (muchas de ellas muy sucias) para eliminar a sus competidores de la ecuación.
#2 Está muy bien eso de señalar lo malvadas que son las petroleras, pero sigues olvidando que el coche eléctrico entonces, como ahora, sigue teniendo el mismo problema; la recarga.
Yo tardo en repostar menos de dos minutos (unos 60 litros). Pongamos 5 minutos mientras pago. Con esos 60 litros hago una media de 550/700 km según si piso ciudad o no. ¿Cuánto tardas en recargar unas baterías al 90%? Pues más o menos media hora para llegar al 80%:
https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/curiosidades/cuanto-tarda-recarga-rapida-tesla-model-3-supercharger-v3/20200610133105035816.html#:~:text=Un%20usuario%20ha%20querido%20comprobar,carga%20en%20s%C3%B3lo%2013%20minutos.
¿Te haces una idea la infraestructura que necesitamos para poder repostar si todos tuviéramos eléctricos? Aún suponiendo que todo el mundo fuera diligente y estuviera exactamente media hora recargando, las colas serían kilométricas y las estaciones de servicio 10 veces más grandes. Y eso dejando fuera de la ecuación a las charos y a los muertoenvida que irían con su Qashqai electrico a recargarlo pero se le olvida enchufarlo, se le olvida que lo está recargando y tarda 1 hora, en vez de usar carga rápida usa carga eficiente y un largo etcétera de tonterías para los que nuestro día a día no está preparado.
#4 Si, me hago la idea. Solo hay que obligar a los fabricantes a que usen baterías intercambiables. Se cambian las baterías en dos minutos. Todo lo demás que cuentas es casi anecdótico, y poco a poco se irá mejorando, con cargadores instalados en garajes y lugares de trabajo, e infraestructuras y hábitos adaptados a los nuevos sistemas.
#7 Venga, Schwarzenegger....
Un tesla model S tiene 544 kg en baterias, los cambias en dos minutos, o en dos dias.
#13 Y no.te.digo cambiarle una rueda....
Como la cambias si estás levantando el coche?
#7 es leer este comentario y saber instantáneamente que alguien no tiene ni puñetera idea de lo que habla. ¿Te crees que las baterías de un eléctrico son las baterías de un gasolina?
¿Sabes lo que cuestan esas baterías?
¿Sabes cómo van integradas en el coche?
La respuesta es no. Sino no habrías soltado semejante burrada...
#20 Se cuanto cuestan las baterías, y también se el poco interés que han tenido los fabricantes de crear un estándar, y por eso las integran en el coche de manera poco accesible. Así consiguen que con la excusa de la integración, dificultar sobremanera la reparación de una parte del vehículo que sabes hay que cambiar con el tiempo. Se asemeja a los móviles, y las baterías selladas.
En los vehículos que se comercializan en la actualidad, el cambio de baterías es sencillamente imposible.
Parece que ahora china quiere crear un estándar de cambio de baterías. A ver si lo consiguen, y se implanta.
#25 aún así volvemos a lo mismo. El precio de las baterías y la integración en el coche. No se puede tener stock de baterías para el repostaje de un parque móvil real.
Lo que se hace en China es como lo de los superchargers de Tesla... Mientras sean pocos coches... Pues tira que te va...
#50 ¿Por que no se puede?, ¿se va a acabar el Litio?, ¿no se pueden fabricar?
#51 fua, esto va a ser necro total pero bueno, voy.
Tamaño de las baterías + coste de almacenamiento + coste de mantenimiento + disponibilidad de los materiales.
Por ponerte un ejemplo rápido para que lo entiendas: en Agosto del año pasado se consumieron 526 kilotoneladas de combustible en España.
Ahora cuenta que, a diferencia de tener que almacenar y transportar el combustible (que son alrededor de 30-40 kilos por vehículo repostado) tienes que almacenar baterías (unos 500 kilos por vehículo repostado + infraestructura para recargar TODAS esas baterías y mantenerlas en condiciones óptimas de temperatura).
Por otra parte las minas para obtener litio son escasas y concentradas en una parte pequeña del planeta (triángulo del litio). La exploración de esas minas tienen un pico infinitamente inferior al del petróleo.
Por último el coste de las baterías: pongamos el ideal de 100$kw/h... (Que no existe a día de hoy, estaremos en unos 130 de media...)
#4 por la noche
Complemento el meneo con el Hidrógeno Verde que se quiere vender repentinamente apoyado por empresas gasistas cuyo interés es claro ->
(sobre la hora y cuarenta minutos ponen un powerpoint... adjunto captura)Pagar con dinero publico las infraestructuras para el supuesto "hidrógeno verde" para que ellos puedan meter luego a mucho mejor precio el "hidrógeno azul" procedente del petroleo mezclado con el verde y distribuido por la misma infraestructura... y encima ni lo esconden.
Lo he advertido un montón de veces... luego dilapidarán el dinero de todos y nos quejaremos.
#46 Hay casos de estudio donde se usa el excedente de producción como fuente de energía para generadores electrolíticos. Al finales una mezcla entre eficacia de generación, economía, usabilidad... Pero veremos de todo. Piensa en los sitios donde ya hay parques eólicos infrautilizados
#47 eso no es una cuestión que se arregle en el parque, es una cuestión que se arregla en la central térmica o nuclear que hace de base eléctrica, que se planea solucionar a corto plazo con acumuladores de sal fundida en la propia planta y en un futuro siendo centrales de doble propósito para electricidad e hidrógeno.
Es absurdo pensar en obtener hidrógeno de agua fría cuando el grueso de la producción eléctrica son máquinas de Carnot que necesitan malgastar inmensas cantidades de energía en torres de refrigeración.
Es un titular un poco capcioso y tendencioso. También se podría decir "el hidrógeno tiene mucho futuro como combustible de coches o camiones, según T&E duplica la eficiencia de la gasolina y el diésel".
#19 No sólo eso; el ciclo de producción de hidrógeno puede aprovechar las horas valle de la generación verde, cuando el consumo esta por debajo de la capacidad de producción. Así que un 30% de eficacia de una energía que no se podría almacenar de otra forma es mejor que cero. Hay otro problema, que con la tecnología actual no salen los números para la cantidad de baterías que habría que reciclar/reducir en un ciclo de venta de vehículos alrededor del mundo. (Ahora mismo las bateríás "agotadas" no se reciclan, se reusan con el almacenamiento restante)
#26 realmente no se va usar electricidad, se usaran plantas de doble propósito: https://www.energy.gov/sites/prod/files/2016/01/f28/fcto_webinarslides_solar_h2_prod_csp_technologies_012116.pdf
Invierno, solar de concentración y sal fundida de almacenamiento diario para electricidad ya que la fotovoltaica a pie de consumo no da para más salvo días de viento.
Verano, solar de concentración a producir hidrógeno directo ya que la fotovoltaica a pie de consumo es suficiente para dar aporte, creando capacidad de almacenamiento estacional.
Luego con biomasa y residuos puedes obtener hidrógeno generando carbono sólido, luego según quieras puedes usar ese hidrógeno para otro uso o electricidad libre de emisiones atmosféricas y llegado el caso tirar de biomasa directa más el carbono del residuo de la generación de hidrógeno para generar electricidad con emisiones.
Ya no renovable de nuclear, como es la solar de concentración del enlace.
#44 También se usa el sol/viento en el mix porque se espera llegar al punto donde la producción sea superior a la demanda en muchos momentos. Viene siendo aprovechamiento secundario de la producción. Mucho por trillar todavía.
#45 es más fácil y rentable usar una central de doble propósito que usar una fuente de energía, como la eólica, sin conversión directa.
Aún así si hay ese excedente de electricidad pura, la eficiencia eléctrica se dispara al usar en un productor de hidrógeno que use calor, las propias centrales de doble propósito serían las que producirían hidrógeno con 600% de eficiencia eléctrica dejando un 85% de eficiencia general del calor generado en la propia central.