Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Pero echo en falta una explicación mejor de por qué ese medicamento vale 70 veces más en Europa que en Egipto
Por la misma razón que tu, como individuo, puedes poner precio a tus posesiones dependiendo de quien las compre. Hay procesos de negociación, y si el laboratorio cree que le sale rentable venderla en Egipto por ese precio, lo hará (http://www.reuters.com/article/2014/03/21/us-hepatitis-egypt-gilead-sciences-idUSBREA2K1VF20140321).
o de por qué vale lo que no cuesta.
Por la misma razón que un Picasso vale (millones) lo que no cuesta (lienzo + pincel + pinturas), porque el valor y el coste son conceptos diferentes.
Si España quiere, se puede salir de todos los organismos internacionales, sudar de las patentes y empezar a producir Sofosbuvir en masa, pero eso igual tiene otras consecuencias. Habrá que analizar que es lo que vale más la pena.
Por la misma razón que tu, como individuo, puedes poner precio a tus posesiones dependiendo de quien las compre. Hay procesos de negociación, y si el laboratorio cree que le sale rentable venderla en Egipto por ese precio, lo hará (http://www.reuters.com/article/2014/03/21/us-hepatitis-egypt-gilead-sciences-idUSBREA2K1VF20140321).
o de por qué vale lo que no cuesta.
Por la misma razón que un Picasso vale (millones) lo que no cuesta (lienzo + pincel + pinturas), porque el valor y el coste son conceptos diferentes.
Si España quiere, se puede salir de todos los organismos internacionales, sudar de las patentes y empezar a producir Sofosbuvir en masa, pero eso igual tiene otras consecuencias. Habrá que analizar que es lo que vale más la pena.
Comentarios
¿Y porqué no hay una empresa farmacéutica pública?
- Daría trabajo a investigadores de esos que estamos obligando a emigrar.
- Se investigaría en protección de la salud (un derecho que recoge la constitución, por cierto) basándose en necesidades terapéuticas más que en beneficio económico (investigar para cuar y no para tener crónicos).
- Se ahorraría en patentes.
- Se tendría un competidor que equilibrase el mercado farmacéutico (en manos de tiburones psicópatas)
- Se abaratarían los medicamentos (del laboratorio público y de otros)
- Incluso se mejoraría la balanza comercial si se exportasen medicamentos.
Creo que la inversión merece la pena ¿Qué problema hay? ¿Tanto poder tiene el lobby de los medicamentos que nadie se atreve a plantearlo?
#13 En mi opinión tendría que haber un organismo internacional con capacidad para expropiar medicamentos a las farmacéuticas, pagándolas todo lo que han invertido y un suculento extra que mereciese la pena seguir investigando, y posteriormente liberar la fabricación de los medicamentos. Se podría financiar con fondos provenientes de los países, en función de su PIB per capita y todo el mundo saldría favorecido.
Si además esa institución crease una linea de investigación de fármacos en función de su utilidad para la población, ya sería un adelanto para la humanidad, pero falta mucha civilización para llegar a un punto así.
#9 Yo no digo de no recompensarlo, si no de recompensarlo debidamente, no con dinero, si no con prestigio. Una cultura que basa las recompensas únicamente en el valor del dinero se queda en un nivel inferior de motivación y no aprovecha correctamente reconocimiento, que es mucho más potente.
Que las cosas sean de una determinada manera no significa que no deban ser cambiadas nunca.
No le falta razón a@andresguez en todo lo que apunta. Pero echo en falta una explicación mejor de por qué ese medicamento vale 70 veces más en Europa que en Egipto, o de por qué vale lo que no cuesta.
#1 Pero echo en falta una explicación mejor de por qué ese medicamento vale 70 veces más en Europa que en Egipto
Por la misma razón que tu, como individuo, puedes poner precio a tus posesiones dependiendo de quien las compre. Hay procesos de negociación, y si el laboratorio cree que le sale rentable venderla en Egipto por ese precio, lo hará (http://www.reuters.com/article/2014/03/21/us-hepatitis-egypt-gilead-sciences-idUSBREA2K1VF20140321).
o de por qué vale lo que no cuesta.
Por la misma razón que un Picasso vale (millones) lo que no cuesta (lienzo + pincel + pinturas), porque el valor y el coste son conceptos diferentes.
Si España quiere, se puede salir de todos los organismos internacionales, sudar de las patentes y empezar a producir Sofosbuvir en masa, pero eso igual tiene otras consecuencias. Habrá que analizar que es lo que vale más la pena.
#1 #2 En este párrafo algo se intuye, básicamente "porque pueden":
> Esta situación de este precio a todas luces excesiva e injustificada fue ampliamente criticada, aunque en este caso el laboratorio es el que pone sus reglas jugando con la desesperación de los pacientes que no entienden los problemas de pagar esa locura, ya que ya tienen bastante con la enfermedad.
Y en el enlace de la primera frase se amplía la información:
http://www.forbes.com/sites/theapothecary/2014/06/17/the-sovaldi-tax-gilead-cant-justify-the-price-its-asking-americans-to-pay/
Resumen de lo entendido: Cuestión de oferta y demanda, Gilead (el fabricante) gastó 11 mil millones de dólares en comprar la empresa que desarrolló el fármaco. También alega que su uso reduce los costes sanitarios, lo cual, de ser cierto, significaría que ese precio seguiría siendo rentable para los sistemas sanitarios occidentales.
#3 pero es que quizas hay otros laboratorios que no les interesa que se negocie nada porque no tendria sentido lo que ellos ofrecen (?????)
porque el higado es el unico organo que se regenera si funciona bien
#3 Si es verdad que este fármaco reduce los costes sanitarios, entonces no hay excusa para el gobierno para darlo a los pacientes graves inmediatamente, independientemente de que esté negociando o no.
Se podría decir que además de matar gente, pierde dinero matándola, Y eso si que sería no grave sino lo siguiente.
#2 Pues mira, con un Picasso, que vende objetos decorativos no esenciales para la vida, hechos básicamente con su talento, lo entiendo más (que no del todo) que con la medicina, que es el resultado de la ciencia, un proceso colaborativo en el que es imposible desligar un descubrimiento de las bases que lo hacen posible.
¿Por qué hemos permitido que los resultados de la investigación científica se conviertan en un producto comercial más con el que obtener beneficios? En mi opinión, hay cosas que deben quedar fuera del mercado, y ésta es claramente una de ellas.
Mientras no sea así, avanzaremos muy poco como sociedad y como civilización. Y el problema es que la solución no está en lo que haga o deje de hacer un solo país (si de sistemas sanitarios estatales hablamos) o una determinada corporación sanitaria (si es de sistemas privados), ya que ésto exige un consenso a nivel mundial.
Que los resultados de la ciencia se compartan sin barreras, y que cada entidad (país o corporación) aporte al sistema lo mismo que los demás, lo que sea justo, lo que pueda.
Hacer que la competencia empiece justo donde acaba la dignidad humana, o incluso un poquito más allá, no me parece imposible.
#4 Si vivimos en un mundo en el que es moralmente aceptable que un garabato tenga más valor monetario que un tratamiento contra la hepatitis C, yo me bajo.
Si no se puede sacar dinero con lo más importante en este mundo, que es la calidad de vida, entonces no se debería poder sacar dinero con nada.
#5 En el fondo, estamos diciendo lo mismo...
#6 No lo se, yo para que el avance en tratamientos sea completamente público solo veo dos opciones:
- Se nacionaliza y globaliza por completo el desarrollo de tratamientos a nivel global (en vez de hacerlo por paises, se hace desde la ONU por ejemplo). Con suficiente inversión e interés por todas las potencias, las farmaceuticas no podrán competir y desaparecerán.
- Nos pasamos todo el mundo a una economía basada en recursos.
Lo primero es posible, y estaría bien empezar a mirarlo, lo segundo me parece mucho más utópico.
#7 Apoyo la moción, era justo lo que tenía en mente. Que la competencia sea por el prestigio del descubrimiento, y no por los beneficios económicos asociados. Empecemos por algo así, y ya llegará el momento de hacerlo con otros aspectos de la dignidad humana.
#4 En las culturas en donde se recompensa el avance cientifico este avanza mas que cuando no es así. Por tanto cuando una empresa sabe que le van a pagar tiene mas interes en conseguir ese avance. Y eso es asi en todo el jodido planeta.
La verdad es que el laboratorio que está detrás de esta campaña se lo ha montado realmente bien. Estratégicamente es brillante, éticamente no tanto. Dentro de unos meses varios laboratorios de la competencia van a sacar el mismo producto, de modo que los precios serán más competitivos. Es decir, que al margen de la nula humanidad de este Gobierno, en este caso concreto su pasividad está justificada. No lo estará en el caso de que la situación no cambie cuando haya más jugadores sobre el tablero, pero eso ya lo veremos más adelante. Con todo, la situación para todos estos enfermos es terrible y muy injusta.