Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Y? Por aquel entonces se hablaba de una consulta legal, no de lo que se tuvo que hacer finalmente. Menear esto ahora para demostrar vete a saber qué es una gilipollez que no viene a cuento.
#1:
Que empiecen los comentarios de que si hubiese sido "bien" montada la participacion hubieses sido muy superior al 50%
Comentarios
¿Y? Por aquel entonces se hablaba de una consulta legal, no de lo que se tuvo que hacer finalmente. Menear esto ahora para demostrar vete a saber qué es una gilipollez que no viene a cuento.
Que empiecen los comentarios de que si hubiese sido "bien" montada la participacion hubieses sido muy superior al 50%
#1 Pues es obvio.
#2 Pues hasta el día 8N lo que se ha repetido mil veces es que la oposición a la consulta movilizaría más gente.
A partir del 10N lo que se dice es que no votó más gente porque no estaba bien hecha...
aclararos
#7 No sé que pretendes con este meneo si no se ha realizado la consulta. Ni siquiera tienen porqué haber cambiado de opinión.
#1 #7 Con que hubiesen ido a votar los del No la participación supera el 50%.
Y si fuera vinculante y con aval estatal no te quepa duda que los del No se presentan a votar.
#13 Pues mal síntoma es que los del NO se presenten. Eso ya te dice para quién está montado todo esto del "procés" y qué poco pensado para "un país de tots" está. Diría que cuando una cosa así solo es para los de un bando, es que es poco democrático.
#14 Pues mal síntoma es que los del NO se presenten.
Es un síntoma de que tanto desde España como desde varios partidos de Cataluña se instase a la abstención, es un síntoma de que existieran acusaciones de ilegalidad y amenazas. Es un síntoma de que el Reino de España no aporte los medios para ejercer la democracia en Cataluña.
No deberían preocuparte tanto los síntomas como las causas.
Diría que cuando una cosa así solo es para los de un bando, es que es poco democrático.
Lo poco democrático es que a nivel estatal se impida se lleve a cabo la voluntad de un pueblo de ser consultado mediante prohibiciones de hacer uso de las herramientas de estado, tales como el censo, así como el uso de amenazas institucionales y campaña del miedo.
Eso es lo que realmente debería preocuparte y por lo que deberías luchar para cambiar.
#15 Es un síntoma de que tanto desde España como desde varios partidos de Cataluña se instase a la abstención, es un síntoma de que existieran acusaciones de ilegalidad y amenazas. Es un síntoma de que el Reino de España no aporte los medios para ejercer la democracia en Cataluña.
Todos esos síntomas era lo que antes del 9N iba hacer votar a mucha más gente. No sé qué ha pasado desde entonces. Espera, sí, que lo del 80% que quería votar ha quedado en un fiasco.
Lo poco democrático es que a nivel estatal se impida se lleve a cabo la voluntad de un pueblo de ser consultado mediante prohibiciones de hacer uso de las herramientas de estado, tales como el censo, así como el uso de amenazas institucionales y campaña del miedo.
La "voluntad del pueblo de ser consultado" ha quedado en "la voluntad del 35% del pueblo de ser consultado"
Ya no nos la pegáis.
#16 Todos esos síntomas era lo que antes del 9N iba hacer votar a mucha más gente.
¿Los partidarios del "No"?
Lo dudo. Quizá no lo entendiste bien.
Espera, sí, que lo del 80% que quería votar ha quedado en un fiasco.
En las encuestas casi nadie admite que va a abstenerse, aún así en votaciones con el aval estatal y de la relevancia de una votación en referéndum como el Estatut tenemos abstenciones que superan el 50%.
La democracia nunca se mide en cifras absolutas sobre el censo sino en cifras relativas respecto aquellos que sí deciden participar.
Por cierto muchos podrían pensar que esta consulta no permitía ejercer el derecho a decidir por no ser vinculante. Pero eso es una hipótesis como podemos hacer otras, simplemente permite apuntar que hasta que no se pueda decidir realmente en las urnas no podremos conocer cual es la participación real.
La "voluntad del pueblo de ser consultado" ha quedado en "la voluntad del 35% del pueblo de ser consultado". Ya no nos la pegáis.
De nuevo atribuyes las abstenciones a una causa en concreto, lo cual en democracia no solo es un error sino demagogo. Al igual que lo es usar términos como "mayoría silenciosa". Si es que no aprendemos.
#17
1- Todo lo que me dices ahora me gustaría que me lo hubieses dicho el 8N, porque hasta entonces defendíais todo lo contrario.
2- atribuyes las abstenciones a una causa en concreto, lo cual en democracia no solo es un error sino demagogo.
Esto es FALSO. En democracia y tanto que se atribuye las abstenciones a causas concretas. Te suena lo de "desafección política". Se ha hablado años de ello. Pues viene de la abstención. Lo que no se hace es, cuando se trata de elecciones multipartidistas, atribuir la abstención a un partido en concreto (bueno, en realidad sí se hace). Pero aquí la elección básica era entre participar o no participar. Y ha salido no participar.
Y decir que la gente que no ha votado es porque no quería votar no es atribuir eso a ningún motivo concreto. Es un hecho. Luego los motivos pueden ser tantos como los de votar y poner Sí-Sí (que seguro que muchos que no votaría Sí-Sí lo han hecho sólo por joder al PP, pero yo no entro a eso y los cuento como independentistas a todos)
#18 En un referéndum el resultado se muestra en forma de participación y resultado. Con un mínimo de participación (no se requiere siquiera llegar al 50%) lo que se valora es el resultado.
En el caso del 9N al no presentarse los del "No" la participación ha quedado desvirtuada, por lo que no se entra en el análisis de valorar el resultado.
Es demagogo usar ese caso extremo, donde la consulta fue tachada de ilegal y se hizo campaña para la abstención, para referirse a "desafección" o para incorporar las abstenciones a una postura concreta (la del No).
#19 Sí, lo que se valora es la "participación". Pero no se puede valorar la "abstención".
Como comprenderás ambas cosas son la misma cosa, las dos caras de una misma moneda. Y lo que es ilícito es que se pueda valorar una y la otra no.
Lo que ha quedado en evidencia es que todo este montaje del Procés no es un proceso "de país" sino solo de los independentistas. Y un país no se construye sólo con una parte, lo siento. Democracia no es quien saca más votos, democracia somos todos. también el que piensa diferente sea mayoría o no.
Como se dice tanto en la caverna nacionalista: Us feu trampes al solitari
#20 Lo que ha quedado en evidencia es que todo este montaje del Procés no es un proceso "de país" sino solo de los independentistas.
Y dale. En un país con el 50% de abstención en temas clave como el Estatut no puedes medirlo en términos absolutos, debes medirlo en términos de aquellos que sí deciden participar de las decisiones.
Y un país no se construye sólo con una parte, lo siento.
Con lo que no se construye un país es en base a los que no se pronuncian en democracia. Los abstencionistas no construyen nada. Y son muchos en nuestro país.
Democracia no es quien saca más votos, democracia somos todos.
Todos los que desean participar de esa democracia. Se puede participar absteniéndose pero ello significa aceptar la decisión del resto y acatarla.
No en el caso como el del 9N donde hubo campaña por la abstención, algo vergonzoso en democracia.
también el que piensa diferente sea mayoría o no.
Lo que piensen se debe expresar en las urnas. En caso contrario se desconoce lo que piensan y no se pueden tomar decisiones en base a ello (seguir siendo de España es tomar una decisión también).
Al ser una consulta de circunstancias y reivindicativa parece lógico pensar que las personas favorables tanto a la independencia como a la consulta vinculante (que a estas alturas parece evidente que es lo que habría que hacer) se han movilizado. Y según encuestas previas son muchos más del 50%. Dicho de otra forma: #1 tiene razón.
El argumento de la mayoría silenciosa es igual de burdo lo use quien lo use.
#1 La consulta 9N fue un éxito a pesar de que la primera consulta fue declarada ilegal a petición del gobierno español por el Tribunal Constitucional; a pesar de que la consulta no era vinculante y no iba a cambiar en absoluto el estado de las cosas; a pesar de la campaña mediática de la mayoría de los medios de comunicación españoles en contra el proceso soberanista catalán asociando su imagen con violencia y corrupción, a pesar de la siembra de pánico por parte de JP Morgan, Barclays Bank, la agencia Fitch y y otras entidades financieras internacionales, a pesar de que el gobierno español recurrió la convocatoria de la consulta ante el Tribunal Constitucional español; a pesar de que el Tribunal Constitucional español le dio la razón al gobierno español y declaró la consulta ilegal; a pesar de que los organizadores de la consulta no tenían acceso al censo electoral por obra y rabieta del gobierno español; a pesar de que el gobierno español amenazase a los responsables de la organización de la consulta con responsabilidades penales; a pesar de las denuncias presentadas por UPyD y Plataforma per Catalunya (PxC) para que la Fiscalía ordenase la paralización del proceso, el secuestro de las urnas, y la detención de los organizadores; a pesar del llamamiento de los partidos unionistas a sus simpatizantes para que no votasen el 9N; a pesar de la orden dada por el gobierno español a Correos para que no distribuyese cinco millones de papeletas de voto; a pesar de que la Generalitat tuvo que suspender la campaña publicitaria de carácter institucional a favor de la consulta por presiones del estado español, a pesar de la lluvia y de los incidentes aislados provocados por los unionistas más intransigentes y un largo etcétera de obstáculos.
La vicepresidenta de la Generalitat Joana Ortega (CiU) aún fue más lejos (9/06/2013) defendía que para tener legitimidad la participación tenía que ser cercana al 68% y que si no era lo suficientemente participativa peligraba la cohesión del país. Y además añadía:
"Si hay una participación de un 30%, pues oiga, a mí personalmente me parece que no es suficientemente importante como para legitimar este resultado. [...] A lo mejor habría que volver a replantearlo dentro de unos años, tampoco pasaría nada. [...] El resultado ha de ser suficientemente claro y la participación ha de ser suficientemente alta, para no romper la cohesión del país y que nadie pueda después desvirtuar el resultado. [...] No sé si ayer o hoy había una encuesta que indicaba que el 75% está a favor de la consulta, pues esta ya es una participación suficientemente alta, denota que puede haber una participación suficientemente alta”.
http://www.tv3.cat/videos/4606313/Entrevista-a-Joana-Ortega-vicepresidenta-del-govern
#11 Has tocado fibra sensible, están nerviosos, se han dado cuenta que son menos de los que pensaban.
Tranquilos todos... con las plebiscitarias tendran que ir a votar los del PP, los del PSC y los de Ciudadanos...
Y entonces ya tendremos más del 50% de participación.
Y, si no van, entonces declaramos la independencia con un 100% de los parlamentarios a favor.
Win/Win
Es clarísimo. Que nos dejen hacer una a la escocesa y hablamos. Por lo tanto es errónea.
Si, ha sido un exito acojonante