En agosto del año pasado y a raiz de los nulos avances para enfrentar la crisis cuestionábamos al FMI con la dura pregunta ¿Saben algo de economía en el FMI?. En ese artículo, mencionábamos el informe de Olivier Blanchard, jefe del FMI, publicado apenas un mes antes de la quiebra de Lehman Brothers (septiemre de 2008) en el cual planteaba "el saludable estado de el macroeconomia".
#3 Lo que se alega en estos casos es que los que gobiernan lo hacen con vistas a periodos de 4 años, mientras que las políticas económicas requieren de criterios a largo plazo.
También sabemos de sobra que lo de trabajar por el interés general en ciertos países es una utopía.
Personalmente no me gusta nada que haya uno grupúsculo de banqueros que dominen la economía que a su vez domina a los políticos y con todo ello dominan al conjunto de la sociedad. Pero la solución no pasa por darle ese poder a, pongamos, Mariano Rajoy.
Quizá si consiguiéramos una democracia directa, donde fueran los ciudadanos quienes tomasen las decisiones en vez de usar el método del cheque en blanco, podríamos si no solucionar el problema como mínimo sentirnos responsables de las decisiones y sus consecuencias.
#3 Como ejemplo tenemos el gobierno de Argentina que se preocupa que sus ciudadanos no pierdan sus ahorros y la moneda no devalúe a niveles absurdos. Ah no.. que tienen el control total de la moneda y están jodiendo vivos a las personas con menos recursos y rentas fijas mientras que la moneda se devalúa y, por ejemplo, importar cualquier producto tecnológico básico les cuesta un ojo y un riñón.
El abuso del monopolio de la moneda es un asunto muy serio y darle rienda a los políticos de España podría ser una barbaridad.
Por otro lado yo argumentaría que cualquier persona, institución, organización u empresa debería poder emitir y aceptar las monedas que desee. Obviamente su valor no estará fijado y dependerá de sus características si la gente lo acepta o no, pero lo importante es que los instrumentos de intercambio como el dinero no sean monopolizados o se obligue al uso de alguno en concreto.
* [El predominio de la banca en cuanto a la creación del dinero fue] cuidadosamente diseñado por quienes consideran que el dinero es neutral, y que da lo mismo quien esté a cargo de la creación de dinero dado que "el dinero es solo un velo". Toda la teoría económica se funda en el hecho de que da lo mismo quien emita el dinero, dado que el dinero cumple el simple rol de lubricante del sistema.
Ese instrumento "neutral" que el artículo denomina "dinero" en realidad no es "dinero"; con más exactitud, es "dinero teórico".
Otra cosa muy distinta es el dinero real, el dinero de la vida real, el que hay en españa. Este dinero real que hay en españa es un puro instrumento fraudulento para robar a los trabajadores la riqueza que producen.
Por poneros un ejemplo muy sencillito, para que entendáis lo peligroso que es el dinero de la vida real, cuando su creación está en manos de delincuentes y corruptos:
Los grandes propietarios de españa, los que son dueños supremos incluso de la banca y del banco de españa (y por supuesto también del gobierno, del poder judicial, del ejército, del parlamento, etc...) pueden perfectamente, y sin ningún tipo de impedimento, crearse una cuenta bancaria en cualesquiera de sus bancos o en el propio banco de españa, que también es de ellos, y pueden inventarse y anotar en esa cuenta que tienen, por ejemplo, cien mil millones de euros, así, por la puta cara, porque les sale de los cojones, y sin que nadie pueda pedirles explicaciones.
En definitiva, estos dueños de españa han podido incrementar su patrimonio en cien mil millones de euros, inventados de la nada, gracias a que son dueños del sector financiero español y pueden crearse en las bases de datos bancarias las cuentas que les salgan de los cojones.
Lógicamente, cuando usen esos cien mil millones de euros, que se han inventado en sus bases de datos bancarias, para comprar cosas en españa, estas cosas que compren las estarán robando, porque dichos propietarios de españa no consiguieron esos cien mil millones de euros porque hubiesen vendido ni contribuido ninguna producción real a españa, sino que los consiguieron simplemente porque, como dueños del sector financiero y de las bases de datos bancarias, pueden escribir en estas bases que tienen la cantidad de dinero que les salga de los cojones.
Sí. Quien tiene el "poder" de crear dinero, tiene el "poder" de hacerse rico sin ningún esfuerzo, y de robar a otros con el dinero creado. Y no dudéis que esto mismo es lo que ese creador de dinero ha venido haciendo durante siglos.
Mientra países como EEUU y España sigan imprimiendo dinero, China frota los cuchillos comprando deuda extranjera que vendrá a reclamar más tarde que pronto.
#7 Pues que el artículo suena a conspiración paranóica. No dice quien debería crear el dinero. Mezcla mil ingredientes que no tienen nada que ver y no saca conclusiones.
Hace muchos años lo recuerdo como algo mucho más serio. Recordad que los blogs se comprar y venden. Y puede que ahora esté subcontratado a un chaval a 1 euro el post.
Comentarios
#3 Lo que se alega en estos casos es que los que gobiernan lo hacen con vistas a periodos de 4 años, mientras que las políticas económicas requieren de criterios a largo plazo.
También sabemos de sobra que lo de trabajar por el interés general en ciertos países es una utopía.
Personalmente no me gusta nada que haya uno grupúsculo de banqueros que dominen la economía que a su vez domina a los políticos y con todo ello dominan al conjunto de la sociedad. Pero la solución no pasa por darle ese poder a, pongamos, Mariano Rajoy.
Quizá si consiguiéramos una democracia directa, donde fueran los ciudadanos quienes tomasen las decisiones en vez de usar el método del cheque en blanco, podríamos si no solucionar el problema como mínimo sentirnos responsables de las decisiones y sus consecuencias.
Solo el estado debe de tener tal "privilegio"
#1 Mientras el estado esté bajo el control de la población y verdaderamente trabaje para el interés general de esta, por mi conforme.
#3 Como ejemplo tenemos el gobierno de Argentina que se preocupa que sus ciudadanos no pierdan sus ahorros y la moneda no devalúe a niveles absurdos. Ah no.. que tienen el control total de la moneda y están jodiendo vivos a las personas con menos recursos y rentas fijas mientras que la moneda se devalúa y, por ejemplo, importar cualquier producto tecnológico básico les cuesta un ojo y un riñón.
El abuso del monopolio de la moneda es un asunto muy serio y darle rienda a los políticos de España podría ser una barbaridad.
Por otro lado yo argumentaría que cualquier persona, institución, organización u empresa debería poder emitir y aceptar las monedas que desee. Obviamente su valor no estará fijado y dependerá de sus características si la gente lo acepta o no, pero lo importante es que los instrumentos de intercambio como el dinero no sean monopolizados o se obligue al uso de alguno en concreto.
Bitcoin, asi nadie tendrá ese privilegio
* [El predominio de la banca en cuanto a la creación del dinero fue] cuidadosamente diseñado por quienes consideran que el dinero es neutral, y que da lo mismo quien esté a cargo de la creación de dinero dado que "el dinero es solo un velo". Toda la teoría económica se funda en el hecho de que da lo mismo quien emita el dinero, dado que el dinero cumple el simple rol de lubricante del sistema.
Ese instrumento "neutral" que el artículo denomina "dinero" en realidad no es "dinero"; con más exactitud, es "dinero teórico".
Otra cosa muy distinta es el dinero real, el dinero de la vida real, el que hay en españa. Este dinero real que hay en españa es un puro instrumento fraudulento para robar a los trabajadores la riqueza que producen.
Por poneros un ejemplo muy sencillito, para que entendáis lo peligroso que es el dinero de la vida real, cuando su creación está en manos de delincuentes y corruptos:
Los grandes propietarios de españa, los que son dueños supremos incluso de la banca y del banco de españa (y por supuesto también del gobierno, del poder judicial, del ejército, del parlamento, etc...) pueden perfectamente, y sin ningún tipo de impedimento, crearse una cuenta bancaria en cualesquiera de sus bancos o en el propio banco de españa, que también es de ellos, y pueden inventarse y anotar en esa cuenta que tienen, por ejemplo, cien mil millones de euros, así, por la puta cara, porque les sale de los cojones, y sin que nadie pueda pedirles explicaciones.
En definitiva, estos dueños de españa han podido incrementar su patrimonio en cien mil millones de euros, inventados de la nada, gracias a que son dueños del sector financiero español y pueden crearse en las bases de datos bancarias las cuentas que les salgan de los cojones.
Lógicamente, cuando usen esos cien mil millones de euros, que se han inventado en sus bases de datos bancarias, para comprar cosas en españa, estas cosas que compren las estarán robando, porque dichos propietarios de españa no consiguieron esos cien mil millones de euros porque hubiesen vendido ni contribuido ninguna producción real a españa, sino que los consiguieron simplemente porque, como dueños del sector financiero y de las bases de datos bancarias, pueden escribir en estas bases que tienen la cantidad de dinero que les salga de los cojones.
Sí. Quien tiene el "poder" de crear dinero, tiene el "poder" de hacerse rico sin ningún esfuerzo, y de robar a otros con el dinero creado. Y no dudéis que esto mismo es lo que ese creador de dinero ha venido haciendo durante siglos.
Mientra países como EEUU y España sigan imprimiendo dinero, China frota los cuchillos comprando deuda extranjera que vendrá a reclamar más tarde que pronto.
#7 Pues que el artículo suena a conspiración paranóica. No dice quien debería crear el dinero. Mezcla mil ingredientes que no tienen nada que ver y no saca conclusiones.
Hace muchos años lo recuerdo como algo mucho más serio. Recordad que los blogs se comprar y venden. Y puede que ahora esté subcontratado a un chaval a 1 euro el post.
¿Es mi imaginación o "elBlogSalmón" está decayendo mucho?
#6 Nunca fué especialmente bueno
¿Que te hace decir esto en esta noticia?