¿Por qué hay más condenas por enaltecimiento del terrorismo hoy que cuando ETA mataba?

Los datos son elocuentes: en el 2015 hubo cinco veces más sentencias condenatorias que en 2011, año en el que ETA abandonó la lucha armada. Parece evidente que nos encontramos frente al mayor despliegue de represión y criminalización de las últimas décadas por parte del Estado. Una ofensiva en la que cabe señalar como responsables a tres grandes instancias: el Gobierno, la legislación y una parte de la judicatura.

[#3 smilo]

Una de las razones es que necesitan desviar la atencion de la corrupcion, aparte de mandar un mensaje que si te metes con los nuestros lo pagas.

[#9 pablicius]

#3 Otra es que todos los recursos que se destinaban a la lucha antiterrorista en diferentes ámbitos se quedaron ociosos, y de alguna forma tienen que justificar el sueldo.

[#23 Derko_89]

#9 Bueno, ociosos lo que es ociosos... que cada dos por tres anuncian la detención de alguna célula del ISIS que se dedicaba a la captación de yihadistas y a la preparación de atentados.

[#28 Oniros]

#23 Que no... Que es la misma noticia que la maquillan un poco y la vuelven a sacar

[#43 Desactivado]

#28 o pillan a uno con turbante para que cuando salga en los notociarios llsme la atención... O eso, o coges una niña, un par de cascos blancos y en 10 mesed repites el mismo redcate de uns niña bajo escombros y te convierten en héroe.

[#58 Desactivado]

#43 ¿Mande?

[#37 Desactivado]

#3 Ciudadano lo que no saben es que están acortando su propio final es el único aspecto que tienen bueno estas condenas, que los condenanantes serán a su vez condenados cuando le llegue el momento. Robespierre.

[#47 te_digo_que_no]

#3 Mob style

[#53 angelitoMagno]

#3 No creo. El telediario público da muchísimo más tiempo a la corrupción que a estas condenas, que pasan muy desapercibidas.

[#56 Desactivado]

#3 Eso y que Cubazuela ya nos les debe estar funcionando, ni lo de escupir a los indepes, que los del PNV son tan indepes como los catalanes y ahí esta el PP, pactando con ellos los presupuestos, a cambio de mas soberanía. Consejos traigo que para mi no tengo.

[#82 marioquartz]

#3 Y por eso los temas mas importantes de hoy son los Presupuestos y la Corrupción en Murcia y Madrid. En serio la cortina de humo es una GILIPOLLEZ.

[#101 FrançoisPignon]

#3 Yo creo que la principal razon es la de la cortina de humo, (que llevan unos años que necesitan mucho humo para tapar sus vergüenzas) y la secundaria la de amedrentar y evitarles críticas

[#5 Hoypuedeserungrandia]

Porque ETA sigue siendo necesaria, para justificar algunas medidas políticas y judiciales injustificables. Acabada ETA, se acaba la fuente de todas las justificaciones, ademas se acaba el chollo, para los que tenían el tenderete montado alrededor de ella.

[#10 Desactivado]

#5 Has dicho "Porque ETA sigue siendo necesaria".

Voy preparando el crowdfunding para cuando te condenen.

(¿Qué cita sesgada ni qué niño muerto?)

[#41 dphi0pn]

#10 Sigue siendo necesaria para ellos, hay que temprano es... café!!

[#62 Desactivado]

#41 Explicaselo a la Audiencia Nacional, o espera a que se lo explique el Tribunal Supremo.

Chiste: ¿Qué necesitas para ganar un juicio?
1. Tener razón.
2. Saber exponerla.
3. Que te la quieran dar.

P.D. Lo mas triste del juicio de Casandra, es que le pusieran un abogado de oficio que se presento por Falange Española y le decía que la única manera de defenderla es decir que era una enferma mental por ser transexual HIJO DE PUTERO.

[#72 Desactivado]

#10 Le ha sobrado la coma después de "necesaria", cambia bastante el mensaje.

[#94 Desactivado]

#72 Pero a él le interesa meter cizaña, es cizañoso.

[#93 Desactivado]

#10 Tú no vives o eres extranjero?

[#32 Desactivado]

#5 Con la desaparición de ETA se desmanteló el negocio de los escoltas, la venta de armas y material de seguridad y vigilancia, supongo que redes de información... y nadie pensó en la Audiencia Nacional que se quedaba sin trabajo.

[#35 poyeur]

#5 Ya le echarán la culpa a los anarquistas, veganos, o a quienes les salga de las narices incordiar, como si no lo estuvieran haciendo ya

[#60 Desactivado]

#5 Quizás "gracias" al miedo a ETA, no tenemos la xenofobia que se exhibe desde Grecia a Noruega.

Al final, la peña que vive del miedo y es totalitaria, no van a cambiar. Lo están usando en yankilandia para explicar que al partido Republicano le saliera un trump. Lo curioso es que a la peña, para categorizarla como totalitaria, le preguntan sobre como educar a los hijos, por ejemplo, si prefieren que respeten a los adultos o que tengan iniciativa.

[#6 GatoMaula]

Por el mismo motivo por el que, 80 años después, la derecha española aun se muestra incapaz de repudiar el golpe de estado y la consiguiente dictadura franquista, porque nunca han sido demócratas, siempre han sido fascistas y se comportan como tales, reprimiendo a todo dios que no comulgue con su visión totalitaria.

[#4 Desactivado]

porque algunos ganaban muchos votos con ETA. Y les viene bien mantenerla "viva"

[#44 Desactivado]

#4 si es que a unos la vida parece darles 2 de cal (que evolucionan en GAL) en lugar de repartirlo con arena, aunwue bueno, luego están los de doble de arena en las cunetas...

[#2 BillyTheKid]

Porque ahora hay twitter

[#18 TiJamásLlevaTilde]

#2 Ahora cualquiera puede decir lo que le dé la gana y que llegue a todo el mundo. Cualquier cosa que antes no pasaba de comentario de barra de bar ahora se puede elevar a la categoría de enaltecimiento del terrorismo. Y todo esto nos pilla en panyales y sin adaptar la legislación a los tiempos que corren. Aprendemos a base de golpes y así nos va.

[#19 garnok]

#18 toma una ñ que en tu teclado creo que no tienes

[#20 TiJamásLlevaTilde]

#19 Es lo que tiene estar trabajando fuera de tu país.

[#21 garnok]

#20 entonces eres unos de esos mozos aventureros de los que hablaba cietra ministra

[#22 TiJamásLlevaTilde]

#21 De los que se van por ampliar su CV y aprender idiomas, sí, de esos.

[#26 Mordis]

#22 Alt + 164 = ñ

13 años en mi exilio.

[#29 garnok]

#26 #22 os estoy imaginando con al de juez dred de stalone en el desierto con un libro y un arma

[#36 TiJamásLlevaTilde]

#26 Gracias pequeño!! Cualquier español exiliado te lo agradecerá!
PD: te ha faltado añadir (estoy que lo tiro, qué derroche de medios) que es con el teclado numérico.

[#50 Varlak_]

#20 Alt+164

editado:

veo que #22 se me ha adelantado

[#38 Desactivado]

#19 #18 (A un necesitado enséñale a pescar no le des el pez pescado) En Mac, Option + N, y N otra vez. En Windows Alt+164

[#34 JackNorte]

#18 A ver antes tenias que hacer exactamente lo mismo buscar en el bar quien decia barbaridades y acusarlo. Lo que ha cambiado es una ley y una peculiar interpretacion de ella por interes . Ywiter no deja de ser un bar enorme si quieres buscar a quien dice barbaridades lo encuentras igual que en el bar. Eso si que interes hay en darle publicidad al que dice barbaridades o cuenta un chiste y luego se saca de contexto. No se. No creo que el problema sean los nuevos medios sino las lnuevas leyes y su interpretacion polarizada.

El que busca encuentra.

[#51 Varlak_]

#34 siper, o antes no podias demostrar que alguien habia dicho algo en elba r, en twitter queda constancia de todo

[#52 JackNorte]

#51 Antes si te venian a perseguir y te metian en comisaria si no tenian pruebas o se las inventaban o te las sacaban a golpes. Esto es mas refinado , no necesitan violentarte , todo queda registrado pero esta misma herramienta puede ser usada por todos, en poco tiempo se respondera como es normal .

[#57 Desactivado]

#51 No estoy de acuerdo, siempre tienes testigos, o en el peor de los casos lo podrías grabar. Lo que cambia internet es la facilidad con que se puede hacer una tarea que antes era totalmente laboriosa y "artesanal". No hay que olvidar que cualquier ley siempre tiene un componente de autoregulación, a lo mejor en meneame nadie denunciaría a nadie por insultos porque no merece la pena, pero si se pudiera denunciar con total comodidad a alguien (pulsas un botón y te olvidas del tema), tendríamos miles de denuncias.

[#71 Varlak_]

#57 claro, antes todo el mundo se iba al bar con la camara y la cinta por si acaso alguien hacia apología del terrorismo. Muy lógico todo.

[#74 Desactivado]

#71 No te vayas por las ramas. Si hablamos de posibilidad, pues claro que es posible. Si quieres hacerlo, no es nada del otro mundo. No ignores el resto comentario que habla de "comodidad", o hasta podríamos hablar de cómo modifica eso la discrecionalidad con la que alguien decide denunciar. Hay muchas leyes que se podrían prestar para abusos pero la discrecionalidad de la sociedad ajusta ese problema solo (normalmente). Al final solo cambia la comodidad, si tienes alguien que quiere perseguir B, pues tendrás que se persigue B. En un universo paralelo nadie consideraría lógica esta condena. Y acabaría como tu: "Muy lógico todo".

Ejemplo tonto, si tu hijo toma el coche sin permiso, no lo denunciarías por robo aunque quizás lo sería. Eso sí, no te lo recomiendo, en EEUU un padre hizo eso para "escarmentar" a su "niño" y éste acabó acribillado a tiros.

[#77 Varlak_]

#73 ni represión ni autocensura, simplemente si dices cosas ilegales en sitios donde lo puede ver todo el mundo es posible que acabes en la carcel. Es que es de cajón.
Creo que el problema no es la ley, el problema es que la sociedad no se ha adaptado a un mundo muchísimo mas público, nuestra vida es miles de veces mas pública ahora que hace una década, pero nuestras costumbres, nuestro concepto de normalidad, nuestra capacidad de indignación, etc cambian mucho más despacio. La época de anacronismos legales, indignaciones y lapidaciones sociales masivas, etc, es (en mi opinion) una consecuencia de ese ""desajuste"". Nos comportamos como si estuvieramos en el bar estando en twitter, nos indignamos porque un imbecil ha hecho una imbecilidad en Ohio y lo ha grabado con el movil, el tema no es que nos volvamos mas sensibles, es que los gilipollas y las gilipolleces ahora se ven desde mas lejos, incluyendo las nuestras, pero la mayoria aun no nos hemos dado cuenta

#74 la discreccionalidad de la sociedad para ajustar ese problema está "diseñada" para ajustar a alguien diciendo paridas en un bar, en el momento en el que cada persona puede comuncarse con decenas de miles de personas a la vez en vez de con una docena, la cantidad de gilipollas/gilipollecez/ilegalidades que se dicen aumenta exponencialmente. Por eso digo que no se puede hablar igual en twitter que en el bar, ni creo razonable ofenderse igual por un comentario en twitter que por uno dicho en un bar. El concepto de lo que es permisible y lo que no debe cambiar socialmente, y cambiará poco a poco, ya se encargará la "evolución" social de que ese cambio suceda (aunque mucha gente acabe con su vida social jodida o con consecuencias legales por el camino)

[#78 Desactivado]

#77 Que expresarse sea ilegal es represión.

[#79 Varlak_]

#78 No, no lo es. que haya derechos de unas personas que colisionen con los de otras no es represion

[#96 Desactivado]

#79 Solo un comentario, siempre puedes tergiversar eso para que la censura se base en tu "derecho". Por ejemplo, a mi me sorprende como supuestamente gente partidaria de la libertad de expresión y de hacer cosas como "ofender" a la iglesia con la procesión del santo coño o de irrumpir en una misa a protestar, sea la que se queja de que el lema del autobús de hazteoir incita al odio, no es tolerable como libertad de expresión, es homofobia, etc, etc, y se habla del derecho de los niños a no ser adoctrinados, del derecho de cada persona a elegir su identidad sexual, etc, etc, como si una frase en un autobús cambiara nada de eso.

[#98 Desactivado]

#78 #96 Por extender mi comentario, se resume en que hay gente a la que no le gusta que se digan cosas que no le agradan, y eso es represión. El único límite a la libertad de expresión es justamente cuando tu acto deja de tener nada que ver con la libertad de expresión. Por ejemplo, yo puedo opinar que los gatos son mejores que los perros, pero definitivamente no es libertad de expresión que me acerque a gritártelo en el oído, tampoco lo es que te acose de ninguna manera, ni que te obligue a escucharme con un megáfono.

[#103 Varlak_]

#96 estoy de acuerdo

[#92 Desactivado]

#77 Sobre lo primero que dices, diría que no estamos preparados a que nuestras acciones tengan consecuencias "exponenciales", algo que quizás no era imposible antes de medios de comunicación en masa, pero sí muy improbable. Y me gustaría pensar que en algún momento, tendremos que asumir que el que algo lo pueda "leer todo el mundo" no es equivalente a que tu público sea todo el mundo. Es curioso como muchas chorradas que se dicen, solo cobran importancia cuando la gente lo empieza a repetir con un "uy, lo que ha dicho".

Por cierto, si tu primera frase la llevaras a otros contextos como china, corea del norte, o venezuela todos tendríamos claro que es represión. Eso sí, no discuto que hay que tener cierta inteligencia porque todo lo que haces tiene consecuencias, al margen de que sean merecidas o justas.

[#49 Varlak_]

#18 es que no hay porqué adaptar la legislación, lo que hay que adaptar es la mentalidad de la gente, que sigue hablando en twitter como si estuviera en el bar. Tu no puedes decir en un bar lo mismo que en tu casa, que en twitter, que en una comisaria o que en un juicio, por razones de privacidad, más que nada, y (desde mi punto de vista) no puedes ofenderte igual si una persona dice algo que te ofende en tu casa, en un bar, o en twitter.

[#73 subzero]

#49 Curioso punto de vista el tuyo.

Que alguien me diga lo que puedo y no puedo hacer/decir/pensar.

Que me den una lista...

PS: Osea, que abogas por la represión, vamos. La autocensura y todo eso.... Esas cosas al final acaban explotando. No pun intended

[#97 Desactivado]

#73 De hecho, no me gusta esa forma de pensar (#49) porque aunque desde un punto de vista práctico es cierto, que si vives en un mundo donde la gente ve mal que seas (por ejemplo) ateo, pues al menos finge que no lo eres, sin embargo no tiene nada que ver con que ser atea sea objetivamente malo.

En un mundo donde todos se apresuran a limpiar a otros por opiniones intrascendentes, me parece normal que cada uno se automodere, no porque expresar esas opiniones sea malo, sino porque esa es la realidad social en la que viven. Sin embargo, no me gusta, porque eso no es distinto del "es que se visten como putas" y claro, si no quieres que te violen, no salgas de casa, es la "realidad".

[#102 Varlak_]

#97 es que no hablo de un mundo donde algo esté "mal visto", sino un mundo en el que algo es ilegal. Nos guste o no, el enaltecimiento del terrorismo y la humillacion a las victimas es ilegal, y si, contar chistes de carrero blanco es, (por ridiculo que parezca) ilegal. Y lo lleva siendo desde la transicion, pero antes, si contabas un chiste en el bar, luego no habia forma de demostrarlo en un juicio, no queda constancia del contexto, etc. Ahora, si cuentas 7 chistes en un periodo de un par de años, todos ellos quedan registrados.

[#45 Desactivado]

#2 Twitter o cualquier plataforma que te permita llegar al mundo sin control estatal. Lo más curioso es que antes te acusaban por pertenecer a banda armada, ahora todos somos susceptibles de ser acusados de terrorismo solo por discrepar del régimen actual, cualquiera es terrorista porque atropellar a un grupo de personas es terrorismo y si tienes automóvil ya tienes un arma, eres un lobo solitario o cualquier movida que se les ocurra para quitarte de en medio.

Luego hablamos de Corea del Norte, Venezuela o no hablamos del Tibet porque los intereses comerciales con China no lo permite.
El Estado Español vende armas a Arabia Saudí que apoya al terrorismo yihadista. El atentado del 11M que no lo cometió ETA fue una respuesta a una guerra ilegal en las que nos metió el señor Aznar y aún no ha sido juzgado por ello. La derecha de este país siempre ha empeorado las cosas, recortado derechos, meternos en guerras preventivas y después de saquear el país eligen a primos al azar para ser usados como cabezas de turco.

Ya podéis salir con la camiseta de : "Tú puedes ser el próximo, escoge el motivo"

[#1 Uzer]

A lo mejor antes tenían miedo a que les dieran dos tiros y ahora no, pero, no se, son la 7 y no he tomado café

[#39 dphi0pn]

#1 Exactamente, era un riesgo que disfrutaban a top: escoltas, coches blindados, escusas para cachear a todo hijo de vecino, el victimismo de partido, que quieres, por aquel entonces era todo mucho más fácil, eso todo se acabó.

[#69 RFK80]

#1 Cuando una base de tu programa es el miedo y combatir el miedo se va al carajo entonces necesitas ese miedo para seguir viviendo y justificando ciertas actitudes. No es de recibo que hagas un chiste de Irene Villa, te denuncie la fiscalía y la propia afectada diga que eso es un desproposito... que la propia nieta de Carrero Blanco diga que es injustificada esa condena... es que manda cojones pero unos cojones como macetas de palmera.

[#70 Uzer]

#69 Esta gente es mas papista que el papa, tan lameculos que le lamen el culo a un muerto

[#11 EuropeoDespierto]

El delito de enaltecimiento de terrorismo o de los delitos de odio existe desde el 96, pero su aplicación a las redes sociales empieza en 2015, con la ley mordaza. Por eso en los años noventa cuando ETA más mataba había sólo un par de condenas al año, mientras que ahora hay unas treinta, debido a que desde el año pasado cuenta internet.
Bondades de la ley mordaza, empezaron con la prohibición de "incitar al odio" contra las minorías y todos los progres aplaudían, ahora cuando les pasa a ellos les jode.

[#30 JBM00]

#11 ¿Que los "progres" apaludían la ley mordaza?
Hostia puta

[#65 EuropeoDespierto]

#30 los progres aplaudían los delitos de odio, del art. 510, donde se imponen penas por "ofender" a personas debido a parámetros progres: nacionalidad, etnia, religion, orientación sexual y género.

[#13 Desactivado]

Porque cuando ETA mataba, sus cachorros no se dedicaban a twitear sino a quemar autobuses.

Si la justicia está ocupada con la kaleborroka no tiene medios que dedicar a la twitterborroka, que por otro lado no existía.

Que poca memoria, y cuanta imaginación.

[#80 Findopan]

#13 En otras palabras, que hemos rebajado los estándares de lo que es enaltecimiento del terrorismo.

[#85 Desactivado]

#80 quemar autobuses no era enaltecimiento del terrorismo

[#86 Findopan]

#85 Antes se consideraba que apoyar el terrorismo eran los actos de kale borroka, hoy apoyar el terrorismo es enaltecimiento en redes sociales. No es exactamente lo mismo pero a eso me refiero cuando digo que hemos rebajado los estándares.

Si quieres un ejemplo de literalmente lo mismo antes enaltecimiento del terrorismo eran cosas como estas http://elpais.com/elpais/2010/03/02/actualidad/1267521425_850215.html

[#12 Dene]

1.tapar la corrupción
2.animar a sus palmeros

[#83 marioquartz]

#12 Y por eso la noticia de la profesora no ha abierto ningun telediario ni periodico.

[#14 victografo]

De todas las cosas despreciables que el partido heredero del franquismo ha hecho y hace, una de las peores es hacer política entorno a ETA. Ahora, a falta del discurso del miedo y del uso de las víctimas, lo usan para generar odio relacionándolo con sus contricantes y con lo que no les gusta, y para que ejerza de cortina de humo.
Lo de el caso de Carrero Blanco creo que es de lo más simbólico y grave en muchos años; ya no se molestan en disimular, así de impunes se sienten.

[#8 toshiro]

Muy facil: Nos estamos agilipollando a pasos agigantados.
Lo dice mi padre.

[#24 Desactivado]

Lo bueno es que ese chico, no podrá ser profesor en la educación pública.

[#33 raistlinM]

Antes los chistes se contaban en el bar y ahora en Twitter.
Nos hicieron creer que esto era un país civilizado y democrático

El resultado... Digno de Korea del Norte

[#31 delawen]

Lo estáis viendo mal. Esto es como los piratas y el cambio climático[1]. Causa y efecto.

Si ahora ETA no mata es porque hay más condenas por enaltecimiento del terrorismo. Punto. A más condenas a twitteros, menos atentados terroristas. Está 100tíficamente demostrado.

[1] https://www.forbes.com/sites/erikaandersen/2012/03/23/true-fact-the-lack-of-pirates-is-causing-global-warming/#3fb28d723a67

[#40 poyeur]

#31 Sin humanos tampoco habría terrorismo

[#61 Desactivado]

#31 No es solo eso, sino que si sigue esa progresión es posible que en algún memento aumenten tanto las condenas por enaltecimiento como para que no solo haya menos o ningún muerto, sino para que revivan. Vamos, un número negativo de víctimas.

[#55 Desactivado]

Estoy de acuerdo en que la razón es política y que el trasfondo es el de generar represión. Sin embargo, creo que hay que hacer una reflexión y mirar a la sociedad para ver que no es solo un tema político y es que en general las personas tendemos a ser bastante represivas con la libertad de expresión.

Simplemente hay que ver todo tipo de movimientos ideológicos siempre tienden a radicalizarse. Por ejemplo, cuando se consiguen consiguen leyes contra el maltrato animal, o contra cortar la cola a un perro, entonces se pasa a querer colar como maltrato animal la esterilización o en general, el tener una mascota. Lo mismo pasa en otros colectivos (y en general en la sociedad): el feminismo ahora nos habla de micromachismos, y mientras tanto la "izquierda" considera que "los niños tienen pene y las mujeres tienen vagina" es incitación al odio, homofobia, traumatizar niños, etc, etc y que es algo que debería ser censurado.

Y volviendo al tema principal, no nos damos cuenta de que la política utiliza eso contra nosotros. Si aceptas que un mensaje sea interpretado sesgadamente hasta que en última instancia se equipare con "violencia", aceptas que lo sean todos. A nosotros nos gusta hacer eso con los mensajes que "no molan", y esperamos ingenuamente que no se lo hagan a los "buenos".

[#27 lolailolailoo]

Estos dias haciendo remember me he puesto a oir kortatu, negu gorriak y alguno mas de la epoca. Mira que estaba el panorama jodido en el pais vasco en esa epoca y aun y todo nadie se metía con las letras de las canciones (bastante mas cañeras que unos comentarios de twitter) ... será que vamos para atras en vez de avanzar?

[#63 Desactivado]

#27 Sí. Siquiente pregunta.

[#54 lentulo_spinther]

Sabéis lo más gracioso de todo esto? que los que mataron a Carrero Blanco, nunca fueron juzgados porque nunca se pudo saber quién había sido y la primera persona condenada por algo relacionado con la muerte de Carrero Blanco ha sido una persona que hizo un chiste 34 años después

[#16 Desactivado]

Porque se han quedado sin trabajo como cualquiera en este pais y hay que comer todos los dias.

[#25 Desactivado]

#16 Ayer alguien explicó que esa era una de las causas. La fiscalía de la Audiencia Nacional lleva casos adelante porque ya no hay terrorismo y su carga de trabajo hay disminuido. Básicamente es lo que hace la NASA cuando le reducen la partida presupuestaria que anuncia que ha descubierto otro exoplaneta que podría albergar vida y consiguen nuevos fondos.

Ahora lo tienen mucho más fácil, solo filtran la palabra ETA en las redes sociales y sacan el comodín del analtecimiento del terrorismo y si te toca la china estás jodido.

[#7 JackNorte]

Porque no van a hacer con la justicia , con la ley y con la constitucion lo que les de la gana, alguien se lo va a impedir?

[#15 Desactivado]

Pues la explicación creo yo que es clara. ponerse a hacer un chiste en twiter justo el día después de un atentado estará amparado bajo la libertad de expresión (bajo mi punto de vista) pero no deja de ser algo de muy mal gusto y es lógico que la gente no los hiciera.

Ahora, cuando esta lacra parece que ha quedado atrás es normal que empiecen a salir estos chistes, y para mi es el signo más evidente de que la sociedad considera que hemos pasado página y que hay cosas que ya pertenecen al pasado. Pero parece que aún hay gente que vive atrapada en ese pasado.

[#17 oskarluis]

Porque hay quienes vivian mejor contra ETA, sabiendo que a ellos no les pasaría nada, amasando fortuna a cuenta de la seguridad privada y obteniendo reditos políticos. Hoy ven que esa teta se desinfla y la añoran.

[#46 Desactivado]

A riesgo de ser reiterativo... disfruten lo votado

[#66 Desactivado]

Porque el franquismo de hoy [1] es mucho más endeble y frágil que el de antes. Esto es signo de debilidad, no de fortaleza.

[1] Muchos de los que están en la estructura de poder de España (políticos, empresarios, iglesia, jueces, monarquía, etc)

[#87 capitan__nemo]

Animus iocandi (en broma)
http://es.jurispedia.org/index.php/Animus_iocandi

[#90 capitan__nemo]

No sé si esta forma de actuación del poder judicial y los otros (y/o bajo ordenes de los otros), habría tambien que enmarcarlo un poco con otros hechos del ambito internacional, otras tendencias e influencias.

La persecución a la apologia del daesh/isis y similares. El asunto de charlie hebdo. El nuevo mundo del trolismo y la provocacion "extrema" en internet. El uso de las redes sociales como campo de batalla ideológico y propagandistico. (hay algunas cosas que van mas alla de los limites del humor, se salen del ambito)

Los momentos en los que se introdujeron estas legislaciones y comenzó este movimiento judicial y ese "estilo" judicial de la ley mordaza.

La influencia de otras formas de hacer en otros paises.

No sé, la descripción de los hechos, la opinion y la informacion en el artículo es bastante descriptiva, pero como si le faltase algo. Bueno, todos esos algo que completamos en los comentarios.

Pensaba tambien en esa frase "fuerte contra el debil, suave contra el fuerte", un poco al reves de lo que deberia hacerse.

Y despues pensaba en un movimiento de acción reacción, en los efectos streissand.

Tambien en el concepto tipo del Joker, los payasos perversos o maliciosos, ah no, era payasos diabolicos (no es el caso pero lo pensaba)

[#95 capitan__nemo]

#90 Me ha recordado esto al ver la sexta columna (los comentarios y el analisis que hice tambien)
La poesía de la yihad

La poesía de la yihad

[#48 Tethra]

Porque antes ETA era ETA y ahora todo es ETA.

[#68 poyeur]

Porque no hay libertad de expresión

[#99 lameiro]

Porque la nueva versión de twiter viene con la pestaña "Enaltecer"

[#76 Desactivado]

Somos idiotas, en serio. El sentido de la democracia es disfrutar de más igualdad y libertad. No de menos.

[#89 slender_1]

La 3º generación de post-franquistas está totalmente RADICALIZADA.

[#75 ToiCabreao]

¡CENSURA!
Simple y llanamente. Internet es un error del sistema. Un sitio donde se dice y se lee lo que a uno le da la gana. ¡Intolerable!
Se ha intentado demonizar, desde hace años y de muchas maneras, por todos los medios de desinformación que no la entendian en su momento y no la entienden ahora.

Con la ley mordaza han encontrado por fin su cuadratura del circulo. ¡Cuidado con lo que dices o piensas que te podemos emprurar!

Se buscan unos cuantos cabezas de turco al azar... Y ya tenemos implantado en la gente el miedo y lo mejor de todo: ¡LA AUTOCENSURA! Mucho más eficaz que cualquier medio de coerción...

[#42 Jose_Casas]

Cada vez somos más superficiales... Ya ves, 13 chistes / 12 meses = 1.08 meses de prisión por chiste (y no todos eran buenos)

[#59 Desactivado]

Porque hay mas cosas a las que llaman enaltecimiento del terrorismo aunque no lo sean.

[#64 totope]

Fácil, a falta de una banda terrorista operativa que poder usar... usan los tuits

[#67 jmav]

"¿Por qué hay más condenas por enaltecimiento del terrorismo hoy que cuando ETA mataba?"

Supongo que no será por contar chistes o los tuiteros.

[#81 keiko_san]

Porque no podemos dejar que el enemigo muera

[#84 Desactivado]

¿ Será porque hay una cúpula que gobierna y juzga y que cada día se vuelve más gilipollas, que no le gusta que le critiquen ni le digan la verdad en su cara ?

[#88 marcbenav]

Por que antes no existian las redes sociales, PUNTO.

[#91 PatrickStar]

Es una forma de prolongar la existencia de eta que tantos votos le ha dado al pp

[#100 NoMoreJokes]

Desde fuera se ve (y se ha visto) muy claro.

El fin de "eta" llegará cuando "eta" deje de interesar...