Un equipo de investigadores australianos han conseguido estimar la longevidad y el inmunofenotipo de las células B de memoria específicas para las proteínas de la nucleocápside y el pico del SARS-CoV-2. Los investigadores analizaron 36 muestras de sangre de pacientes que habían tenido síntomas entre cuatro y 242 días antes de ser obtenidas.
Vaya, otro artículo positivo y con base científica (aunque venga de Xataka) sobre la pandemia que pasará sin pena ni gloria por Menéame? Supongo que a todos esos meneantes que tan bien están capitalizando en forma de karma los "minutos y resultados" y las noticias catastrofistas al respecto estarán encantados de menear esto también, verdad? O quizás no...
Vamos, que parece que la inmunidad de los recuperados dura años y que probablemente no necesitemos refuerzos permanentes de la vacuna. A muchos les va a joder la sed de malas noticias, aunque no les privará de seguir elevando la excepción (personas con inmunidad corta, personas vacunadas que enferman, jóvenes que mueren con Covid...) a categoría de norma.
#1 Me parece un notición pero una muestra de 36 pacientes no me parece que sea suficientemente extensa como para afirmar que esto ocurre en un porcentaje alto. Lo que se debería hacer ahora es una fase 2 del estudio con decenas de miles de personas y ver si los datos se reafirman, en cuyo caso creo que podríamos hablar del final de la pandemia en uno o dos años.
#3 El estudio se hizo en base a muestras de 185 personas, de las cuales 43 fueron tomadas más de 6 meses después de la infección. No soy virólogo ni nada que se le acerque, pero me parece lógico que tomen muestras con distintas distancias respecto a la infección para llevar a cabo su estudio.
#4 Cierto, pero si en Menéame se convierte a un niño muerto "con CoViD" y no "por CoViD", a una señora que le pica el brazo después de ponerse la vacuna, y a un señor de Albacete al que le cuesta respirar 200 años después de infectarse en noticiones de portada constantes y redundantes como si fuesen la norma y no la excepción... pues esta noticia merece al menos un poquito de consideración. Sobre todo teniendo base científica y no limitándose a cacarear lo que dice Margarita del Val a un micrófono de La Sexta.
Eso sin hablar del cansino "minuto y resultado" por países y regiones, aderezado con citas catastrofistas de "científicos" en el que se ha convertido la portada de Menéame desde hace meses.
#1 Creo que los medios de comunicación (sobretodo en internet) nos han acostumbrado al clickbait y a vender más que informar. Eso hace que cuando veo una noticia siempre voy condicionado sobre si es fiable o está dramatizada (para mejor o para peor) para conseguir tráfico.
Comentarios
Vaya, otro artículo positivo y con base científica (aunque venga de Xataka) sobre la pandemia que pasará sin pena ni gloria por Menéame? Supongo que a todos esos meneantes que tan bien están capitalizando en forma de karma los "minutos y resultados" y las noticias catastrofistas al respecto estarán encantados de menear esto también, verdad? O quizás no...
Otro artículo al respecto:
https://www.technologyreview.com/2021/01/06/1015822/covid-19-immunity-likely-lasts-for-years/
Vamos, que parece que la inmunidad de los recuperados dura años y que probablemente no necesitemos refuerzos permanentes de la vacuna. A muchos les va a joder la sed de malas noticias, aunque no les privará de seguir elevando la excepción (personas con inmunidad corta, personas vacunadas que enferman, jóvenes que mueren con Covid...) a categoría de norma.
#1 Me parece un notición pero una muestra de 36 pacientes no me parece que sea suficientemente extensa como para afirmar que esto ocurre en un porcentaje alto. Lo que se debería hacer ahora es una fase 2 del estudio con decenas de miles de personas y ver si los datos se reafirman, en cuyo caso creo que podríamos hablar del final de la pandemia en uno o dos años.
#3 El estudio se hizo en base a muestras de 185 personas, de las cuales 43 fueron tomadas más de 6 meses después de la infección. No soy virólogo ni nada que se le acerque, pero me parece lógico que tomen muestras con distintas distancias respecto a la infección para llevar a cabo su estudio.
#4 Cierto, pero si en Menéame se convierte a un niño muerto "con CoViD" y no "por CoViD", a una señora que le pica el brazo después de ponerse la vacuna, y a un señor de Albacete al que le cuesta respirar 200 años después de infectarse en noticiones de portada constantes y redundantes como si fuesen la norma y no la excepción... pues esta noticia merece al menos un poquito de consideración. Sobre todo teniendo base científica y no limitándose a cacarear lo que dice Margarita del Val a un micrófono de La Sexta.
Eso sin hablar del cansino "minuto y resultado" por países y regiones, aderezado con citas catastrofistas de "científicos" en el que se ha convertido la portada de Menéame desde hace meses.
#5 sin duda, 185 es más que 36, pero para que los datos puedan afirmar los indicios hacen falta muchos más pacientes. Espero buenas noticias...
#1 Creo que los medios de comunicación (sobretodo en internet) nos han acostumbrado al clickbait y a vender más que informar. Eso hace que cuando veo una noticia siempre voy condicionado sobre si es fiable o está dramatizada (para mejor o para peor) para conseguir tráfico.
Es un poco como las noticias sobre grafeno
Es un notición.