Hace 5 años | Por --406457-- a magnet.xataka.com
Publicado hace 5 años por --406457-- a magnet.xataka.com

Es importante que empecemos a tomar acciones inmediatas contra los dos grupos realmente responsables del cambio climático. Son las 100 empresas responsables del 71% de las emisiones globales y el 10% de las personas más ricas de planeta (responsable del 50% de las emisiones de consumo). Si consumieran como el europeo medio, se produciría una reducción del 30% de las emisiones. La economía nacional tampoco es la responsable. Sin embargo, esta es la base de todos los planes diseñados para combatir el problema: las emisiones a escala nacional.

Comentarios

D

#19 no. No soy milmillonario. Pero si aplicamos el relativismo verá que la diferencia entre usted y bezos es menor que la que existe entre usted y un sudanés cualquiera.
Esto es lo que tiene que ver. Y aplicando su lógica lo suyo es que nosotris reduzcamos nuestro nivel de vida y la de esos países suba para equipararnos con ellos

haprendiz

#20 Y aplicando su lógica lo suyo es que nosotris reduzcamos nuestro nivel de vida y la de esos países suba para equipararnos con ellos

Efectivamente, yo soy partidario del decrecimiento. Y como el decrecimiento bien entendido empieza por uno mismo, soy coherente con él en mi estilo de vida.

Ahora, me gustaría que entendiera que los que ganan y consumen 1000 veces más que yo, deberían hacer lo mismo, contener su rapiña y dejar de acaparar recursos que están por encima de las necesidades básicas en varios órdenes de magnitud. Sobre todo en un planeta cuyos recursos están siendo diezmados de forma alarmante. ¿Es tan difícil de entender que haya que poner coto a la riqueza?

D

#21 pues ya ve, yo opino que a lo que hay que poner coto es a la pobreza y la miseria.

haprendiz

#23 Yo también, por eso abogo por poner coto a la riqueza. Por si no se ha dado cuenta, se trata de un juego de suma cero.

PD: Felices fiestas

D

#24 asumir que la economía es un juego de suma cero es un tanto aventurado.
Si eso fuese asì seguiríamos viviendo en las mismas condiciones que en la edad media, a menos que durante la edad media europea en otros continentes como el africano estuviesen viviendo una época de esplendor y viviesen como dioses.

Le deseo que pase unos días maravillosos y felices rodeado de amigos y familia

haprendiz

#25 Como "suma cero" me refería a la disponibilidad de los recursos (energía, agua, tierra cultivable, etc), y no tanto a la economía en sí, cuyo funcionamiento me parece demasiado complejo.

La megariqueza implica concentrar la propiedad de este tipo de recursos vitales para nuestra supervivencia en muy pocas manos. Es este hecho el que me parece inhumano y moralmente inaceptable, más allá de la ideología que profese cada cual.

Un cordial saludo.

D

Es el estado el que ha de controlar a los ricos, no los ricos al estado...

Así que los estados ya pueden a ponerse a hacer los deberes...

TodasHieren...

Pufff, qué mal escrito está el artículo, además lleva a un razonamiento con poco sentido: dejemos de pensar en políticas nacionales y pensemos en "las 100 empresas responsables del 71 % de las emisiones globales de carbono y el 10% de las personas más ricas del mundo responsable del 50% de las emisiones de consumo". A ver cómo sino vamos a obligar a dichas empresas y ricachos a que disminuyan sus emisiones sino es con políticas nacionales y estrategias supranacionales. El autor pretende disociar países y emisores cuando no es así: los países más desarrollados son los principales emisores. Junto a ellos se sitúan China o India, que dirán que ellos no van a pagar el pato porque otros países ya lo hayan enmarranado todo)

D

Sólo hay que ver la agenda de cualquier político importante para darse cuenta que su huella ecológica es muy superior a la de cualquier europeo medio y seguramente es equivalente a la de más de mil sudaneses...

lecheygalletas

#9 para lo que me queda en el convento me cago dentro.

Shotokax

Igual que la lucha contra la desigualdad y tantas otras, pero la gente prefiere cebarse con los inmigrantes o con otros igual o, a ser posible, más desgraciados que ellos.

Feindesland

No sé, amigos... Podéis llamarme lo que os parezca, pero yo creo que sobran/mos unos 4000 millones.

Eliminar a los megaricos no va a detener la explosión demográfica.

¿Qué tal si el primer crecimiento que detenemos es el de la población?

Conseguido eso, lo demás puede tener remedio... Sin eso, todo lo demás es inútil.

powernergia

Al principio parece que el artículo da con lo verdaderamente importante:

"La realidad del cambio climático es que necesitamos un sistema económico y político completamente diferente"


"Dejemos claro qué se debería exigir a los Estados-nación: nada de pequeños ajustes o nuevas políticas de costo cero, sino el fin del crecimiento económico, algo que requeriría una legislación decrecionista"


Para luego perderse en lo de las empresas y los ricos.

Del funcionamiento de las empresas (extraer, fabricar, comercializar...), No solo se benefician los "ricos", su no también los trabajadores y los consumidores.

Un buen ejemplo de todo esto, es la industria más insostenible de todas y de la que (probablemente) dependa el 20% de la economía mundial, la del automóvil.

¿Cuántos puestos de trabajo dependen de esta industria?, Quien se beneficia de ello?. Solo los "ricos"?



#15 A nivel mundial, "crecimiento" solo hay uno, y engloba todo lo demás, incluyendo población.

h

El 10% de los más ricos son todos aquellos adultos con un patrimonio superior a los 93.000 dólares.

D

#13 ¿Ah, si? Vale... y tener un mierda job convalida el apellido Onassis.

D

Pues eso, que cien tipos no pueden acaparar los mismos recursos naturales, económicos que el 99% restante de la población. Es totalmente inaceptable, tanto desde un punto de vista social, como ecológico. Y ese desequilibrio lo pagaremos en forma de guerras , donde los que no tengan nada que llevarse a la boca se organicen en forma de populistas y guillotinen y masacren a los de arriba. Nada que no haya sucedido antes, pero esta vez en proporciones mucho mayores, dado que la población es diez veces mayor que hace un siglo.

sotillo

Por fin, algo realista

ContinuumST

Y digo yo, los ricos, esos ricos del artículo, ¿no tienen nietos? ¿No tendrán biznietos? ¿Cómo pueden NO pensar en ellos? Nolontiendo.

perrico

#5 Cuentas con que sus nietos sean ricos también.

ContinuumST

#8 Ya, pero ser rico y poder sobrevivir a que la naturaleza haga crash, vale para muy poco, ¿no?

D

En este planeta ahora mismo sobra gente, y los primeros que sobran son los mega-ricos que acaparan los mismos recursos que el 99% de la población.

D

#7 ¿por qué sobran los mega ricos?

haprendiz

#11 Lo que sobra es la mega riqueza (la riqueza sin límite), en un planeta con recursos finitos, en mi opinión.

Hasta el depredador más voraz sabe por instinto que no debe cazar todas las presas de su territorio, si no quiere exterminar su sustento y verse abocado a su propia extinción.

D

#17 pues deberíamos preguntarle a un sudanés del sur o a un mozambiqueño con respecto a la mega riqueza de los españoles en general. Me imagino que estarán de acuerdo con usted y que hay que acabar con el poder adquisitivo exagerado (puntos de vista, ya sabe) de los españoles

haprendiz

#18 ¿Usted es mil millonario? ¿Sus ingresos tienen nueve cifras y crecen sin límite año a año? ¡Menuda "fortuna" la suya!

Lamento la situación del pobrecito sudanés del sur y la del mozambiqueño, pero no sé qué tienen que ver con lo que yo he dicho.