Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Otro tren que ver pasar España mientras sus políticos lo miran pasar sentados en los porches de sus casas mientras se rascan los huevos.
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2022-05-31/espana-produccion-hidrogeno-cambio-climatico_3434137/
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2022-05-31/espana-produccion-hidrogeno-cambio-climatico_3434137/
Comentarios
Otro tren que ver pasar España mientras sus políticos lo miran pasar sentados en los porches de sus casas mientras se rascan los huevos.
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2022-05-31/espana-produccion-hidrogeno-cambio-climatico_3434137/
#5
Si siguen sin actuar, si.
En el norte de alemania (al norte de Hamburgo) quieren hacer otro parque para hidrógeno tb, aprovechando toda la infraestructura de eolicas que hay montadas en el mar del norte.
Y en Dresde y Rostock ya hay en funcionamiento para fuel sintético tb empresas.
#5 #6 El hidrógeno es una estafa, es un desperdicio enorme de energía, y por lo tanto de dinero.
#20 hay que verlo como un modo de almacenar el exceso de energía renovable producido en momentos puntuales.
#24 Esa es su utilidad, pero una planta de generación de hidrógeno es una instalación muy cara, y aún encima muy ineficiente. Almacenar electricidad en forma de hidrógeno supone desperdiciar el 50 % de la electricidad que se pretende almacenar.
#27 Energía que no sería producida cuando hay exceso de oferta.
#44 Lo que supone destruir más dinero todavía. Porque construir una planta de hidrógeno es carísimo, y va a funcionar en contadas ocasiones, no va a estar funcionando a pleno rendimiento las 24 horas del día 7 días a la semana. Una auténtica estafa.
Si luego añadimos que se destruye un 70% de la electricidad que se almacena pues...
#46 Si, conozco los inconvenientes pero es más caro parar fábricas por no tener electricidad. Piensa que vamos a un panorama de escasez de energía, puede que dramática.
#47 No tener electricidad en las fábricas es un falso dilema. https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
#48 No lo es. El suministro de energía no está garantizado.
Ha habido numerosas declaraciones de dirigentes europeos afirmando que podría haber un cierre total de gas ruso este invierno. Esto es adelantarse a ese escenario.
#49 El hidrógeno no es una solución a la escasez de gas ruso, al contrario, supone una destrucción del 70% de los excedentes de la electricidad almacenada.
#50 la energía no puede ser almacenada, debe ser consumida a la vez que se produce por lo tanto tu afirmación es falsa ya sólo por ese motivo. Las únicas maneras de almacenaje son con la hidráulica volviendo a subir agua a la presa desde la base (que ya se hace) y el hidrógeno ue es muy inefectiva pero no hay otras formas.
El objetivo del hidrógeno no es producir energía sino almacenarla cuando hay excedente.
#51 Esto es como cuando las grandes petroleras decían que los coches a batería no servían; y cuando se demostró que los coches a batería son mejores que los de combustión de petróleo, vinieron con la monserga de que "sí, para los coches sí, pero para el transporte pesado por carretera no sirven". Y cuando llegaron los autobuses eléctricos y se demostró que eran mejores que los diésel empezaron a decir, "sí, pero para los barcos y los aviones no sirve", y así sucesivamente.
Y ahora nos vienen con lo de que, "sí, pero para almacenar energía no sirve".
parque-baterias-powerpack-tesla-instalo-australia-costo-66-ya-ha/best-comments
El parque de baterías Powerpack que Tesla instaló ...
forococheselectricos.combateria-gigante-tesla-australia-redujo-coste-servicio-red-90/best-comments
La batería gigante de Tesla en Australia redujo el...
electrek.coLas petroleras nunca se cansarán de mentir y manipular, mientras vean una oportunidad de evitar que les quiten su trozo de tarta.
#52 Las baterías del modo que está actualmente la tecnología y lo que se espera en el corto plazo no son viables ni siquiera para el transporte, no hay materiales suficientes para fabricarlas salvo para mercados marginales como el actual y mucho menos para almacenar energia electrica aparte de que el coste sería colosal. Ponerlo en una megafactoria como lo que pones es posible. Para un pais entero como España es absurdo.
El hidrógeno no está para quitar la energia solar o fotovoltaica sino para el ciclo combinado y térmicas en general.
#53 Los enlaces que he puesto dicen que las baterías en algunos casos son eficientes y rentables.
Pero los coches eléctricos no servían porque tardaban muchas horas en cargar y los de gasolina llenaban el depósito en 2 minutos, y las grandes petroleras mentían. Luego las baterías no servían para los vehículos pesados hasta que llegaron los autobuses eléctricos, y las grandes petroleras mentían de nuevo, y luego las baterías no servían para...
Para un país entero se utilizan presas de bombeo, que son muy eficientes y más baratas que las plantas de hidrógeno, que son ineficientes y caras.
El hidrógeno es una estafa.
#54 Claro que son eficientes y rentables...para un coche, las baterías necesarias para proveer de energia todo el pais por las noches que no hay solar sería caro no lo siguiente aparte de que no hay materiales ni para los cohces lo va a haber para gigantescas baterías. Además esas baterías se deben cambiar cada pocos años. Es el sumun de lo absurdo.
Presas de bombeo, donde las hay y ya se usan y aun así necesitamos de enormes cantidades de gas para generar electricidad.
Supongo que tu apuesta no serán solo las baterias...
El hidrógeno es una mierda? no, es una gran mierda cara ineficiente pero es lo único que tenemos de combustible sin depender de autarquias o de suministros que no están garantizados.
#55 Por las noches se utilizan los molinos eólicos y el agua de las presas que se acumuló por el día mientras producian electricidad los paneles fotovoltaicos.
Es mentira que no haya materiales para los coches, las grandes petroleras mienten. También hay al menos litio para las baterías, todavía no se ha empezado a explotar en serio el litio de Bolivia, y cada día aparecerá algún nuevo yacimiento.
Las baterías de los coches eléctricos son 100% reciclables, al contrario que el petróleo, que una vez quemado ha desaparecido completamente.
Las presas de bombeo funcionan, el hidrógeno es ineficiente y caro.
El hidrógeno es una estafa que está retrasando el avance de la tecnología, consumiendo millones de euros en algo que no funciona. El hidrógeno es lo mismo que quemar el dinero.
#56 Las presas funcionan pero no son suficientes (de hecho es irrisorio), el molino se usa, pero no ni de lejos es suficiente cuando sopla el viento cuando no no produce. Por eso mismo se paga al ciclo combinado para que produzca cuando las renovables no producen suficiente.
Pagamos tambien la nuclear que es mucho más caro que renovables pero que da suministro continuo.
Necesitamos si o si combustible. O lo compramos o lo producimos y comprar ahora no esta claro que se pueda.
"cuando tienes una respuesta sencilla a una pregunta que nadie resuelve probablemente no estés entendiendo la pregunta"
#57 Claro que no, las presas no son suficientes, las baterías no son suficientes... Pareces un vendedor de teletienda ofreciendo soluciones a ciertos problemas.
La respuesta sencilla a la pregunta, son las puertas giratorias de los políticos españoles en grandes eléctricas, y también el trozo de tarta que no quieren perderse las grandes petroleras.
#20
Ya lo veremos.
Cuando la alternativa sea burro ó hidrógeno.
#25 Falso dilema. https://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
#26
Tienes razón. Siempre nos quedará la bicicleta.
#30 Falso dilema.
#35
Hombre, que te pongo 2 opciones... hidrógeno y bici.
Y si se va a la mierda el modo de vida nuestro de transformación y consumo extremo de energia, nos quedará el burro y la bici.
#38 Falso dilema.
#39 Hidrógeno o comunismo.
#5 definitivamente la España borbónica no tiene el control y hará cuándo y cómo le digan
#21 Pues imagínate una españa republicana con VOX como partido de gobierno. Porque el gobierno actual de la monarquía españóla no tiene nada que envidiar al gobierno de la república de Italia o al de Grecia.
#29 definitivamente a la España republicana no la dejarían existir jamás. Y siempre un partido colaboracionista y falso nacionalista al más puro estilo y gusto anglosajón lo más conveniente para defender los intereses extranjeros. Porque tres veces ha sonado el himno de Riego en España, y los nervios, el desasosiego, la ansiedad, la inquietud, el histerismo y la intranquilidad de las potencias extranjeras de turno, han sido extraordinarios. Y si no que se lo pregunten al gran Carlos II.
#31 Claro, claro... Y si quitamos al Rey la gente dejará de votar mágicamente al Pp; y mágicamente los políticos dejarán de ser corruptos; y España se parecerá más Alemania y menos a Latinoamérica, y...
Mira esa parte del comentario y piensa que sería todo justo al contrario, puedes estar seguro.
#34 definitivamente no, el borbón franchute ha vendido y vende a España. Y tampoco querría ser la Alemania apadrinada económicamente y controlada por EEUU y con más de 40 bases militares estadounidenses en su territorio. Sin embargo, una España a la que nunca los borbones le usurparan la corona. O la España de la constitución de Cádiz. O cualquier España republicana que se pusiera en pie frente a las potencias extranjeras. Todos los españoles, hispanos de América, del Pacifico o de esas mismas plazas europeas que conmemoran el legado español todos los años, deberían promoverlo. Y si, y siempre si.
#42 El Rei de España que tenemos sabe que no se puede permitir cometer errores.
Y yo prefería parecerme un poco más a Alemania y no Italia o Grecia, y por supuesto, Latinoamérica tiene que parecerse un poco más a Europa, y no España a Latinoamérica.
Esa España republicana con la que sueñas sería una España parecida a Italia, en la que los partidos políticos no consiguen acabar una legislatura y tienen que convocar siempre elecciones anticipadas.
Porque parece que, con o sin monarquía, millones de españoles no dejan de votar al partido corrupto; pero si hubiera mucho jaleo entre partidos, VOX subiría mucho de votos (río revuelto ganancia de pescadores), y el país sufriría un atraso mayor que el que tenemos ya encima.
Si no conseguimos que los políticos se parezcan un poco más a los políticos de los paises avanzados de Europa, el no tener monarquía no supone una solución mágica que arregla todos los problemas.
Y tal vez si conseguimos exigirles a los políticos que sean honestos, entonces nos convirtamos en un país avanzado, y entonces tal vez actuemos como los demás países monárquicos de Europa y mantengamos la monarquía, porque si ellos son avanzados y conservan la monarquía, supongo que algún motivo tendrán.
170.000 litros de gasolina en equivalente energético
#10 ¿Y?
#10 al dia
60 toneladas al día no me parece mucho
Pero va a usar gas para producirlo?
#1 Sería absurdo. Usará eólica probablemente, o eólica/fotovoltaica
#1 La energía renovable para este mastodóntico electrolizador estará generada por el parque eólico marino Hollandse Kust noord de 759 MW
#1 Pues lo dice en la propia noticia.
#11 Y tú piensas que me la he leído? Esto es meneame
Recuerdo que en tiempos de Fraga había un proyecto para producir hidrógeno por la noche aprovechando la eólica y no se volvió a saber nada.
Y qué pinta Shell, que es una empresa de los USA montando éste negocio en Europa? Es que no hay nadie aquí capaz?
#7 Aquí los expertos han concluido que ese tipo de procesos son ineficientes y poco rentables, así que simplemente han declarado el gas y la nuclear como energías verdes.
#9 Falso dilema. Poner paneles fotovoltaicos en los tejados es el mayor avance en este campo.
#7 Shell es holandesa e inglesa, de hecho sus oficinas centrales esta'a en Londres y hasta hace poco estaban entre Holanda e Inglaterra.
Te estar'as confundiendo con Exxon o alguna de estas.
Por cierto es la tercera companh'ia en Europa por ganancias. 183.000.000.000 millones de dolares.
Repsol est'a promovi'endolo bastante, el tema del hid'ogeno, veremos en que queda la cosa.
The “Shell” Transport and Trading Company, a U.K.-registered company, has a 40% interest in the group, and the remaining 60% is owned by the Royal Dutch Petroleum Company, a Netherlands company.
#7 Porque es una forma ineficiente de utilizar la energía que sólo interesa a las grandes petroleras. Aquí hay empresas capaces pero, es como prenderle fuego al dinero.
Si la electricidad se utilzara para consumo en las viviendas y en las industrias, habría 3 veces más electricidad que consumiéndola en generar hidrógeno. Y eso con el hidrógeno extraído del gas ruso; si intentan producir hidrógeno con electrolisis, se necesita 10 veces más electricidad.
Se me hace raro ver que traten el hidrógeno en unidades de masa y no de volumen.
#8 Es más fácil, el volumen que ocupa depende de la compresión que se utilice.
#13 como el gas licuado, que se transporta en forma liquida, pero se refiere a el en metros cubicos, como se debería referir al hidrógeno, pues su estado final de utilización es en estado de gas.
Yo doy por hecho que en España no iremos nunca por delante en nada. Pero creo que España será inevitablemente una potencia en la generación de hidrógeno verde con la energía renovable que ya debería estar sobrándonos.
Y aún así usarán la electricidad para extraer el hidrógeno del gas ruso. Porque generar hidrógeno con electrolisis supone desperdiciar el 70% de la electricidad y utilizar luego sólo un 30%.
#28 dudo mucho que Shell lo use para eso sin que se lo paguen, actualmente está metiendo hidrógeno verde en refinerías: https://cleanenergynews.ihsmarkit.com/research-analysis/german-refineries-kick-off-complex-green-hydrogen-switch-.html
#32 Pues se van a comer los mocos, porque el hidrógeno es más caro que el petróleo.
#33 se usa relativamente poco para obtener mucho alcohol o combustible diesel y ese combustible computa como el doble. El combustible E5 o B7 en vez de tener un ese porcentaje en biocombustible caro, tienen la mitad de un combustible algo más caro pero más barato que meter el porcentaje real, no es realmente así ya que ese porcentaje debe ser real por cosa de los motores pero para la empresa sí se paga así por derechos de emisión.
#36 A mi eso me suena a chanchullo de corruptos.
#37 que se haga así no es el problema, el problema es que eso lo estamos pagando todos para beneficio de la empresa: https://www.rechargenews.com/energy-transition/eu-grants-for-clean-hydrogen-shell-rwe-and-air-liquide-among-winners-from-1-8bn-handout/2-1-1257111
2025, vamos, que no está en marcha