Han salido los datos del impuesto del patrimonio en la Comunidad de Madrid el año más duro de la pandemia. Y, ¡oh sorpresa! 500 multimillonarios se libraron de pagar un euro en Madrid. Esto ya suena mal, pero ¿es aún peor?. En Madrid 19.000 contribuyentes con un patrimonio medio de 10,3 Millones de Euros dejaron de pagar 992 M de euros (en Madrid está exento). En todo el estado, 218.000 contribuyentes, con una media de 3,5 M de euros pagaron 1.200 M de €. Los ricos de Madrid son el triple de ricos que la media...
![Han salido los datos del impuesto del patrimonio en la Comunidad de Madrid el año más duro de la pandemia. 500 multimillonarios se libraron de pagar un euro pero ¿es aún peor? [Hilo]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3a/a6/media_thumb_2x-link-3843798.jpeg?1691661726)
Comentarios
Fachapobres aplaudiendo con las orejas en breves.
#1 #3 Lameescrotos votando negativo porque les jode que los demás no traguen.
#5 pero si a ti te toca pagar, panoli
#34 En primer lugar, no vivo en la comunidad de Madrid.
En segundo lugar, ¿De que mierda vas?
Ya se que a mí me toca a pagar, ¿Eres también uno de esos que se cree que la bajada de impuestos va a hacer que vivas mejor?
#42 No, yo soy de los que se que para tener una sociedad que funcione hay que pagar impuestos y que me molesta cuando los ricos no pagan, lo que tu llamas "uno que traga"
#44 Lo que yo llamo tragar es aplaudir con las orejas las bajadas de impuestos.
#67 Pues entonces perdona, pero se podía interpretar de las dos maneras...
#44 Suele ser más baratos adquirir bienes y servicios de forma conjunta. Como funcionaría mejor según tú?
#104 Entendí mal a #42, no te preocupes.
#34 Creo que interpretaste mal al compañero.
#1 Me gusta el término "fachapobres". Es tan real...
#1 los multimillonarios ya pagaron los impuestos para tener lo que tienen. Robarles solo por tener, por poseer si que es facha, de muy facha.
#78 Límpiate la comisura, parece que te ha quedado una resto de ...... bueno, yatusabeh.
#78 leí hace no mucho un comentario que me pareció muy acertado. No vivimos en un sistema feudal en el que se enredan bienes y títulos. Eso ya pasó. Los padres de los multimillonarios pagaron los impuestos por los bienes que van ha donar a sus hijos, y como todo al que le cae dinero del cielo tendrá que pagar impuestos
#95 ¿Y eso que tiene que ver con el impuesto de patrimonio? En todo caso será sucesiones.
#78 ese es el problema, que parece que no pagan proporcionalmente lo que deberían
#1 No se te ha ocurrido pensar que gran parte de esos multimillonarios tienen la residencia en Madrid precisamente porque tiene exento ese impuesto???.
Con 10 millones de patrimonio es relativamente asequible tener residencia en otro lugar o directamente eludirlo con sociedades, testaferros...
Casi 1.000 millones menos de recaudación ... y como las cuentas son las que son ahora hay que cuadrarlas por abajo. En Andalucía el simplón hizo lo mismo y ya lleva dos subidas hasta un 14% en los comedores de los colegios de las clases trabajadoras y la sanidad con apenas servicios en verano. 500 millones dejo de recaudar el bonachón del PP.
El truco de la estampita en el que los más bobos caen siempre; !!!el PP me baja los impuestos¡¡¡¡
Lo cierto es que al 90% esas bajadas apenas son nada (dos cañas) y luego les meten los recortes la sanidad, educación y otros servicios en que la cuenta les sale negativo.... le quitan 50€ y les meten -1.000€ por cabeza en merma de servicios públicos y aplauden hasta con las orejas como caniches.
Yo los suelo llamar los gilipollas por excelencia del siglo XXI ...es algo que se supone todos de pequeños aprendimos con Barrio sesamo; los números básicos
#6 a ver si los únicos que pueden hacer lo que les dé la gana son solo los vascos y catalanes...
#6 llevaba 40 años el PSOE repartiendo riqueza, sanidad y educacion por Andalucia, y ha tenido que llegar el PP para joderlo todo en una legislatura
#6 Ese truco de la estampita es tan antiguo como el capitalismo, y consiste en repartir entre los trabajadores, no la riqueza, sino la pobreza. Ese reparto de pobreza crea en los proletarios la ilusión de que el gobierno está haciendo algo justo, mientras que ese reparto de pobreza que está haciendo el gobierno permite que la riqueza robada por los ricos no necesite ser repartida.
Míralo de otra manera: en un sistema fiscal justo y progresivo, los ricos deberían pagar impuestos, y los trabajadores no, pues se trata de devolver a los trabajadores lo que los ricos les roban. Sin embargo en el sistema fiscal real que tenemos en la actualidad, los trabajadores pagan impuestos, y los ricos no. Esto no es combatir el capitalismo, esto es reforzar y apuntalar el capitalismo.
Dumping Fiscal para perjudicar a España en general.
#3 Se llama estado de las autonomías. Siempre me parece paradójico que los que defienden que España sea un estado federal, sea los que más se indignan con estos temas.
#9 El problema no es que tengan autonomía, el problema es que la usan para beneficiar a los más privilegiados y de paso joden a los provincianos que es una tradición de la capital del reino.
#14 él problema es que se presentan a unas elecciones y son los más votados, es surrealista. Y encima es que van de cara.
Ejemplo: hola soy Espinosa de los monteros , soy millonario, votadme y los primero que haré es bajarme los impuestos a mí mismo. Tercera fuerza más votada
#35 Esos no saben lo que es ir de cara
#49 En realidad a mi me han sorprendido muchísimo con ese tema, han ido totalmente de cara, han puesto a torereos a gestionar la cultura de las comunidades, han dicho claramente que van a bajar los impuestos, sobretodo a los ricos, han dicho que van a subir la factura de la luz, etc. Pensé que irían mucho menos de cara, pero no se han escondido demasiado
#54 Yo creo que no es así, han ido hablando un poco de impuestos, pero de lo que han hablado que cala es de lo malo que es el comunismo...y demás mierdas de siempre. Es mi opinión.
#55 A ver, hay que diferenciar qué se ha hablado con qué se ha magnificado por la tele. Al igual que podemos no estaba hablando todo el rato de feminismo pero era lo único que nos llegaba, Vox no estaba hablando solamente de comunismo. En su programa defienden abiertamente eliminar el irpf progresivo (que tu jefe pague la misma proporción de impuestos que tu), que las asistentes del hogar desgraven, reducir tasas a compra venta de pisos, eliminar el impuesto de sucesiones, quieren que las empresas no paguen cotizaciones a la ss el primer año de empleo y solo el 50% el segundo, lo que obviamente perpetuaría la precariedad ya que tener empleados que estén solo un año beneficiaría, y mucho, al empresario. Son docenas las medidas que descaradamente benefician a los ricos que hay en su programa
#68 Hosti!! No habia mirado su programa porque no me planteaba votarlos. Lo he mirado porque lo que contabas me parecia ya exagerado...y es que es asi!! O sea, que aparte de las burradas que dicen, las que hacen donde co-gobiernan tambien pretenden hacer esas?? Y la gente "normal", el pueblo, les vota?? Dios mio, si es mucho peor que los curritos votando PP...
Al menos como decian por arriba, van de cara, eso no se puede negar
#54: El problema es que mucha gente se piensa que los "ricos" son de su "equipo" (como el fútbol), y los votan. Pongo "ricos" entre comillas porque tener dinero no implica tener tanto egoísmo (e inconsciencia) como para defender recortar la sanidad pública.
#49 de cara al sol, sí
#35 Es que como madrileño es algo bueno. Es el resto de España quien se ve perjudicado.
#58 992 millones de euros menos en las arcas madrileñas es bueno para los madrileños. (Concretamente para los 19.000 madrileños que se los han ahorrado de una población de varios millones)
#14 Osea, usan una las pocas capacidades de elección fiscal 2ie tienen, pero según tú lo hacen mal. Que te pregunten a ti lanoricoma vez, o anulemos las autonomías directamente. Total, no hacen lo que tú quieres..
#64 Qué dice señora. Yo solo he expresado mi opinión, no tengo pensado fusilar a nadie.
#9 Resulta muy paradójico que los que están totalmente en contra del estado de las autonomías salgan a defender los chiringuitos fiscales instaurados por el nacionalismo madrileño. Confundir estado de las autonomías con chiringuitos fiscales para favorecer a una minoría y perjudicar a España es un error de bulto que se comete para defender las golferías de unos pocos.
#15 en otros tiempos toda la industria se montaba en Cataluña y Pais Vasco, y la pasta de las minas se quedaba en el norte, en ambos casos favoreciendo a sus regiones por encima del resto de España tambien. Y?
#36 La industria se creó en esos sitios porque es la zona más cercana a Francia y el resto de Europa, es lo que tiene la geografía, que no te puedes saltar los pirineos a la piola.
#52 #59 en el siglo XIX y la mayor parte del XX, la industria estaba enfocada al mercado interior español, no al europeo.
El proteccionismo comercial que habia era promovido por los industriales vascos y catalanes, que dependian de el para no ser arrasados por franceses e ingleses, cuya produccion era mucho mas barata.
Que el resto de España pagase mas por los productos que necesitaba para su desarrollo era una eleccion 100% politica.
#36 Hombre, hay industria donde hay yacimientos industriales y comunicación marítima con el resto de europa, la industria se centralizó en el norte porque tiene sentido, lo de que Madrid haga dumping fiscal es una elección política, no una decisión condicionada por factores externos.
https://atlasnacional.ign.es/images/9/90/Espana_Mapa-minero_2017_mapa_15844_spa.jpg
#59 léete el punto n9 de la noticia
#73 Ya lo leí, cuéntame, que no entiendo qué me quieres decir (estoy un poco espeso hoy, aviso)
#36 En Euskadi se explotaba el hierro desde los romanos, que decís unas cosas ...
#15 Los mayores chiringuitos fiscales existentes en España son los fueros vascos y navarros. Eso sí que resulta paradójico, pero nos ponemos a hablar de Madrid. Te cagas. Tú, como exaltado catalán bien lo sabes. No pedís las prerrogativas de la Comunidad de Madrid, pedís manejar el parné como hacen vascos y navarros y poner unas migajas para pagar los servicios del estado.
Y sinceramente, no me extraña. Yo también haría lo mismo. Eso sí... es un pensamiento muy poco izquierdoso.
#41 Por favor, si encima eres de la meseta, no caigas en el mismo error.
Este sí es el gran problema:
https://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/8945141/02/18/el-cuponazo-vasco-un-privilegio-imposible-de-generalizar.html
#93 No tengo ningún interés en discutir dogmas absurdos, entre otras cosas porque yo no he defendido los fueros vascos y navarros en ningún momento. A mi como toledano lo que me afecta es que Madrid roba mis impuestos, no voy a cambiar de tema porque a ti no te interese éste, si quieres hablar de los fueros sube una noticia sobre los fueros.
"Y sinceramente, no me extraña. Yo también haría lo mismo. "
No te preocupes qeu eso no lo duda nadie.
#99 Pues como toledano y ciudadano de una comunidad destinataria de más fondos de los que aporta por una diferencia en torno a los 1600 millones de euros, te informo que Madrid, es de largo gracias a sus 6000 € apoquinados la que más aporta. Cuando ni el País Vasco, ni Navarra ponen un chavo.
Madrid no te roba, nada, espabilao, eres tú como parte de la Comunidad de la Mancha quien le sangra y vienes tú y otros tantos llorones como tú a decirle a la comunidad de Madrid qué debe o no debe recaudar.
A llorar a la llorería, coño. Es que hacéis reír al personal.
Toma, datos, datos, datos, datos
https://www.newtral.es/comunidades-aportacion-fedea-financiacion/20210810/
#9 No, no es paradójico. Se puede estar a favor de las autonomías y criticar el uso que se haga de ellas, faltaría más.
#24 ¿Dónde están las embajadas? ¿Dónde están los ministerios? Vamos a repartir equitativamente todas las infraestructuras del Estado y luego vamos a hablar de condiciones y mierdas.
#9 Vamos a ver, la gente de las autonomías periféricas, que son los que más defienden un estado federal (aunque somos muchos en la meseta los que lo defendemos también) no se quejan de que Madrid pueda poner los impuestos que quiera, se quejan de que Madrid ponga los impuestos que quiera porque ya pagamos los demás el que Madrid sea un paraíso fiscal. Todo paraiso fiscal, me da igual que sea Madrid, Andorra o Irlanda es un parásito que necesita una víctima mucho más grande para seguir parasitando sin matar al huésped, Madrid pone estos impuestos porque lo permite la ley de autonomías, pero si España fuese un estado federal Madrid no podría mantenerse solo con lo que ingresa.
Y a los que me mandéis datos de empresas madrileñas y sus ingresos no olvidéis que gran parte de esas empresas tienen la sede en Madrid (para aprovechar que es un paraíso fiscal) pero la empresa está en otros lados, lo mismo con las herencias, la gran mayoría de herencias de Madrid (con su impuesto de sucesiones) se dan en gente que tiene muchas propiedades, compra un piso en Madrid, se empadrona allí y así el impuesto de sucesiones absurdamente bajo lo paga en todos sus pisos, aunque tenga 30 pisos en Granada y uno en Madrid pagarán muchos menos impuestos pero eso sí, todos en Madrid, lo que es, básicamente, robar dinero a Granada.
Y así con todo.
#41 Si empezamos por no saber que es un paraiso fiscal, mal vamos.
#45 ¿Tu única queja es sobre nomenclatura? ¿Si no uso la misma terminología que la gente que quiere timarme mi argumento no es válido? Como comprenderás lo que no voy a hacer es utilizar la terminología creada por los que usan esos paraisos fiscales para decidir qué es un paraiso fiscal y qué no lo es. Un paraiso fiscal es una entidad que se dedica a reducir al mínimo los impuestos con el único fin de atraer a entidades que de otra manera pagarían esos impuestos en otro sitio, sin aportar ningún otro valor a parte de la reducción, creando un sistema que abusa de la ingenieria financiera para extraer recursos a sus vecinos y repartirse el "botín" entre los evasores y el paraiso. ¿no te gusta esaa definición? Bueno, pues lo llamaremos "entidad parasitaria" si quieres, pero lo llames como lo llames el argumento es el mismo, me la suda la terminología y me parece paradigmático que sea lo único que discutes.
https://www.eldiario.es/economia/madrid-acumula-cuatro-10-euros-perdonados-impuestos-cedidos-comunidades_1_10174614.html
#41 Estas mezclando 2 impuestos distintos. El impuesto al patrimonio y el Impuesto de Sucesiones,
EL impuesto de sucesiones no funciona como tu pones: Si yo tengo 30 pisos en granada y mi residencia fiscal esta en madrid, cuando yo muera el impuesto de sucesiones de los 30 pisos de granada se liquida en Granada con su tipo local(Andalucia). Toda liquidacion inmobiliaria se paga en donde este el inmueble. La mobiliaria si se pagaria en Madrid -> https://www.legalitas.com/actualidad/liquidar-impuesto-sucesiones
Con respecto al de patrimonio, grava el tener a partir de 2M€(1,7% del total anual). A mi me parece una perversion gravar el tener "algo" sin tener en cuenta el beneficio que saques de ese "algo".
#84 Míratelo, yo no soy abogado así que no estoy al 100% seguro de lo que digo, pero mirando en google todo sitio que veo pone que se paga en la comunidad autónoma de tu residencia habitual, conozco varias personas con muchos pisos que tienen su "residencia habitual" oficial en Madrid aunque vivan en otros sitios precísamente porque así cuando mueran sus herederos tendrán que pagar una ínfima parte de lo que les correspondería, eso si, todo para la comunidad de Madrid.
https://www.legalitas.com/actualidad/liquidar-impuesto-sucesiones
"Dónde se paga el impuesto
En el caso de que hablemos del Impuesto sobre Sucesiones, este se paga en la comunidad autónoma de residencia de la persona fallecida. El criterio que decide la residencia en un determinado territorio depende de dónde haya tenido su residencia más de 2 años y medio en los últimos 5 años inmediatamente anteriores a su fallecimiento."
https://www.aherencias.es/ImpuestoSucesiones.html#:~:text=El%20impuesto%20se%20paga%20en,se%20encuentren%20los%20bienes%20heredados.
"1.5.1.3. Lugar.
Competencia.
La Administración competente y a la que habrá que presentar las declaraciones o autoliquidaciones, será la correspondiente al lugar donde el causante tenía su residencia habitual."
https://www.newtral.es/que-es-el-dumping-fiscal-entre-comunidades-autonomas/20200302/
"En cambio, los traslados de residencia (real o ficticia) son la principal consecuencia de las diferencias en el impuesto sobre sucesiones y donaciones. “Son ya muchos los casos en España de contribuyentes que trasladan su residencia habitual buscando una menor tributación para sus herederos por el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones”, se menciona en el informe."
Si fuese como tu dices rebajar el impuesto de sucesiones no daría ninguna ventaja ya que no "atraería" a pagadores.
Sobre el impuesto de patrimonio, chico, paga más el que más gana, lo dice la constitución, eliminar el impuesto de patrimonio como hizo Aguirre es, directamente, anticonstitucional.
"Artículo 31 de la Constitución Española: 1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."
Si tienes 20 casas, aunque las tengas vacías, tienes más capacidad económica que yo, así que pagas más impuestos. Es así de fácil.
#41 ¿Qué impuestos distintos paga una empresa en Madrid o en cualquier otra Comunidad Autónoma? excepto País Vasco y Navarra.
#3 Siendo sinceros, a quienes más perjudica esto es a los madrileños. La mayoría de los impuestos que bonifica la comunidad son impuestos estatales y, aunque Madrid no los cobre, a efectos prácticos cuentan como pagados.
¿En qué se traduce esto? La comunidad recibe de menos el dinero que no cobra, pero como tiene transferidas una serie de competencias con mucho importe económico, como la sanidad y la educación, ahí es donde mejor puede meter el cuchillo CADA AÑO para sacar los mil millones que deja de ingresar por patrimonio, los 500 y pico millones que deja de ingresar por el IRPF, los más de 2.600 millones que deja de ingresar por Sucesiones y Donaciones... Además cuentan con la ventaja ideológica de ser la propia comunidad quien decide cuánto dinero público se destina a la educación privada-concertada (casi la totalidad es religiosa) y cuánto a la educación 100% pública. Cuánto dinero del erario se destina a la sanidad privada-concertada y cuánto a la 100% pública. Teniendo en cuenta los abultados sobres que reciben al promover lo que ellos llaman "colaboraciones público-privado", evidentemente dejan caer lo que es 100% público y de paso lo usan para vender discursos tipo "lo público es una mierda" y "lo privado funciona mejor" sin aclarar las cifras que hay detrás de esas afirmaciones. Como al haber entregado el control de la educación a una secta religiosa, además han logrado que con la falta de sentido crítico este discurso cale perfectamente en el fachapobre que lo percibe como cierto sin plantearse interrogantes necesarios:
¿Cómo hemos llegado a esto?
¿Cuándo ha empeorado tanto?
¿Por qué ha caído en picado lo público si cada vez tiene más presupuesto?
¿Quién se está beneficiando de esto?
¿Dónde se está yendo todo este dinero?
Como está jodida España es permitiendo el control autonómico de estas competencias y promoviendo con ello actuaciones caciques. Ya estamos viendo que el PP ha "ganado" en casi todas las autonomías y recién empezado este mandato está haciendo movimientos acelerados para agilizar la privatización sanitaria todo lo posible. Y la marca de la casa es el contrato opaco, blindado, con lucro cesante y concesión de muchas décadas. Todo por los amiguetes... y por los sobres.
#79 Un pequeño ejemplo de cómo va esto: Una SL o SA de cierto éxito está compuesta por participaciones o acciones, estas son propiedad de una persona física, supongamos que yo tengo unas acciones de mi sociedad que tienen un valor de 1.000.000,00 €, entonces si no estoy en Madrid tengo que pagar por el Impuesto sobre el Patrimonio, pero si me traslado yo y mi empresa a Madrid, aunque sea de manera ficticia, ya me ahorro dicho impuesto, pero además mi sociedad a tener el domicilio fiscal y social en Madrid tributa en dicha comunidad, con lo cual la recaudación por Imp. Sociedades e IRPF de Madrid aumenta y así pueden decir que Madrid es la que más aporta aunque los beneficios hayan sido generados en otros lugares. Mejor explicado y ejemplo práctico, noticia de 2013:
784 empresas valencianas se van a Madrid por sus ventajas fiscales y financieras
"....Madrid tiene el tipo marginal del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) más bajo del país (el tipo máximo es del 51,9 %). En la Comunitat Valenciana es del 54 %, mientas que en Cataluña, del 56 %. Así las cosas, un directivo con elevados ingresos brutos paga menos a Hacienda en Madrid que en Valencia o Barcelona...".
#89 Ya tuve una discusión con un fachapobre madrileño que estaba encantado con la rebaja de impuestos. Le hice las cuentas y tras ver que la herencia de sus padres estaría exenta por no llegar a mínimos, que no tributaría por Patrimonio por no llegar a mínimos, y que su rebaja en el IRPF no llegaba ni a 25€. Todo ello a cambio de perder cosas como el control del sistema público de salud y de educación para dejarlo en manos privadas.
Y ni con ello escrito y calculado delante de él. Es increíble el nivel de lavado cerebral al que son sometidos.
#92 habrá que creer que esa discusión existió realmente...
A ver si la gente cree que el impuesto de patrimonio es injusto por su propia concepción, tener que pagar por algo que se posee a riesgo de tener que desprenderte de tus bienes para poder pagar, y les es indiferente bquevles afecte o no.
#3 No, no creo. El que los ricos vayan a vivir a Madrid no les beneficia en nada. ¿ Por qué les iba a beneficiar ?
#3 ya vemos cómo perjudica Madrid a España.
Lo que no ven otros es cómo se perjudican a sí mismos para echar la culpa a los demás:
Madrid aporta tres veces más que Cataluña a la financiación de las comunidades autónomas
https://cincodias.elpais.com/economia/2023-08-07/madrid-aporta-tres-veces-mas-que-cataluna-a-la-financiacion-de-las-comunidades-autonomas.html
#3 ya los fueros si eso otro día…
Hostiassssss, de 19.000 votos posibles al partido ladrón, pasan a un millón y pico de muertosdehambre… Y tan felices.
Por enésima vez, el impuesto al patrimonio es un endemismo español, somos la anomalía mundial que aún conserva este tipo de impuesto (junto a Noruega y Argentina).
Lo que debería estar abriendo portadas es que hayan CCAA que lo conserven. Hasta ZP hará 15 años dijo que ese impuesto había que quitarlo por anacrónico. El resto del mundo lo ha ido eliminando en las últimas décadas, somos los últimos de Filipinas. Se ha erradicado porque desincentiva el ahorro, la inversión y en general perjudica al país más que el beneficio de la recaudación.
Y no vengáis con ejemplos de refritos de newtral porque ni es comparable a Francia (patrimonio exclusivamente inmobiliario) ni al Suiza (lo llaman así coloquialmente pero es una forma diferente de tributar dinero invertido que en la práctica supone pagar menos que en España las ganancias de capital), etc.
#10 Yo nunca usaría como apoyo algo que haya dicho Zapatero, o lo haría muy excepcionalmente, y desde luego en algo como los impuesto no, porque te puede decir una cosa y hacer la opuesta a la que dicho y que ninguna de las dos case con lo que realmente piensa.
El tío del hilo, en cualquier caso, es un demagogo. Dice que los ricos no pagan impuestos en Madrid. Es literalmente imposible. Pero ya no porque paguen o dejen pagar algunos impuestos que sí se cobran en otras comunidades, si no porque allí hacen gasto y eso supone pagar impuestos. Y pagar impuestos según el gasto que hace un rico, no es lo mismo que pagar impuestos por la compra del día a día de un ciudadano con pocos recursos.
Crear impuestos y subirlos gritando mucho la palabra "social", no implica ni que sean necesario crearlos y subirlos, ni que no sea injusto con TODOS los ciudadanos. Y es en eso en lo que estamos. Las otras comunidades tiene un modelo que imitar para atraer pagadores de impuestos, al menos, en parte y en lugar de eso, lo critican.
#10 Se ha erradicado porque desincentiva el ahorro, la inversión y en general perjudica al país más que el beneficio de la recaudación.
¿Tienes datos de eso que afirmas?¿No te lo habrás inventado?
#21 Bueno, se puede sustituir por "El resto del planeta, excepto España, lo han erradicado porque...". Cada país, de los más de 200 países habrá tenido sus razones.
#23 Ya que te pones, podrías decir "El resto del universo..."
Que no tienes datos, vaya...
#25 Dime países con impuesto al patrimonio (además de Noruega y Argentina).
#26 España.
#10 #26 En Alemania acaban de poner un nuevo impuesto a la propiedad https://rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/grundsteuerreform-hauseigentuemer-muessen-2022-zweite-steuererklaerung-abgeben
#10 go to #71
#71 #72 Impuestos a la propiedad inmobiliaria, exclusivamente. Más del estilo de nuestro IBI que de nuestro impuesto al Patrimonio. Parecido a Francia, vamos lo que decía en #10.
#76 en Alemania, que es el país del que conozco un poco sus impuestos (muuuucho más altos que en España), puede que no tengan uno único al patrimonio, pero tienen impuestos a las propiedades, a los beneficios empresariales, etc... Con un poco de paciencia y un traductor si no sabes el idioma: https://www.destatis.de/DE/Themen/Staat/Steuern/Steuereinnahmen/steuereinnahmen.html
A mi el que me parece una aberración es el de sucesiones...
#10 Es un impuesto un tanto absurdo en mi opinión. No creo que resolviera nada en cuestiones presupuestarias.
La única solución que yo veo realmente es una harmonía fiscal europea que finalmente nos permitiera recaudar los impuestos de las grandes corporaciones internacionales. Si simplemente Amazon, Google, Facebok y demás megacorporaciones pagaran su 20-25% en España se cubriría el gasto mucho más que sacando 900 millones de unos ricos que la mitad se van a empadronar en Portugal en cuanto les claves el impuesto de patrimonio en Madrid.
#10 A ver, no es así. Impuesto de patrimonio hay en varios paíss, lo hagan en impuesto separado como España o junto con el impuesto del IRPF o de otra manera.
Es un impuesto justo y no desincentiva nada. Tú nos quieres contar lo del tickle down, de que si los ricos son muy ricos, nos a a venir bien a los pobres cuando ellos inviertan. Pero ya se ha demostrado la década pasada que el tickle down no funciona.
Los ricos deben tener un impuesto de acuerdo con su riqueza porque una función de los impuestos es la de procurar redistribución social.
No puede ser que solo los pobres paguemos impuestos y que los tengamos subvencionados.
¿ Tú eres rico y te estás defendiendo a ti mismo ? Porque a ellos nunca les he visto protestar.
#10 el IBI es un impuesto municipal que tambien existe en otros países para lo mismo, y que no tiene nada que ver con un impuesto federal/autonómico/estatal que grava el patrimonio, ya sea sólo el inmobiliario o el total. Gravar el patrimonio financeiro a día de hoy es absurdo e ineficiente, pero los bienes inmuebles no te los puedes llevar a paraísos fiscales.
https://www.niusdiario.es/internacional/europa/mito-inexistencia-impuesto-patrimonio-europa_18_3127170142.html
Y cuando el PP dice que va a bajar impuestos lo que baja a la clase media baja es prácticamente nada, a cambio de bajar impuestos de 992 millones a multimillonarios como este caso.
Eso implica, que o se quitan cosas de los servicios públicos o se incrementan los impuestos o hay copago por otros.
El mantra de quitar chiringuitos no se hace porque se crean otros similares como la Oficina de Toni Cantó...
Buen hilo de un buen gestor económico perseguido por las fuerzas oscuras al que se cargó Carmena por estar en contra de la usurpación del espacio público para construir en la Operación Chamartin.
Como ciudadano que no ve problema en que haya impuestos, incluso altos, con la condición de que estos se usen de forma racional y honesta (cosa que hoy por hoy, con ministerios de propaganda ideológica y vicepresidencias múltiples, está muy lejos de cumplirse): ¿Cuántas personas que no eran millonarios se han beneficiado de no pagar el impuesto? Por otro lado, yo sé de un caso, pero sin duda habrá más, de una persona con pasta que se ha mudado a Madrid para pagar menos impuestos (no para no pagar). No sé si el impuesto de patrimonio es "bueno" o "malo", pero está claro que atraer a gente con alto poder adquisitivo implica más gente pagando impuestos, impuestos que el recaudador va cobrar porque el pagador los puede pagar.
#8 Exacto, estan haciendo lo que Irlanda, atraer gente en el caso de Madrid, presas en el caso de Irlsnda de alto valor.
¿ no pagan este impuesto? Bien, pero mueven economía aquí, que es de lo que se trata al fon y al cabo.
Esta estrategia le ha ido bien a Irlanda y luxemburgo, ¿ que hay de malo en copiarla?
#16 que si todos los países, o provincias en este caso, entran en este juego, a ver cómo pagamos luego pensiones, policía, médicos, infraestructuras... y ojo, que yo no defiendo impuestos, defendería empresa pública u otros modelos. Y eso sí no, lo van a pagar las empresas con sus dividendos? La fortuna más grande de este país dio pasta para un par de máquinas para un hospital, no hay para toda España y no hay tantos megamillonarios.
#8 #16 Es lo que se llama dumping fiscal. Desde el punto de vista de alguien de fuera de Madrid es completamente injusto, eso para empezar. Pero es que además lo que está diciendo es que no se cobró ni un euro por ese impuesto, así que el recaudador poco cobra...
Si "mueven economía aquí" es lo único que te importa tal vez los demás deberíamos votar por echar a Madrid de España, visto lo buen compañera de equipo que es esa comunidad...
#77 Es que puede que no sea Madrid la mala compañera, sino las comunidades que cobran el impuesto. Aparte de que sus gestores no parecen ni buenos, ni espabilados.
Lo que me estás contando es un rollo ideológico. No acepto esos rollos. La cuestión es que yo veo a gente rasgarse las vestiduras porque hay menos impuestos para "sanidad, educación y carreteras" pero esa misma gente luego usa los impuestos, miles de millones, para historias ideológicas que el ciudadano no demanda, ni necesita. Siendo las cosas así, el que me vengas con "es volcado fiscal y es injusto" no me impresiona nada. Hay una forma muy sencilla de contrarrestarlo, dejar de tirar el dinero y cobrar menos impuestos porque no se está tirando el dinero.
#16 No pareces conocer muy bien la realidad de Irlanda. Tras 4 años allí, hablando con la gente e informándome más del tema me di cuenta que al final hay "dos Irlandas". La de las mega empresas que dejan billones millones, la mayoría americanas, y la Irlanda de la gente de a pie, de la cajera de supermercado, el repartidos, el que cría vacas y similares. Esas empresas mueven billones y ese dinero afecta como se comporta de manera global la economía irlandesa, con números de PIB disparados que parece que cada irlandés gana 100k anuales. Pero no es así. Esas empresas sí que pagan salarios importantes a gente relacionada sobre todo con la tecnología, pero punto pelota, eso es un porcentaje pequeño de la población. La cajera de un super saca unos 22k a la año y situaciones similares para la gran mayoría. Hay incontables estudios demostrando como este tipo de economía crea no una brecha, crea un abismo entre la población respecto a su economía.
Ya otro tema diferente es como a nivel político invierten los impuestos que recaudan, que hay muchísima pero muchísima menos corrupción y por tanto pueden y hacen mucho más que en España. Pero hay que tener en cuenta que Irlanda tiene 5millones justitos, muy diferente a los 48 millones en España.
#8 Estamos hablando de Madrid y pones de ejemplo de mal uso de impuestos ministerios y vicepresidencias, yo habría usado como ejemplo contratos públicos inflados a familiares de cargos pero veo que no cojeamos del mismo pie claramente.
Entiendo que ese millonario que conoces vendrá de fuera de España porque para atraer a un millonario de otra comunidad no estamos ganando nada con la jugada.
No se cuantos no millonarios se han visto beneficiados por la medida pero teniendo en cuenta que de tu vivienda habitual están exentos 300.000 € y que se paga a partir de los 700.000€ ... Mi pareja y yo estaríamos encantados de poder pagar este impuesto.
#48 Ciertamente no cojeamos del mismo pie. A mí me parecen unos corruptos indefendibles todos, independientemente de que me pueda parecer mejor o peor una medida e independientemente de que vea mejor o peor la verdadera intención que hay tras una medida. Es decir, tú cojeas, yo no.
Por lo demás, sin quitarte la razón en lo que dices, supongo que si tuvieras un negocio estarías encantado de tener gente con dinero en tu comunidad para hacer gasto en él, independientemente de si son árabes, rusos, o más chulapos que la verbena de la paloma, que que sólo haya gente que si quiere comerse un helado se ve obligada a comprar los paquetes del supermercado porque, como a mí, le parece un derroche inaceptable pagar 3€ por un helado tipo Magnum, y un gasto incompatible con querer llegar a fin de mes.
En la comunidad autónoma en la que a mucha gente se le han muerto los abuelos por la mala gestión de las residencias que se pagan con impuestos, los nietos ahora no pagan impuestos por recibir la herencia que dejan sus abuelos.
Yo le veo todo el sentido, normal que sigan votando a los que han montado este sistema tan rentable para ellos.
Eso de que 500 millonarios se han librado de pagar es mentira, ya pagaron por ese patrimonio en su día vía otros impuestos legítimos como el IRPF, sucesiones, capital, etc.
Pretender que alguien pague cada año por el mismo dinero y encima quejarse de que intenten no hacerlo tiene guasa.
#31 con esos impuestos no tendriamos que hacer un ERE en podemos tio!
#31 ¡Bien dicho! Ya era hora de que alguien defendiera a los millonarios.
#31 ya pagaron por ese patrimonio en su día
No, no. No creo. Eso seguramente te lo estás inventando.
Y aunque fuese verdd, un trabajador paga IRPF por su sueldo y después paga IVA al comprar. ¿ Eso te molesta igual o eso no te molesta ?
Tienes datos de eso que afirmas o es una opinión personal?
#28 Algún demócrata extremo te tiene ignorado.
¿Alguien tiene alguna duda sobre para quién gobierna el Partido Podrido?
Madrid ens roba.
"...dato mata relato..."
"Podemos solucionarlo en próximo mayo. Nos dejaremos la piel
O Madrid o los millonarios
Lo tenemos claro, ¿y tú?"
Pues no, no es así.
La realidad es que relato mata dato y la mayoría de la gente es incapaz de procesar la más mínima cantidad de información objetiva.
La próxima campaña debe centrarse en los sentimientos y dejar los datos fuera.
#33 cada vez más patente.
De todos modos, aún no he conocido a ningún madrileño que vote PP y que se queje por la calidad de los servicios públicos parea hacerle algunas preguntas... Eso que viene a llamarse obrero de derechas... Estadísticamente debe haberlos a patadas pero conozco a gentes de izquierdas y derechas coherentes con sus situaciones personales y profesionales.
Ahora que está tan de moda hablar de la España vaciada. La fiscalidad madrileña es un gran potenciador del abandono de los pueblos.
Un señor de Alicante igual se lo piensa a la hora de poner su residencia en Madrid, pero si vive en Guadalara o Toledo.. ¿Por qué no?
Un apunte, la mayoría de los pisos en Madrid valen más de 300.000. Y me refiero Madrid, no ciudades dormitorio.
Pagan impuestos directos o no? Esos son los que cuentan.
#_18
Y yo dejo esta pregunta, ¿Cuánto se paga de impuesto de patrimonio en otros paises de la Unión Europea? ¿Habrá algún país avanzado que no cobre ese impuesto? O es que somos vanguardia en pagar impuestos al patrimonio y los demás países deben copiarnos...
#12 El impuesto de patrimonio debe ser tan antiguo como el del IRPF.
Pero lo importante no es la edad. Lo importante es que se trata de un impuesto justo. La gente debe aportar el bien común en función de su riqueza. Lo de que aporten más los pobres que los ricos es algo que no debería ocurrie nunca.
Yo cojeo pero tu no, eso si, en el ejemplo de malgasto pones gastos a nivel nacional y no de comunidad que es lo que estamos hablando, ok.
La medida puede ser interesante para atraer fortunas de fuera del país pero no veo sentido hacerlo a nivel interno, que nos aporta a los ciudadanos de España que los más ricos se puedan ir moviendo de comunidad en comunidad para pagar menos impuestos? Creo que nada.
Para defender esta medida estaría bien que alguien aportara datos de cuantos ciudadanos de fuera del país se han trasladado a Madrid, cuanto han pagado de impuestos y cuanto han dejado de pagar los que ya estaban aquí.
Quizas no se trate tanto, si se trata de convencer al votante trabajador de la derecha, de la barbaridad que es para un trabajador no estar a favor de una política redistributiva de la renta y de la carga fiscal, como de encontrar la tecla que activa el tragar con la propaganda zalamera, infantil, halagadora, engañosa y vana.
¿Cómo puede creer un trabajador que si el poderoso se lleva un trozo de tarta cada vez más grande, no se lo está quitando a él? ¡Ah! Que creo que eso afecta solo a los que están en el escalón de más abajo ¡Qué ingenuidad! Creer que si la deriva sigue así no me va a afectar.
La burbuja de Madrid, tarde o temprano va a explotar. A parte de que la noticia sea o no cierta. Es una comunidad que vive muy por encima de sus posibilidades.
#46 puedes argumentar esa afirmación?
#65 Podria, pero hace mucho calor y me da pereza.
lee el punto n9
Ese impuesto es un robo. Lo tienes que pagar tengas o no beneficios. Si quieren recaudar más deberían aumentar el IRPF, poner más inspectores fiscales o eliminar los trucos que utilizan los multimillonarios para no pagar impuestos.
de esa pagina solo se puede encontrar basura, sin mas.
#27 ¿Y dónde reside tu autoridad para tal aseveración?
#30 solo con entrar mas de 20 veces y ver sus artículos basura sensacionalista y refritos de otros, es SUFICIENTE
Falta la otra cara de la moneda, lo que se supone que es la justificación para este tipo de medidas: Cuántos multimillonarios se mudaron a madrid?
Digo que falta dar ese dato porque estoy seguro que las cuentas no salen.
#19 Se mude uno o se muden mil, es igual. Que vivan más o menos ricos en Madrid no reporta beneficios a la economía.
Que la renta media de la gran mayoría suba, si beneficiaría.
Estas cosas me flipan, la verdad, es impresionante como sin ningún tapujo favorecen al megarico. Cosas de sus siervos.
El hilo es de septiembre de 2022. Sin embargo, a toro pasado, el último tweet del hilo es descorazonador:
Podemos solucionarlo en próximo mayo. Nos dejaremos la piel
O Madrid o los millonarios
Lo tenemos claro, ¿y tú?
Parece que los madrileños escogieron a los millonarios
Estos ricos están ahí por merito propio y no por prebendas, que no os enteráis ¡¡¡putos envidiosos comunistas de mierda!!!
Que este bulo de envio esté en portada, dice mucho del nivel intelectual del usuario medio de esta web.