Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
A mi si lo dice:
Ron Perlman
Fran Drescher
y ahora Mark Ruffalo...
estoy con ellos
Ron Perlman
Fran Drescher
y ahora Mark Ruffalo...
estoy con ellos
#35:
#29 La cultura de tus cojones toreros... si la conozco, pero no me interesa en absoluto. Luego están los datos históricos, los hechos y los análisis serios y con criterio, eso que la borregada proneoliberal obviáis.
Los hechos:
Según la doctrima marxista;
El capitalismo tiene como fundamento la propiedad privada de los medios de producción, para que esos propietarios obtengan beneficio del trabajo del proletariado.
Para mantener la propiedad privada de los medios de producción es necesario ejercer el control social del trabajo.
Para ejercer el control social del trabajo en el capitalismo se ha desarrollado el bloque de poder burocrático, a saber, el estado liberal capitalista y la propia burocracia empresarial.
El objetivo del marxismo, que coincide plenamente con el objetivo del anarquismo libertario, es decir el objetivo de desarrollar una sociedad comunista es:
Que la propiedad de los medios de producción esté en las manos de los trabajadores para que ellos ejerzan el control social del trabajo y de esta manera acabar con la condición proletaria del proletariado, es decir, dejen de ser la herramienta para desarrollar la riqueza de la que se aprovecha una oligarquía.
Concluyendo:
El fascismo es la herramienta del capital para el control de los trabajadores.
Si como Guy Debord y otros pensadores asumimos que en el "socialismo" de mercado chino y el estajanovismo soviético no hay intención de poner en manos de los trabajadores la propiedad de los medios de producción y el control social del trabajo, no se puede hablar de socialismo y mucho menos de comunismo, estaríamos hablando de capitalismo de estado.
Te doy la razón y a la vez te la quito, es lo que tiene el pensamiento dialéctico... ya se que es demasiado para la borregada.
Curtura, musha curtura es lo que hay.
Los hechos:
Según la doctrima marxista;
El capitalismo tiene como fundamento la propiedad privada de los medios de producción, para que esos propietarios obtengan beneficio del trabajo del proletariado.
Para mantener la propiedad privada de los medios de producción es necesario ejercer el control social del trabajo.
Para ejercer el control social del trabajo en el capitalismo se ha desarrollado el bloque de poder burocrático, a saber, el estado liberal capitalista y la propia burocracia empresarial.
El objetivo del marxismo, que coincide plenamente con el objetivo del anarquismo libertario, es decir el objetivo de desarrollar una sociedad comunista es:
Que la propiedad de los medios de producción esté en las manos de los trabajadores para que ellos ejerzan el control social del trabajo y de esta manera acabar con la condición proletaria del proletariado, es decir, dejen de ser la herramienta para desarrollar la riqueza de la que se aprovecha una oligarquía.
Concluyendo:
El fascismo es la herramienta del capital para el control de los trabajadores.
Si como Guy Debord y otros pensadores asumimos que en el "socialismo" de mercado chino y el estajanovismo soviético no hay intención de poner en manos de los trabajadores la propiedad de los medios de producción y el control social del trabajo, no se puede hablar de socialismo y mucho menos de comunismo, estaríamos hablando de capitalismo de estado.
Te doy la razón y a la vez te la quito, es lo que tiene el pensamiento dialéctico... ya se que es demasiado para la borregada.
Curtura, musha curtura es lo que hay.
#20:
#15 No es una lucha de millonarios contra millonarios. Hay actores millonarios, sí, pero la mayoría no lo son y viven con lo justo para llegar a fin de mes, como cualquier otro trabajador.
Sería como decir que los youtubers son millonarios, cuando por cada Ibai hay miles que no ganan lo suficiente ni para pagar el alquiler.
Sería como decir que los youtubers son millonarios, cuando por cada Ibai hay miles que no ganan lo suficiente ni para pagar el alquiler.
#6:
Me parecería genial que se desmontase el negocio de Holywood y enviaran a la mierda a todas las productoras.
#1:
Pero jamas agarraran la hoz y el martillo, el mejor antidoto contra el fascismo.
Porque es Murica BRRRR!!!
Porque es Murica BRRRR!!!
Comentarios
A mi si lo dice:
Ron Perlman
Fran Drescher
y ahora Mark Ruffalo...
estoy con ellos
#4 no lo consigo ver (gracias de todas formas)
Pongo el de Perlman https://imgur.io/t/unmuted/5Rp4rLG
Me parecería genial que se desmontase el negocio de Holywood y enviaran a la mierda a todas las productoras.
#6 Yo no perdono varias cosas a esos "windsor de gringolandia"
Cancelar firefly y terranova.
Hacer mierdas como la primera pelicula de mario, o como se vuelve mierda the witcher.
Y similares.
Y peor, tratan de tapar con la putada de la inclusion, una mentira mas falsa que "la democracia" que exportan al mundo
#8 lo que han hecho con fundacion si que es delito
#9 La puta excusa de "la audiencia tiene que conectar con los personajes, por eso tienen que durar mas de una temporada" me la uso para limpiarme el escroto.
#9 que han hecho? Vi un par de capítulos del principio y luego la abandoné
#12 Por resumir, de lo que escribió Asimov a lo que han hecho solo se parece el título.
#59 Como la pelicula de guerra mundial z
Y otras cosas mas.
Por eso odio a los actores, mientras mas famoso, peor.
#9 A mi me ha gustado mucho la primera temporada.
#8 no se que tienes en contra de la película de Mario... si te refieres a la película de animación (no a la de los años 80) me sorprende el comentario. Una "trama" similar a la de un videojuego con muchos guiños a juegos de la franquicia (ej: Mario Kart). Podria pecar de incluir a DK, pero la realidad es que históricamente han estado relacionados y en mi opinión está bien.
No se, hay adaptaciones insulsas de videojuegos como Uncharted, que hacen que uno se deprima al ver como no hacen justicia a un videojuego. Pero luego tienes The Last of Us que por lo menos, como serie, hace justicia a la saga.
#18 si hay otra en los 80, ni idea, pero si es la de Bob Hoskins de los 90, es una fantasia muy psicodelica, nadie con el corazon puro puede estar en contra de esa maravilla!!
#18 se referira a la de los 90´s, que es un pastiche que tiene poco de "mario" y mucho de "esta licencia es barate, le gusta a los niños, vamos a hacer una peli de aventuras generica ligeramente basada en ella".
La peli de animacion es bastante decente... el final me mata un poco, pero en general es muy decente.
#8 y la propaganda a volquetes? La dejamos para otro día
#6 En Holywood seguirían haciendo mierdas enlatadas porque el mercado mundial del cine es suyo y da igual la calidad de los contenidos cuando no hay otra cosa.
Pero jamas agarraran la hoz y el martillo, el mejor antidoto contra el fascismo.
Porque es Murica BRRRR!!!
#1 jajajaja
✊ ✊ ☭☭☭
#1 Exaltación de los símbolos comunistas, como si el comunismo fuera algo bueno, siendo la peor ideología en la historia de la humanidad.
Hay que ver la fuerza de la propaganda. Uno de los extremos es tomado por los extremistas fanáticos como lo normal y deseable. Algo totalmente alejado del sentido común y de un mínimo de inteligencia y ética.
El comunismo es una ideología genocida, condenada junto al nazismo, por la Unión Europea: https://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/14569-memoria-historica:-el-parlamento-europeo-condena-los-crimenes-del-nazismo-y-el-comunismo/
"Memoria histórica: el Parlamento Europeo condena los crímenes del nazismo y el comunismo
La denominada «Resolución sobre la importancia de la memoria histórica europea para el futuro de Europa», recientemente aprobada por el Parlamento Europeo, condena los crímenes cometidos por los regímenes nazi y comunista a lo largo del siglo XX e insta a los Estados miembros a hacer frente a las organizaciones que difunden discursos de incitación al odio y a la violencia. "
Estos comunistas, en MNM, son héroes y el sistema orwelliano deseable. Increíble, pero cierto.
#31 Uy! Que mentirosillo! Iba buscando esa condena a la ideologia nazi/comunista y no he encontrado nada. Se condenan los CRIMENES del nazismo y el comunismo del s XX. Sois tontisimos con el tema este y su supuesta condena.
#31 Pues los que lo vivieron dicen que no estaba tan mal
https://www.diariodeleon.es/articulo/revista/rusos-aun-anoran-urss-20-anos/201101161953001151160.html
https://www.elmundo.es/internacional/2014/04/10/5346de4d268e3e8f598b458c.html
El sondeo destaca que un 69 por ciento de los ciudadanos considera que se vivía mejor durante el comunismo
#31 Diferencia entre comunismo y estalinismo, hay que puntualizar
#31 "Los crímenes en nombre del nazismo y el comunismo" que no las ideologías en si mismas, si entramos en esas... cuanta gente a muerto, muere y morirá por culpa del capitalismo y el liberalismo salvaje? pero ese no interesa condenarlo.
Que un hijo de la gan puta enarbole una ideología y masacre una raza, no es culpa de la ideología, es culpa del hijo de la gran puta, que nos gusta mucho la tan manida frase de "los muertos del comunismo"
#31 Si no fuera por los comunistas seguramente en estos momentos le estarías lamiendo las botas a un kartoffel.
#31 Claro, porque las guerras iniciadas por culpa capitalismo y su obsesión por el control de los recursos no han producido ningún muerto.
#29 La cultura de tus cojones toreros... si la conozco, pero no me interesa en absoluto. Luego están los datos históricos, los hechos y los análisis serios y con criterio, eso que la borregada proneoliberal obviáis.
Los hechos:
Según la doctrima marxista;
El capitalismo tiene como fundamento la propiedad privada de los medios de producción, para que esos propietarios obtengan beneficio del trabajo del proletariado.
Para mantener la propiedad privada de los medios de producción es necesario ejercer el control social del trabajo.
Para ejercer el control social del trabajo en el capitalismo se ha desarrollado el bloque de poder burocrático, a saber, el estado liberal capitalista y la propia burocracia empresarial.
El objetivo del marxismo, que coincide plenamente con el objetivo del anarquismo libertario, es decir el objetivo de desarrollar una sociedad comunista es:
Que la propiedad de los medios de producción esté en las manos de los trabajadores para que ellos ejerzan el control social del trabajo y de esta manera acabar con la condición proletaria del proletariado, es decir, dejen de ser la herramienta para desarrollar la riqueza de la que se aprovecha una oligarquía.
Concluyendo:
El fascismo es la herramienta del capital para el control de los trabajadores.
Si como Guy Debord y otros pensadores asumimos que en el "socialismo" de mercado chino y el estajanovismo soviético no hay intención de poner en manos de los trabajadores la propiedad de los medios de producción y el control social del trabajo, no se puede hablar de socialismo y mucho menos de comunismo, estaríamos hablando de capitalismo de estado.
Te doy la razón y a la vez te la quito, es lo que tiene el pensamiento dialéctico... ya se que es demasiado para la borregada.
Curtura, musha curtura es lo que hay.
Es el mercado, amigo
#7 La guerra es la partera de la historia. "Si lo piensan", a lo mejor dejan de analizar el mundo como niños.
#29 Vete a tomar al pelo a otro lado.
Van a ser lo mismo las revoluciones de las clases esclavizadas que los movimientos de respuesta burgueses.
Todo ese imperio de billonarios son de izquierdas.
En EEUU todos los más ricos, los actores, productores, empresarios como Gates, etc. son de izquierdas. Los grandes estudios imponiendo su ideología woke (término amado por MNM, lo sé).
Los actores tipo Bardem, Scarlett Johanson y todos, dan consejos desde sus múltiples mansiones, sueldos brutalísimos y su puesto en la élite.
Hace falta ojos para verlo, algo de lo que el votante de izquierdas parece carecer.
#27 Como DiCaprio dándonos lecciones para luchar contra el cambio climático desde su yate gigante y sus aviones privados.
#27 La esencia de la izquierda es, por definición, simplemente estar a favor de la igualdad social, la esencia de la derecha política es estar a favor de las jerarquías sociales.
Ninguna persona que favorezca a las élites sobre la gente de a pié, puede ser, por definición, de izquierdas, más bien al contrario, por muy wokes que sean.
La idea de una derecha que está en contra de las élites y a favor del pueblo y de una izquierda elitista contra el pueblo me parece genial, pero es un poco invertir los términos.
#27 En EEUU no hay izquierdas solo hay derecha. Y si la derecha puede ser woke.
Y la izquierda podría ser xenófoba o homófoba.
El término izquierda y derecha es un término más bien sobre la forma económica de dirigir el país.
Politicas liberales son de derechas.
Politicas que defienden al trabajador de izquierdas.
No veras un partido en EEUU que quiera dar derechos al trabajador como fijar un mes de vacaciones o reducir la jornada laboral.
#27 Es que eso de lo que hablas es el hijo bastardo de la izquierda: el liberalismo progre ("woke"?).
Y es por cierto un problema mayúsculo que gran parte de la clase obrera mundial esté perdiendo el concepto de lo que la izquierda realmente es. Nos esperan años muy negros.
El principal problema a su idea es que no tienen el motor de los grandes estudios para la distribución y publicidad de las películas.
Y lo de crear ellos las películas y luego venderlas a esos estudios para eso tienen que querer comprarlas los grandes estudios.
A lo mejor no les interesa.
#0 Duplicada: La estrella de los Vengadores, Mark Ruffalo, sugiere una alternativa al sistema de estudio en medio de la huelga de SAG-AFTRA [ENG]
La estrella de los Vengadores, Mark Ruffalo, sugie...
ign.comEsto me suena de la gente que se creen que el fascismo solo afecta a los demás, que a ellos no les pasan estas cosas
#5 Gringolandia tiene una raiz fascista y fanatica religiosa (peregrinos, padres fundadores, confederados)
Comenten eso para desatar a todo gringo que encuentren.
Y si lo piensan, es como ezpañistan (conquistadores, colon, tercios inquisicion reyes catolicos)
#5 El fascismo se desarrolla en la sombra del capitalismo, pero fascismo no es capitalismo.
En la película Novecento se expone como nace el fascismo magistralmente
Hay una escena, que no he sido capaz de encontrar, en la que los patronos recaudan dinero en la iglesia para dárselo a los fascistas que es cojonudísima.
#5 #26 La he encontrado
Acojonante
#26 Fascismo es socialismo.
Un poco de cultura, por favor.
Ese «billonarios» del titular es una cagada de traducción.
Han adaptado cosas, pero el espiritu sigue ahi, trantor, el deterioro de la sociedad...
Lo de cambiar la nobleza burocrática por un rey "inmortal" es lo que mas choca, pero es una buena metafora para representar el estancamiento de la cultura galactica.
No se, me parece una buena adaptación y creo que a Asimov le hubiera gustado, siempre abogo por que las historias se adaptan.
Un(os) millonario(s) contra los billonarios. ¿Os imagináis una peli en que los mileurista hacen lo mismo contra "sus" de arriba?
#15 los dolmileuristas? Esos si que son unos cabrones
#16
#15 No es una lucha de millonarios contra millonarios. Hay actores millonarios, sí, pero la mayoría no lo son y viven con lo justo para llegar a fin de mes, como cualquier otro trabajador.
Sería como decir que los youtubers son millonarios, cuando por cada Ibai hay miles que no ganan lo suficiente ni para pagar el alquiler.
#20 Lo sé, lo sé, por eso los plurales entre comillas. En la huelga están todos (salvo una especie de "servicios mínimos" de actores/presentadores y algunos pocos más) Pero aquí habla Mark Ruffalo, al que presumo millonario, sobre los más ricos aún.
Y me parece fantástico que las estrellas que más caja hacen y que probablemente no tengan el mismo peligro que los curritos del negocio se impliquen así. Me da un poco de envidia.
#21 Es clave que gente como Ruffalo, Perlman y otros que no necesitan volver a trabajar para vivir de lujo se impliquen en la huelga haciéndoal visible y llevando una puta pancarta mierder como uno más (aquí sí encaja la frase) porque hay decenas de miles de curritos que malviven actuando y no son millonarios ni de cerca.
Ayer vi la liquidación por reposiciones que Disney le hacia a una actriz protagonista de una serie con un par o tres de temporadas. Me parece que eran como 30 y pico dólares? Escribo muy de memoria, pero era algo irrisorio. Probablemente un actor de tercera fila de esa serie no reciba NADA. Y claro que les pagaron por el trabajo del día de rodaje pero luego esas reposiciones están años y años dando beneficios sólo a las productoras y no al resto de involucrados en la creación.
#15 Claro, porque todos los actores y todos los que trabajan en el negocio son millonarios...
Me recuerda a la tira de XKCD sobre estandares pero con la distribución.
1- Hay 50 sistemas de streaming
2- "Debería haber un sistema de streaming/distribución para poder juntarnos y blablabla"
3- Hay 51 sistemas de streaming
Exacto. Cómo pudieron autorizar ese guión. Donde pone "basado en" tendría que poner "basado en los nombres de una serie de libros llamada Fundación".
#23 añade "escrito por alguien que leyó un resumen en alguna web de internet y no lo terminó por entender"
Pues lo tiene jodido el Ruffalo. Ya han habido precedentes de gente queriéndose montar sus propios estudios, pero al final la codicia y el matoneo en ese sector y cualquier otro,se acaba imponiendo a los ideales y más en EEUU.
Pero si empiezan a salir mas películas independientes a partir de aquí y mas variadas, con mas Robert Redfords haciendo de todo, por mí encantado.
Hulk pone la cosa seria...
Dijo un actor millonario que lleva décadas trabajando para Marvel.
#36 Una década y un año en todo caso. Los vengadores, la peli en la que sale la primera vez, es de 2012. Ponle tu un añito más por el rodaje. Y realmente no es para Marvel, sino peor, para Disney.
De todos modos, el ser millonario no le quita la razón per se. De hecho, el ser millonario es lo que consigue que tu y yo, mindundis con lo justo para vivir (o al menos yo), veamos en las noticias lo que ha dicho, y puede usar esos recursos que tiene para cambiar las cosas.
Peores son los que tienen la pasta y no mueven un dedo. Y ojo, no le justifico. Seguro que podría hacer más, pero ese argumento lo podríamos aplicar a nosotros mismos con gente en el umbral de la pobreza, o cuando son minorías y les atacan, y no solemos ayudarles porque no nos toca a nosotros directamente.
Ya sabes: "Primero fueron a por los ... pero como yo no era ... no hice nada. Hasta que no haya nadie para defenderte a ti."
#36 ¿y? Si hubiera rechazado trabajar para Marvel, ¿estaría ahora en una posición desde la que producir una influencia de algún tipo en la gente? De hecho ahora está arriesgando su fortuna la hacer estas declaraciones, puede que le hagan el vacío y no vuelva a ganar dinero con el cine.
Lo siento, no puedo comprar discursos de gente multimillonaria que me dice lo que debo o no debo hacer. Preocúpense de sus yates y a mi dejadme en paz
Edit: Me he vuelto a leer el artícilo y básicamente habla de hacer tal cosa, pero sin mencionar la palabra "cooperativa".
¿Hacer estudios indie? A ver con qué dinero.
Por muy millonarios que sean éstos no están al nivel de las grandes productoras de Hollywood ni en broma, e inundar el mercado con películas de bajo presupuesto (por muy buenas que sean) no es una buena alternativa.
Lo único que pueden hacer es una cooperativa, y así poder asumir inversiones mayores y una redistribución más justa de sus propias ganancias.
Oh, han descubierto la idea de la socialización de los medios de producción y las colectivizaciones.
Si consiguen que manden a pastar a la puntuación ESG a lo mejor.... solo a lo mejor empezamos a ver peliculas y series ni medio normales