Hace 2 meses | Por Mascachapas33 a lavanguardia.com
Publicado hace 2 meses por Mascachapas33 a lavanguardia.com

Nunca antes las administraciones habían ingresado tanto dinero. Las previsiones están siendo pulverizadas mes a mes. En octubre, la recaudación alcanzó los 223.695 millones de euros, a apenas 9.000 millones de la previsión fijada por el Ministerio de Hacienda en los presupuestos generales, 232.352 millones

Comentarios

p

#5 IVA e IRPF. Eso lo pagan trabajadores y consumidores.

Es decir, han subido los precios y los sueldos/número de empleados.

l

#6 ¿Han subido el IVA? ¿El IRPF?

l

#48 No no, digo de verdad, o solo en tu cabeza para echarle la culpa al gobierno.

B

#49 si suben los precios la gente paga más iva y por tanto sube la recaudación. Ahora sí?

U

#52 Me parece que acabas de cruzarte con un sectario al que le dan igual los números.

l

#68 Me da que no te enteras de la pregunta y le echas la culpa al que la hace.
Me refiero: El porcentaje de IVA, que es en una economía capitalista lo que puede hacer el gobierno (cuanto menos haga mejor, regulación de precios caca y todo eso), es el mismo de antes, ¿No?
Respóndeme a eso y seguimos a ver si llegamos a una conclusión.

s

#52 la inflación también afecta a los costes del estado. Y en la notícia se comenta que se supera eso. Por cierto, la derecha sí que subió el irpf y el iva.

KirO
editado

#52 si todos entendemos eso, pero no que se afirme categóricamente sin aportar pruebas. No es tan sencillo, la inflación ha afectado mucho más al coste de la energía y ahí el IVA y los impuestos en general han bajado una barbaridad. Sí... han subido precios en otros sectores pero también ha aumentado el consumo. 
 
Cc #128

Morrison

#49 Lo segundo, por el aumento de sueldos y la creación de empleo.

Es que es de risa, hasta cosas así lo ponen como algo malo.

h

#79 deflactar es no subir impuestos de una forma oculta. Podemos seguir subiendo hasta el infinito.

a

#79 cuál es el problema de subir el mínimo exento de IRPF?

h

#79 paliar la pobreza... dando pagas, no?

No seria mejor crear empleo? Me pregunto cual es la mejor estrategia para crear empleo...

p

#79 beneficia a quien más gana??? Tu crees?

Los que más ganan tienen sociedades precisamente para evitar este tipo se pagos.

Si subimos el salario mínimo a 30.000, porque digamos que una barra de pan pasa a costar 4 euros, no crees que deberíamos subir el exento a 50.000?

deprecator_

#79 Si te han subido el sueldo lo mismo que la inflación te han hecho más rico para hacienda, con lo que pagas más (tienes más dinero en tramos màs altos) sin que en realidad lo seas porque han subido los precios por igual. Para que vuelvas a ser igual de rico que antes a los ojos de hacienda es necesario deflactar los tramos.

Berlinguer
editado

#48 "Deflactar todos los tramos" o dicho de otra forma, otro fulano que intenta vender medidas beneficiosas para quien mas se ha venido beneficiando los últimos 30 anhos. Aun no se ha paliado la absurda desigualdad generada desde la caída de la URSS y ya tenemos a iluminados volviendo a pedir medidas que promueven el aumento de la desigualdad.

Desde luego el tramo de >120 000 no necesita ser deflactado.

Se necesita otro tramo mas por encima con 85% de irpf.


Y eso sin entrar en sociedades, que es donde la estafa real se produce.

h

#87 Se necesita otro tramo mas por encima con 85% de irpf.

Y tu por que quieres bajar la recaudacion?

Adrian_203

#48 Extracto literal de Hacienda.
Los factores principales que explican el crecimiento en el año son cuatro. El primero es el crecimiento de la recaudación en el IVA. Hasta octubre aumentó un 17,9%, muy por encima del incremento de los precios de consumo en el mismo periodo y a pesar de la rebaja del tipo en el consumo doméstico de electricidad. El segundo son las retenciones del trabajo, que acumulan una subida en el año del 12,6% consecuencia de la creación de empleo, de los aumentos en salarios y pensiones y del crecimiento del tipo efectivo que se deriva de ellos. El tercer factor explicativo son los ingresos brutos procedentes de las declaraciones anuales del IRPF y del Impuesto sobre Sociedades (la suma de ambos registra un aumento por encima del 31%), ingresos que corresponden a las liquidaciones del ejercicio 2021. Por último, cabe destacar el aumento de los pagos fraccionados. En el Impuesto sobre Sociedades crecen hasta octubre un 18,7%, aunque hay que tener en cuenta que el primer pago de 2021 fue excepcionalmente elevado por la existencia de un ingreso extraordinario (sin él, el crecimiento este año superaría el 25%). En el caso de los pagos de las empresas personales, la recaudación crece en el año un 21,7%.
https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/datosabiertos/catalogo/hacienda/Informe_mensual_de_Recaudacion_Tributaria.shtml

PD: el incremento del IRPF como consencuencia de las pensiones viene derivado de meterlo a deuda, asi que de eso no sacaría pecho por parte del gobierno.

c

#48 Que desgracia. Hay más empleo y han subido los salarios.

Estos sociocomunistas van a hundir el país

i
editado

#84 exacto..con la subida de las pensiones que han aprobado, no pocos saltarán al siguiente nivel de cotización y hasta puede que la subida se te quede en nada, pero la recaudación subirá, porque hacienda se quedará con mucha parte de esa subida.

Beltenebros

#5
Muy bueno tu comentario, a pesar de cierto blanqueo del PSOE.
En cualquier caso, explícaselo mejor a cuentas de menéame, como #56, #6, etcétera, que se niegan a entenderlo, aunque creo que es perder el tiempo.

I
editado

#6 No tengo el dato en % del desglose de IRPF, pero los que cobran dividendos también pagan IRPF 19%, los que alquilan viviendas, servicios de notaria y registro, hay un porrón de actividades sujetos a IRPF, pero evidentemente, el importe más gordo es el IRPF de 20 millones de trabajadores en activo.
El IVA evidentemente, lo pagan todos los consumidores, es el impuesto menos social y menos progresivo que existe.

d

#5 el problema es que muchos trabajadores quieren lo que sus jefes, tener más que los demás, no que todos vivamos bien.

d

#12 según nuestra forma de pensar, sí. Pero en realidad no hay para que todos seamos ricos. Unos queremos que todos vivamos bien, otros que solo ellos vivan de puta madre. Creo que esa es la diferencia real entre izquierda y derecha. Al de derechas los demás le importan poquito.

A

#14 se tendría que limitar la especulación pero entiendo que es jodido sin una fiscalización única.

s

#15 Deberían pagar más impuestos quien más tiene, empezando por ahí.
Y es algo a nivel estatal sobre todo.

Cide

#17 ¿Quién más tiene o quién más gana?


Para mi, lo segundo.

Beltenebros
editado

#17
No es así exactamente. Deberían pagar más, sí, pero también en mayor proporción. Aquí lo explican muy bien:
CC #0 #33 #34 #69 #38
Relacionada:

Progresividad fiscal

Hace 2 meses | Por Beltenebros a eldiario.es

s

#33 Ambas. Lo que no puede ser es que alguien haya conseguido millones en la época de medieval española (por ejemplo con la expulsión de los moriscos) y que con ese dinero vivan sus descenedientes pro más de diez generaciones.
Tiene que haber un mínimo exento de riqueza (uno tiene derecho a tener su casa y sus bienes de familia acomodada) y un impuesto significativo a los niveles de riqueza grandes.

BlackDog

#17 Y no lo hacen ya? un 5% de un mileurista son 50€ y de alguien que gana 10.000 son 500€

i

#34 50€ para un mileurista le supone más que 500€ para el que gana 10000€

h
editado

#69 sí, así es. Se llama utilidad marginal del dinero. Y para eso se intauran tramos progresivos. El problema es que esos tramos se han ido a más del 5o%, y que la tabla de aplicación está totalmente desplazada hacia arriba después de más de una década de inflación sin revisarla.

s

#34 Los impuestos deben ser progresivos.
No lo son. Paga más porcentaje de impuestos un trabajador que gane 60.000 que un rentista que gane 100.000.
Hay muchas deducciones para las rentas altas, que eso quita progresividad.
Etcétera.
Si los impuestos fueran justos y progresivos, no habría yo escrito ese comentario ni lo estaríamos repitiendo tantas personas en internet durante tantos años. No sé si alguien escribe cosas sin sentido solo por llenar su tiempo, pero no es mi caso.

h

#15 Por que se tendria que limitar la especulacion?

BlackDog

#14 Es que alguien que invierte el dinero que le han dejado los padres no corre riesgo de perderlo en una mala inversión? por que hay que joderles si invierten bien su dinero?

s

#32 Es que alguien que invierte el dinero que le han dejado los padres no corre riesgo de perderlo en una mala inversión?
No. Eso solo quien tiene poco.
No hay que joderles "por invertir". Tienen que pagar impuestos porque son ciudadanos.
Es como a los trabajadores. No hay que joderles por trabajar. Tienen que pagar impuestos porque son ciudadanos.
¿ Ves una cosa normal y la otra no ?
Hay mucha gente que tiene odio a los trabajadores y quiere lo peor para ellos y por eso dicen que deebn ser los únicos que paguen impuestos. ¿ Tú no compartes esa opinión, verdad ?

T

#14 ¿Pero cuántos ciudadanos te crees que hay de esos que describes?
El problema de fondo es lo que tanto el empresario como nosotros pagamos por vivir en España.

Morrison

#66 El problemaLa ventaja de fondo es lo que tanto el empresario como nosotros pagamos por vivir construir y mantener en España nuestra nación.

s

#66 De esos hay muchos. En dinero, suma casi lo mismo que los salarios. Pero como son mucho más ricos, hay menos que trabajadores,. Pero se cuentan por millones, tenlo por seguro.
En España pagamos por gastos comunes. Yo no creo que países donde no tengan carreteras, ni policías, ni médicos seránmejor que el nuestro. A mí al menos no me gustaría cambiarme.

m

#14 A quien le va bien es al estado y a todos los que trabajan para él. A esos les va de puta madre y ya son millones.

Morrison

#85 A quien le va bien es al estado

Oye pues genial, porque el estado somo todos y cada uno de los españoles que lo componemos.

s

#85 No, tampoco. Los trabajadores del estado cobran poco. Y en España ya sabes que hay un odio generalizado contra los trabajadores y los funcionarios y se está pidiendo continuamente que les bajen el sueldo, así que su futuro irá a peor.
Los que tienen dinero son los que poseen acciones y empresas, que esos además no suelen trabajar ni aportar nada a la sociedad.

d

#14 lo tengo clarísimo, así es.

C
editado

#46 no has creado un empleo en tu puta vida, hulio. La empresa considera el coste total del trabajador (fully-loaded cost se llama en inglés) y sí, si se pagan menos impuestos, hay más margen para subirle al trabajador

cc #51

c

#61 La empresa paga al trabajador según la oferta y demanda, con el límite legal que haya como suelo.
No he visto a nadie que contraten en "negro" y le abonen la seguridad social empresarial en mano.
Si he tenido empleados en mi época de autónomo.

#63 la empresa contrata según oferta y demanda Y SU PROPIO PRESUPUESTO PARA EL PUESTO... y del presupuesto (que viene a ser el fully-loaded cost) se empieza a restar impuestos, seguridad social, etc, y al final llegas al sueldo neto del trabajador. Cuantos menos impuestos, con el mismo coste para la empresa, más ganará el empleado.

c
editado

#122 #75 El empleador intentará pagar el mínimo posible al empleado. Si deja de haber cotización social empresarial...¿que incentiva al empleador a darle ese dinero al empleado y no a quedarlo como capital en la empresa? ¿que es buena persona y quiere dar un sueldo justo? Venga, hombre...
#75 Si la empresa deja de pagar un impuesto se lo queda ella como ganancia, no lo reparte entre los empleados. Mira lo que pasó cuando se bajó el IVA de los cines.

T

#61 Que si, que si. De siempre ha pasado, que si la empresa puede pagar menos decide subir sueldos. Lo que no has estado es en un consejo de administración o dirección de rrhh en una gran empresa.

C
editado

#64 pues sí, si he estado. He contratado a cientos de personas, en una docena de países en los cinco continentes. Conozco el tema al dedillo.

h

#64 mira que te lo han explicado bien y tú sigues en tu espejismo

o
editado

#61 no, cuando se van a Luxemburgo no es para pagarle más a nadie, no mezcles cosas sin sentido

T

#46 es uno de los problemas de por qué en España tenemos sueldos de mierda. El coste de contratar un trabajador en España está un 30% por encima de la media Europea.

T

#70 https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11715347/04/22/Estos-son-los-paises-de-la-UE-en-que-es-mas-barato-y-mas-caro-contratar-un-trabajador.html

#74 #76 Una cosa es el coste para la empresa y otra es que ese coste se lo imputes a impuestos que paga el trabajador como hace el comentario al que he contestado. Ese dinero no es del trabajador y si lo suprimen no va a ir al trabajador ni ahora ni nunca.

n

#81 TODO el dinero que la empresa paga por el trabajador, lo recupera con el trabajo del mismo (si no ese puesto de trabajo desaparece). Da igual quien pague a la Seguridad Social, ese dinero es generado por el trabajador. Que parte no pase por las manos del mismo es una cuestión normativa, pero es un dinero que sale del trabajo del asalariado. Por lo que es correcto decir que el estado se queda con el 50% de lo que generas con tu trabajo.

T

#94 Claro y el ¿impuesto de sociedades también no? Por esa regla de 3 y el ibi del local de la empresa.

#101 ¿Que países?

#111 Espejismo es lo vuestro que pensáis que ese dinero es del trabajador y se lo está robando el gobierno. Que cara más dura tenéis.

saqueador
editado

#81 Solo tienes que comparar el modelo con otros países donde la SS sí se descuenta de la nómina. Por favor, no discutas cosas tan obvias.

D

#81 Ese dinero no es del trabajador y si lo suprimen no va a ir al trabajador ni ahora ni nunca.

Es un coste asociado al puesto de trabajo. En países como Estados Unidos, Canadá, Australia, Suiza, Reino Unido y muchos otros no es ni del 10%, aquí del 37%

Ni que decir tiene que los sueldos son mucho más altos

T

#81 ¿claro, crees que eso no es un techo que impide crecer a pequeñas empresas?

Falk

#70 Como si en España las empresas no obtuviesen cada año más beneficios sin incremento sustancial para el trabajador.

Dependiendo del puesto la mayoría de revisiones salariales no llegan ni al IPC, y eso cuando las hay.

T

#91 explicaselo a las miles de pymes que van con lo justo al día y están hasta el cuello.
No todos trabajan para las empresas del Ibex 35, de echo es una fracción.

victorjba

#70 Desde que metieron en la UE todo el este de Europa la "media europea" bajó mucho, lo cual no significa que nos vaya mejor, es lo bonito de las estadísticas.

saqueador

#46 Pues claro que sí, la SS es parte del coste del trabajador, y por tanto de su sueldo bruto. Cuando comparas tu salario con el de otros países tienes que tenerlo en cuenta.

m
editado

#118 #74 Yo estuve trabajando 4 años en Suiza y el modelo es exactamente el mismo que aquí, aunque con distintos porcentajes de retención. El empleador tiene que pagar al equivalente a la SS alrededor de un 15% (más o mismo lo menos que paga el empleado), y eso no cuenta en el salario bruto.

n
editado

#46 Si hay que contar con lo que paga de SS el empleador. Para tu empleador, supones un coste. El valor que tiene tu trabajo es por lo menos el coste que tienes para la empresa, en caso contrario te despedidirian porque no sales a cuenta. Por lo tanto, el valor de tu trabajo, lo que generas, es (por lo menos) el coste que la empresa asume por ti.

Para un salario bruto de 1500 bruto, el coste laboral esta en unos 2300 euros. O sea, el valor de lo que genera el asalariado son 2300 euros. De esos 2300 Euros, al final el asalariado recibe unos 1250 euros.

No es la mitad, pero se acerca. Ahora, de esos 1250 euros que recibio el trabajador, pues si, va a hacer gastos que son necesarios para vivir. (Comida, Vivienda/alquiler, transporte). Estos gastos tambien tienen sus impuestos, pero ya son mas dificilies de medir y generalizar, pero es facil llegar a la conclusion de que si, solo por el hecho de trabajar y vivir , el estado ya se queda con la mitad de lo que has generado (teniendo un sueldo de currito, no hace falta estar montado en el dolar).

D
editado

#46 Claro que si porque si la empresa no pagará SS del trabajador lo cobraría el trabajador

En países como Estados Unidos, Canadá, Australia, Reino Unido Suiza, Israel y muchos más el empleador no paga ni un 10% de seguridad social.

Ni que decir tiene que los sueldos son mucho mayores que aquí (también por otras causas)))

Los impuestos indirectos se pagan, aunque tú te creas que no, en todo lo que consumes

#51

Pablosky

#38 ¿25% de indirectos? ¿a qué dedica el sueldo ese presunto trabajador?

h

#50 un mileurista? A vivir. El cálculo es impecable

Pablosky

#119 El 21 es el tipo máximo, de media se paga bastante menos. De alimentación, transporte y 20 cosas más se paga el 10%, y en otras cosas aún más importantes el 4%.

https://www.bolsamania.com/declaracion-impuestos-renta/tipos-de-iva/

CC: #97 y #110

Y sí, se paga mucho, pero resulta que se paga menos que en otros países europeos.

https://www.newtral.es/presion-fiscal-espana-ue/20220425/

La gráfica de ese enlace de Newtral (y mira que no me gusta newtral) es bastante reveladora: ¿Queremos los servicios y la protección social de Dinamarca o de Rumanía? (Sí, me he dejado fuera a Irlanda, pero con 3 Millones de habitantes y haciendo dumping fiscal al resto de Europa no podemos contarla o estamos haciendo trampas)

Puestos a quejarnos de cuanto y como se paga, vería mucho más razonable quejarse de que los trabajadores pagan casi todo y las empresas algo menos si son pequeñas, bastante menos si son medianas y casi absolutamente nada si son grandes o muy grandes. Eso sí que es para cabrearse, y bastante.

ayotevic

#50 a vivir??? Si solo el iva es el 21%, en cuanto pagues IBI, gasolina… ya te pasas de ese porcentaje.

De verdad que en españa no se sabe la cantidad de impuestos que pagamos, si la gente fuera consciente de rebelaría.

D

#50 21% IVA, impuestos especiales, IBI, impuestos autonómicos y municipales...

Me quedo corto con un 25%

c
editado

#38 La SS empresarial no sale del sueldo bruto que te aparece en nómina. Es previa a él. Haces trampa.
Suponer que de no existir cotización el empresario iba a darte ese dinero porque si es un poco flowerpower.

h

#51 es un gasto unido totalmente a la nómina. Realmente el que hace trampas es el estado al ocultarte esa parte de tu gasto salarial. Y el objetivo es obvio como estas dejando claro tú

c

#100 ¿Hay alguna norma que obligue a ocultar eso o es algún secreto guardado bajo 7 sellos que solo los elegidos podemos conocer? Yo he visto nóminas donde el empresario pone como "comentario" la cotización del empleador del coste salarial.
Luego tú si quieres te montas la película conspiranoica que te apetezca sobre algo que puede ser conocido por el que tenga interés en ello.

D
editado

#51 previa o posterior, es un coste asociado al puesto de trabajo que el empleador paga porque existe tu trabajo. Si no existiera no lo pagaría

penanegra
editado

#38 lo del 25% te lo sacas de la manga IBi porque es propietario con sus 20000€ Ya puestos ponle un alquiler de 1000 Euros y sino desgraba... Puede darte más alto.

Haz otra cosa... Ponle 4 churumbeles y una ayuda social de 1000€ al mes a ver cuánto aportaal estado...
Mira què he visto manipulación en números pero lo tuyo es de traca:

-Pon que ese trabajador valla al médico 1 vez por mes gratis
-Reciba 4 análisis sanguíneos gratis al año.
-Sus hijos estudien sin pagar nada... Naaaada.
-Su mujer que parió el año pasado.... Nooooo pago por el parto y tubo la epidural.
- Cada día en su barrio le limpian la calle ... Cada día... Sin pagar naaaada.
-Y todas esas basuras que genera no tiene que ir y pagar para que no le huelan en la puerta ... Noooooooo se lo recogen....
-Aaaaa y su padre pensionista como su madre pero encima su madre la pensión no contributiva...

Venga que te va a salir a devolver joder!!!!

Tus números no son manipulados.... Son lo siguiente.

T

#57 gratis dice. Hay que reirse

h

#57 el habla de impuestos, y tú lo mezclas con beneficios sociales y servicios del estado. Mal

D

#57 los impuestos indirectos son un 25% de lo que resta y me quedo muy corto. Un 21% de IVA para empezar

o

#38 los sueldos llevan impuestos municipales? Joder yo he sido autónomo con empleados a cargo y a mi no me cobraban nada de eso sobre las nóminas de mis empleados a ver si me van a demandar

h

#80 los asalariados soportan todos esos impuestos. Su comentario es impecable

H

#38 Déjales. es más fácil que el currito muerto de hambre que no llega a fin de mes despotrique contra su empleador porque "le paga poco". Y los memos dando palmas, porque claro, todos los empresarios van con su puro y su mercedes. Eso sí, ninguno de ellos tiene ni puta idea de lo que es dirigir una empresa. Cuando quizás, para tener más riqueza sería bajar cuotas de IRPF y SS para que se les quede un sueldo neto mayor. Pero esto tan de cajón jamás lo dirán, porque su amo les ha engañado para tener interiorizado que hay que pagar muchos muchos impuestos, que eso es bueno para sanidad y educación y el estado del bienestar. Les compraría el argumento, pero seamos francos, da sanidad está de pena en toda España (no solo en Madrid como nos quieren hacer creer), la educación pública no es que esté tan bien como debería con la gran cantidad de impuestos que se recaudan, ahora que si van a poner peajes en las autovías, y lo más grave: con una deuda pública de PIB y medio ...
Por lo que yo me pregunto (pregunta retórica) , teniendo impuestos casi confiscatorios, una deuda tan abismal y unos servicios tan paupérrimos ¿Dónde cojones van nuestros impuestos?
Pregunta retórica por que es muy sencillo: para alimentar sus redes clientelares. Y esto da igual el partido que gobierne, todo el que llega hasta ahí es por un gran apoyo detrás que luego hay que devolver.
Y el que piense que los suyos no pero los otros si, es que es más ingenuo de que cree.
Y viendo lo visto, que ningún gobierno sabe gestionar (si sabe, pero para su enriquecimiento personal) casi que prefiero gestionarme yo .

t

#38 #41 España tiene una presión fiscal del 37,5% del PIB, por debajo de la media de la UE, que se mantiene en el 41,3% y de países como Francia, que llega al 47,5%

b

#38 eyeyeye ... para el bulo, man.

No puedes descontar el SS del empleador del sueldo bruto. No funciona asi.
El sueldo bruto que se le comunica al trabajador ya lleva el "SS empleador" descontando.

Podríamos tb hablar sobre tu "aproximacion" de los impuestos indirectos, que tb es bastante generosa ... pero no hace falta.

... pq con lo del empleador, tu estampa queda ya bastante desacreditada.

W

#44 la gente no ve el bienestar por ninguna parte desde hace una década, ve que cada vez paga más y cada vez recibe menos.

h

#44 genial. Y te has preguntado cuanto vale todo eso? Cuál es el límite superior? Es caro o barato lo que recibes? Hay alguna métrica?

SpamALotbanned

#44 luego tenemos a Toni canto o Abascal y tantos otros que cobran suelazos por no hacer nada que salen del lomo de todos, la izquierda también tiene su ración de paguitas que no hacen nada , el ministerio de igualdad es un invitó que nos cuesta mucho cuando todas esas políticas podrían ser implementadas por el gobierno directamente, después están las diputaciones, varios cuerpos de policía, ayuntamientos en poblaciones minúsculas por decir solo unos pocos asuntos donde se despilfarra a manos llenas

Peazo_galgo
editado

#29 exacto. Un ejemplo muy claro que me dieron es que la cantidad de impuestos que paga un suizo o un noruego es brutal comparado con un centroamericano, donde han tirado gobiernos por pretender que paguen los trabajadores un 5 por ciento del sueldo (el equivalente al IRPF o similar), así que los servicios públicos son equivalentes a ese gasto empezando por las fuerzas de seguridad...de ahí la proliferación de bandas juveniles y que más del 90 por ciento de los asesinatos suelan quedar impunes por simple falta de medios para investigarlos....

SpamALotbanned

#86 se pueden hacer las dos cosas, quien se crea que un suizo o un noruego paga impuestos contento debe ser idiota

BRPBNRS

#29 Entiendo por tu comentario que los paises que en los que sus trabajadores pagan menos impuestos que en España viven todos en Sierra Leona ¿no? Porque claro, si se pide una reducción de impuestos a los trabajadores es como pedir que desaparezca el estado.

Yo me conformo con que los politicos hagan un mejor uso del dinero público y asi puedan bajar impuestos a los ciudadanos. Seré un liberal de esos.

W

#29 a los bomberos se les paga, si no tienes seguro de vivienda ve preparando una remesa por si las moscas.

Algarroba

#29 Mucho texto
 
https://img.europapress.es/fotoweb/fotonoticia_20221004180420_1200.jpg">

snowdenknows

#29 y lo de las pensiones?

pys
editado

#29 ¿y de dónde sale el dinero para pagar todos esos gastos? Del trabajador. Recuerde que el Estado no produce riqueza, solo la extrae a los que sí.

Ha hecho una lista de los servicios "buenos" que provee el Estado, pero se le olvida mentar todos los gastos inútiles que tiene el Estado y que salen también del mismo trabajador. Podría haber hacer un texto similar, pero al revés:

Cuando ese trabajador tenga vaya una mañana a la Iglesia y tenga que pagar al cura, para después asistir a una charla de nuevas masculinidades y tenga que pagar la tarifa a la ponentes, la cual se da en la flamante nueva sede del sindicato. Por la tarde, al asistir a la corrida de toros, la entrada le costaría el doble porque ya no hay subvenciones. Finalmente, acompaña a su hijo de 18 años a la tienda más cercana para gastar los 400€ del bono cultural en el nuevo FIFA.

#155 cc

Gazpachop

#28 "Le recuerdo que el dinero de Hacienda se les extrae a los trabajadores mediante innumerables tributos"
Ese dinero que "te extraen" revierte directamente en tu bienestar en la sociedad. Si tuvieses que pagar de tu bolsillo todo lo que el estado de bienestar te da, sí que te haría más pobre.

Y si vas a salir con el "es que despilfarran mucho" como #58 y demás, os pregunto: ¿y no será mejor combatir el despilfarro que menguar nuestro estado de bienestar?

L

#5 no se Tom, la vez anterior subieron todos los impuestos

e
editado

#58 Sólo para tu información, las pensiones no sólo se pagan con las cotizaciones. En 2015, más de 13.000 millones salieron de IRPF, impuestos de sociedades, IVAs, etc.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2015/08/07/economia/1438971113_586899.html

En ningún sitio se dice, pese a que la derecha insiste machaconamente en ello, que las pensiones deban pagarse exclusivamente con las cotizaciones de los trabajadores actuales.

a

#95 la seguridad social tiene déficit y el estado le presta dinero para tapar el agujero. Vamos que si que paga con los presupuestos generales.

Adrian_203

#58 Te lo digo yo:
- Sanidad (2020): 88.063,0M€ https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud/espana
- Educación (2018): 50.299,2M€ https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/educacion/espana

t

#58 Cierto, mantenemos un montón de mierdas retrógradas que nada aportan a la sociedad ni su futuro: Corona, iglesia, toros, fútbol…
Nuestros pensionistas al menos han trabajado y contribuido al país.

U

#5 ¿Sabes que entre otras cosas se está recaudando más por la inflación, no? Vamos, que nos estamos jodiendo la clase trabajadora.

ayotevic

#5 luego miras quien paga los impuestos y te ríes.
Que se lo va a cargar la derecha dice .
Precisamente a quien más saca el estado es a los trabajadores, no es casualidad que según han ido subiendo los impuesto durante los últimos 20 años, los trabajadores cada vez perdemos más poder adquisitivo, y hay menor calidad de vida.
Todos los que defendéis un irpf del 20-30 incluso un 49%, estáis en contra de los trabajadores, sois poco más que garrapatas que viven de los demás.

b

#92 Eso es una verdad, pero creo que quizas esta a medias.

En el IRPF se computan las rentas del trabajo, del capital, inmobiliarias, ... quizas el IRPF no es un mal mecanismo "per se" ... quzias el problema es como cada tipo de renta participa de esa fiesta.

Ahora tb ... bajar el IRPF es una solución? ... yo creo que no.
Pon que baja el IRPF, hay mas dinero disponible, suben los precios, estamos en lo mismo.

El problema son los oligopolios, la centralización, el nepotismo, el clientelismo, ... y lo unico que salva a los ciudadanos del desastre total son los servicios publicos. Sino estaríamos como USA que la gente se rompe un brazo y ademas de jodida se queda endeudada de por vida.

Mas que poner el foco en el IRPF lo pondría en como se organiza el gasto.

Manolitro
editado

A ver si os creíais que los chiringuitos se pagaban solos

Aunque siempre aparecerá el típico astroturfer con cuenta de 2022, como #5, votado por todos sus compañeros del grupo de telegram, a decir que bajar los impuestos es malísimo

N

#5 El asunto es no sólo la recaudación, si no también el control del gasto. De nada sirve recaudar mucho si lo gastas ineficientemente.

La realidad incómoda es que “la derecha” subió los impuestos más que nadie de 2011 a 2018 y que las amnistías fiscales las hacen gobiernos de todo espectro político cuando están desesperados por recaudar.

D
editado

#5 pues eso espero. En todos estos años no han hecho más que intensificar las inspecciones y recaudar más y más (no solo a los ricos, a pesar de lo que digan), pero las partidas de gasto no hacen más que crecer. Y eso es un desastre seguro que a la izquierda parece darle igual.

w

#5 Hacienda ens roba y te aseguro que los pobres lo sufrimos mucho mas.

Pedro_Bear

#5 Me parece que no te enteras. Para ellos los derechos laborales no importan, porque son obreros millonarios en potencia.
Lo importante es poner un nuevo 155 en Cataluña, desmantelar la Sanidad, Educación, y el Ministerio de Igualdad.
Y con ese dinero que se ahorran solo vienen la prosperidad. Si algo sale mal, es la herencia filoetarra comunista. Ya el resto es felicidad,

h
editado

#5 Hombre, pues si tanto esta recaudando, no estaria mal que aflojasen un poco con los impuestos a los trabajadores.
Que luego lo gastan en gilipolleces.

Dark_Wise

#5 Ojalá fuera cierto, la realidad es que la derecha española es igual de socialista y ladrona que la izquierda.