Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Me parece perfecto....lo de "si se consume menos" es cuando da un cante que da miedo directamente. No es que vayan por los que ahorren energia sino por los estafadores que fijan residencias en sitios "guais" para pagar menos impuestos. Lo mismo uno de cada 200,000 es inocente (como decía "el figura" el que salio en Meneame hace unas semanas y tenia el consumo en un año menor que un mes en la casa de mi solitaria madre de 2 habitaciones, con todo de clase AAA, cocina/ agua de gas y que no sabe ni lo que es un ordenador)....ME PARECE DE PM.
#9:
#6 Eso no es multar y no es por una sospecha. Te vuelven a cargar lo que te han deducido en los impuestos que te corresponden (que pagamos todos) por que la deduccion que te has adjudicado es falsa.
Y podra decir el periodero lo que quiera pero una casa sin gasto de elctricidad no es una vivienda habitual.
Y podra decir el periodero lo que quiera pero una casa sin gasto de elctricidad no es una vivienda habitual.
#14:
#13 digo que no debería me parece adecuado.
si la ley no te obliga a consumir, tampoco puede penalizarte por no hacerlo, y menos aún que alguien arbitrariamente decida un consumo mínimo..
Que la ley diga que tienes que consumir X, y así todo el mundo se puede atener a no cumplir la ley.
Esto es una pirueta que han hecho, pero en mi opinión no es correcto.
si la ley no te obliga a consumir, tampoco puede penalizarte por no hacerlo, y menos aún que alguien arbitrariamente decida un consumo mínimo..
Que la ley diga que tienes que consumir X, y así todo el mundo se puede atener a no cumplir la ley.
Esto es una pirueta que han hecho, pero en mi opinión no es correcto.
#7:
El titular es un poco malo.
Quien pide disculpas no es Hacienda como tal, es un organismo relacionado con Hacienda, concretamente el "consejo para la defensa del contribuyente" y ese organismo a la solicitud del afectado de que revisen sus protocolos para estos casos le dice que "este órgano no tiene atribuidas competencias de instrucción de procedimientos de regularización, ni de revisión de los mismos ni, tampoco, de inicio, instrucción ni resolución de procedimientos disciplinarios". Luego que estos protocolos se puedan haber revisado o no, es algo que no sabemos.
Realmente la pregunta que habría que hacerse es. Si Hacienda dice en 1000 casos que hay fraude basándose en la poca luz gastada (que parece un criterio bastante objetivo), ¿En cuántos se equivoca? Porque al final el tema es ese. Parece claro que en este caso se dan circunstancias especiales que han llevado a un error. Con la cual la revisión de protocolos debería depender de la tasa de error.
Quien pide disculpas no es Hacienda como tal, es un organismo relacionado con Hacienda, concretamente el "consejo para la defensa del contribuyente" y ese organismo a la solicitud del afectado de que revisen sus protocolos para estos casos le dice que "este órgano no tiene atribuidas competencias de instrucción de procedimientos de regularización, ni de revisión de los mismos ni, tampoco, de inicio, instrucción ni resolución de procedimientos disciplinarios". Luego que estos protocolos se puedan haber revisado o no, es algo que no sabemos.
Realmente la pregunta que habría que hacerse es. Si Hacienda dice en 1000 casos que hay fraude basándose en la poca luz gastada (que parece un criterio bastante objetivo), ¿En cuántos se equivoca? Porque al final el tema es ese. Parece claro que en este caso se dan circunstancias especiales que han llevado a un error. Con la cual la revisión de protocolos debería depender de la tasa de error.
#8:
Poca luz es un decir. Porque el criterio que da hacienda no da ni para un refrigerador.
Hace unos dias estuve mirando las curvas de consumo de mi piso. Por cosas que no vienen al caso tengo acceso a ellas, provenientes de la telegestión del contador (añadir que de manera totalmente legal).
Pues el consumo basal del piso donde vivimos es de 120kWh. Es decir. Yo me voy de casa con las luces apagadas y todo apagadito, excepto la nevera y me voy un mes y se han consumido 120kWh. Ahí hay la nevera, el ordenador apagado una TV y un ampli apagados con el control, remoto y los electrodomesticos apagados que sospecho que consumen algo.
El criterio que usa Hacienda son 100kWh. Pues es obvio que con menos de 100kWh no es alguien ahorrador. Es directamente que no vive nadie.
El de la sentencia judicial gataba 50kWh. Lo que tuvo es un abogado listo, un juez benevolo y ni idea de consumos electricos. Pero no estaba en casa.
Hace unos dias estuve mirando las curvas de consumo de mi piso. Por cosas que no vienen al caso tengo acceso a ellas, provenientes de la telegestión del contador (añadir que de manera totalmente legal).
Pues el consumo basal del piso donde vivimos es de 120kWh. Es decir. Yo me voy de casa con las luces apagadas y todo apagadito, excepto la nevera y me voy un mes y se han consumido 120kWh. Ahí hay la nevera, el ordenador apagado una TV y un ampli apagados con el control, remoto y los electrodomesticos apagados que sospecho que consumen algo.
El criterio que usa Hacienda son 100kWh. Pues es obvio que con menos de 100kWh no es alguien ahorrador. Es directamente que no vive nadie.
El de la sentencia judicial gataba 50kWh. Lo que tuvo es un abogado listo, un juez benevolo y ni idea de consumos electricos. Pero no estaba en casa.
#13:
#12 Mira no me tomes el pelo. No he dicho que esté obligado a tener refrigerador. He dicho que no da ni para un refrigerador. Pero en una casa/piso hay muchos consumidores de electricidas. Pero 50kWh es vivir con velas. Y si vives con velas, no pagas el fijo de la electricidad.
A mi no me vengan con monsergas. El consumo mínimo que toma hacienda está mucho más abajo de la duda razonable. Es la certeza. No vive nadie habitualmente en una vivienda que consume 50kWh al mes. Mi vivienda si no estoy en casa en un mes consume 120kWh.
A mi no me vengan con monsergas. El consumo mínimo que toma hacienda está mucho más abajo de la duda razonable. Es la certeza. No vive nadie habitualmente en una vivienda que consume 50kWh al mes. Mi vivienda si no estoy en casa en un mes consume 120kWh.
#16:
Voy a decirle a Hacienda lo que tiene que hacer ahora que los contadores están telegestionados. Pedir las curvas de consumo horarias de la distribuidora. Así le podra decir al Sr. juez este día estaba y este no.
#14 Con ese criterio todo el mundo sería inocente salvo que fuera pillado infraganti. De cualquier delito.
¿Pillan a alguien con carteras robadas en casa? Es que a mi me las dieron. ¿Quien? Un señor que pasaba por la calle. No se quien. ¿Como pruebas que no es así? Inocente.
El otro día pillaron a un presunto asesino, no me acuerdo el nombre, destruyendo pruebas. "Es que me las han dado. ¿Por qué las tiras? Porque para que las quiero". Inocente.
#14 Con ese criterio todo el mundo sería inocente salvo que fuera pillado infraganti. De cualquier delito.
¿Pillan a alguien con carteras robadas en casa? Es que a mi me las dieron. ¿Quien? Un señor que pasaba por la calle. No se quien. ¿Como pruebas que no es así? Inocente.
El otro día pillaron a un presunto asesino, no me acuerdo el nombre, destruyendo pruebas. "Es que me las han dado. ¿Por qué las tiras? Porque para que las quiero". Inocente.
#20:
Viví solo en mi piso dos años, después de que mi novia se fuera a trabajar al extranjero. Pues al cabo de 4 años me llegó reclamación de Hacienda por una buenas pasta porque decían que yo no vivía allí. Me fui del país, ahora vivo fuera. La multa la va a pagar su puta madre. Que sigan reclamando multa e interés que no pienso volver en la puta vida.
#1:
Bueno gracias pero voy a seguir cagandome en toda tu puta ascendencia. Y yo no te pienso pedir disculpas.
#15:
#8 Pero es que es no es asi tampoco, puedes gastar el mínimo y vivir en una casa, aunque sea solo para ir a dormir. Tengo un amigo que tiene un bar restaurante, se pasa todo el día ahí y come alli y todo lo hace allí. Va su casa por la noche a dormir, y no tiene nevera y ni siquiera tiene lavadora porque cuando lo necesita lleva la ropa a una lavandería que hasta se la planchan. Tambien ha tenido problemas con la cía de la luz porque dicen que hace trampas que no puede ser que gaste tan poco, pero asi es y lo ha podido demostrar.
#41:
#20 Hacienda puede cobrar mediante embargo de cualquier cuenta bancaria de la que seas titular o cotitular, embargo de nómina, de la devolución de la RENTA o de bienes inmuebles.
Y las deudas solo prescriben si, transcurridos cuatro años, no te han notificado la existencia de dicha deuda.
Espero que te hayas asesorado bien antes de irte sin pagar y estés en un país extracomunitario.
Y las deudas solo prescriben si, transcurridos cuatro años, no te han notificado la existencia de dicha deuda.
Espero que te hayas asesorado bien antes de irte sin pagar y estés en un país extracomunitario.
Comentarios
Me parece perfecto....lo de "si se consume menos" es cuando da un cante que da miedo directamente. No es que vayan por los que ahorren energia sino por los estafadores que fijan residencias en sitios "guais" para pagar menos impuestos. Lo mismo uno de cada 200,000 es inocente (como decía "el figura" el que salio en Meneame hace unas semanas y tenia el consumo en un año menor que un mes en la casa de mi solitaria madre de 2 habitaciones, con todo de clase AAA, cocina/ agua de gas y que no sabe ni lo que es un ordenador)....ME PARECE DE PM.
#4 enfócalo como quieras, pero no deja de ser multar por una sospecha.
#6 Eso no es multar y no es por una sospecha. Te vuelven a cargar lo que te han deducido en los impuestos que te corresponden (que pagamos todos) por que la deduccion que te has adjudicado es falsa.
Y podra decir el periodero lo que quiera pero una casa sin gasto de elctricidad no es una vivienda habitual.
#9 Hay que tener un poco de visión global y ver que no todo el mundo tiene el mismo estilo de vida que tiene uno. Pilotos comerciales, auxiliares de vuelo, comerciales, técnicos de puesta en marcha, etc.... Unos pocos ejemplos de gente que puede estar largos periodos de tiempo fuera de casa.
#9 hace tres meses que no estoy en casa porque en lugar de hacer obras tendria que haber metido una escavadora, como no tengo dinero y tengo que ir haciendo la obra yo mismo en ratos libres va para largo. Solo hay corriente cuando enciendo las herramientas ¿ya no es mi vivienda habitual y me vais a multar por ello?
Ensancha esa vision de tunel, majo.
#6 No es una sospecha. Si consumes 50kWh al mes, que era el caso, no estas en casa. Eso no da ni para un refrigerador. Era una certeza
#11 sospecha.
Nadie obliga a tener un refrigerador, la Ley no te dice que tienes que tenerlo, pero te penaliza si no lo tienes.
#12 Mira no me tomes el pelo. No he dicho que esté obligado a tener refrigerador. He dicho que no da ni para un refrigerador. Pero en una casa/piso hay muchos consumidores de electricidas. Pero 50kWh es vivir con velas. Y si vives con velas, no pagas el fijo de la electricidad.
A mi no me vengan con monsergas. El consumo mínimo que toma hacienda está mucho más abajo de la duda razonable. Es la certeza. No vive nadie habitualmente en una vivienda que consume 50kWh al mes. Mi vivienda si no estoy en casa en un mes consume 120kWh.
#13 digo que no debería me parece adecuado.
si la ley no te obliga a consumir, tampoco puede penalizarte por no hacerlo, y menos aún que alguien arbitrariamente decida un consumo mínimo..
Que la ley diga que tienes que consumir X, y así todo el mundo se puede atener a no cumplir la ley.
Esto es una pirueta que han hecho, pero en mi opinión no es correcto.
Voy a decirle a Hacienda lo que tiene que hacer ahora que los contadores están telegestionados. Pedir las curvas de consumo horarias de la distribuidora. Así le podra decir al Sr. juez este día estaba y este no.
#14 Con ese criterio todo el mundo sería inocente salvo que fuera pillado infraganti. De cualquier delito.
¿Pillan a alguien con carteras robadas en casa? Es que a mi me las dieron. ¿Quien? Un señor que pasaba por la calle. No se quien. ¿Como pruebas que no es así? Inocente.
El otro día pillaron a un presunto asesino, no me acuerdo el nombre, destruyendo pruebas. "Es que me las han dado. ¿Por qué las tiras? Porque para que las quiero". Inocente.
#16 Pero aquí no és pillarte con carteras robadas en casa. Es pillarte que hace dos años que no te compras una cartera y decir, en este tiempo, seguro que se tendria que haber roto. Si no compra otra cartera es que la ha robado.
#31 Fffff... que cansado. Que vale, que si.
#16 "¿Pillan a alguien con carteras robadas en casa? Es que a mi me las dieron. ¿Quien? Un señor que pasaba por la calle. No se quien. ¿Como pruebas que no es así? Inocente."
Culpable, delito de receptación (perdón por meterme)
#53 Muy bueno, pero no estoy seguro de si para que sea delito de receptación debería haberlas comprado.
#53 Agradecimiento a
pasapollo por conseguirnos un argumento más para los comentarios.
#53 otro fan de pasapollo?
#16 Así le podra decir al Sr. juez este día estaba y este no
¿Pero tú te das cuenta de la barbaridad que estás diciendo? ¿Que la administración tiene derecho, sin que seas sospechoso de ningún delito, a saber cuándo estás en tu casa y cuándo no, y que tienes obligación de decírselo y demostrárselo? ¿A ti la libertad como que te importa una mierda, verdad?
#80 No puedes pasar una vivienda como habitual si no resides ahi. Así que si, hacienda tiene derecho a saber si realmente resides ahi o no para ver si estas pagando los impuestos como debes. Que declarar una vivienda habitual, conlleva una serie de descuentos en los impuestos, pero claro, son solo para vivienda habitualñes de verdad. Si te pasas todo el año fuera menos dos días, eso no es una vivienda habitual.
#16 En esos casos no llega la policía y de buenas a primeras te dice venga a la cárcel, 2 años te voy a meter. No te pueden aplicar la condena automáticamente, te denunciaran y un juez comprobará las pruebas y decidirá si eres culpable o no. Hacienda en base a suposiciones te aplica la pena del tirón.
#16 lo que acabas de exponer es derecho romano, culpable salvo que se demuestre tu inocencia.
los ejemplos.... receptacion y destruccion de pruebas... no coments.
#14 No te. penaliza por no consumir. Te penaliza por aplicarte deducciones que no te corresponden. Si no estas de acuerdo, demuestra que sí te corresponden, como este caso.
#34 Que digo yo que debería de ser hacienda quien demuestre que no te corresponden. Y si no que se obligue a demostrar a todo el mundo que si te corresponden desde el inicio.
#34 Si tu has presentado correctamente la documentación que te piden para acreditar dicha situación no tienen porque penalizarte. Si creen que has mentido o que algún documento no es auténtico son ellos los que deben demostrarlo no? Tu has cumplido con los requisitos que pedían para el trámite
#13 de hecho por lo que leí en otra noticia hace tiempo, el tema es que esta persona pasaba mucho tiempo de viaje de trabajo (con informe hecho por su jefe y todo), pero esta es su vivienda habitual. De ahí el bajo consumo.
#23 Si ha estado mucho tiempo fuera por motivos de trabajo podría demostrarlo. Lo más lógico sería antes de multarlo o obligarlo a devolver lo deducido ponerse en contacto con el afectado, preguntarle por qué se debe ese consumo tan bajo y pedirle que envíe las pruebas de sus afirmaciones en un plazo razonable para poder evitarlo.
#48 y presentó la información, pero siguieron adelante con el procedimiento. Luego fue cuando reclamó viendo que le quitaban la desgravación y le multaban por ello
#77 Si se presento la información y si siguió el procedimiento es que para el juez considera que la información aportada no demuestra nada.
#48 A La agencia tributaria le importa una mierda lo que demuestres aunque aportes todas las pruebas documentales habidas y por haber, las alegaciones las usan para limpiarse el culo y te las deniegan por defecto. Se paracen cada vez más a una empresa de telecomunicaciones, que no te hacen caso hasta la cuarta o quinta reclamación, es lamentable lo que pasa en este país.
#48 Pero eso es mucho pedir. Para qué vamos a utilizar un indicio para profundizar un poco en la situación y después tomar la decisión pertinente cuando podemos tomar ese indicio como una prueba y que luego el ciudadano se las arregle ante esta situación injusta.
#48 Estas hablando de hacienda. No somos mas que subditos a sus ojos. Primero paga y luego ya, si eso, reclama
#13 Esto es un día que no estuvimos en casa, una casa normal con su nevera y tal, 2.5kWh, el día anterior que tampoco estuvimos fue el mismo consumo.
Aún con la nevera si no vives en la casa un mes no llegas a los 100kWh al mes. De hecho nosotros (2 personas) un mes normal está entre los 120 y 140kWh. Cosas encendidas siempre: nevera, dos fuentes de agua de los gatos, un ordenador NUC, el Router, un pequeño switch, el bridge de philips hue, 4 bombillas inteligentes (apagadas de luz pero están "enchufadas")...
Llegar a los 50kWh/mes ya puede ser más jodido ya que son unos 1,7kWh/día, pero ya te lo cuento en la nueva casa con nevera A+++ que consume 190kWh/año. Ahí si me voy un mes ya no daría el mínimo, pero bueno, no voy a desgravar nada del piso
#37 #57 En mi casa somos dos y estamos gastando unos 80kWh mensuales. Eso si, en invierno por eso de la calefacción y en verano por el Aire Acondicionado puede subir al doble. (cocina y calentador de bombona, frigorifico A+++, luces LED,...)
#13 Luego te cuento de exmaridos que tienen que sobrevivir con 200€ al mes porque el divorcio y la pensión que tienen que pagar a la ex les han quitado hasta los calzoncillos. Para que luego venga Hacienda y les digan que deben ducharse con agua caliente.
#39 la pensión no es para la ex, será para el hijo o los hijos. Si te vas a mear fuera del tiesto metiendo tu odio a las mujeres en una noticia que no tiene nada que ver encima no te salpiques los zapatos.
#82 Y que más da que sea para el hijo? Le han puesto en la calle por ser un tio y ahi empieza su pesadilla
#82 Claro, nunca se ha visto pension para la ex. Te falta salir a la calle.
#82 Artículo 97 del Código Civil: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.l1t4.html#a97
Básicamente este articulo da la posibilidad de que se establezca una una pensión destinada a corregir el desequilibrio económico que el divorcio pueda provocar a uno de los cónyuges si ese desequilibrio económico se acredita en el proceso de divorcio.
Por lo que NO, no asumas que es para los hijos cuando no es necesario que existan hijos para que esta pensión pueda ser impuesta.
#13 yo gasto 98-110 al mes y vivo en mi casa todos los días. Alguna vez que otra me quedo a dormir una noche en casa de mis padres cada 2 o 3 semanas. Que tu gastes 120 sin vivir, no quiere decir que sea lo normal tampoco.
Por ultimo, vivienda habitual no quiere decir que vivas allí todos los días, sino que es tu residencia habitual como dice el propio nombre. Ejemplo, alguien que trabaja continuamente viajando, y cuando vuelve a España vuelve a su casa, sigue siendo una vivienda habitual.
#13 Una nevera moderna A++ consume unos 300Kwh al año, si vives en una casa pequeña con todo a gas, leds, sin aire acondicionado,... supongo podrias gastar 50 al mes. Mucha gente viaja a menudo entresemana por trabajo,...
Supongo que podras reclamar, si se equivocan.
#13 A ver si lo entiendo, entonces si tengo una casa en el campo a la que voy dos sábados al mes, tengo que pagar una multa porque hacienda dice que consumo poco, muy coherente (no tengo el porqué tener la nevera encendida si sólo la necesito en verano, pascua, navidad, etc.). Si dejaran de perder el tiempo persiguiendo a los mismo de siempre y fuesen detras de los sinvergüenzas grandes, sacarían 1000 veces más tajada, pero claro, eso no es tan fácil. No digo que no vayan a por los de abajo, pero la escala de prioridades que tienen es de ser unos sinvergüenzas.
#90 No.
Si tú declaras esa vivienda como habitual, sin serlo, entonces es cuando hacienda te buscará las vueltas. Esto es porque sólo la vivienda habitual tiene derecho a deducciones. Si tienes una casa de campo, como segunda residencia, no tienes derecho a deducirte nada (de esa segunda casa), y por lo tanto no te van a controlar los consumos.
#90 no te has leído el artículo, si tú casa de campo vas dos veces al año, no vas a desgravar por vivienda habitual, por lo que Hacienda no te va a decir nada.
#13 El consumo mínimo es muy relativo...
Mis consumos estimados (mediante datos reales) del ultimo año por mes: 160, 147, 90, 83, 78, 77, 84, 79, 75, 79, 85, 106, y he llegado a los 55 en alguna ocasión.
Francamente si consumes 120 sin estar en casa, ni tu ni nadie mas claro, planteate seriamente optimizar tu electrodomésticos y poner interruptores para desconectar algunos cuando no estas, te vas a ahorrar una pasta...
Si tienes contador inteligente puede saber cuanto consume de fijo la casa por ejemplo a las 3-4 de la madrugada y hacerte una idea del "fijo" en ese momento.
#13 Pues yo viviendo consumo 117kWh. Hay cientos bastantes situaciones que pueden responder a consumos bajos.
Si se equivocan en algún caso es que ese método tiene fallos y el límite será bajo pero no lo suficiente para evitar errores.
Si asumimos que se te pueda sancionar en virtud a una norma que no comprueba esas sospechas antes de sancionar mal vamos. Entonces podríamos asumir que toda persona propietaria de un coche sea sancionada por exceso de velocidad ya que es imposible que no te pases del límite alguna vez.
Si tienen sospechas de que hay fraude se investiga primero y luego se sanciona. No se sanciona y luego que el ciudadano reclame para demostrar su inocencia.
Esto del consumo es un buen indicio para saber qué situaciones investigar. Pero no puede ser el motivo que dictamine si es tu vivienda habitual o no.
#13 A lo mejor es acostarte cuando anochece y levantarte cuando amanece, no te hacen falta ni las velas ni la luz si quieres ahorrar electricidad.
#13 Hay gente que tiene vivienda habitual pero que no vive en casa. Mi primo, vive en inglaterra asi que no es relevante para hacienda española, pero es un gran ejemplo, trabaja montando aspas en parques de energía eólica. Y prácticamente no pone un pie en casa en todo el año porque se pasa el año viajando.
#11 AL AÑO...ese es un cara dura.
#11 energía solar y se acabo consumir electricidad.
#22 No tenía energía solar. Fue lo primero que dije cuando salió esa noticia.
#25 yo ya no hablaba de la noticia comentaba lo que decías de que no se podia hacer esos consumos tan bajos....fallo mío,tu seguias hablando del jeta de la noticia .
#27 En todo caso si tienes energía solar la planta está registrada en la distribuidora y en el registro del Ministerio de Industria.
#11 Extraído de mi última factura eléctrica: https://i.imgur.com/LNhseqQ.png
Y sí, me suelo pasar por casa y tengo frigorífico, etc.
#153 Sí, el aire acondicionado en verano sube, nosotros en invierno tenemos gas. Pero por lo demás horno lo usamos una vez a la semana mínimo, tenemos vitroceramica, todas las luces LED, el frigorifico es antiguo, y tengo muchas cosas enchufadas, no me ponía como ejemplo de bajo consumo pero tampoco de alto, ¿quizás normal?
Desde luego 120kWh un mes sin vivir en un piso no me parece razonable.
/cc #57
#11 Si soy heroinómano y me paso el día en el colchón con la jeringuilla y el cartón de vino, dime tú la luz que voy a consumir...
#11 Si te instalas placas solares para bajar la factura te toca pagar las placas y a hacienda por una presunción. Y yo que pensaba que la presunción debía ser hacia la inocencia.
#11 Nadie te obliga a estar en tu vivienda habitual. Hay muchas formas de vivir.
#11 Y es obligatorio tener nevera o te multan?
#11 yo he vivido hace años en un pisucho de mala muerte en madriz mientras tuve un curromierda de soporte 24h (locuras que hace uno de joven). comia fuera, desayunaba fuera, cenaba fuera y en casa no tenia mas que un par de cajas de galletas (de las que no van refrigeradas). me duchaba a diario en el polideportivo; creo que usé sin llegar a gastar una bombona de gas en un año para agua caliente y otra en una estufa... y ese pisucho fue mi vivienda habitual. raro, si. legal, tambien. como te dicen, sospecha o indicio.
#11 Tiene razón, el consumo eléctrico es un indicador obvio, eso no lo discuto. Pero bajo mi punto de vista está mal usarlo directamente como un criterio. Nos van a trazar por el contador de la luz, por la IP, por la geolocalización del móvil, por las compras que haces en Amazon, por tener tarjetas de crédito o por tener un teléfono caro. ¿No hay respeto por la privacidad del ciudadano? A ver, entiendo que si hay sospechas, te investiguen y una vez que se demuestra un multazo, pero emplear los datos directamente para suponer y acusar no es correcto. El caso es un poco similar al tema de las descargas, ¿se puede espiar al ciudadano de forma automatizada? Pues eso... yo creo que no.
#11 yo tengo meses con consumos menores a 50kwh, y sí, tengo refrigerador enchufado siempre, que para eso es mi vivienda habitual.
#6 No, sospecha sería si entrevistan a tu vecina y ella dice que cree que ahí no vive nadie porque ve poco movimiento. El consumo es una medida objetiva y de ese nivel indica que no hay nadie haciendo uso habitual de la vivienda.
#4 piensa que si tienes todo con energía solar ya no consumes nada eléctrico.....
De agua no puedo hablar
Y entonces seguiría Hacienda reclamandote por consumir poco.En fin
#4 Yo también lo veo correcto. Una persona "normal" no consume un volumen de luz tan bajo ni de casualidad. Los únicos capaces de eso, son defraudadores (enganches a la luz) o lo que tu dices.
Que luego puede haber un caso puntual, y si puntual. Bueno pues que se justifique y aquí no ha pasado nada.
Lo que no es normal es el puto cachondeo que hay.
#30 Los que veis tan fácil demostrar vuestra inocencia una vez que hacienda os ha echado el ojo es que nunca habéis tenido que lidiar con ella...
#4 Explícame cómo funciona esa estafa de la que hablas... Uno se va a vivir figuradamente a Andorra, por ejemplo, para pagar menos impuestos. ¿Y Hacienda reclama a la suministradora de electricidad Andorrana los consumos de electricidad de X persona? ¿Seguro?
#36 No, es mucho más fácil que eso. Uno está viviendo en Madrid y compra una casa en Benidorm para las vacaciones. Si la declara como residencia habitual, paga menos impuestos por la casa, tiene la hipoteca con mejores condiciones, etc. Las segundas residencias pagan mucho más.
#83 Y qué pasa con la de Madrid? Se queda vacía o tiene el don de la ubicuidad?
#84 La de Madrid es donde vive de verdad. Pero para comprar la otra ha declarado que es vivienda habitual para pagar menos impuestos.
#86 Pero fiscalmente hablando, la declara como vacía?
#88 Puede ser la casa de su pareja, por ejemplo.
#36 Si es tu vivienda habitual y la compraste antes de 2013 puedes desgravar una parte importante de la hipoteca, aparte de otras consideraciones fiscales. Lo que hace mucha gente que vive con su pareja en otro sitio o en casa de sus padres es ponerla como vivienda habitual para obtener esos beneficios fiscales sin que residan ahí.
Pero vamos es un caso raro, si estas todo el tiempo viajando no te desgraves la vivienda y listo. Ya me parece una bonificación demasiado arbitraria (no tiene límites de renta y depende del año de compra) para quejarse de no poder utilizarla.
#4 Yo gasto incluso menos que el nota ese, porque tengo placas solares fotovoltaicas.
¿Te parece mal?
#4 Sí, a menos que gaste poca luz porque tenga placas solares en casa .
#4 ¿Y si estuviese en regime de autoconsumo?
Bueno gracias pero voy a seguir cagandome en toda tu puta ascendencia. Y yo no te pienso pedir disculpas.
#1 Busca alternativas, es la mejor manera de cagarse en su puta madre y vengarte.
#24 Por ejemplo...
#33 Usa el minimo de consumo que piden para evitar la multa
#1 Acabo de ver mis facturas pasadas en Shanghai y los meses que no paraba por casa eran entre 20 y 23KW/h. Nevera, router y ni idea si algo mas ... 1,3€ de factura
#1 A mí me parece estupendo que Hacienda vaya con mano dura.
Pero la mano dura hay que empezar demostrándola con los de arriba, con los ricos, con los que más motivos y capacidades económicas tienen para defraudar.
Lo que me toca los cojones es que la mano dura Hacienda la practique con los currantes, los españoles que trabajan y producen de verdad, para luego practicar mano blanda con la infanta et al, por aquello de que lo de "Hacienda somos todos" es solo un lema publicitario y no una verdadera norma de obligado cumplimiento.
Mientras esto último siga siendo así, Hacienda sigue siendo solo un instrumento más de los ricos para enriquecerse sin trabajar, robando a los españoles que trabajan, producen y contribuyen de verdad.
El titular es un poco malo.
Quien pide disculpas no es Hacienda como tal, es un organismo relacionado con Hacienda, concretamente el "consejo para la defensa del contribuyente" y ese organismo a la solicitud del afectado de que revisen sus protocolos para estos casos le dice que "este órgano no tiene atribuidas competencias de instrucción de procedimientos de regularización, ni de revisión de los mismos ni, tampoco, de inicio, instrucción ni resolución de procedimientos disciplinarios". Luego que estos protocolos se puedan haber revisado o no, es algo que no sabemos.
Realmente la pregunta que habría que hacerse es. Si Hacienda dice en 1000 casos que hay fraude basándose en la poca luz gastada (que parece un criterio bastante objetivo), ¿En cuántos se equivoca? Porque al final el tema es ese. Parece claro que en este caso se dan circunstancias especiales que han llevado a un error. Con la cual la revisión de protocolos debería depender de la tasa de error.
#7 con que se equivoque en uno, el proceso ya no debe llevarse adelante. Está mal diseñado.
La administración ha de ser justa y garantista.
#7 Hacienda tal y como actúa, detecta una anomalía y aplica la sanción, y si quieres y puedes, ponte a reclamar. Algo que seguramente muchos ni hagan y acepten la sentencia de Hacienda.
Deberían de tener un protocolo muy depurado, cuando actúan así.
#7 El problema es que a hacienda equivocarse le sale gratis y a ti te cuesta la pasta. Ir a un tribunal administrativo para deshacer el entuerto ya te cuesta asesorarte con un abogado como minimo (tambien puedes ir a pelo y que te coman vivo), y cuando te dan la razón no hay condena a costas. Eso si la cosa no vas a mas. Hacienda tiene una ventaja inmensa frente al contribuyente, lo saben y se tocan los webos con las dos manos a la hora de sancionar.
A mi me parece un indicio bastante claro el consumo. Pero que se revisen entonces esos casos, con una visita por ejemplo, hasta que se tengan pruebas de verdad. La tasa de acierto les va a compensar el gasto en hacer una revisión en condiciones. La cuestión es ¿para qué se van a molestar si a ellos les sale gratis? Es más facil para el funcionario de turno aplicar la sanción y ya tú, si eso, te buscas la vida y te gastas los cuartos para defenderte. Y ojo que lo peor es que esto lo hacen con indicios mucho más cuestionables que la factura de la luz.
Poca luz es un decir. Porque el criterio que da hacienda no da ni para un refrigerador.
Hace unos dias estuve mirando las curvas de consumo de mi piso. Por cosas que no vienen al caso tengo acceso a ellas, provenientes de la telegestión del contador (añadir que de manera totalmente legal).
Pues el consumo basal del piso donde vivimos es de 120kWh. Es decir. Yo me voy de casa con las luces apagadas y todo apagadito, excepto la nevera y me voy un mes y se han consumido 120kWh. Ahí hay la nevera, el ordenador apagado una TV y un ampli apagados con el control, remoto y los electrodomesticos apagados que sospecho que consumen algo.
El criterio que usa Hacienda son 100kWh. Pues es obvio que con menos de 100kWh no es alguien ahorrador. Es directamente que no vive nadie.
El de la sentencia judicial gataba 50kWh. Lo que tuvo es un abogado listo, un juez benevolo y ni idea de consumos electricos. Pero no estaba en casa.
#8 Pero es que es no es asi tampoco, puedes gastar el mínimo y vivir en una casa, aunque sea solo para ir a dormir. Tengo un amigo que tiene un bar restaurante, se pasa todo el día ahí y come alli y todo lo hace allí. Va su casa por la noche a dormir, y no tiene nevera y ni siquiera tiene lavadora porque cuando lo necesita lleva la ropa a una lavandería que hasta se la planchan. Tambien ha tenido problemas con la cía de la luz porque dicen que hace trampas que no puede ser que gaste tan poco, pero asi es y lo ha podido demostrar.
#15 "y lo ha podido demostrar".
Esta es la clave. Ya no estamos en el mismo caso. Ni en el caso del que el juez le dio la razón que no demostró nada.
#17 Eso es inversión de la carga de la prueba, es Hacienda quien debería demostrar que eres culpable, no tú demostrar tu inocencia.
Culpable a menos que demuestres lo contrario. Genial.
#59 Y además, si Hacienda se pone obtusa, te toca ir al Tribunal Económico Administrativo, donde fíjate, no existe la condena a costas.
Un par de miles me costó a mi demostrar que vivía en mi casa, Hacienda se fue de rositas.
#8 Si solo tienes una nevera y no la abres mucho el consumo suele ser unos 40-60kWh (según la cantidad de compresores)
Viví solo en mi piso dos años, después de que mi novia se fuera a trabajar al extranjero. Pues al cabo de 4 años me llegó reclamación de Hacienda por una buenas pasta porque decían que yo no vivía allí. Me fui del país, ahora vivo fuera. La multa la va a pagar su puta madre. Que sigan reclamando multa e interés que no pienso volver en la puta vida.
#20 Hacienda puede cobrar mediante embargo de cualquier cuenta bancaria de la que seas titular o cotitular, embargo de nómina, de la devolución de la RENTA o de bienes inmuebles.
Y las deudas solo prescriben si, transcurridos cuatro años, no te han notificado la existencia de dicha deuda.
Espero que te hayas asesorado bien antes de irte sin pagar y estés en un país extracomunitario.
#41 Dice que no va a volver, a ver como le cobran.
Si en cuatro años seguidos no aparece por aquí creo que difícilmente podrán cobrar ni seguir adelante con el proceso. Si fuera en Finlandia no te dejan salir del país sin pagar una multa de tráfico. Aquí todavía no llegamos a tanto pero todo se andará.
#60 Por eso lo de "país extracomunitario". Pueden enviar una orden de embargo a cualquier banco de la UE. En el último año, hemos atendido algunos casos en el trabajo.
#68 Ostia. No sabía eso. De hecho un amigo hizo eso pero hace muchos años . Se fue a vivir a Irlanda y ni pagó ni tiene problema ahora cuando vuelve de vez en cuando.
Pero claro, hace muchos años. Ahora mismo ya veo cómo está el patio.
#72 Para nosotros también es una novedad, no sabíamos que fuera posible
#68 tampoco tengo nada a mi nombre donde resido ahora
#60 Eso dice. Luego ya veremos si vuelve o no. Yo no dejaría correr los intereses que pide la administración por impagos, porque lo que hoy son 3000 euros, en unos pocos años se ha duplicado.
#41 no voy a volver pero es que además no tengo ni propiedades ni cuentas con saldo a mi nombre..
#20 En tu caso creo que la vivienda no tendría consideración de vivienda habitual.
https://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/Ayuda/Manuales__Folletos_y_Videos/Manuales_de_ayuda_a_la_presentacion/Ejercicio_2017/_Ayuda_Modelo_100/9__Cumplimentacion_IRPF__Anexo_A/9_1__Deduccion_por_inversion_en_vivienda_habitual__regimen_transitorio_/9_1_1__Adquisicion_o_rehabilitacion_de_la_vivienda_habitual/9_1_1_2__Concepto_de_vivienda_habitual/9_1_1_2__Concepto_de_vivienda_habitual.html
#46 5 años viviendo allí con mi pareja, dos solo y me reclaman que no durante los dos últimos no gastaba, telita...
#20 Te puede generar problemas para cobrar la jubilación cuando toque.
#51 Si no va a volver y está trabajando fuera, poca jubilación va a cobrar aquí con multa o no.
#66 La parte proporcional por los años trabajados en España, con la cuantía correspondiente al cómputo español o al tipo equivalente UE, lo que sea más beneficioso.
El tipo equivalente UE
Cada administración de pensiones calculará la parte de la pensión que debe pagar teniendo en cuenta los periodos completados en todos los países de la UE.
Para ello, cada una sumará los periodos que hayas completado en todos los países de la UE y calculará qué pensión te correspondería si todas esas cotizaciones se las hubieras pagado a su seguridad social durante todo ese tiempo (el llamado importe teórico).
A continuación, ese importe se ajustará para que refleje el tiempo que de hecho hayas estado cubierto en ese país (la llamada prestación prorrateada).
#51 jubilación dice, je je je, 15 años cotizados con base máxima y no espero ver un euro, pero no ya por lo de la multa si no porque a saber si existen las pensiones para cuando llegue mi retiro
Me encanta toda esa gente que se alegra de que un organismo estatal de forma arbitraria y sólo con una sospecha sancione a un ciudadano sin investigar nada primeramente. Es más, va a tener que ser este ciudadano el que demuestre su inocencia y no el organismo el que demuestre su culpabilidad.
Estáis idiotas o qué?
#50 Que eso no funciona así. Aquí no hay delito, así que ni inocencia ni culpabilidad.
Si tú te aplicas un beneficio fiscal, la carga de la prueba de demostrar que te lo podías aplicar la tienes tú, no la Administración. Así que es normal que la AEAT actúe en casos en los que hay sospecha de fraude. Si no lo hay, pues se demuestra y punto.
El problema es que siempre habrá un caso entre mil en el que el contribuyente lo ha hecho todo bien, pero no tiene manera de convencer a la Administración, porque su caso es atípico. Pero para eso están los tribunales.
Si te parece dejamos de hacer inspecciones fiscales para no ofender a los contribuyentes.
Está prohibido vivir a oscuras y con velas ? Vaya banda chorizos.
#19 No, no está prohibido.
Para Hacienda no hay presunción de inocencia, todo el mundo es culpable hasta que demuestre lo contrario.
Hostia, pues cuando a mi intentaron quitarme la deducción por vivienda,no me admitían las facturas de luz de 100 pavos al mes como prueba...
#65 Es muy bonito, si gastas poco demuestra que no vives allí, pero si gastas mucho no demuestra nada porque te puedes haber dejado algo enchufado.
#79 ¿Entonces cuál es la prueba en ese caso? ¿Aportar testimonios de vecinos? ¿Aportar presupuestos ejecutados de obras o arreglos en la vivienda a lo largo de un periodo? ¿O tickets de la compra de establecimientos cercanos? Todo puede estar trucado.
Pregunto en serio, eh.
#95 Sangre de vírgenes + un cuerno de unicornio y el rayo de Zeus. Nada que cualquier mortal no pueda conseguir.
#95 Empadronamiento, tarjeta sanitaria con un centro de salud asignado próximo a tu domicilio, consumos de suministros, facturas y correspondencia a tu nombre donde conste ese domicilio en concreto, que tus hijos vayan a un colegio cercano, abonos de transporte, abono del gimnasio, asistencia a juntas de vecinos, retiradas en cajeros automáticos y compras en comercios próximos al domicilio, y un larguísimo etcétera.
Sinceramente, a no ser que tu caso sea rarísimo y super específico, si vives en un sitio es muy sencillo demostrarlo. Ahora, si estás empadronado en Canarias, tu centro de salud está en Andalucía, vives en Murcia y la correspondencia te llega a casa de tus padres en Soria, pues la llevas clara.
#95 go to #199
#95 Joderse y pagar, es lo único que suele quedar ante estos casos por desgracia
#79 Business is business.
#180 Pero si dice #65 que los consumos de suministros no se los admitían como pruebas, la mayor parte de pruebas que proponemos tampoco valdrían. Supongo que sólo asistencia a consultas al médico de la seguridad social o a la administración durante un tiempo. Todo lo demás que uno puede trucar o hacer a través de otro no les valdrá (y el empadronamiento entre ellas).
Hay muchos casos concretos donde no se puede justificar fácilmente la vivienda en un sitio. Basta con estar de alquiler compartido donde sólo uno de los inquilinos tiene el contrato a su nombre. (Y alguien dirá "es fácil: pedid contrato". Pues no, no es fácil por cuestiones monetarias e incluso de oferta de mercado.)
Entonces los de los "invernaderos de maria" no tiene de que preocuparse
#10 Todo son ventajas.
Sabes que vas a llegar al mínimo de gasto de electricidad, dejas de financiar a tu traficante favorito....puedes emprender un negocio nuevo que te dé como mínimo para pagar las facturas de luz...
Como cuando Homer se come a Tenacitas llorando...
#69 Sí, Hacienda sabe cuánto te han pagado, cuánto dinero tienes en el banco, los depósitos, los fondos de inversión... otras cosas no las sabe, como las criptomonedas, el forex, oro, plata... De las acciones sabe las que tiene y te rellena automáticamente las ventas, pero las compras hay que ponerlas a mano, un coñazo.
Entra en https://www.agenciatributaria.gob.es/AEAT.sede/procedimientoini/G229.shtml y dale al primer enlace, "renta web".
#71 bueno, soy cabezota no creo que haya que tener un master para hacerla
El consumo puede no indicar nada, lo lógico sería contratar un detective y que hiciera un seguimiento durante bastante tiempo para acreditar lo que reclama hacienda.
#29 Si quieres aplicar alguna bonificación tributaria, debes cumplir los requisitos y condiciones. En bonificaciones de ITP/AJD por compra de vivienda habitual, se exije residir de manera continuada durante un período de x años. Para comprobarlo, suelen tomar de referencia el lugar de empadronamiento y el consumo mínimo de agua/luz.
Joder, que las condiciones de la bonificación no son secretas!! Lo mínimo es empadronarse...
Justamente ayer hablaba con un ciudadano en esa situación y reconocía que en tres años no se había empadronado en la vivienda
#44 No te lo discuto, pero que ley te obliga a consumir un mínimo de agua, luz, gas. Las pruebas las tiene que presentar el que denuncia y si no se te obliga a consumir un mínimo, no puede ser una prueba en sí. Pero si un detective demuestra que en 3 meses por ejemplo no has pisado tu casa ya demuestra algo
#89 No es exactamente así en el caso que nos ocupa. El contribuyente es el que se ha aplicado una deducción, así que para poder aplicarla la carga de la prueba la tiene él. Si Hacienda te dice: "no vives ahí", eres tú el que tienes que demostrar que sí que lo haces.
Sino, no te apliques la deducción y santas pascuas.
#89 Supongo que no tienen para detectives
El estado protegiendo los intereses de los de arriba ... vergüenza es poco
Lo que viene a decir "lo sentimos pero joderos".
#38 Eso os pasa por no ser la borbonsita, pringaos. Les faltó añadir.
#64 Tranquilo, ya lo verás cuando te metas, es fácil, te saldrá un borrador con los datos que tu empleador y los bancos pasan a Hacienda, compruébalo y si te cuadra lo aceptas y listo, si no modifica lo que necesites y luego lo envías.
#67 ósea que mi propio jefe se puede decir que me "hace la declaración" en casos normales, donde puedo consultar ese borrador ya hecho? Gracias
#45 Ánimo. A ver si sales en las noticias...
#47 Esa no es la idea.
Lo dicho...mensaje repetido
Sabemos que dan en el clavo en el 99% de los casos, en este país de "frescos", hay que tomar medidas así, si ahora dicen que lo permiten, se convierte en un coladero.
Luego a criticar a Amancio Ortega, pero sí puedo la cuelo, como Monedero y miles de listos que luego van dando lecciones de moral a todo el mundo, mientras hacen sus "truquitos" para pagar menos.
#42 Una cosa son truquitos y otra estafar a Hacienda. Los truquitos son en realidad opciones que permite la ley.
#49 Al revés, lo de Monedero no lo permite la Ley por eso tuvo que hacer una complementaria. O declarar que es tu vivienda habitual algo que no lo es, es un fraude, si cuela cuela ¿no?
Y lo de Amancio Ortega si lo permite, no estafa a nadie, solo cumple la Ley que los politicos que tu votas le imponen y luego dona una cantidad inmensa de dinero, pero no es progre.
#55 Yo Calzador
Tu calzador
El calzador
Deja ya de meter calzadores.
#55 Yo no he dicho nada ni de Monedero ni de Ortega. Como dice #63, déjate de meter cosas con calzador.
#99 No es un calzador, es que a muchos se les llena la boca de que los ricos quieren pagar los menos impuestos posibles (y es cierto) y luego hacienda tiene que recurrir a cosas como lo de esta noticia, para pillar a muchísima gente, del "si cuela, cuela". Y muchos indignados con esta medida.
#42 Eso de que dan en el clavo en el 99% de los casos, ¿lo puedes demostrar o te lo has inventado?
Yo tampoco tengo los datos, pero no conozco a nadie a quien le hayan mirado lo de la luz y fuera culpable, y si conozco a unos cuantos inocentes que se han tenido que gastar un dineral en demostrar su inocencia... vamos, en mi experiencia la AEAT se equivoca el 100% de las veces, supongo que la realidad estará en algún punto intermedio entre lo que tú crees y lo que yo veo.
La carga de la prueba debería estar en la acusación, no en el acusado.
Es muy difícil hacer la declaración de la renta? Es que me he animado a hacerla yo
#54 Depende de lo que tengas, si tienes pisos en alquiler, acciones o criptomonedas, se complica bastante. Si no, lo más probable es que sea aceptar el borrador y listo.
#61 ya, aceptar el borrador y listo? No entiendo
#54 #61 Lo complicado son cosas poco comunes, como no poder justificar una vivienda habitual, hacer transmisiones patrimoniales sin tener los documentos completos, etc.
Para poner el salario que cobras (o en el ejercicio 2019 también operaciones como compraventa de acciones) es la propia hacienda la que incorpora los datos. Has de revisar siempre que estén bien. Le pides a tu empleador el "certificado de retenciones" del 2018, en caso de que no te lo den directamente, y ya está.
#93 gracias por la información amigo, y como va eso del certificado de retenciones cuando eres tú tu propio jefe?
#97 Asumía que eres asalariado. En caso de ser autónomo no sé cómo se realiza la renta. Yo iría a hablar con un gestor para que la hiciese por ti, al menos la primera vez.
#97 Eres tu propio jefe y no tienes asesor fiscal... mal empezamos.
#54 Es fácil si tienes tiempo y ganas. Si le pones, además te puedes desgravar por un montón de cosas y sacarte unos cuantos cuartos. El año pasado, currándomelo, me salió a devolver 16.000€.
Suerte.
#100 gracias, y eso porqué? Te estafan ellos si te tienen que devolver y te devuelven menos?
Edit
Pensando yo ahora, el que vive en una isla, este problema no lo tendría... a no ser que estuviera viajando en avión todo el año, ¿no?.
Gran hermano. Por esto hay que salir a la calle.
#2 Sales?
#32 Si.