Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Que suerte que no gobiernan los de Podemos, que si no nos freirían a impuestos.
#8:
Me parece bien que se penalice al que mas contamina, en la teoría.. Que bonito seria que aplicaran el mismo cuento al grupo Volkswagen por su fraude de emisiones. Pero al final al que penalizan es al consumidor final, claro. Faltaría mas.
#6:
Bajaremos los impuestos... Jajajaja, lucharemos contra la corrupción...jijijiji, somos un partido de grandes gestores, jejejejejejeje.
Disfruten duro, fuerte y grueso lo votado. Qué cunda mucho.
Disfruten duro, fuerte y grueso lo votado. Qué cunda mucho.
#32:
#1 Cada vez que veo un sablazo de estos me acuerdo de los 3.600 millones de euros que perdonaron a las eléctricas, o de los 1.400 millones de euros del almacén Castor gracias a un contrato que aseguraba la legalidad del robo, o de los miles de millones que han enterrado en otras empresas privadas... Y siempre se me queda cara de
#23:
Me parece perfecto, estos impuestos han de ir adaptándose a los coches que van saliendo al mercado.
Y a ver si ya de paso los ayuntamientos se ponen las pilas y dejan de clavartela con el IVTM utilizando la potencia fiscal que nada tiene que ver con consumo, emisiones o cuan verde sea el coche si no con la cilindrada del motor, para entrar en un modelo que bree de verdad a impuestos a los más contaminantes.
Y a ver si ya de paso los ayuntamientos se ponen las pilas y dejan de clavartela con el IVTM utilizando la potencia fiscal que nada tiene que ver con consumo, emisiones o cuan verde sea el coche si no con la cilindrada del motor, para entrar en un modelo que bree de verdad a impuestos a los más contaminantes.
#9:
Esta medida estaría bien si del mismo modo que suben los impuestos a los vehículos más contaminantes se los bajaran a los que menos contaminan, de forma que el balance de ingresos en impuesto no cambiara.
Comentarios
Que suerte que no gobiernan los de Podemos, que si no nos freirían a impuestos.
#10 Y nos quitarían los pisos hipotecados.
#10 yo digo que es una pena, porque si gobernara podemos, esta misma medida sería buenísima ya que mirarían por el medio ambiente. Ahora en cambio, es una mierda de medida.
Me parece bien que se penalice al que mas contamina, en la teoría.. Que bonito seria que aplicaran el mismo cuento al grupo Volkswagen por su fraude de emisiones. Pero al final al que penalizan es al consumidor final, claro. Faltaría mas.
#8 No has entendido nada.
Pretenden subir el impuesto de Matriculación a los vehículos que MENOS contaminan. Menos de 120g/km sólo llegan los utilitarios y compactos, para entendernos, un Clio, un Ibiza... a lo sumo un León o un C4 y en las versiones menos potentes. Es a este tipo de coches, los habituales entre la clase trabajadora, a los que piensan crujir. Antes no pagaban impuestos, y ahora quieren metérselo.
Los que más consumen, los deportivos, todoterrenos y todocaminos con potencias mucho más elevadas, esos pasan de los 250g/km y su fiscalidad no se piensa tocar.
#42 ¡Hijos de puta!
#42 ¿en que siglo te has quedado? hay Mercedes GLC, BMW 316d, que emiten menos de 120. incluso todoterrenos hay emitiendo menos de eso o si no, menos de 160.
mi coche de empresa es más modesto, tiene 150 caballos y no pagó impuesto tampoco. pero en uso real calculadora en mano sí emite más de 120 .
Bajaremos los impuestos... Jajajaja, lucharemos contra la corrupción...jijijiji, somos un partido de grandes gestores, jejejejejejeje.
Disfruten duro, fuerte y grueso lo votado. Qué cunda mucho.
#6 Uf, que susto. Ya estaba empezando a pensar que esta medida afectaría a todo el mundo y veo que no, que solo afectará a los votantes del PP. Que tranquilo me quedo, oye.
#7 Fuerrrrte y duramente.
#6 lo peor es que a los que no hemos votado al PP también nos afecta
#34 pues te jodes, quien te manda nacer rodeado de subnormales.
#6 y muy hasta el fondo
Esta medida estaría bien si del mismo modo que suben los impuestos a los vehículos más contaminantes se los bajaran a los que menos contaminan, de forma que el balance de ingresos en impuesto no cambiara.
#9 Si no lo he entendido mal, realmente no es una subida de impuestos sino una exigencia mayor de los requisitos para tener beneficios fiscales.
#15 Tu conclusión es correcta. La cuestión es que han dejado fuera de la ventaja fiscal a los modelos más populares, y sólo la cumplen los más exclusivos (híbridos, y porque "engañan" al ciclo de homologación de emisiones). Es una subida de impuestos a la clase trabajadora.
#9 No, porque eso no sería un impuesto para recaudar, sino un impuesto para concienciar e impulsar los no contaminantes. Serían como los de la gasolina o el tabaco, igual.
#18 ... también el alcohol y la electricidad. También quieren poner impuestos al azúcar, pero Coca-Cola no les deja.
#22 Precisamente el pasado diciembre subieron los impuestos para los refrescos azucarados, el alcohol y el tabaco http://www.20minutos.es/noticia/2901894/0/hacienda-gavar-bebidas-azucaradas/subir-tabaco-alcohol/
Vale que los impuestos deben tener un carácter recaudatorio para mantener todo lo público, pero si tuvieran el mínimo carácter social, no se gravarían cosas esenciales como la electricidad o los hidrocarburos.
Me parece perfecto, estos impuestos han de ir adaptándose a los coches que van saliendo al mercado.
Y a ver si ya de paso los ayuntamientos se ponen las pilas y dejan de clavartela con el IVTM utilizando la potencia fiscal que nada tiene que ver con consumo, emisiones o cuan verde sea el coche si no con la cilindrada del motor, para entrar en un modelo que bree de verdad a impuestos a los más contaminantes.
#23 te voto positivo por enseñarme una nueva palabra
#23 ¡Coño, uno que sabe de qué va el tema!
#23 Pues como la estupidez de poner pegatinas de eficiencia a los coches en función de año de fabricación. Por poner un ejemplo un Porsche Cayenne 3.0 de 262 CV Euro6 emite más CO2 que coches diésel del 2006.
Ya formado el gobierno, empiezan a darnos por detrás, y estamos comenzando, ya no le hace falta propaganda al PP.
"El aumento de recaudación podría alcanzar los 630 millones de euros"
#1 El objetivo de dicha reforma fiscal sería favorecer a los vehículos más innovadores, más seguros y más respetuosos con el medio ambiente
#2 Y quien se puede comprar un coche nuevo.
#3 Y quien tiene ganas viendo el mercado...
#3 Encarecer la compra de los utilitarios también supone una subida de precio del mercado de segunda mano...
#2 Que perjudique más a los otros no significa que favorezca a estos. Menudos caras.
#2
Si claro, lo mejor para proteger el medioambiente es penalizar a los vehículos más contaminantes y no hacer nada para aquellos que no contaminan nada o poco, ósease los vehículos híbridos y/o eléctricos.
#33 Que pereza responderte. que si, que si, lo que tú digas
#33 ¿Que no contaminan? En un cómputo global, más que un vehículo convencional. En las baterías y motores, por la necesidad de obtener los materiales (muchas tierras raras, neodimio, disprosio, además de claro está el litio) para fabricarlos. Pero además, en un ciclo real (y no en los de homologación) un híbrido consume más combustible (y, por lo tanto, emite más CO2, el cual es directamente proporcional) que un diésel de inyección directa de toda la vida. Eso sí, reduce NOx y partículas.
Es más complejo que la bobada de coches "ecológicos" que están vendiendo. Lo ecológico es coger el metro o ir andando, para tus desplazamientos habituales.
#50 Pues compratelo de aire comprimido.
#50 espeeeeera. Esos coches aun son caros, si encima les metes un impuesto la venta caeria en picado entre aquellos que buscan ahorro sobre todo.
Cuando haya un numero considerable de estos vehículos en carretera vendran con nuevos impuestos para nuevos tiempos.
Todo esta inventado.
#33 En EEUU no estan de polución hasta las orejas y creo que es uno de los paises por donde más transitan coches que tienen más años que yo y lo divertido es que tienen a gala presumir de modelos antiguos, no todo el mundo puede cambiar de coche cuando le conviene al gobierno de España.
#2 El objetivo de dicha reforma fiscal es gravar el tramo de 90-120g de CO2/km que son los coches que se compra la clase trabajadora (Ibiza, Clio, Mégane, León, 207, Logan...).
Hay muy pocos modelos que bajen de los 90g/km, generalmente híbridos que pasan de los 30.000€, y a éstos no se les favorece en nada, ya que no pagaban y siguen sin pagar tras esta medida.
La seguridad no tiene NADA que ver en esto. Y el respeto al medio, precisamente los motores que logran emisiones de CO2 son los diésel, con emisiones de NOx y partículas más altas. Y para bajar de 90g/km, hay que irse a los híbridos, con baterías y motores cuya fabricación es terriblemente contaminante.
Palabrería para encubrir una medida fiscal regresiva, para que los pobres no se escaqueen de pagar comprando coches de bajo consumo.
#46 Lo mismo se dijo cuando se puso el límite de 120, y lo mismo con los filtros de partículas, y los catalizadores, que ivan a ser el donde los motores de gasolina.,,
#46 Es que el CO2 influye en el calentamiento global pero no en miles de enfermedades respiratorias y muertes prematuras. Por interés de algunos lobbys que tienen ventaja tecnológica en motorizaciones diesel se ha primado el uso de éstas...
Si primas exclusivamente el bajo consumo sin contar que estos motores son más contaminantes estás distorsionando el mercado. Tu discurso en defensa de los pobres es fallido pues los automóviles más baratos son, precisamente, los que disponen de motorizaciones de gasolina de baja cilindrada. "diese el gustazo, diéselo".
#2 y ya de paso, sacar un poco más de pasta.
#1 Pero a donde hemos ido a parar!!! PP nos roba!
"Igualar los tipos impositivos sobre la gasolina y el gasóleo, reformar el impuesto sobre vehículos de tracción mecánica para tener en cuenta sus características contaminantes, estudiar la posibilidad de establecer tasas por el uso de determinadas infraestructuras de transporte y revisar las ecotasas que no tienen objetivos medioambientales, como el canon eólico, son otras de sus propuestas."
Ay pero que esa parte no es del PP...
#1 Cada vez que veo un sablazo de estos me acuerdo de los 3.600 millones de euros que perdonaron a las eléctricas, o de los 1.400 millones de euros del almacén Castor gracias a un contrato que aseguraba la legalidad del robo, o de los miles de millones que han enterrado en otras empresas privadas... Y siempre se me queda cara de
Qué bueno es el idioma, que a cobrar más impuestos se le llama una "fiscalidad mejorada", con dos cojones.
mis abuelos no se podían permitir un coche, y seguramente mis nietos tampoco.
Yo lo que creo que tienen que hacer es dejarse de tantas subvenciones, cosa que no entiendo por qué es tan necesaria para el sector automovilístico o por qué tienen esa ventaja un sector que no tienen otros como la compra de una vivienda o de un local comercial, o cualquier otro sector que venda algún producto o servicio.
Los tasazos (que no nos engañemos, si quieren favoreces a los vehículos menos contaminantes, entonces solo deberían favorecer a los eléctricos) solo dejan claro las ganas que tienen de sacar dinero de dónde puedan.
#13 Porque el sector de la automoción representa el 2% del pib del país.
Se sientan cara a cara con el ministro de Industria..y le exigen.
Ya hubo una sentencia acusándoles de cártel fijando precios.. Da igual, tienen la sartén por el mango
#26 "Así, desde 1970 el sector servicios tiene una importancia creciente pasando de representar el 46% del PIB en 1970 al 75% en 2015." http://economy.blogs.ie.edu/archives/2016/02/estructura-de-la-economia-espanola-por-sectores-economicos-y-empleo.php Y ya se que igual no es una fuente muy fiable, pero en la wikipedia salen que el sector servicios representaba un 65,6 % del PIB en 2009.
Vamos, que me parece una justificación absurda para los famosos planes PIVE y similares de 2000 € por la patilla (bueno, o entregando un vehículo, cosa habitual cuando compras uno nuevo, que en el peor de los casos siempre puedes comprar un chatarro de 600 y darlo para el PIVE). Es como querer decir que subvencionamos el vehículo por ser algo básico pero luego la gasolina para ese "artículo básico" tiene tantos impuestos como el tabaco "artículo de lujo".
Y según comentas, ¿significa que si todo el sector servicios se reuniese para presionar al ministro de Industria, podrían exigir subvenciones para cualquier servicio? Esto es un absurdo para defender que el Estado se prostituya por empleo. Si todas las subvenciones del sector automovilístico se centraran en apoyar a la creación de industria en España (y a ser posible por empresarios españoles), en vez de apoyar a los loby de siempre... Pero que se puede esperar de un gobierno empeñado por privatizar todo, empezando por empresas que pudieron tener éxito en buenas manos manteniéndose públicas como pudo ser Telefónica o SEAT.
#45 El sector servicios puede ser el 45% pero esta dividido en 5millones de empresas.
El sector automóvil, es el 2%, pero con ponerse se acuerdo 4 empresas gigantes pueden "meter presión".
Esa es la diferencia, injusto, pero real.
#60 injusto y poco democrático, fomenta los oligopolios, que luego pagamos entre todos en forma de ayudas. No entiendo como en un ambiente político existen cosas como presionar o ser presionado, eso solo deja entrever lo corrupto que está el sistema cuando las decisiones se basan en presiones y no en la voluntad de la mayoría de ciudadanos.
#64 Hombre, no, no todo hay que relegarlo a "lo que quiere la mayoría", y que haya presiones(lobbying) para mi entra dentro de la normalidad democrática, que se le haga caso, ya peor, y que SOLO se les haga caso a ellos, es corrupción...
#65 pues yo no veo como normalidad democrática que un grupo de 4 empresas grandes puedan presionar a todo un Gobierno en determinado sector por encima de la opinión de los ciudadanos (o de otras empresas). El sector más claro, el eléctrico, lugar dónde casualmente se jubilan gran cantidad de políticos relevantes y dónde hacen y deshacen las leyes a su favor como quieren. ¿Ese es el tipo de presiones de lobby que aceptas como normalidad democrática? Para mi eso es un fraude total a los ciudadanos, por parte de los políticos a los que delegamos el poder.
#66 No, yo no he dicho eso. Creo que ya maticé correctamente allí mismo.
¿Y cuando empezarán a devolvernos lo robado?
#5 Santa Rita Rita lo que da no se quita.
Hay que rascar un poco de cada sitio para poder pagar las mamandurrias
son los tributos a nuestros dioses, no hemos avanzado desde la edad media
Nadie va a decir eso de "por eso voy en bici"?
#16 por eso me tendré que comprar una bici
Luego vendrán con que si tenemos el parque de vehiculos más viejo, que si contaminan mucho... yo debería cambiar el mío pronto, pero visto lo visto me aguantaré. Que les den!!
A Hacienda todo lo se sea sacarnos los hígados le parece bien.
Es gracioso cómo la gente defiende la subida o creación de nuevos impuestos en base a lógicas y argumentos que quedan super guays, cuando en realidad no deja de ser una medida que buscan los estados para sacar más pasta, como la del señor feudal que explotaba a sus campesinos para ir a la guerra bajo la premisa de que los defendía de los ataques de invasores enemigos (cosa por otro lado que era cierta). Creo que si me dejaran una tarde, un par de bolis y un cuaderno en blanco se me podrían ocurrir la creación de varios miles de impuestos en base a lógicas y argumentos muy beneficiosos para la humanidad sin necesidad de mentir ni inventarme nada. ¿Por qué no los creamos? Creo que la respuesta no es necesaria...
Mientras tanto Asturies a la cabeza de Europa en casos de cáncer. Será por contaminación... ya lo decía el primo " científico" de Rajoy.
No me extraña que se tenga en cuenta este tipo de políticas, no se puede estar inflando números con dinero público (PIVE, etc.). Era de esperar, totalmente.
Aquí La reforma enérgica del PP se cargó en tres años el 97,5% de la inversión eólica
La reforma enérgica del PP se cargó en tres años e...
publico.esEntre ITV's, papeles e impuestos, al final va a resultar más barato tener el coche ilegal.
ME PARECE PERFECTO, YO NO TENGO VEHICULOS MATRICULADOS
#27 ¿ Tan importante es tu comentario que tienes que ponerlo en negrita y mayúsculas ?
#30 SI