Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 "El Defensor se refiere, citándolo de manera velada, al caso de José Miguel P., de 35 años, funcionario público que, por su trabajo, pasa largas temporadas fuera de su domicilio en Getafe (Madrid). La AEAT le reclamó hace dos años 6.000 euros en concepto de liquidación y más de 3.000 en sanciones, aunque parte de las multas fueron anuladas en octubre pasado por el Tribunal Económico Administrativo de Madrid "por falta de motivación suficiente".
Hacienda reclama a este contribuyente deducciones consideradas indebidas por un bajo consumo de electricidad en su vivienda, indicativo, según la inspección, de que no se trataba de su domicilio habitual. Su historia la contaba hace un año El Plural. "Teniendo una sola vivienda, he documentado que es mi domicilio habitual con el histórico del registro de la propiedad y del padrón municipal, entre otra documentación, pero todo eso no les vale", lamenta, en conversación telefónica.
Este ciudadano, que tiene recurrida la liquidación, previo pago de la cantidad reclamada, ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), planteó también una queja al Defensor, que le dio la razón, aunque sin resultados prácticos, ya que el único poder de este organismo es de convencimiento de otras Administraciones públicas. La última palabra la tendrá la justicia ordinaria.
"
Hacienda reclama a este contribuyente deducciones consideradas indebidas por un bajo consumo de electricidad en su vivienda, indicativo, según la inspección, de que no se trataba de su domicilio habitual. Su historia la contaba hace un año El Plural. "Teniendo una sola vivienda, he documentado que es mi domicilio habitual con el histórico del registro de la propiedad y del padrón municipal, entre otra documentación, pero todo eso no les vale", lamenta, en conversación telefónica.
Este ciudadano, que tiene recurrida la liquidación, previo pago de la cantidad reclamada, ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), planteó también una queja al Defensor, que le dio la razón, aunque sin resultados prácticos, ya que el único poder de este organismo es de convencimiento de otras Administraciones públicas. La última palabra la tendrá la justicia ordinaria.
"
#3:
En Hacienda están desbocados. No paro de oír casos de gente a la que les están exprimiendo de una manera tan injusta y descabellada que lo único que sientes es indefensión y un evidente abuso del Estado. Gente a la que no le dejan desgravarse papel y bolígrafos porque el inspector dice que "hoy en día todo se hace por ordenador". Igual que esto de "no me creo que gastes tan poco", es absurdo. Es injusto. Y encima les sales con pruebas y justificas todo, y aún así te dicen que no les vale, que para ellos hay fraude y punto, porque Hacienda es todopoderosa (o te puedes meter en un contencioso-administrativo, pero tienes que pagar igual y te tiras años hasta que se resuelve, y a saber como acaba...). Están empujando a gente honrada a tener que defraudar para sobrevivir, mientras las grandes fortunas y empresas siguen haciendo lo que le sale de los cojones. Ya está bien.
#26:
#19
- Compartiendo piso (cosa que declaré).
- Gastando lo mínimo en agua, luz, gas.
- Usando el wifi de la biblioteca. De allí también sacábamos libros y pelis.
- En el casal de joves nos dejában imprimir gratis los trabajos de la uni (sin pasarse).
- No tenia movil. Usaba correo electrónico.
- No compraba nada que fuera imprescindible. Por ejemplo, aprovechaba la ropa que ya no usaba mi hermana.
- Pedíamos la comida que el super ya no queria por estar la fecha de caducidad muy próxima.
- Íbamos a pie a todas partes. Ni coche ni transporte público.
Y seguro que me dejo alguna medida de ahorro... Nuestro mayor gasto era el piso y la uni. Aclaro que todos trabajábamos a tiempo parcial y teníamos salarios de risa.
- Compartiendo piso (cosa que declaré).
- Gastando lo mínimo en agua, luz, gas.
- Usando el wifi de la biblioteca. De allí también sacábamos libros y pelis.
- En el casal de joves nos dejában imprimir gratis los trabajos de la uni (sin pasarse).
- No tenia movil. Usaba correo electrónico.
- No compraba nada que fuera imprescindible. Por ejemplo, aprovechaba la ropa que ya no usaba mi hermana.
- Pedíamos la comida que el super ya no queria por estar la fecha de caducidad muy próxima.
- Íbamos a pie a todas partes. Ni coche ni transporte público.
Y seguro que me dejo alguna medida de ahorro... Nuestro mayor gasto era el piso y la uni. Aclaro que todos trabajábamos a tiempo parcial y teníamos salarios de risa.
#4:
Una diabólica inversión de carga de la prueba que deja indefenso al ciudadano.
Comentarios
En Hacienda están desbocados. No paro de oír casos de gente a la que les están exprimiendo de una manera tan injusta y descabellada que lo único que sientes es indefensión y un evidente abuso del Estado. Gente a la que no le dejan desgravarse papel y bolígrafos porque el inspector dice que "hoy en día todo se hace por ordenador". Igual que esto de "no me creo que gastes tan poco", es absurdo. Es injusto. Y encima les sales con pruebas y justificas todo, y aún así te dicen que no les vale, que para ellos hay fraude y punto, porque Hacienda es todopoderosa (o te puedes meter en un contencioso-administrativo, pero tienes que pagar igual y te tiras años hasta que se resuelve, y a saber como acaba...). Están empujando a gente honrada a tener que defraudar para sobrevivir, mientras las grandes fortunas y empresas siguen haciendo lo que le sale de los cojones. Ya está bien.
#3 La primera vez que pedí beca para la universidad me la denegaron porqué ganaba tan poco que no podia demostrar que vivia por mi cuenta
#5 hoy en la gente de Bart, te has ganado mi respeto.
#5 ¿Y cómo vivías por tu cuenta?
#19
- Compartiendo piso (cosa que declaré).
- Gastando lo mínimo en agua, luz, gas.
- Usando el wifi de la biblioteca. De allí también sacábamos libros y pelis.
- En el casal de joves nos dejában imprimir gratis los trabajos de la uni (sin pasarse).
- No tenia movil. Usaba correo electrónico.
- No compraba nada que fuera imprescindible. Por ejemplo, aprovechaba la ropa que ya no usaba mi hermana.
- Pedíamos la comida que el super ya no queria por estar la fecha de caducidad muy próxima.
- Íbamos a pie a todas partes. Ni coche ni transporte público.
Y seguro que me dejo alguna medida de ahorro... Nuestro mayor gasto era el piso y la uni. Aclaro que todos trabajábamos a tiempo parcial y teníamos salarios de risa.
#26 Espero sinceramente que vuestra situación haya mejorado desde entonces.
#29 Gracias. Han pasado unos diez años y nuestra situación es mucho mejor.
#26 Claro ejemplo de economía de guerra. Mis díes.
#3 hacienda es una maquina de hacer dinero a comisión, los inspectores tienen vinculado su productividad/variable a las sanciones que interponen, consiguiendo unos 200€ mas al mes si alcanzan los objetivos de recaudación bruta, con lo que o meten tal volumen en sanciones o no alcanzan se quedan sin 200€ por mes.
como ves, todo muy justo, ademas se tiende a focalizar en diferentes áreas, este año por ejemplo en el IVA, con lo que terminan haciendo auténticos despropósitos al cruzar a todos los contribuyentes con los fallos típicos y que menos esfuerzos les suponen.
#3 A ver, hay muchos casos de gente con pisos vacíos, porque viven con los padres o la novia en otro piso y que se desgravan por vivienda habitual. No es un método totalmente justo, pero es una primera aproximación para detectar estos casos.
Y recordar que se trata de una desgravación no de un derecho universal, yo por ejemplo me compré el piso en 2013 y no puedo desgravar por unos pocos meses de diferencia en la fecha de la compra. Pero es lo que hay, Hacienda pone sus condiciones y criterios y a veces toca tragar.
#15 Pues mira, en ese caso es su vivienda habitual igual por que es la única que tiene en propiedad. Si puede gorronear a su novia o sus padres los consumos de luz, agua, comida y demás hacienda no tiene por que meterse. Cada uno se busca las habichuelas como puede. Si no que suban los sueldos y den trabajo.
#15 Con ese tipo de justificaciones puedes aceptar cualquier tipo de perrerías ilegítimas. A mi un año me quitaron la desgravación (con multa e intereses, además) por este motivo. No importaba que tuviese consumo de agua, luz y gas. El consumo era muy bajo en su opinión (tócate los cojones, vivo solo y estoy la mayor parte del día en el curro). No servía tampoco que mis vecinos firmaran una carta diciendo que yo vivía allí. No importa absolutamente nada de lo que puedas decir, porque ya han decidido que te van a joder, y nadie puede demostrar sin lugar a dudas dónde vivía hace uno o dos años, cuando te lo piden.
#3 Voy a comprar un par de artículos fuera de Europa, 550€ + 47€ de gastos de envío.
Hacienda me va a pegar tal hostia en aduanas que me va a dejar temblando.
Total que 125€ de IVA + 15€ de aranceles que van directos a Hacienda, 140€ de nada, más el papeleo y la tramitación de la DUA por parte de la empresa de transporte, entre 20€ y 40€ dependiendo la empresa que me traiga el paquete.
Me encanta pagar dos veces el IVA, una vez en el país de origen y otra en el de destino.
También les da igual si compras algo de 2ª mano que lo mismo puede tener 40 años, te clavan el IVA igualmente, no es la primera vez que me pasa.
#28 En compras extracomunitarias no pagas el IVA del país de origen. Tienes derecho a reclamar una devolución al vendedor.
#30 Gracias, es bueno saberlo.
#28 Bueno, si importas un producto por ese valor, tienes la obligación de pagar aranceles e IVA, y los sabes!
#36 Ya, que me vas a contar...
Los aranceles es lo de menos, son 15€
El problema es el IVA y la gestión de los trámites del DUA que depende mucho de que compañía te traiga el paquete y lo gestione, pero es raro que baje de los 30-40€.
Y intentas hacer tú mismo los trámites de la DUA te puedes volver loco, además tendría que hacerlo en menos de 3 días desde que lo envían ya que viene en avión.
No se si me daría tiempo, y eso que ahora los trámites, presentar y retirar la documentación se puede hacer desde la página de Hacienda.
Una diabólica inversión de carga de la prueba que deja indefenso al ciudadano.
#4 Al final acabarán montando un minero de alguna criptomoneda que meta unos 500-1000W de consumo y a vivir.
#4 Es la estafa perfecta, incluso aportando pruebas a Hacienda se la suda, con el poder que tienen actúan de jueces de facto.
#17 Pruebas de que?
La cuestión es que es muy sospechoso vivir en una casa y no tener consumo eléctrico. A poco que tengas una nevera y veas la tele con cierta regularidad ya te sale un consumo moderado. Pero claro, hay mucho listillo que se deduce la segunda vivienda como si fuese la suya habitual y los números no salen.
Está claro que pagan justos por pecadores, pero yo he visto bastantes casos y casi siempre era gente que se había mudado a otra ciudad y había seguido deduciéndose su vivienda en propiedad como habitual, cuando eso no está permitido.
#6 Las leyes y normas no deberían funcionar castigando a todos por defecto, sino reforzando las investigaciones sobre los sospechosos. al final los que pagan no son los pecadores, sino los que menos tienen (como es el caso, leete el artículo joder).
#8 Es que ya se investiga hombre. Lo ponéis como si ante el requerimiento de Hacienda uno no pudiese aportar otras pruebas. Ahora bien, si en tu barrio no haces nada, no tienes gastos de tarjeta, tienes otra vivienda donde lo tienes todo domiciliado, etc. pues lo vas a tener jodido.
#8 Me lo había leído, y el funcionario que se queja ha sido trasladado a otra población. A falta de más datos, lo más probable es que su vivienda habitual haya perdido esa condición por que se ha mudado a otro sitio, y el hombre siguió aplicando la deducción. Como no tiene pruebas de que vive donde él dice, se la han quitado. El consumo de la luz ha sido el indicio por el cual le han pillado, pero poco más.
El día que vuelva a vivir donde le tocaba, pues podrá volver a aplicarse la deducción.
Por cierto, la noticia no va de ese caso particular, eso lo mete el periodista de refilón. La noticia va de que el Defensor del Pueblo ha intentado que Tributos publique una serie de criterios objetivos para no tener que depender del consumo eléctrico y Tributos ha dicho que nanay, que cada uno aporte las pruebas que considere oportunas.
#35 Según art. 54 de la Ley del IRPF, no se pierde la condición de vivienda habitual si se produce un traslado laboral. No se pierde "cuando concurran otras circunstancias que necesariamente exijan el cambio de domicilio, tales como celebración de matrimonio, separación matrimonial, traslado laboral, obtención del primer empleo, o cambio de empleo, u otras análogas justificadas".
En todos los casos que he visto, como asesor fiscal, la condición de vivienda habitual se pone en duda porque para que tenga esa condición, la vivienda, en los primeros 12 meses desde su obtención, se ha tenido que habitar de forma efectiva. De ahí, que para Hacienda sea determinante hasta el punto de pedir los consumos, en tu primer año desde la compra. A partir del año siguiente, ya es irrelevante si es o no tu vivienda habitual de cara a obtener la deducción. Ya lo has perdido, porque esta deducción opera a través de una disposición transitoria.
Si el indicio aportado por los consumos energéticos va a ser determinante o no, lo decidirán los tribunales, hasta que de alguna manera alguien envíe una cuestión prejudicial al Supremo. Pero en Hacienda, que son muy duchos, si pierden, no recurren para que esto no pase.
#38 Evidentemente me refería a si lo han trasladado antes de que hayan pasado 3 años para que la vivienda haya adquirido la condición de habitual. Además de los 12 meses que comentas, tienes que haber vivido 3 años seguidos para que se considere vivienda habitual.
Además, lo que comentas no es del todo cierto. Quizás no me he expresado con claridad, pero durante el traslado, NO puedes aplicar la deducción de vivienda habitual. En este enlace comentan una consulta de la DGT de 2017:
https://www.elderecho.com/actualidad/vivienda-fiscalidad-deduccion-traslado_0_1157625148.html
#6 Es irrelevante que sea sospechoso, si sospechas investigas, no condenas.
#12 Es que lo que se hace es investigar y si el contribuyente no aporta otras pruebas convincentes, pues paga. No hay ninguna condena porque esto no es ningún delito.
#6 No tienen que pagar justos por pecadores, esta escusa está muy manida. Que paguen los pecadores por sus pecados.
Hay ciudadanos honestos que viven a oscuras y pasan frio porque no pueden permitírselo.
Y hay gente --a los que la legalidad les importa un pepino-- y que taladra el tubo (y hace un puente por detrás del contador) y lleva 30 años robando electricidad
#1 "El Defensor se refiere, citándolo de manera velada, al caso de José Miguel P., de 35 años, funcionario público que, por su trabajo, pasa largas temporadas fuera de su domicilio en Getafe (Madrid). La AEAT le reclamó hace dos años 6.000 euros en concepto de liquidación y más de 3.000 en sanciones, aunque parte de las multas fueron anuladas en octubre pasado por el Tribunal Económico Administrativo de Madrid "por falta de motivación suficiente".
Hacienda reclama a este contribuyente deducciones consideradas indebidas por un bajo consumo de electricidad en su vivienda, indicativo, según la inspección, de que no se trataba de su domicilio habitual. Su historia la contaba hace un año El Plural. "Teniendo una sola vivienda, he documentado que es mi domicilio habitual con el histórico del registro de la propiedad y del padrón municipal, entre otra documentación, pero todo eso no les vale", lamenta, en conversación telefónica.
Este ciudadano, que tiene recurrida la liquidación, previo pago de la cantidad reclamada, ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), planteó también una queja al Defensor, que le dio la razón, aunque sin resultados prácticos, ya que el único poder de este organismo es de convencimiento de otras Administraciones públicas. La última palabra la tendrá la justicia ordinaria.
"
#2 Pues hace años a mí me hubiera pasado lo mismo, me pasaba muchísimo tiempo a trabajo fuera y el único consumo que tenía era de la nevera medio vacía…
#2 aunque gane el juicio que lo ganará, mientras la sentencia no vaya acompañada de una condena por prevaricación al firmante de la multa seguirá ocurriendo lo mismo.
Criterio de libre apreciación de la prueba.... (O dicho de otro modo, lo que diga mi polla)
¿Impuesto por no gastar luz?
Es como que pase por una heladería todos los días y me coma dos helados. Un día cualquiera me como un solo helado y me multan por no comerme los dos helados. ¿Y si otro día no como ningún helado que será? ¿la silla eléctrica?
Bien sancionados están, por listos.
los unos por los otros, lo hay que tenemos que ahorrar y los hay que se enganchan y nos roban a todos
Según el Instituto Nacional de Estadística una persona que vive sola tiene que gastar 1.200 kilovatios al año. A eso creo que le aplican un coeficiente de reducción según la oficina de hacienda que te toque.
#18 Según el IDAE la media de consumo eléctrico por hogar en España son 3500 kWh año, por lo que 1200 parece demasiado para ser considerado un mínimo.
Una nevera nueva consume sobre el papel entre 100 y 300 kWh año
#22 La resolución a la que ha tenido acceso Levante-EMV señala que, incluso en el caso de que únicamente se pernoctara en la vivienda, existe un consumo mínimo correspondiente a una nevera que equivale a unos 54 kw mensuales... 648Kw anuales
Aplican consumos como si tuvieras aparatos de poca eficiencia energética.