Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
The ojetetive.
Nada más que añadir
Nada más que añadir
#12:
Por dejar con el culo al aire a los canceladores de turno que utilizan la táctica de enterrar noticias desacreditando al medio que las publica. Aquí os dejo el BOE donde corrobora parte de la información. En concreto su uso por parte de los cuerpos de seguridad del estado: https://www.boe.es/boe/dias/2023/01/30/pdfs/BOE-B-2023-3000.pdf
Comentarios
The ojetetive.
Nada más que añadir
#5 ¿estás implicando q la noticia es falsa?
#5 Se guardan celosamente (lo incluyen a medio artículo) que siempre se usará con autorización judicial. Los mermados que leen este libelo no creo que lleguen hasta allí.
#18 "(lo incluyen a medio artículo) que siempre se usará con autorización judicial."
No. No pone eso. Pone que se tiene que usar con autorización judicial . Y es curioso porque a quien compete hacer eso cuando hay autorización judicial no es a los técnicos de hacienda, es a la policía judicial.
Así que no entiendo para que quiere hacienda ese programa...
Comprando tecnología a los psicópatas genocidas. Que asco da todo.
Por dejar con el culo al aire a los canceladores de turno que utilizan la táctica de enterrar noticias desacreditando al medio que las publica. Aquí os dejo el BOE donde corrobora parte de la información. En concreto su uso por parte de los cuerpos de seguridad del estado: https://www.boe.es/boe/dias/2023/01/30/pdfs/BOE-B-2023-3000.pdf
#12 el boe miente… larga vida al líder !
The objectshit.
Hacienda siempre a la vanguardia de las últimas tecnologías, el ministerio mejor financiado y con los funcionarios mejor pagados del Estado. Qué gran país seríamos si hicieran lo mismo con Sanidad o Educación.
#3 Es imposible tener sanidad y educación a la última sin primero tener Hacienda a la última.
#4 Tenemos Hacienda a la última desde hace décadas, ¿para cuándo Sanidad y Educación a la última?
#6 "Tenemos Hacienda a la última desde hace décadas".
Dramatización: "Pon el DNI de la infanta primero para que lo escupa el ordenador de Hacienda".
"El motivo radicaba, explicó Tejeiro a renglón seguido, en que ante una eventual inspección tributaria, "el ordenador de Hacienda lo escupe, lo rebota", en referencia al número 14-Z del DNI que corresponde a Cristina de Borbón.
Ante las prescripciones de Masiá, Tejeiro replicó que Cristina de Borbón debía figurar formalmente "porque sería el escudo fiscal". Es decir, que su mera presencia disuadiría a Hacienda si Aizoon se viera incursa en alguna inspección. En este sentido, el personal de la Agencia Tributaria siempre se ha referido internamente a la existencia de un grupo de personas que se encuentran a priori exentas de cualquier actuación como "agujeros negros". Y entre las mismas se han encontrado, según las mismas fuentes, los miembros de la Casa Real."
Los números del 1 al 100 exentos de inspecciones tributarias en pleno siglo XXI: Familias Franco y Borbón. Y luego que si hicimos transición y se acabó la dictadura
#17 "Los números del 1 al 100 exentos de inspecciones tributarias en pleno siglo XXI: Familias Franco y Borbón. Y luego que si hicimos transición y se acabó la dictadura "
No solo los de la familiar real. Hay una colección de DNI (familia real, ministros, altos cargos, jueces, políticos, etc...) que en caso de hacerse una consulta sobre ellos en cualquier ordenador conectado a bases de datos del estado deniega la consulta y hace saltar automáticamente un aviso.
#17 La culpa es de Franco y del Borbón, claro. El PSOE+Sumar te lo arreglan rápido, tranquilo.
#6 Desde hace décadas que se dice que el fraude fiscal es demasiado elevado en España.
Por cierto, ¿te acuerdas de la amnistía fiscal de Montoro?
#24 Ah que la culpa es del PP, ok.
#3 "con los funcionarios mejor pagados del Estado"
¿Pues cuánto cobran en Hacienda?
Respecto a lo de la financiación no pregunto, que les sobró más de medio millón de euros para comprar un coche blindado tope-gama al preparao porque con su sueldo no se lo podía permitir y él lo vale.
#16 ¿Pues cuánto cobran en Hacienda?
https://www.larazon.es/economia/20221029/37jzp5i5brc3vatydbmdqoxrhe.html
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/04/04/642c0392fdddffcb158b4590.html
Busca en Google, encontrarás mucha info rápidamente sobre este tema.
#21 Pues si el "hasta" son 100.000€, y más de la mitad de las investigaciones conducen a recaudar más de defraudadores, poco me parece.
Y hay funcionarios que cobran el doble o más.
#23 ¿Y que paguen el bonus íntegro al inspector aunque luego el acusado de fraude sea inocente? ¿eso te parece justo?
#26 "Y estos emolumentos se pueden recibir sin que se hayan alcanzado las metas mínimas exigidas –las investigaciones que no prosperan están en torno al 50%–, ya que la disposición es discrecional por parte del directivo a cargo. Es decir, que si el caso tributario en proceso de investigación no finaliza con una resolución positiva, es anulado o minorado en vías administrativa o judicial, se cobra ese plus igualmente si así se decide."
"Puede" que lo cobren. O puede que no. A discreción del jefe, que sus motivos tendrá. Por lo que a mi respecta, poco les pagan si recaudan más de lo que cobran. Pocos inspectores pagamos, habría que gastar menos en poner banderas kilométricas para tapar los pufos de la extrema derecha y contratar a muchísimos más inspectores que revisasen con lupa a las grandes fortunas, que la gran mayoría de inspecciones se hacen a mindundis.
Y también habría que implementar en España el "día de la envidia" como en los países nórdicos: https://www.ondacero.es/noticias/mundo/celebra-dia-envidia-sabiendo-cuanto-cobra-vecino_201911295de0ef090cf279d61ab7e570.html
#27 si así se decide.
Sí, el jefe directo del inspector decide de forma subjetiva si merece el bonus o no, al margen de que la inspección haya prosperado. Vergonzoso, en mi opinión.
Y también habría que implementar en España el "día de la envidia" como en los países nórdicos
En España todos los días son "el día de la envidia", lamentablemente.
#28 "En España todos los días son "el día de la envidia", lamentablemente."
¿Y cómo es posible que el ciudadano campechano pudiese pagar el equivalente a 337 años de su sueldo íntegro de una tacada a una prostituta (de los múltiples pagos que le hizo, y habiendo tenido muchas otras prostitutas en su haber)? Porque no me salen las cuentas ni con la herencia del padre. Que la amante de pago trincó casi 11.000 millones de las antiguas pesetas del tirón.
#29 El campechano se infló a cobrar comisiones ilegales del petróleo árabe que llegaba a España durante décadas, es vox populi.
#30 Algo que debería haber sido DELITO DE ALTÍSIMA TRAICIÓN A ESPAÑA.
http://web.archive.org/web/20141225203506/https://espiaenelcongreso.com/2014/12/12/el-catedratico-centeno-amplia-su-denuncia-el-rey-juan-carlos-se-llevaba-1-o-2-dolares-por-barril-de-petroleo/
Es inconcebible cómo una única persona fue capaz de lastrar el coste de la energía a todo un país y limitar así su competitividad en el mejor momento. España podría haber despegado industrialmente en Europa y el mundo, pero en lugar de eso este espía de la CIA maniobró para regalar el Sáhara y todos sus recursos a los yankis, vía Marruecos. Luego Felipe González, desde el PP con careta, continuó la labor de Suárez de vender y privatizar todo lo rentable del país, con la puntilla final de Aznar.
#31 Ya, el tema es que lo hizo porque pudo, gracias entre otros al gobierno de González y compañía. ¿Criticamos ahora a la Iglesia o volvemos al tema de Hacienda y sus incentivos que alientan la corrupción funcionarial a costa de los ciudadanos indefensos?
#32 Lo que hizo el campechano encareciendo el coste del combustible A TODO EL PAÍS tiene infinitamente más alcance en la economía nacional que las presuntas corruptelas de inspectores de Hacienda a cuatro investigados. Y el primero no pasa por la justicia, como sí ocurre con las acciones de los segundos.
Es como comparar el daño del ataque de un oso con el del ataque de una hormiga.
El campechano y su descendencia están para percutir al erario todo lo posible sin aportar NADA. Todo lo que puede lo saca de España o directamente ni entra. Al menos lo de los inspectores sí se queda en el país.
La corrupción más grave me parece, y de lejos, la que ejercen esos primeros 100 números de DNI estando torticeramente exentos de inspecciones fiscales, máxime teniendo en cuenta el volumen de finanzas que han manejado y manejan. Ojalá esos inspectores fiscales hubiesen podido meterles mano y auditar sus cuentas, pero lo podrido del sistema (sistémico e informático) lo impide pese a lo que pueda decidir el jefe de los inspectores. Están por encima de todo.
#33 OK entonces como no pueden ir a por esos 100 números de DNI van a por el resto de nosotros. Lo que no entiendo es que lo justifiques, la verdad.
#34 ¿Justificarlo? Lo pongo en una balanza y voy a por lo gordo. Que estará mal o se podrá mejorar su gestión, pero mirando en el pozo de mierda que hay en Hacienda se ven cosas INFINITAMENTE MÁS GRAVES y más dolosas para el estado que a mi juicio correrían muchísima más prisa reparar.
Es como esa gente que suele quejarse de que en Podemos eran unos ladrones por lo de la microSD que le llegó a Iglesias, y luego decir que por eso votan al PP ya que "todos son iguales".
#35 No hace falta poner nada en una balanza, se puede condenar la corrupción del Estado tanto cuando afecta a la monarquía como cuando afecta a Hacienda.
La entradilla se ha cortado al publicar, la primera frase completa es:
"El Ministerio de Hacienda sigue apostando por el software policial israelí Cellebrite para poder descargar el contenido de los dispositivos electrónicos de contribuyentes «con expedientes administrativos o judiciales abiertos»."
#1 Con autorización judicial vale, pero sin ella...
#7 Y ni así me siento seguro de que no se vulneren derechos
#7 Lo pone en el texto.
#11 Los expedientes administrativos no los dirige un juez ni es una acto jurídico. Y aunque tengas un expediente judicial la interceptación de las comunicaciones requiere una autorización expresa del juez que no se da porque tengas un juicio con hacienda.
cc #7
#13 A eso iba yo