Alan Weisman: O hacemos descender la población o lo hará la naturaleza brutalmente. El periodista estadounidense publica La cuenta atrás, una propuesta para salvar el planeta.
Ni Malthus era gilipollas ni tenía toda la razón. El no preveía que la tecnología avanzase tanto como para llegar a soportar lo que somos ahora, siete mil millones de personas, ahora bien, no podemos seguir esperando que la tecnología avance al ritmo que lo hace la población mundial.
No hay que imponer la esterilización forzosa, pero hay que empezar a educar a la gente de que no es sensato tener 5 hijos en las condiciones en las que los tienen muchos africanos o indios por ejemplo.
#1 No podemos negar que sin la revolución verde, esto habría ocurrido hace años.
Malthus tenia razón pues hizo un calculo y dijo "si se cumplen estas condiciones es casi seguro el desastre" ¿Y qué paso? La ciencia, la revolución verde. Y nos hemos propagado más durante varias generaciónes.
¿Cuantas especies se han extinguido por nuestra necesidad de comida? ¿Cuantos bosques han sido deforestados para crear campos de cultivos?
#3 Todavía queda mucho y con la extensión de la cultura occidental a otros países las tasas de natalidad convergerán con las occidentales. A mi no me preocupa nada. Sólo tengo que mirar el caso de Asturias por poner un ejemplo, ver como ha cambiado la tasa de natalidad.
#3 Esto, Malthus no tenía razón en absoluto. Y aunque haya zonas del mundo superpobladas, aún hay más zonas del mundo muy poco habitadas, como Canadá o Australia.
#7 Zonas superdependientes de fuentes de energía como petroleo y gas natural.
Precisamente el problema es que los recursos empiezan a escasear desde hace decadas, por eso enviamos mineros a África y los océanos porque aquí ya agotamos nuestras minas.
#1 Bueno considerando que hay mas de 3.000 millones de personas por debajo del umbral de la pobreza yo no diría a la ligera eso de que sobran recursos pero tu a lo tuyo eh?
En mi opinión personal, no podemos esperar dejar de tener hijos porque son necesarios para reemplazar las tareas. Soy más partidario de poner unos limites.
si se desciende la poblacion, o bien matamos viejos, o bien no tenemos hijos...
la primera es un poco brutal (aunque va pro ahí el capitalismo)
la segunda es más sencilla (mira china) peeeero.... eso hace invertir la piramide poblacional, y no se sostiene...
Comentarios
Ni Malthus era gilipollas ni tenía toda la razón. El no preveía que la tecnología avanzase tanto como para llegar a soportar lo que somos ahora, siete mil millones de personas, ahora bien, no podemos seguir esperando que la tecnología avance al ritmo que lo hace la población mundial.
No hay que imponer la esterilización forzosa, pero hay que empezar a educar a la gente de que no es sensato tener 5 hijos en las condiciones en las que los tienen muchos africanos o indios por ejemplo.
Neomalthusianos. Hace poco salía una noticia sobre que se tiraban alimentos como para alimentar a 2.000 millones de personas.
#1 No podemos negar que sin la revolución verde, esto habría ocurrido hace años.
Malthus tenia razón pues hizo un calculo y dijo "si se cumplen estas condiciones es casi seguro el desastre" ¿Y qué paso? La ciencia, la revolución verde. Y nos hemos propagado más durante varias generaciónes.
¿Cuantas especies se han extinguido por nuestra necesidad de comida? ¿Cuantos bosques han sido deforestados para crear campos de cultivos?
#3 Todavía queda mucho y con la extensión de la cultura occidental a otros países las tasas de natalidad convergerán con las occidentales. A mi no me preocupa nada. Sólo tengo que mirar el caso de Asturias por poner un ejemplo, ver como ha cambiado la tasa de natalidad.
#5 ¿Osea que la solución es dejarle el problema a nuestros hijos y nos tengan que cortar el cuello para comer ellos?
#3 Esto, Malthus no tenía razón en absoluto. Y aunque haya zonas del mundo superpobladas, aún hay más zonas del mundo muy poco habitadas, como Canadá o Australia.
#7 Zonas superdependientes de fuentes de energía como petroleo y gas natural.
Precisamente el problema es que los recursos empiezan a escasear desde hace decadas, por eso enviamos mineros a África y los océanos porque aquí ya agotamos nuestras minas.
#1 el problema de todos estos catastrofistas es que se basan en datos no reales, ni en las posibilidades de adaptación en tiempos de necesidad.
Hace años hablaban del petróleo, y que en este año ya deberíamso estar como mad max.
Pues fíjate, sigue habiendo petróleo, hay coches eléctricos, y paneles solares.
No sé, a mí siempre me ha parecido que hay para todo un plan b para seguir manteniendo el ritmo capitalista.
Si no hay comida, nos meterán algas, o aire con sabor a tulipán.
#8 curiosamente siempre hay alerta de escasez de materiales primordiales... coltán, petróleo, etc etc.
Cada década sale un materila nuevo dependeniente.
Qué cosas de timo.
#7 Jajajajajajaja
#1 Bueno considerando que hay mas de 3.000 millones de personas por debajo del umbral de la pobreza yo no diría a la ligera eso de que sobran recursos pero tu a lo tuyo eh?
En mi opinión personal, no podemos esperar dejar de tener hijos porque son necesarios para reemplazar las tareas. Soy más partidario de poner unos limites.
si se desciende la poblacion, o bien matamos viejos, o bien no tenemos hijos...
la primera es un poco brutal (aunque va pro ahí el capitalismo)
la segunda es más sencilla (mira china) peeeero.... eso hace invertir la piramide poblacional, y no se sostiene...
es jodido