Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
incluyendo varios carros de combate Leopard
No creo, los ejpertosmilitares de Menéame me dijeron que los rusos solo habían conseguido destruir tractores.
No creo, los ejpertosmilitares de Menéame me dijeron que los rusos solo habían conseguido destruir tractores.
#45:
#28 Me parece que cuando Rusia acepto la entrada de los 4 nuevos territorios en la federacion el destino quedo sellado.
Rusia ha visto como les mentian en Minsk, dos veces, asi que no se van a conformar con la no entrada en la OTAN, se van a quedar con el este de Ucrania como minimo.
Por cierto, la UE en recesion y Rusia aguantando el tipo... las sanciones funcionan... para los intereses de EEUU
Rusia ha visto como les mentian en Minsk, dos veces, asi que no se van a conformar con la no entrada en la OTAN, se van a quedar con el este de Ucrania como minimo.
Por cierto, la UE en recesion y Rusia aguantando el tipo... las sanciones funcionan... para los intereses de EEUU
#11:
SPAMfleto. Esto parece el día de la marmota.
#13:
Menudo papelón el de ucrania, necesita vender esta contraofensiva del mejor modo posible, a ver cómo quedan, supongo que habrán sido asesorados por occidente y además contarán con la inteligencia, satélites, espías, etc... de la otan, porque no es una guerra ucrania contra rusia sino de otan contra rusia sin usar soldados otan abiertamente al menos.
#10:
#7 Muy cansinos sois
Los leopards 2 , Challengers, etc… son tanques modernos equivalentes a los T-90 rusos. No son armas milagrosas que son inmunes a las minas o a la artillería. Y lo normal es ver tanques destruidos en una ofensiva , se mandan a una guerra no al parking de port aventura a coger polvo.
Mejor un Leopard 2 que una puta lata de hojalata como un T-62/64 para operaciones ofensivas.
Los leopards 2 , Challengers, etc… son tanques modernos equivalentes a los T-90 rusos. No son armas milagrosas que son inmunes a las minas o a la artillería. Y lo normal es ver tanques destruidos en una ofensiva , se mandan a una guerra no al parking de port aventura a coger polvo.
Mejor un Leopard 2 que una puta lata de hojalata como un T-62/64 para operaciones ofensivas.
#7:
Todos esperando a los leopard y parece que no van a durar mucho...
Comentarios
incluyendo varios carros de combate Leopard
No creo, los ejpertosmilitares de Menéame me dijeron que los rusos solo habían conseguido destruir tractores.
#2 y eso cuando fue ?
#8 Creo que ayer.
#17 lo de los tractores fue anteayer y no había ni una sola imagen real de leopards destruidos, si la parida de los tractores, que cabe recordar que quien lo difundió fue el Ministerio de Defensa de Rusia y cutre montajes de un leopard turco destruido en Siria “chopeado” en verde.
Los leopard enviados no son mejores que los T90 y ambos han caído sin mucho problema.
#20 Lo siento, pero no entiendo tu comentario.
#27 pues que Rusia lleva diciendo que ha destruido leopards antes de ser usados y que ahora que se han usado se han destruido, como era previsible.
Así que reírse del MoD ruso vendiendo tractores por leopards o haciendo cutre montajes porque es lo único que tenían para demostrar su hazaña inexistente es lo normal. Y ahora si han destruido y si hay imágenes, igual que Humvees, el vehículo blindado de reconocimiento francés ¿Ax-10 o algo así? y algún Bradley. Lo normal es no afirmar algo hasta tener pruebas, y lo subnormal inventarse pruebas de manera tan chapucera y comprometer así la credibilidad del MoD.
#29 ¿Y qué es un MoD? Además de un tipo al que le gustan las motos y que odia a los rockers.
#35 Minister Of Defense? Nu sé
#35 claro, uno con una vespa muchos retrovisores.
El ministerio de defensa.
https://eng.mil.ru/
#20 Tampoco habia imagenes de tractores, no?
Por otro lado: han destruido tanques Lepoard 2A6, que es el modelo que usa Alemania en su ejercito (es moderno, si, como un T90) y, si, desde el sofa te digo que con las grandes llanuras que hay en Ucrania y grandes campos de cereal por doquier no se si vale mas un Armataa o un T-55 (pongo estos ejemplos rusos/sovieticos pq son el tanque mas nuevo y el mas viejo que operan alli)... Basicamente entiendo que les deben funcionar en territorio urbano, pero campo a traves tiene que ser eso una galeria de tiro para artilleria himars, javelins, kornets....
En fin, como siempre digo: ojala acabe hoy la guerra.
#34 si, sí que las habia. Te dejo el link del telegram oficial del Ministerio de Defensa de Rusia en telegram para que tú mismo lo veas y una imagen editada de lo que destruyeron
Los Armata no se están utilizando porque no se han fabricado ni 20 unidades. Un Armata, un t90 o un leopard pueden resistir un rpg 7 de frente, incluso algún cañón de pequeño calibre o, con suerte, algún misil de hombro anticarro, un t55 se destruye con cualquier cosa.
https://t.me/mod_russia_en/7731
#20 la diferencia es que un leopard cuesta el triple que un T90
#37 por eso no te preocupes, los pagamos a escote
#37 así es, incluso más.
#17 eran cosechadoras
#16
#26 lo que sacó el MoD si, las imágenes de hoy no. Curioso que “panfleto ejércitos” sea infinitamente más riguroso que el MoD
#17 Lo lei yo tambien
#2 Acaso los rusos no enviaron videos de destruccion de Leopards que resultaron ser tractores?
#2 leo and brad left the chat
SPAMfleto. Esto parece el día de la marmota.
Todos esperando a los leopard y parece que no van a durar mucho...
#7 Muy cansinos sois
Los leopards 2 , Challengers, etc… son tanques modernos equivalentes a los T-90 rusos. No son armas milagrosas que son inmunes a las minas o a la artillería. Y lo normal es ver tanques destruidos en una ofensiva , se mandan a una guerra no al parking de port aventura a coger polvo.
Mejor un Leopard 2 que una puta lata de hojalata como un T-62/64 para operaciones ofensivas.
#10 Por eso, tal como dice el generalísimo ese ukro, la ofensiva sin fuerza aérea es un poco de chichinabo, porque la artillería la podrían haber barrido un poco a base de aviación para que no fuera un tiro al pato con tanques.
#14 Ucrania no tenía una fuerza área potente antes de la guerra ni la tiene ahora… es lo que hay…
También te digo que Rusia se supone que tiene unos cuantos centenares de SU modernos y poco se ven… y perder varios SU 34/35 tiene que doler mucho.
Estamos mal acostumbrados a las barbaridades de EEUU en la guerra del Golfo o Irak lanzando oleadas áreas constantemente y aplanando el terreno para la infantería…
#21 Creo recordar que perdió varios cazas de una tacada en un misilazo que recibió un aeródromo en Crimea. Son trastos muy caros, supongo que los deben tener guardaditos y sacan helicópteros, que son algo más económicos.
#23 Mientras Ucrania tenga buenas defensas antiaereas no sacaran nada...
Pero parece que ultimamente no quedan muchas defensas antiaereas a los ucanianos (lo digo por la cantidad de videos de helicopteros de ataque que aparecen ahora en internet cuando nunca habia habido)
#10 un Leopard modernizado es superior a un T-90 modernizado, más peso, más chapa, más tamaño, más precio.
La gracia del T-90 es que al valer menos, puede tener superioridad numérica.
Dicho esto, tampoco eran los leopard más modernos, y contra una mina, el tamaño juega en contra.
#19 Eran leopards 2A6, el estandar del ejercito aleman. No son el 2A7 pero no se puede decir que sean antiguos.
Y tambien te digo q sin apoyo aereo con las llanuras que hay en Ucrania todo tanque tiene que ser un objetivo facil para ka-52, javelines, MLAWs, kornets, artilleria: echa humo, se ve de lejos, grande, lento...
Menudo papelón el de ucrania, necesita vender esta contraofensiva del mejor modo posible, a ver cómo quedan, supongo que habrán sido asesorados por occidente y además contarán con la inteligencia, satélites, espías, etc... de la otan, porque no es una guerra ucrania contra rusia sino de otan contra rusia sin usar soldados otan abiertamente al menos.
Esta ofensiva se va a convertir en una carnicería de las gordas.
#3 Cuando ya nos hablan como algo positivo de "la disposición para aceptar pérdidas". . .
#4 Como bien sabes, desgraciadamente es la realidad de una guerra.
#6 Es que es una apuesta fuerte. La amenaza de una contraofensiva potente igual pesaba en una hipotética negociación, Una vez lanzada igual va bien y tienen más ventaja. . . o igual no y pierden un montón de vidas a lo tonto para empobrecer su postura. No me gustaría nada ser el que tiene que tomar una decisión de esas.
#9 peor lo va a pasar el que va obligado a "fortalecer" la posición de otro.
#9 Han elegido atacar por unos de los puntos mejor defendido por Rusia, y esto a priori no parece lo más sensato. Me imagino que en la estrategia y en la inteligencia de esta campaña está involucrada la OTAN, y que no van a dar el aval para un ataque suicida, pero romper las líneas rusas que además cuentan con algo de ayuda aérea para su defensa se antoja muy difícil.
En cuanto a la negociación, al final los rusos van a reclamar todos los territorios que mantienen ocupados.
#15 Una cosa es lo que reclamen y otra lo que acepten. Crimea no la van a soltar ni de broma, pero por ahí se comenta que con buenas garantías podrían hablar de devolver los territorios del este. No deja de ser especulación, ojo, y seguramente pedirían algún tipo de autonomía práctica para esas regiones.
Mi opinión personal es que los rusos no aceptarían nada menor que la renuncia de Ucrania a la OTAN. Es lo que más les afecta a ellos. Para Ucrania es una píldora difícil de tragar, ellos sabrán si les compensa. Los rusos no es que estén perfectos, pero el país que más lo sufre es el que tiene la guerra en casa.
#28 Sinceramente creo que no, los rusos quieren el paquete completo, Crimea, Donbas y todo el sur que quede al este del Dniéper, la no anexión a la OTAN no es suficiente incentivo, porque aunque no entre en la OTAN, el acercamiento a Occidente ya es irreversible. En mi opinión creo que Rusia prefiere como garantía expandir las fronteras.
#31 Por lo menos alguien podría hacer el amago de sentar a ambas partes a una mesa, a ver si se puede hacer algo. Cualquier mínimo acercamiento con tal de parar de una vez la matanza.
#28 Espero que no devuelvan el Este, sinceramente...
Mas que nada por la gente que vive alli, culturalmente rusa y que serian expulsados...
#36 Los culturalmente ucranianos expulsados también tienen derecho a regresar a su tierra. Y sinceramente creo que habría menos represalias en poder de una Ucrania sujeta a las normativas europeas, que de una Rusia que tiene la desaparición de Ucrania y su cultura como pilar de gobierno. Para muestra la expulsión de los tártaros de su tierra natal en Crimea
#47 yo no, por una razon:
Les llevan años bombardeando sin hacer nada, los medios TAPAN todas las salvajadas de los ucranianos: Si hasta protegen sus ataques a infraestructuras europeas como el NordStream!
A los ucranianos nadie les dice nada: les da por hacer una limpieza etnica en la zona y nadie les va a decir nada.
Y lo de 'eliminacion de la cultura ucraniana' no es un argumento valido cuando el bando ucraniano se hizo famoso por hacer pilas ardientes con todo libro escrito en ruso q vieran. Como los nazis, si. Como los putos nazis, si.
#50 España tiene ultras fachas, Ucrania tiene nazis y Rusia aún más.
Pero quién está invadiendo un país no son los dos primeros. Cientos de miles de víctimas y millones de desplazados. Por Dios! Es como comparar a Hitler con El Lute.
#54 Hablo de toda esa gente del este de ucrania q YA era tratada como subhumanos por ser culturalmente rusos.
Esos, o se queda Rusia con esos territorios o van a ser limpiados etnicamente.
Y ahora cuentame la pelicula esa de El Lute.
#28 Me parece que cuando Rusia acepto la entrada de los 4 nuevos territorios en la federacion el destino quedo sellado.
Rusia ha visto como les mentian en Minsk, dos veces, asi que no se van a conformar con la no entrada en la OTAN, se van a quedar con el este de Ucrania como minimo.
Por cierto, la UE en recesion y Rusia aguantando el tipo... las sanciones funcionan... para los intereses de EEUU
#45 Tampoco le va muy bien a EEUU, parece que no son buenos estrategas.
#9 “la amenaza es mayor que la ejecución” es una frase usada en ajedrez
#3 Es un sacrificio que los mandamases están dispuestos a aceptar. Los muertos serán honrados los lisiados no tanto que siempre piden de comer.
Soldados rusos cerca de la escabechina de Bradleys y el Leopard:
Evidentemente, si necesitan saber algo de esos blindados ya se los han llevado.
#18 sí, los rusos tienen superioridad aérea, que no supremacía.
La única certeza que leo en el artículo es que Zelenski necesita desesperadamente vender está ofensiva como un éxito para lograr su objetivo que es seguir recibiendo dinero y municiones y armas.
Otra verdad es que sin apoyo aéreo la ofensiva es mucho más costosa en vidas humanas, material y equipo.
#5 Los rusos tienen superioridad aerea?
Joder qué semana más larga.
" un nivel de un 25% de bajas podría ser más que aceptable" ... ¡Qué frialdad con las métricas!
A ver si acaba pronto esta locura, pero me temo que cuando la ofensiva ucraniana fracase volveran a reclutar a mas gente a la que mandar a morir.
Pura guerra
Relacionado: