Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Franco estaría orgulloso de sus discípulos.
#5:
¡Buen golpe! Ahora nadie sabrá cuando es el 1-O.
#19:
Articulo 2 tratado Union Europea:
La Unión se fundamenta en los valores de respeto de la dignidad humana, libertad, democracia,
igualdad, Estado de Derecho y respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las
personas pertenecientes a minorías. Estos valores son comunes a los Estados miembros en una
sociedad caracterizada por el pluralismo, la no discriminación, la tolerancia, la justicia, la solidaridad
y la igualdad entre mujeres y hombres.
Articulo 7 tratado unión europea:
1. A propuesta motivada de un tercio de los Estados miembros, del Parlamento Europeo o de la
Comisión, el Consejo, por mayoría de cuatro quintos de sus miembros y previa aprobación del
Parlamento Europeo, podrá constatar la existencia de un riesgo claro de violación grave por parte de
un Estado miembro de los valores contemplados en el artículo 2. Antes de proceder a esta constatación,
el Consejo oirá al Estado miembro de que se trate y por el mismo procedimiento podrá
dirigirle recomendaciones.
El Consejo comprobará de manera periódica si los motivos que han llevado a tal constatación siguen
siendo válidos.
2. El Consejo Europeo, por unanimidad y a propuesta de un tercio de los Estados miembros o de
la Comisión y previa aprobación del Parlamento Europeo, podrá constatar la existencia de una
violación grave y persistente por parte de un Estado miembro de los valores contemplados en el
artículo 2 tras invitar al Estado miembro de que se trate a que presente sus observaciones.
3. Cuando se haya efectuado la constatación contemplada en el apartado 2, el Consejo podrá
decidir, por mayoría cualificada, que se suspendan determinados derechos derivados de la aplicación
de los Tratados al Estado miembro de que se trate, incluidos los derechos de voto del representante
del Gobierno de dicho Estado miembro en el Consejo. Al proceder a dicha suspensión, el Consejo
tendrá en cuenta las posibles consecuencias de la misma para los derechos y obligaciones de las
personas físicas y jurídicas.
30.3.2010 Diario Oficial de la Unión Europea C 83/19 ES
Las obligaciones del Estado miembro de que se trate derivadas de los Tratados continuarán, en
cualquier caso, siendo vinculantes para dicho Estado.
4. El Consejo podrá decidir posteriormente, por mayoría cualificada, la modificación o revocación
de las medidas adoptadas de conformidad con el apartado 3 como respuesta a cambios en la
situación que motivó su imposición.
5. Las modalidades de voto que, a los efectos del presente artículo, serán de aplicación para el
Parlamento Europeo, el Consejo Europeo y el Consejo se establecen en el artículo 354 del Tratado de
Funcionamiento de la Unión Europea.
Ahora bien, utilizar el cuerpo MILITAR de la Guardia civil para coartar la libertad de decidir, es una violación del artículo 2. Y Europa puede suspender al estado miembro que haga uso militar contra la población.
A ver como acaba esto.... Yo preparo las palomitas
La Unión se fundamenta en los valores de respeto de la dignidad humana, libertad, democracia,
igualdad, Estado de Derecho y respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las
personas pertenecientes a minorías. Estos valores son comunes a los Estados miembros en una
sociedad caracterizada por el pluralismo, la no discriminación, la tolerancia, la justicia, la solidaridad
y la igualdad entre mujeres y hombres.
Articulo 7 tratado unión europea:
1. A propuesta motivada de un tercio de los Estados miembros, del Parlamento Europeo o de la
Comisión, el Consejo, por mayoría de cuatro quintos de sus miembros y previa aprobación del
Parlamento Europeo, podrá constatar la existencia de un riesgo claro de violación grave por parte de
un Estado miembro de los valores contemplados en el artículo 2. Antes de proceder a esta constatación,
el Consejo oirá al Estado miembro de que se trate y por el mismo procedimiento podrá
dirigirle recomendaciones.
El Consejo comprobará de manera periódica si los motivos que han llevado a tal constatación siguen
siendo válidos.
2. El Consejo Europeo, por unanimidad y a propuesta de un tercio de los Estados miembros o de
la Comisión y previa aprobación del Parlamento Europeo, podrá constatar la existencia de una
violación grave y persistente por parte de un Estado miembro de los valores contemplados en el
artículo 2 tras invitar al Estado miembro de que se trate a que presente sus observaciones.
3. Cuando se haya efectuado la constatación contemplada en el apartado 2, el Consejo podrá
decidir, por mayoría cualificada, que se suspendan determinados derechos derivados de la aplicación
de los Tratados al Estado miembro de que se trate, incluidos los derechos de voto del representante
del Gobierno de dicho Estado miembro en el Consejo. Al proceder a dicha suspensión, el Consejo
tendrá en cuenta las posibles consecuencias de la misma para los derechos y obligaciones de las
personas físicas y jurídicas.
30.3.2010 Diario Oficial de la Unión Europea C 83/19 ES
Las obligaciones del Estado miembro de que se trate derivadas de los Tratados continuarán, en
cualquier caso, siendo vinculantes para dicho Estado.
4. El Consejo podrá decidir posteriormente, por mayoría cualificada, la modificación o revocación
de las medidas adoptadas de conformidad con el apartado 3 como respuesta a cambios en la
situación que motivó su imposición.
5. Las modalidades de voto que, a los efectos del presente artículo, serán de aplicación para el
Parlamento Europeo, el Consejo Europeo y el Consejo se establecen en el artículo 354 del Tratado de
Funcionamiento de la Unión Europea.
Ahora bien, utilizar el cuerpo MILITAR de la Guardia civil para coartar la libertad de decidir, es una violación del artículo 2. Y Europa puede suspender al estado miembro que haga uso militar contra la población.
A ver como acaba esto.... Yo preparo las palomitas
#17:
#16 Tanto en Escocia como en el Reino Unido se recabó la voluntad sobre lo que se preguntaba y se llevó a cabo la decisión mayoritaria, exactamente lo mismo que está previsto hacer en Cataluña.
El referéndum, su formato y resultado, recibieron el reconocimiento internacional, también el del Reino de España, y nadie puso en duda que dispuso de todas las garantías democráticas. Exactamente el mismo formato y lectura de resultado previsto en Cataluña.
Aquello que se reconoce como democrático en el Reino Unido y Escocia, que todo el mundo lo reconoce como democrático, tú pretendes no reconocer como democrático cuando ocurre en Cataluña, con la misma forma y el mismo criterio al leer el resultado.
A eso se le llama doble vara de medir, para llamarlo suavemente.
El referéndum, su formato y resultado, recibieron el reconocimiento internacional, también el del Reino de España, y nadie puso en duda que dispuso de todas las garantías democráticas. Exactamente el mismo formato y lectura de resultado previsto en Cataluña.
Aquello que se reconoce como democrático en el Reino Unido y Escocia, que todo el mundo lo reconoce como democrático, tú pretendes no reconocer como democrático cuando ocurre en Cataluña, con la misma forma y el mismo criterio al leer el resultado.
A eso se le llama doble vara de medir, para llamarlo suavemente.
#13:
#10 En contraposición a la opinión de un diputado del Congreso de los Diputados tenemos la moción parlamentaria aprobada en el Parlament de Catalunya reconociendo explícitamente el derecho a decidir del único territorio donde han existido indicios que pudieran querer decidir de forma independiente a Cataluña, la Vall d'Aran: El Partido Popular vota a favor del "derecho a decidir" del Vallé de Arán
Y nada de lo anterior cambia el hecho que el recabar, reconocer y respetar la voluntad del pueblo catalán con todas las garantías democráticas sí es democracia.
Y ese es el objetivo del referéndum del 1 de Octubre.
Y nada de lo anterior cambia el hecho que el recabar, reconocer y respetar la voluntad del pueblo catalán con todas las garantías democráticas sí es democracia.
Y ese es el objetivo del referéndum del 1 de Octubre.
#1:
Vaya alijo!!!!!!..
Propongo medallas para esta hazaña
Propongo medallas para esta hazaña
Comentarios
Franco estaría orgulloso de sus discípulos.
#4 Ni Franco ni ningún gobierno permitirían que se saltasen la ley.
#7 No es cierto, nuestro gobierno se la salta constantemente.
#8 Y eso te da derecho a desviar fondos, violar la ley y hacer un referéndum inconstitucional...
#9 No, me da derecho a decirte que no es cierto lo que dices, que nuestras leyes se saltan constantemente y que son nuestros gobiernos los primeros en saltárselas cuando les interesa, solo eso.
#4 Si , los indepe- golpistas me recuerdan a Franco , de hecho cuando iba a Barcelona
¡Buen golpe! Ahora nadie sabrá cuando es el 1-O.
#5 y, total, la propaganda pro-sí ya nos la hacen ellos!
Y están orgullosos!
#6
Qué yo sepa los mossos no han evitado nada
Vaya alijo!!!!!!..
Propongo medallas para esta hazaña
#1 ascenso y dog-chow de pedigri.
#2 Apoyar el derecho a decidir no es apoyar un referendum que no aplica dicho derecho sobre sus territorios:
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-02-06/margallo-dice-en-el-congreso-que-el-gobierno-defiende-a-los-catalanes-1276510138/
#10 En contraposición a la opinión de un diputado del Congreso de los Diputados tenemos la moción parlamentaria aprobada en el Parlament de Catalunya reconociendo explícitamente el derecho a decidir del único territorio donde han existido indicios que pudieran querer decidir de forma independiente a Cataluña, la Vall d'Aran: El Partido Popular vota a favor del "derecho a decidir" del Vallé de Arán
El Partido Popular vota a favor del "derecho ...
libertaddigital.comY nada de lo anterior cambia el hecho que el recabar, reconocer y respetar la voluntad del pueblo catalán con todas las garantías democráticas sí es democracia.
Y ese es el objetivo del referéndum del 1 de Octubre.
#13 Lo dicho, que el referendum no respeta el derecho a decidir de el resto de regiones.
Si una región vota que no se pretende obligarles a participar en la secesión, y eso se supone que es respetar su voluntad y la democracia
Menos mal que en Barcelona Colau ya ha dicho que el resultado del 1-O no es vinculante y que aunque saliera un Sí, Barcelona no iba a seguir el juego de la separación http://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/entrevistas/ada-colau-afirma-que-el-referendum-del-1-o-no-es-el-que-cataluna-necesita_2017091559bbc4830cf2b1432c80e0ed.html
#14 Lo dicho, que el referendum no respeta el derecho a decidir de el resto de regiones.
El objetivo del referéndum es recabar la voluntad del pueblo catalán sobre esta pregunta: "¿Quiere que Cataluña sea un Estado independiente en forma de república?"
Y claro que se respetará la voluntad que muestren todos los ciudadanos de todo el pueblo catalán en todas sus regiones.
Y se respetará su voluntad para tomar la decisión sobre si Cataluña debe constituirse o no como estado.
Al igual que se respetó en Escocia la voluntad de sus ciudadanos cuando fueron preguntados por su independencia, se respetó y obtuvo el reconocimiento internacional, también el del Reino de España. Al igual que se respetó en el Reino Unido la voluntad de sus ciudadanos cuando fueron preguntados por la salida de la UE, se respetó y obtuvo el reconocimiento internacional, también el del Reino de España.
El referéndum que está previsto hacer en Cataluña es equiparable en formato a los anteriores que he citado, y la lectura del resultado cumple también los mismos criterios, aquellos que son reconocidos internacionalmente.
Todo el respeto a la voluntad democrática expresada por todos los ciudadanos de Cataluña sea cual sea su región, como no podría ser de otra forma.
#15
Me encanta que seas incapaz de desmontar la realidad de que no se respeta el derecho a decidir que se reclama.
Ale, sigue con tus pajas mentales.
Comparando el referendum de Escocia pactado con su gobierno frente a uno unilateral que defiende un derecho que no aplica
#16 Tanto en Escocia como en el Reino Unido se recabó la voluntad sobre lo que se preguntaba y se llevó a cabo la decisión mayoritaria, exactamente lo mismo que está previsto hacer en Cataluña.
El referéndum, su formato y resultado, recibieron el reconocimiento internacional, también el del Reino de España, y nadie puso en duda que dispuso de todas las garantías democráticas. Exactamente el mismo formato y lectura de resultado previsto en Cataluña.
Aquello que se reconoce como democrático en el Reino Unido y Escocia, que todo el mundo lo reconoce como democrático, tú pretendes no reconocer como democrático cuando ocurre en Cataluña, con la misma forma y el mismo criterio al leer el resultado.
A eso se le llama doble vara de medir, para llamarlo suavemente.
#17 Comparando el referendum de Escocia pactado con su gobierno frente a uno unilateral que defiende un derecho que no aplica
#18 Tú estás poniendo en duda el formato, el hecho de que cuando se recaba la voluntad a lo que se responde es a la pregunta que se hace y no a otras que puedas inventarte.
Al igual que las regiones del Reino Unido que participaron del Brexit participaron de la decisión final con independencia de resultados parciales, algo reconocido internacionalmente también por el Reino de España.
Te niegas a reconocer el formato reconocido internacionalmente como democrático cuando se aplica a Cataluña, en contraposición a cuando se aplica a Escocia o al Reino Unido.
Esa es la doble vara de medir a la que me refiero.
No hay emoticono ni negritas que puedan ocultar ni disimular la doble vara de medir que demuestras.
#20 incoherencia ninguna, yo no comparo referendums legales que se rigen por determinadas normas, con uno ilegal que intenta ampararse en un derecho que no aplica
O escoges la vía legal, o aplicas el derecho que defiendes, si no, eres incoherente
#22 Claro que se aplica el derecho que reivindica, el de decidir, en este caso para el 1 de Octubre el que el pueblo catalán pueda decidir sobre su futuro, sobre constituirse como estado. La mejor forma de reivindicar un derecho es ejerciéndolo, y el 1 de Octubre aspira a ser una prueba de ello.
Que se lleve a cabo el referéndum del 1 de Octubre no excluye ni impide que se puedan llevar a cabo otros referéndums en esa fecha u otras. Como por ejemplo el que puedan decidir organizar desde la Vall d'Aran o cualquier otro sitio.
Escocia ejerció su derecho a decidir cuando decidió sobre su independencia, obtuvo el reconocimiento internacional, también el de España. Con una forma y lectura de resultado equiparable al de Cataluña.
El Reino Unido ejerció su derecho a decidir cuando decidió sobre su salida de la UE, obtuvo el reconocimiento internacional, también el de España. Con una forma y lectura de resultado equiparable al de Cataluña.
Si dejas de aplicar la doble vara de medir podrás reconocer lo que está ocurriendo por lo que es.
#23 goto #10
Así puedes seguir con el bucle tú solito, no me interesa tu negación de la realidad y repetir lo mismo una y otra vez
#22 Vamos que si no hay una guerra de independencia como la de EEUU, Cuba o Filipinas un país no tiene derecho a independizarse. Bueno, queridos patriotas españoles esperemos que no haya guerra. El referéndum es lo más civilizado y enviar a la guardia civil es lo que España hizo en Cuba y Filipinas.
#27 vaya capacidad de invención, no entiendo como funciona tu mente de verdad.
Yo solo critico un referendum que no aplica el derecho que defiende.
#29 Claro que no lo aplica, segun sorrillo lo aplica solo en una region donde se pide. ES DECIR, que los derechos solo existen si se piden????? cataluña es indivisible salvo en un pequeño trozito por si lo piden.
Si mañana en badalona quieren decidir seguir siendo SOLO españoles antes que SOLO Catalanes, no podrian hacerlo, segun sorrillo eso seria ilegal, y de echo, no estaria reconocido en su constitucion.
YA DE MOMENTO hay varios alcaldes que se niegan a participar en esta pantomima, no tienen derecho esas ciudades a decidir por su cuenta???
#43 bien visto lo de que defienden un derecho que se aplica únicamente a solicitud, es otra forma de ver que coartan el derecho que defienden.
Lo hace en #13 cuando dice que sólo se lo da al que lo pide, vaya mierda de derecho.
Y en #40 también tienes razón en que miente al decir cosas como reconocido por derecho internacional, en #20 por ejemplo.
Cuando ya les han señalado que no tienen razón
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/06/03/la_comision_venecia_dice_que_referendum_debe_acordarse_con_estado_65919_1012.html
Si es que sorrillo solo sabe manipular cortando los trozos que le interesan.
#48 "
Lo hace en #13 cuando dice que sólo se lo da al que lo pide, vaya mierda de derecho."
PERO ES QUE NI ESO!!!!, porque la constitucion catalana podria decir " y se lo daremos a quien lo pida, o se estudiara, o ya se vera"; o algo similar.
PERO NO!!! directamente solo lo da a una region minuscula, y punto pelota, eso de que si en un futuro una region quiere unirse a españa podria hacerlo, es una patraña de sorrilo, una mentira cochina que no esta dicha por nadie ni siquiera lo dicen en cataluña.
Y la comision de venecia dice muchas mas cosas que incumplen, como que la ley del referndum debe hacerse 1 año antes, y aqui fue menos de 1 mes antes....
#51 Creo que te contesto aquí: La Guardia Civil requisa planchas destinadas a imprimir carteles del referéndum/c52#c-52
#57 Que no sorrillo, si digo que A tiene derecho, la region A tiene derecho a hacer bla bla bla, estoy diciendo explicitamente que las demas regiones no tienen derecho, no me vas a tirar de esa burra...
Pretendeis ejercitar un derecho que no reconoceis.
#62 estoy diciendo explicitamente que las demas regiones no tienen derecho
Eso es simple y llanamente falso. Es una invención tuya para que tu argumentación no se desmorone por sí sola.
Reconocer un derecho no implica que todos los que no aparezcan tienen prohibido llevar a cabo ese acto, es una afirmación falaz.
#48 cuando dice que sólo se lo da al que lo pide, vaya mierda de derecho.
Creo que te respondo aquí: La Guardia Civil requisa planchas destinadas a imprimir carteles del referéndum/c52#c-52
también tienes razón en que miente al decir cosas como reconocido por derecho internacional
Creo que te respondo aquí: La Guardia Civil requisa planchas destinadas a imprimir carteles del referéndum/c53#c-53
#56 creo que te respondo aquí La Guardia Civil requisa planchas destinadas a imprimir carteles del referéndum/c14#c-14
#27 Creía que Cuba y Filipinas fueron invadidas por EE.UU. Los ejercitos españoles lucharon contra los americanos.
Todavía hoy España otorga la nacionalidad a cubanos que la piden.
#41 #33 Guerras de independencia en las que al final intervinieron los EEUU.
#82 Gracias Criticona
#27 "Vamos que si no hay una guerra de independencia como la de EEUU, Cuba o Filipinas un país no tiene derecho a independizarse"
EXACTO, si no tienes discriminaciones, y tienes suficiente autonomia, y tus derechos son como el resto, no tienes derecho a sececion, no existe el derecho a secesion en democracia. NO EXISTE precedente mundial en la historia de las democracias de secesion unilateral.
#20 ES FALSO QUE ESTE reconocido interenacionalmente como democratico.
LEETE la comision de venecia sobre referendums, te lo he dicho en mas hilos, y te escapas siempre:
http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=cdl-ad(2007)008-e
FALSO de toda falsedad. Y POR ESO nadie de fuera reconoce ese referendum como un referendum legitimo de secesion.
En escocia era democratico porque lo decidio LA SOBERANIA NACIONAL, se pacto con el gobierno central.
#40 Tanto el referéndum de Escocia como del Brexit tuvieron reconocimiento internacional, también por parte del Reino de España. El formato que utilizaron tuvo reconocimiento internacional de disponer de todas las garantías democráticas.
No hay nada falso en las afirmaciones anteriores, que es donde me refería al reconocimiento en mi comentario.
Y añado y recuerdo que el referéndum de Cataluña utiliza el mismo formato y método de contabilizar el resultado y valorarlo.
#53 ". El formato que utilizaron tuvo reconocimiento internacional de disponer de todas las garantías democráticas."
PORQUE fue pactado, y cumpliendo lo de la comision de venecia.
"No hay nada falso en las afirmaciones anteriores, que es donde me refería al reconocimiento en mi comentario."
SI LO HAY, el catalan no tiene reconocimiento internacional, y no es pactado, y no cumple con lo que dice la comision de venecia.
"Y añado y recuerdo que el referéndum de Cataluña utiliza el mismo formato y método de contabilizar el resultado y valorarlo."
un referendum no es solo contar papeletas.
#60 PORQUE fue pactado, y cumpliendo lo de la comision de venecia.
El foto del tema en esa parte del debate en la que has entrado era el criterio de planteamiento de pregunta, el recuento y las no reconocidas internacionalmente lecturas parciales con preguntas inventadas.
SI LO HAY, el catalan no tiene reconocimiento internacional
No hay nada de falso en las afirmaciones anteriores y ésta que tú citas no era una de esas afirmaciones. Es muy poco respetuoso por tu parte inventarte que esa afirmación que citas estaba en el grupo de las "anteriores" a las que me refería en mi comentario. Si te quedas sin argumentos es mejor que dejes un silencio respetuoso en vez de inventarte que otros han dicho algo para que tenga apariencia que tienes algo que rebatir.
y no cumple con lo que dice la comision de venecia
Cumplir con los máximos a los que aspira la comisión de venecia no es requisito para tener reconocimiento internacional tal como demuestran los referéndums de Escocia y el Brexit.
#67 "El foto del tema en esa parte del debate en la que has entrado era el criterio de planteamiento de pregunta, el recuento y las no reconocidas internacionalmente lecturas parciales con preguntas inventadas."
YO PONGO el foco en todo, no cumple con la comision de venecia no en un punto ni dos, ni tres, sino en MUCHOS PUNTOS, y si quieres vamos uno por uno, y no fue pactado.
"Si te quedas sin argumentos es mejor que dejes un silencio respetuoso en vez de inventarte que otros han dicho algo para que tenga apariencia que tienes algo que rebatir."
ANTES o despues, no hay reconocimiento ninguno a lo que esta haciendo cataluña desde fuera, NI UNO, dime si eso es verdad o mentira, como es posible que no lo haya si es todo igual de democratico que con escocia???
"Cumplir con los máximos a los que aspira la comisión de venecia no es requisito para tener reconocimiento internacional tal como demuestran los referéndums de Escocia y el Brexit."
LO DE MAXIMOS es una opinion tuya, yo podria decir que son LOS MINIMOS, no los maximos.
#70 YO PONGO el foco en todo, no cumple con la comision de venecia no en un punto ni dos, ni tres, sino en MUCHOS PUNTOS, y si quieres vamos uno por uno, y no fue pactado.
Cumplir con los máximos a los que aspira la comisión de venecia no es requisito para tener reconocimiento internacional tal como demuestran los referéndums de Escocia y el Brexit.
LO DE MAXIMOS es una opinion tuya, yo podria decir que son LOS MINIMOS, no los maximos.
No es una opinión que el referéndum de Escocia y del Brexit tuvieron un reconocimiento internacional, también el del Reino de España. No es una opinión que no cumplieron lo que establece la comisión a la que nos remites.
Por lo tanto es una propuesta que en ningún caso es de mínimos, en todo caso es superior a los mínimos necesarios para obtener el reconocimiento internacional de calidad democrática, y seguramente sea una propuesta de máximos.
#73 COMO QUE MAXIMOS????? por que dices maximos??? son los MINIMOS!!! no los maximos!!!!
"No es una opinión que el referéndum de Escocia y del Brexit tuvieron un reconocimiento internacional"
PERO ES QUE en el referendum de escocia se cumplio todo lo que decia la comision de venecia, que es de minimos, no de maximos.
"Por lo tanto es una propuesta que en ningún caso es de mínimos, en todo caso es superior a los mínimos necesarios para obtener el reconocimiento internacional de calidad democrática, y seguramente sea una propuesta de máximos."
DE DONDE SACAS que el referendum de escocia no cumplia lo de venecia????
#88 El de Escocia y el del Brexit no cumplen por ejemplo este punto1 de la Comisión de Venecia:
b. The fundamental aspects of referendum law should not be open to amendment less than one year before a referendum, or should be written in the Constitution or at a level superior to ordinary law.
No he revisado el resto de puntos, es muy posible que no cumplan otros.
Nada de eso impidió que obtuvieran el reconocimiento internacional en cuanto a calidad democrática, también el del Reino de España. De hecho no me consta que nadie haya usado ese texto de la Comisión de Venecia como argumento legal para defender que no se cumplía la calidad democrática para ningún referéndum (quizá ellos mismos, pero eso no demostraría ningún reconocimiento internacional del texto).
Es por eso que hay que considerarlo como una propuesta de máximos, una propuesta de calidad a la que aspirar pero que ni de lejos es un requisito cumplir para que tenga el reconocimiento internacional de calidad democrática, como han tenido otros referéndums que no lo cumplían.
1 http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=cdl-ad(2007)008-e
#97 Como que no lo cumplia???? el referendum no se hizo con menos de un año, se llevaba con esa historia muchos años. Fijate que dice "or"
https://en.wikipedia.org/wiki/Scottish_independence_referendum,_2014#Date
"The Scottish government announced on 21 March 2013 that the referendum would be held on 18 September 2014"
"Under the terms of the 2010 Draft Bill, the following people were entitled to vote in the referendum:"
la ley era del 2010!!!!
#99 Como que no lo cumplia????
De la Wikipedia1: The Bill for the Act was passed by the Scottish Parliament on 14 November 2013 and received Royal Assent on 17 December 2013.
El referéndum se hizo antes de un año de que se hubiera aprobado la ley.
Esto indica la comisión de venecia:
b. The fundamental aspects of referendum law should not be open to amendment less than one year before a referendum, or should be written in the Constitution or at a level superior to ordinary law.
Estuvo abierta para modificaciones antes de un año de la celebración, el Reino Unido no tiene constitución por lo que no podía estar escrito en la constitución.
No, no se cumplió.
Tampoco con el Brexit.
"The Scottish government announced on 21 March 2013 that the referendum would be held on 18 September 2014"
Si aceptas los anuncios entonces debes aceptar en Cataluña desde que anunciaron el referéndum, que fue bastante más de un año antes que se celebrase.
No, no se cumplió con los requisitos de máximos que marca la Comisión de Venecia y eso no impidió el reconocimiento internacional que se cumplieron con las garantías democráticas.
1 https://en.wikipedia.org/wiki/Scottish_independence_referendum,_2014#Date
#14 el derecho de autodeterminación de los pueblos se refiere a los pueblos, no a las escaleras de vecinos, ni a las asociaciones de petanca ni a otros tantos ejemplos que dais.
Cataluña es un pueblo, una nacionalidad según la propia constitución. Los catalanes reconocen ese mismo derecho a los araneses, dándoles un estatuto especial y reconociendo que pertenecen a la nación occitana.
Una democracia sin derechos es una tiranía, una dictadura de la mayoría. Y España no reconoce derechos fundamentales a los catalanes. Da igual que se ampare en las leyes: cuando se trata de no reconocer derechos fundamentales, el hecho de que esté plasmado en leyes no lo hace menos tiránico.
El derecho de autodeterminación de los pueblos es un derecho fundamental que tienen todos los pueblos. También el escocés. También el catalán.
Sin duda se puede defender una tiranía. No serás el primero ni el último que lo haga. Pero sé consciente de ello.
cc #20 #39
#78 ah vale, que el derecho es tuyo y tú pones las limitaciones, discúlpanos al resto por intentar hacer valer nuestros derechos eh.
Flipo con la gente, y luego hablan de dictaduras.
#79 Tres lobos y un cordero votando qué van a cenar no es una democracia, por mucho que quieras creer que lo es por el mero hecho de que votan qué cenarán. Lo que hace de una democracia una democracia son los derechos, en este caso de las minorías nacionales territorializadas como la catalana que, en tu democracia española, no tiene derechos.
Esto es tiranía, quieras admitirlo o sigas escudándote en que las leyes son las leyes.
Las leyes se pueden cambiar y se deben adaptar a los principios democráticos. El hecho de que sigas pensando que los derechos solo son aplicables cuando soplan a tu favor pero que merecen desaparecer cuando no te gusta lo que piensa quien puede usarlos demuestra tu talante democrático.
Los derechos universales son universales e inalienables. Quien le pone límites eres tu.
La letra de los tratados internacionales donde figuran dichos derechos es meridianamente clara. Habla de pueblos, no de ex-colonias. Montenegro, Kosovo o Escocia no son excolonias.
#80 el lobo de tu ejemplo es, no sé, Tarragona por ejemplo si no se reconoce su derecho de autodeterminación? La verdad es que con tanta metáfora y verborrea se pierde el mensaje principal.
" El hecho de que sigas pensando que los derechos solo son aplicables cuando soplan a tu favor "
Tu argumento parece darme la razón cuando critico que limitan el derecho de autodeterminación como les conviene.
"Habla de pueblos, no de ex-colonias."
No sé que decirte, yo he leído que se limita a antiguas colonias y a territorios ocupados militarmente o cuyos derechos fundamentales son ninguneados gravemente.
Pero eh, cualquiera puede ir a los tribunales internacionales y defender su caso, que lo hagan.
#81 Tarragona no es una nación ni una nacionalidad. Su población no se considera un pueblo en el sentido nacional del término. Ni tampoco se ha planteado ese tema. Intenta argumentar en serio, no poniendo a la misma altura una nacionalidad con siglos de historia, lengua propia, una historia propia a nivel institucional.. equiparándola con el pueblo donde veraneas, tu escalera de vecinos o el primer lugar que te pasa por la cabeza.
Tu has leído, dices, que el derecho de autodeterminación solo lo tienen ex-colonias. De ser así, ¿los pueblos o naciones no ex-colonias no tienen ese derecho entonces? ¿España no lo tiene, según tu? ¿El reino unido, que no es una ex-colonia, no tiene ese derecho? ¿Y por qué nadie le dicjo a los británicos que no tenían derecho de autodeterminación cuando plantearon el Brexit?
Carta Fundacional de las Naciones Unidas, artículo 2, que España tuvo que firmar:
"artículo 2. Desenvolupar entre las naciones relaciones amistosas basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos de los pueblos y de su derecho a la libre determinación"
#83 "Declaramos que no existe en derecho internacional ninguna norma que prohiba las declaraciones unilaterales de independencia."
Oye, no es por hacerme el gracioso pero.....¿has buscado en google esa frase?
"Tu has leído, dices, que el derecho de autodeterminación solo lo tienen ex-colonias."
Deberías releerte mi comentario, porque ni he dicho que ese fuera el único caso, ni me refería al derecho, sino a un artículo sobre él que se menciona mucho.
#84 las leyes nacionales se pueden cambiar. La legitimidad democrática es un principio invariable. Ante la contraposición de ambos, prevalece la segunda.
La sentencia: http://www.icj-cij.org/files/case-related/141/141-20100722-ADV-01-00-EN.pdf en referencia a Kosovo.
Ahi especifica, por ejemplo, que:
"Bearing this in mind, the Court cannot accept the argument that
Security Council resolution 1244 (1999) contains a prohibition, binding
on the authors of the declaration of independence, against declaring inde-
pendence ; nor can such a prohibition be derived from the language of the
resolution understood in its context and considering its object and pur-
pose." Es decir, no están prohibidas las declaraciones de independencia según la legislación internacional.
"The Court accordingly finds that Security Council resolu-
tion 1244 (1999) did not bar the authors of the declaration of 17 Febru-
ary 2008 from issuing a declaration of independence from the Republic
of Serbia. Hence, the declaration of independence did not violate Security
Council resolution 1244 (1999)"
"he Court has concluded above that the adoption of the decla-
ration of independence of 17 February 2008 did not violate general
international law, Security Council resolution 1244 (1999) or the Constitu-
tional Framework. Consequently the adoption of that declaration did
not violate any applicable rule of international law"
puedes leerte el resto de la sentencia tu mismo
también se dice aquí de forma genérica: "State practice during
this period points clearly to the conclusion that international law con-
tained no prohibition of declarations of independence."
#85 Sin ánimo de hacerme el gracioso, nuevamente.
¿Te has fijado que no es una sentencia no?
Pone claramente: "ADVISORY OPINION"
Es un informe consultivo, no es una sentencia, ni sienta jurisprudencia.
Además de que se refiere al carácter específico de Kosovo, no generaliza ni contiene las frases que has puesto en el anterior comentario.
No habla de unilateralidad ni nada de lo que has puesto antes.
Se limita a analizar el caso concreto de Kosovo y decir lo que pones, que no violó esas reglas internacionales. Seguramente ni las del país a las que pertenecía, porque no tenían una ley como la española que dijera que era indivisible. Pero aunque la hubieran tenido, al tratarse de un caso de Genocidio, guerra y tal, habrían admitido no aplicarla seguramente, pero no existía como digo.
No es aplicable a nadie más que Kosovo, y aunque lo fuera, no sienta jurisprudencia.
Si buscas la frase que has puesto antes:
"Declaramos que no existe en derecho internacional ninguna norma que prohiba las declaraciones unilaterales de independencia"
Encontraras artículos que lo explican mejor, relatando como se trata de una frase inventada, dicha por alguien que reconoció que se lo inventó
#86 Quien lo dijo fue el juez Vidal. Sacó sus conclusiones.
Pero las frases están, lo que en lenguaje jurídico y alambicado.
pg. 39, por ejemplo, dice literalmente:
"For the reasons already given, the Court considers that general
international law contains no applicable prohibition of declarations
of independence. "
Dice más cosas. Uno de los argumentos que a menudo esgrime el pp es que en los tratados internacionales se garantiza el respeto a la integridad territorial de los estados, dando a entender que las independencias son imposibles por violar esa integridad territorial.
"Thus, the scope of the principle of territorial integrity is confined to the sphere of
relations between States." Es decir, cuando se dice que se debe respetar la integridad territorial de los estados, esto solo se refiere a las relaciones entre estados. No a que de un estado pueda o no independizarse una parte.
Sí, en google hay webs donde dicen que esto que puedes leer en la sentencia es mentira. Ya ves que quienes mienten son estas webs. Porque tienes el texto en pdf. puedes ir a la pág. 39 y comprobar la frase que he puesto por ti mismo.
Puedes leer el resto del documento si te apetece y ver como también se dice el resto de cosas, pero dándole más vueltas.
Si, es una "Advisory Opinion" , la cual cosa no implica que no sea una sentencia. La ONU pidió "la opinión" del tribunal de la Haya, pero no es una opinión como la que se da en un bar. Es el tipo de opinión sobre la que la ONU puede basar sus resoluciones. Es opinión en el sentido que no tiene este tribunal jurisdicción para imponer ninguna sentencia sobre el reconocimiento de la legitimidad de una declaración de independencia, solo puede ver si ésta está en contra de la legislación internacional y "opinar" al respeto.
Esto a lo que tu consideras una "mera opinión" lo pidió, como se dice en la introducción, la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2008 para resolver si reconocer o no a Kosovo como estado. Creo que las consecuencias son de bastante calado como para considerarlo una mera opinión.
Y sobre si genera o no jurisprudencia como mínimo sienta un precedente. Y como tal puede ser usado posteriormente, si bien, en el caso de países y territorios, cada caso tiene su propia unicidad.
#90 Puedes verborrear todo lo que quieras, pero sigue tratándose de un texto para un caso específco del que no puedes recortar frases sin contexto, que no sienta jurisprudencia así que da igual quien lo emita, y que no contiene las frases en español que has puesto antes que eran inventadas.
Eso ponen los artículos de internet que he leído y no se confunden.
#91
dices que esto es inventado:
Declaramos que no existe en derecho internacional ninguna norma que prohiba las declaraciones unilaterales de independencia.
Cuando el texto original dice esto: "the Court considers that general international law contains no applicable prohibition of declarations of independence. "
vaale 👍
#92 claro hombre, cambia el general por ninguna y añade lo de unilateral y queda parecido
Necesitas un traductor mejor de inglés o alguien que sepa escribir discursos que no sean inventados.
Y fíjate que aunque pusiera lo que dices, que ya ves que no, sigue sin sentar jurisprudencia y sigue siendo sobre un caso concreto.
#93
ais..
the Court considers that general international law contains no applicable prohibition of declarations of independence.
la corte considera que la ley internacional [...] (1) no contiene ninguna (2) prohibición a las declaraciones de independencia.
(1) general.. ¿es que hay una ley internacional particular? ¿sería ley internacional para todos entonces? general en la traducción es reiterativo. Se traduce el inglés ley internacional general por simplemente ley o legislación internacional.
(2) el ninguna aquí es traducción a este "no" en "no prohibición aplicable". Si no hay prohibición aplicable es que no hay ninguna prohibición.
peeero.. que vale, que sí. El Tribunal de la Haya se dedica a opinar así, porque sí. Como trinbunal.. naaa, unos tertulianos. VAale. Que sí.. la traducción está mal hecha.. si.. Dice que hay leyes que prohiben las declaraciones de independencia, si te parece. Y si quieres además tampoco genera jurisprudencia, claro. Como que no se puede invocar como antecedente.. no
que si que si
#15 NO SE RESPETARA la voluntad de las regiones dentro de cataluña a decidir por su cuenta. AL MENOS no esta reconocido en su constitucion. ASI DE SIMPLE.
Ley del embudo, pretendes ampararte en un supuesto derecho que tu mismo no aplicas en tus fronteras.
#44 NO SE RESPETARA la voluntad de las regiones dentro de cataluña a decidir por su cuenta.
Desconocemos lo que ocurrirá en el futuro, lo que sí sabemos es que allí donde han habido indicios se ha hecho un reconocimiento explícito a nivel parlamentario, que es mucho más de lo que encuentras en el caso del Reino de España para con Cataluña.
El Partido Popular vota a favor del "derecho a decidir" del Vallé de Arán
El Partido Popular vota a favor del "derecho ...
libertaddigital.com#54 PERO ESO ES PRUEBA de que no se respetara!!!!!
Si yo hago unas leyes, y digo LA REGION X tendra este derecho. Estoy diciendo explicitamente que solo la region X tendra ese derecho.
no me vas a convencer de lo contrario, porque sino, no tendria sentido especificar sobre la region X, se diria "todas las regiones tendran ese derecho". Y punto.
#59 Estoy diciendo explicitamente que solo la region X tendra ese derecho.
Eso es simple y llanamente falso. Es una invención tuya para que tu argumentación no se desmorone por sí sola.
Reconocer un derecho no implica que todos los que no aparezcan tienen prohibido llevar a cabo ese acto, es una afirmación falaz.
#64 NO, no es falaz, es logica elemental.
http://www.elperiodico.com/es/politica/20160511/derecho-autodeterminacion-constitucion-catalana-aran-5123824
#66 No, no es lógica elemental si no ilógica falaz.
Es una invención tuya para que tu argumentación no se desmorone por sí sola.
Reconocer un derecho no implica que todos los que no aparezcan tienen prohibido llevar a cabo ese acto, es una afirmación falaz.
#71 Yo he oido decenas de veces ante esa pregunta a junqueras y demas ralea separatista decir siempre lo mismo, el valle de aran y punto, que cataluña es una nacion y por eso puede hacerlo.
#c-89" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2828175/order/89">#89 Te contesto en # 95: La Guardia Civil requisa planchas destinadas a imprimir carteles del referéndum/c95#c-95
#13 Y DESDE CUANDO Los derechos existen cuando se tienen "indicios" de que se quieren ejercer????
yo solo tengo derecho a manifestarme si tienes indicios de que me quiero manifestar?
LOS DERECHOS se tienen AUNQUE NO SE EJERCITEN!!!! y el hecho es que CATALUÑA EN SU CONSTITUCION futura no contempla el derecho a secesion de sus regiones, asi de simple.
Cuantos indicios habia de que cataluña se quieria secesionar hace 40 años cuando votaron por el 90% a favor de la CE?? y hace 10 años cuando votaron por el estatuto????
#39 Y DESDE CUANDO Los derechos existen cuando se tienen "indicios" de que se quieren ejercer????
Cuando hay indicios de que se quieren ejercer hay motivos para hacer un reconocimiento explícito, regularlo y/o facilitarlo.
yo solo tengo derecho a manifestarme si tienes indicios de que me quiero manifestar?
Para que puedas manifestarte lo más importante es que no esté prohibido que te manifiestes, después también se puede decidir reconocer explícitamente ese derecho e intentar regularlo, aunque hay que ir con cuidado ya que regular el derecho de manifestación puede ser una fórmula de limitarlo y cohartarlo, a veces hay que manifestarse para superar las dificultades que pueda haber impuesto la propia regulación.
Cuantos indicios habia de que cataluña se quieria secesionar hace 40 años cuando votaron por el 90% a favor de la CE?? y hace 10 años cuando votaron por el estatuto????
Basta con que la secesión no esté prohibida para que pueda llevarse a cabo, e incluso si algunos afirman que está prohibida basta con que no se impida para que pueda llevarse a cabo.
Un reconocimiento explícito sería de agradecer, pero ni de lejos es un requisito para ejercer los derechos fundamentales como son la democracia.
#52 "Cuando hay indicios de que se quieren ejercer hay motivos para hacer un reconocimiento explícito, regularlo y/o facilitarlo."
por que???? por que no decir EXPLICITAMENTE que cualquier region puede decidir??? que problema habria??? total, COMO TU DICES que solo unos pocos lo van a ejercer, cual seria el miedo o problema???
"Para que puedas manifestarte lo más importante es que no esté prohibido que te manifiestes,"
Es decir, que la constitucion catalana no va a prohibir la secesion de sus regiones?? de verdad????? van a tener la competencia de poder decidir irse a españa? eso me estas diciendo?
"Basta con que la secesión no esté prohibida para que pueda llevarse a cabo, e incluso si algunos afirman que está prohibida basta con que no se impida para que pueda llevarse a cabo."
PERO ES QUE en cataluña SI VA A ESTAR prohibida!!!!, las regiones no van a poder tener la competencia de poder secesionarse o irse a españa!!!!!
#55 por que???? por que no decir EXPLICITAMENTE que cualquier region puede decidir??? que problema habria??? total, COMO TU DICES que solo unos pocos lo van a ejercer, cual seria el miedo o problema???
Se pueden hacer muchas cosas, tantas que si quieres hacerlas puedes montar un partido político y tirarlas adelante. De entre todas las que se pueden hacer lo importante es que las que se hacen no vulneren derechos fundamentales y que favorezcan la democracia, entre muchos otros.
Que es lo que ocurrió en el caso que cito. Y que no excluye el ejercicio por parte de aquellos que no estuvieran incluidos en ese acuerdo parlamentario.
Es decir, que la constitucion catalana no va a prohibir la secesion de sus regiones?? de verdad????? van a tener la competencia de poder decidir irse a españa? eso me estas diciendo?
Basta con que respete los derechos fundamentales y los principios democráticos para que cualquier articulado deba interpretarse acorde con esos principios. Es lo que debería estar ocurriendo ahora en España y por desgracia no está ocurriendo.
PERO ES QUE en cataluña SI VA A ESTAR prohibida!!!!, las regiones no van a poder tener la competencia de poder secesionarse o irse a españa!!!!!
Esto te lo acabas de inventar.
Así de sencillo.
#61 "De entre todas las que se pueden hacer lo importante es que las que se hacen no vulneren derechos fundamentales y que favorezcan la democracia, entre muchos otros."
PERO SEGUN tu argumento, vulnera los derechos fundamentales ,porque solo permite la secesion a la region A, no al resto.
"Basta con que respete los derechos fundamentales y los principios democráticos para que cualquier articulado deba interpretarse acorde con esos principios. Es lo que debería estar ocurriendo ahora en España y por desgracia no está ocurriendo2
PERO Segun tu, no lo hace, porque no reconoce la secesion solo a la region A, que sentido tiene particularizar sobre la region A cuando te quieres referir a todas las regiones? cataluña es una, grande , libre e indivisible???? los ciudadanos de sus regiones no pueden decidir por su cuenta si quieren seguir siendo españoles?
"Esto te lo acabas de inventar.
Así de sencillo."
http://www.elperiodico.com/es/politica/20160511/derecho-autodeterminacion-constitucion-catalana-aran-5123824
TU MISMO
#65 PERO SEGUN tu argumento, vulnera los derechos fundamentales ,porque solo permite la secesion a la region A, no al resto.
Jamás he afirmado que "solo permite la secesión de la region A", esa es una invención tuya. Deja de inventarte que yo digo cosas que has dicho tú.
#69 http://www.elperiodico.com/es/politica/20160511/derecho-autodeterminacion-constitucion-catalana-aran-5123824
#72 La constitución catalana no se ha redactado aún.
#74 LO DICEN siempre que pueden. SOLO tendra derecho el valle de aran, nadie mas sera reconocido. La constitucion catalana no contempla un derecho que tu reclamas, asi de simple. O ADMITIMOS que cualquier region puede decidir por su cuenta, y que siempre es democratico votar, O NO LO ADMITIMOS, asi de simple.
http://www.rtve.es/noticias/20170910/junqueras-afirma-referendum-del-1-cataluna-oportunidad-para-transformar-espana/1612120.shtml
"Si el Valle de Arán optase por separarse de Cataluña, ya hemos especificado que tendría derecho a autodeterminarse", ha explicado."
SOLO HABLA del valle de aran, y tu dices que podra cualquiera, NO TIENE SENTIDO, si pudiera cualquiera, por que no decir CUALQUIERA??????
#87 Lo que indica en el enlace que citas es lo que ya te he explicado, que se ha reconocido el caso de la Vall d'Aran, que es el único caso donde hay indicios que puedan querer decidir de forma distinta a la de Cataluña.
Sería en el caso que hubiera indicios de otros casos donde podríamos juzgar la reacción, eso no ha ocurrido y por lo tanto simple y llanamente no podemos.
Si por ejemplo el Reino de España hubiera reconocido explícitamente el derecho a autodeterminarse de Cataluña tras la primera manifestación habríamos podido constatar un nivel de calidad democrática muy superior al que hemos podido constatar ahora. Por desgracia no es el caso.
Es fantástico que tú desees que se reconozcan explícitamente casos de los que no hay indicio alguno, especialmente si lo haces de corazón y con sinceridad y no como intento de poner en duda el ejercicio por parte de Cataluña. El hecho que no haya ocurrido como tú dices que deseas no altera ni un ápice la legitimidad de lo que está ocurriendo en Cataluña.
#95 "Sería en el caso que hubiera indicios de otros casos donde podríamos juzgar la reacción, eso no ha ocurrido y por lo tanto simple y llanamente no podemos"
YO NO NECESITO juzgar la reaccion en el futuro cuando hoy mismo dicen QUE SOLO en valle de aran, repito, reclamas un derecho que no aplicas. Asi de simple.
"Es fantástico que tú desees que se reconozcan explícitamente casos de los que no hay indicio alguno"
Lo que es fantastico es reclamar un derecho que no aplicas mas que a una sola region minuscula.
Lo hago como intento evidente de demostrar la estupidez y falacia de tu argumento, simplemente eso.
NO HAY INDICIOS DE QUE HAY ALCALDIAS que han dicho que no quieren participar en el referendum???? de verdad???? te doy los nombres? han dejado claro que NO quieren participar.
#100 cuando hoy mismo dicen QUE SOLO en valle de aran
No sé quien dice eso, ese caso está reconocido, lo que no excluye que se puedan dar otros o reconocer otros. Más cuando la Constitución Catalana aún no ha sido redactada. Así de simple.
Lo que es fantastico es reclamar un derecho que no aplicas mas que a una sola region minuscula.
Cataluña no es ninguna región minúscula.
Lo hago como intento evidente de demostrar la estupidez y falacia de tu argumento, simplemente eso.
Me alegra que admitas que tu argumento es falaz, que simple y llanamente no crees que se debiera reconocer antes de indicios pero lo dices igualmente para criticar otras cosas.
NO HAY INDICIOS DE QUE HAY ALCALDIAS que han dicho que no quieren participar en el referendum???? de verdad???? te doy los nombres? han dejado claro que NO quieren participar.
No hay indicio alguno de que quieran decidir un futuro distinto a Cataluña, separado de Cataluña, que es lo que reconoce la moción del Parlament que te he citado para el único caso en el que sí existen indicios.
Articulo 2 tratado Union Europea:
La Unión se fundamenta en los valores de respeto de la dignidad humana, libertad, democracia,
igualdad, Estado de Derecho y respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las
personas pertenecientes a minorías. Estos valores son comunes a los Estados miembros en una
sociedad caracterizada por el pluralismo, la no discriminación, la tolerancia, la justicia, la solidaridad
y la igualdad entre mujeres y hombres.
Articulo 7 tratado unión europea:
1. A propuesta motivada de un tercio de los Estados miembros, del Parlamento Europeo o de la
Comisión, el Consejo, por mayoría de cuatro quintos de sus miembros y previa aprobación del
Parlamento Europeo, podrá constatar la existencia de un riesgo claro de violación grave por parte de
un Estado miembro de los valores contemplados en el artículo 2. Antes de proceder a esta constatación,
el Consejo oirá al Estado miembro de que se trate y por el mismo procedimiento podrá
dirigirle recomendaciones.
El Consejo comprobará de manera periódica si los motivos que han llevado a tal constatación siguen
siendo válidos.
2. El Consejo Europeo, por unanimidad y a propuesta de un tercio de los Estados miembros o de
la Comisión y previa aprobación del Parlamento Europeo, podrá constatar la existencia de una
violación grave y persistente por parte de un Estado miembro de los valores contemplados en el
artículo 2 tras invitar al Estado miembro de que se trate a que presente sus observaciones.
3. Cuando se haya efectuado la constatación contemplada en el apartado 2, el Consejo podrá
decidir, por mayoría cualificada, que se suspendan determinados derechos derivados de la aplicación
de los Tratados al Estado miembro de que se trate, incluidos los derechos de voto del representante
del Gobierno de dicho Estado miembro en el Consejo. Al proceder a dicha suspensión, el Consejo
tendrá en cuenta las posibles consecuencias de la misma para los derechos y obligaciones de las
personas físicas y jurídicas.
30.3.2010 Diario Oficial de la Unión Europea C 83/19 ES
Las obligaciones del Estado miembro de que se trate derivadas de los Tratados continuarán, en
cualquier caso, siendo vinculantes para dicho Estado.
4. El Consejo podrá decidir posteriormente, por mayoría cualificada, la modificación o revocación
de las medidas adoptadas de conformidad con el apartado 3 como respuesta a cambios en la
situación que motivó su imposición.
5. Las modalidades de voto que, a los efectos del presente artículo, serán de aplicación para el
Parlamento Europeo, el Consejo Europeo y el Consejo se establecen en el artículo 354 del Tratado de
Funcionamiento de la Unión Europea.
Ahora bien, utilizar el cuerpo MILITAR de la Guardia civil para coartar la libertad de decidir, es una violación del artículo 2. Y Europa puede suspender al estado miembro que haga uso militar contra la población.
A ver como acaba esto.... Yo preparo las palomitas
#19 Ostias! No jodas que eres magistrado de alguna corte europea!
Para que luego digan que no tenemos nivel aquí en Menéame!
#32 Pero que buen sentido del humor tienen algunos!!! Me estoy tronchando! Echa tu CV a telecinco, que tienes futuro como tertuliano.
No hace falta ser magistrado para acceder a las leyes. el tratado es público. http://bfy.tw/Dxnx
#37 goto #35
Por supuesto que todos podemos acceder a las leyes, melón.
Pero de ahí a interpretarlas como nos convenga, saltarnos las que no nos gusten e inventarnos marcos legales va un mundo. Pues eso es lo que se está haciendo estos días en Cataluña.
#49 Si siguiesemos las legalidades España sería una republica. ni guerra civil, ni caudillo ni rey.
#50 pues ojalá.
#19 Bien. Denúncialo. Gana. Legalmente. Y después solicita la independencia. Y gana. Legalmente.
#35 No es mi trabajo el denunciarlo, yo ni soy Catalan, ni juez, y si te digo la verdad me la sopla si son independientes o no.... Otra cosa es que ellos tengan el derecho a decidir. Va a ser interesante cuando Europa acepte la independencia de Cataluña y penalize a España por utilizar un cuerpo perteneciente al estamento militar para coartar la libertad de prensa, libertad de reunión, y la persecución sistematica del derecho a voto. Igual al final el que se pira de Europa va a ser España por acabar en un estado dictatorial.... Tiempo al tiempo, a Polonia le estan dando toques ya.
#36 Vale. Será lo que diga la Ley. Que es lo que de verdad votamos cada vez.
Será interesante ver qué dicen los estamentos legales sobre todo lo que ocurre ahora.
Creo que todos andan esperando ese momento. Bueno, todos no. Algunos no tienen Plan B para el 2-O.
#45 yo preparo las palomitas
#19 eso es lo que están deseando algunos, militares en las calles, no va a pasar tranquilos, el 1-O ya ha sido desactivado por los propios indepes el día que arrollaron en su propio parlamento sus propias leyes
Y tiene tela la manipulación de los medios en España sobre las palabras de Juncker. El cual aceptaría los resultados del referendum como buenos....
http://www.politico.eu/article/jean-claude-juncker-catalonia-headscarf-i-would-respect-a-catalan-yes-vote/
#21 Junker ha hecho muchas declaraciones contra los derechos de los catalanes, pero ni siquiera él puede ignorar el resultado de un referendum.
#28 El resultado de este referendum , hecho sin ninguna garantia ?
La cantidad de material intervenido rondaría la tonelada y media de peso
Falta saber qué valor alcanzaría en el mercado.
#3 No creo que valga gran cosa como reliquia.
"La cantidad de material intervenido rondaría la tonelada y media de peso."
¡Qué pesados!
¿Las planchas del "NO", no las incautaron?
¿Soy el único al que le sorprende que en pleno siglo XXI aún hay imprentas que utilizan planchas?
#63 ¿hola, algún profesional de las artes gráficas en la sala? yo mismo, apártate anda.
No se si tu pregunta es fruto de la ignorancia o la curiosidad, pero te lo aclaro en menos de lo que un CTP termina de filmar 4 planchas más del referéndum.
Porque efectivamente, es una gilipollez decir que has incautado " las planchas", se pueden volver a filmar el cyan, magenta, amarillo y negro en menos de 10 minutos para volver a imprimir miles de carteles.
Lo importante no son las planchas, si no el archivo digital, y si querido, la impresión offset sigue usando planchas de aluminio, y el archivo, ya te digo que lo tienen a buen recaudo, con copia de seguridad y subido a la nube.
Otro ridículo mas de la Meretérica.
Mientras los vigilantes jurados controlando los aeropuertos.
F. A. C. H. A. S