Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Han robado casi toda Palestina, pero nadie puede criticar al gobierno de Israel.
#4:
#3 El término sionista también tiene una explicación de mierda, porque reúne a gente pacifica y violenta, así que tampoco sirve.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sionismo -> el sionismo parte de la creación de un estado de Israel que inevitablemente parte de la violencia para ocupar tierras. No se puede ser pacífico y sionista a la vez. Hay más tipos de violencia que la física.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sionismo -> el sionismo parte de la creación de un estado de Israel que inevitablemente parte de la violencia para ocupar tierras. No se puede ser pacífico y sionista a la vez. Hay más tipos de violencia que la física.
#6:
#5 el sionismo no es algo de hace 4 días, puedes revisar las reflexiones de Hannah Arendt y como terminó criticando toda esa barbarie. No hay Sion sin tierra, sin defensa de esa tierra y sin nacionalismo. El sionismo básico no tiene mucho que ver con eso que afirmas, que ya ocurría en cierta medida anteriormente (Hitler confiaba en un tesorero judío y son famosos por sus redes internacionales desde hace más de un siglo). El sionismo pasa por el estado de Israel sí o sí. Que hayan existido sionistas revisionistas no implica que toda esa corriente tenga un último objetivo.
Comentarios
Han robado casi toda Palestina, pero nadie puede criticar al gobierno de Israel.
#1 Han robado hasta el término "semita". Los semitas son los nativos de Palestina (musulmanes, judíos o cristianos de Medio Oriente) no los polacos, etíopes, argentinos o ucranianos de religión judía. Racistas que acusan de racismo. Supremacistas que instrumentalizan el Holocausto. De locos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pueblos_semitas#:~:text=Los%20antiguos%20pueblos%20de%20habla,lenguas%20emparentadas%20con%20el%20hebreo.
#14 Asi es, tal como comentas, cuando decimos semita hacemos referencia a los y las hablantes de Palestina, entre otros pueblos. "En lingüística y etnología, el término «semita» se usa para referirse a una familia lingüística de origen predominantemente medio-oriental, ahora llamada lenguas semíticas. Esta familia lingüística incluye las formas antiguas y modernas del acadio, el amhárico, el árabe, el arameo, el fenicio, el ge'ez, el hebreo, el maltés, el yehén y el tigriña."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pueblos_semitas
#5 el sionismo no es algo de hace 4 días, puedes revisar las reflexiones de Hannah Arendt y como terminó criticando toda esa barbarie. No hay Sion sin tierra, sin defensa de esa tierra y sin nacionalismo. El sionismo básico no tiene mucho que ver con eso que afirmas, que ya ocurría en cierta medida anteriormente (Hitler confiaba en un tesorero judío y son famosos por sus redes internacionales desde hace más de un siglo). El sionismo pasa por el estado de Israel sí o sí. Que hayan existido sionistas revisionistas no implica que toda esa corriente tenga un último objetivo.
#6 El Sionismo es supremacismo, nazionalismo: en sus orígenes y en la actualidad. A lo mejor #3 se refiere a que hoy en día hay sionistas que apoyan el Estado de Israel, tal cual está y no quieren seguir hostigando, robando y secuestrando Palestina. Pero eso es otra cosa.
#5 Si nunca quisieron formar un estado no eran sionistas ¿No? O eso o no estoy entendiendo a que te refieres con "sionista"
Es sencillo: antisemitismo es un término que se refiere al odio contra todo lo que sea la cultura de las lenguas afroasiáticas. A todas. Un antisemita odia a los asirios, babilonios, fenicios, ismaelitas, o sea, árabes, etíopes, coptos e incluso a los amazhig o bereberes. Y por supuesto los naturales del pueblo de mala muerte conocido como Hebrón, o sea, los hebreos.
En realidad conozco muy pocas personas que puedan recitar la lista que os he expuesto.
El término sionista también tiene una explicación de mierda, porque reúne a gente pacifica y violenta, así que tampoco sirve.
Meterse contra Bibi Netanyahu es la postura indudablemente correcta.
#3 El término sionista también tiene una explicación de mierda, porque reúne a gente pacifica y violenta, así que tampoco sirve.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sionismo -> el sionismo parte de la creación de un estado de Israel que inevitablemente parte de la violencia para ocupar tierras. No se puede ser pacífico y sionista a la vez. Hay más tipos de violencia que la física.
#4 No es correcto y además no beneficia en nada a la paz.
No me incluyas todo lo que fue la Haganah y el Irgun con el sionismo. También hay un sionismo pacífico que nunca quiso formar un estado hasta que les obligaron.
Ayer fue el aniversario de la liberación del ghetto de Varsovia, que se celebra en toda Israel con toque de sirenas y un paro de 10 minutos.
El sionismo básico es un derecho migratorio, de migrar a donde creas que vas a realizarte mejor, en mi caso, a Baviera.
Lo de Bibi es fascismo.
#5 "Ayer fue el aniversario de la liberación del ghetto de Varsovia"... mientras tienen arrinconados, masacrados, bloqueados y asediados por tierra, mar y aire a más de medio millón de personas en Gaza. Lo siento, pero esa sociedad tiene un problema importante de coherencia. Supongo que tendrán sus justificaciones... ¿Acaso creen que los nazis no las tenían?
#3 es un buen libro, te lo recomiendo.
#7 Espero que no recoja las mentiras de los protocolos de los sabios de Sión...
#10 Casualmente el otro día me lo dieron a leer. ¿Se supone que es todo falso? Pregunto
#7 Gracias. Yo te recomiendo este:
La Industria del Holocausto (escrito por un hijo de supervivientes del Holocausto: Norman Finkelstein)
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://elholocausto.net/pdf2/La%20industria%20del%20Holocausto.pdf
#17 gracias
#3 No se me ocurre cómo se puede ser sionista y pacífico, la verdad.
#8
Al pricipio, algunos de los inmigrantes tenían ideas socialistas, y montaron los "Kibuzz" granjas colectivas dónde aplicaron el socialismo científico y experimentaron con ella, y eran mayoritariamente pacifistas (no todos) , y con la radicalizacion del conflicto entre judíos y árabes no les quedó más remedio que armarse para defenderse, pues los Árabes no hacían distinción entre Judios logicamente.
Despues de la creacion del estado Israeli, sigueron existiendo, pero ya han desaparecido. Pir lo menos los de orientación socialista y colectivistas.
Ahora les llaman tb Kibuzz a los asentamientos de los ultraderechistas.
Vaya mierda.
#11 Ya, pero a ver, los primeros kibutz fueron establecidos por gente que se mudó a la zona de Israel comprando terreno y viviendo de forma parecida a los locales y en cierta armonía (por cierto, conozco una persona que creció en uno). Claro que hay gente pacifista judía que vive en esa zona, pero esa gente no creía en el estado de Israel, que es lo que yo entiendo cómo sionismo, porque no hay una forma pacífica de creer en el estado de Israel, el estado de Israel existe a base de quedarse violentamente tierras ajenas y echar a sus habitantes, no hay una forma pacífica de hacer eso ¿Que hay gente que se considera pacifista, vive en la versión moderna del kibutz y es hippy? Genial, pero viven ahí protegidos por un ejército de un estado teocrático y fascistoide, si viven en la fantasía de que son pacifistas pues viven en una fantasía, pero por su puesto que apoyan la violencia porque si no no podrían vivir así. Como ya te digo yo conozco a una hippy israelí, que con sus contradicciones y particularidades fue bastante colega mía en Reino Unido, y ella era hippy y pacifista pero en cuanto sacabas el tema palestino decía que bueno, que no había que matarlos pero que había que echarlos de las zonas con colonias cerca porque si no ponían bombas.
Lo dicho, que no me parece que sea compatible ser sionista y pacifista, el estado de Israel se construye sobre la violencia, como la mayoría de estados, pero especialmente el de Israel.
#12
Muchas veces comparó Israel con Esparta. Un estado militarista, que durante largo tiempo fue predominante, peto al final sucumbió para desaparecer.
Tuvieron a mano en los 90 para cambiar eso, pero como siempre radicales se encargaron que eso no sucediese con el asesinato de Rabin.
Ahora, me da que no hay marcha atrás tano por el odio acumulado, como por falta de líderes valientes.
#12 "que no había que matarlos pero que había que echarlos de las zonas con colonias cerca porque si no ponían bombas" Menudo cacao mental que tenía la mujer. Hablaba de ellos desde la supremacía, como si fueran cucarachas molestas. Es lo que tiene el sionismo: lo mires por donde lo mires es incoherencia pura (disfrazado de democracia, a veces, de socialismo y kibutzs otras veces). Un saludo (gracias por compartir tu anécdota)
#21 Claro que hablaba de ellos desde la supremacía, por mucho que fuese educada en un kibutz y para los estandares de su sociedad fuese hippy, pacifista y de izquierdas, esa sociedad es violenta y racista por educación, ese país es seguramente la peor idea que ha habido desde la IIWW
#24 Una vez leí por ahí que "Israel no es un país que tiene un ejército, sino un ejército que tiene un país". Ellos están convencidos de que es la única forma que tienen de sobrevivir. Que si alguna vez dejaran de imponer su fuerza, de oprimir, de abusar y de demostrar su poder, serán aniquilados. Es su lógica. No les basta con haber ganado, nada es suficiente. Necesitan enemigos constantemente. De ahí que entren armados y dando palos en las mezquitas, que suelten a colonos armados en territorios ocupados, que destrocen Gaza cada 3 semanas...
#25 Hombre, y seguramente tengan razón, es lo que tiene cuando apareces en medio de una zona árabe a invadir otros paises y te enemistas con todo el mundo árabe al mismo tiempo y por las armas.
#26 Sí y no. Antes, hace 70 años, no te digo que no. Pero hoy en día, entre las alianzas que tienen con Arabia Saudí, Jordania, Marruecos y Egipto. Entre que Siria e Irak (casualmente los únicos con los que no se llevaban bien) destruidas y con los palestinos sin ejército, aislados y sin infraestructuras, no tienen a quién temer (aunque ahora es Irán, otra teocracia con la que pugnar)
Si en vez de seguir ocupando, robando, masacrando y secuestrando, invirtieran sus esfuerzos en buscar una paz justa para ambas partes (ellos ya la disfrutan desde hace décadas), otro gallo cantaría. Pero es lo que tiene la extrema derecha cuando le otorgas todo el poder: racismo y abuso contra los más débiles. No hay más
#3 Ellos argumentan que por uso histórico que es un termino que se refiere a odio solo contra los judíos y que solo este predomina, aunque a mi me parece un termino que ha sido apropiado por un grupo de los muchos que son odiados conjuntamente por rasgos biológicos y que al tratar de que aplique solo a un subgrupo de ellos así se evita reconocer el propio odio que puede haber entre gente del mismo grupo, especialmente de Israelis a otros "semites" como los Palestinos (y viceversa).
#13 Se llama instrumentalización de las verdaderas víctimas. Se hacen las víctimas, siendo verdugos. Acusan de racismo siendo racistas. Se apropian de un término (semitas) así como de las tierras y recursos de los verdaderos semitas. Después viene Hollywood con su propaganda y ya nadie osa ponerlo en duda.
Eso, a vacilar a la ONU!!!
Convertir la protesta contra la política de un estado opresor en un ataque a una religión o una raza, algo que ya hacía Franco cuando sostenía que sus adversarios eran enemigos de la civilización cristiana occidental.
El victimismo es usado de forma criminal contra las nuevas víctimas no tanto por los israelíes sino por sus cómplices internacionales que defienden intereses puramente económicos y sectarios.