Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#2 Ayer fuí en un taxi bastate rato, desde el aeropuerto a casa... pues empezó en ese tema.
Al final le dije:
¿A tí cuantas veces te han intentado ocupar tu piso? 0
¿Cuantas años llevas en el taxi? 22 años
¿Cuanta veces te han robado? Irse sin pagar unas cuantas, pero robarme nunca.
¿Cuanta gente conoces que hayan asesinado o a las que les hayan asesinado a alguien que conocen? Ninguna
Ahora cuando lleguemos a mi calle (eran las 2h00, madrugada), ¿qué crees que vamos a encontrar? Silencio y tranquilidad, ¿no? Y en la tuya lo mismo, ¿no? Si.
La autopista por la que vamos bien, ¿no? Y encima ahora no pagamos peaje.
¿Alguien de tu familia ha tenido que hacer una colecta para que le traten, por ejemplo, un cáncer? No
Pues eso, juzga por lo que ves y por lo que vives, no por lo que te cuentan algunos medios. A la gente que le ocupan son gente que tiene pisos donde no vive y los tiene vacíos. No es mi problema. Yo no tengo pisos vacíos. Y el único que tengo está lleno por mi y en estos no hay problemas y el sistema funciona bien. Que se busquen la vida ellos.
Al final le dije:
¿A tí cuantas veces te han intentado ocupar tu piso? 0
¿Cuantas años llevas en el taxi? 22 años
¿Cuanta veces te han robado? Irse sin pagar unas cuantas, pero robarme nunca.
¿Cuanta gente conoces que hayan asesinado o a las que les hayan asesinado a alguien que conocen? Ninguna
Ahora cuando lleguemos a mi calle (eran las 2h00, madrugada), ¿qué crees que vamos a encontrar? Silencio y tranquilidad, ¿no? Y en la tuya lo mismo, ¿no? Si.
La autopista por la que vamos bien, ¿no? Y encima ahora no pagamos peaje.
¿Alguien de tu familia ha tenido que hacer una colecta para que le traten, por ejemplo, un cáncer? No
Pues eso, juzga por lo que ves y por lo que vives, no por lo que te cuentan algunos medios. A la gente que le ocupan son gente que tiene pisos donde no vive y los tiene vacíos. No es mi problema. Yo no tengo pisos vacíos. Y el único que tengo está lleno por mi y en estos no hay problemas y el sistema funciona bien. Que se busquen la vida ellos.
#2:
El problema es la okupación, que me lo ha dicho Feijóo
#116:
#78 Esa es la ceguera que teneis.
Preguntad de verdad a las mujeres de vuestro alrededor y ya vereis como casi todas tienen alguna historia de intento de agresion sexual si no una agresion en toda regla.
Y que decir de la discriminacion, en el trabajo y en los estudios se da muchisimo.
Eso que estas diciendo es porque no lo has preguntado de verdad.
Yo flipe bastante cuando pregunte, es algo a lo que los hombres normales, no estamos expuestos y no lo vemos hacer pero lo hacen muchos.
Preguntad de verdad a las mujeres de vuestro alrededor y ya vereis como casi todas tienen alguna historia de intento de agresion sexual si no una agresion en toda regla.
Y que decir de la discriminacion, en el trabajo y en los estudios se da muchisimo.
Eso que estas diciendo es porque no lo has preguntado de verdad.
Yo flipe bastante cuando pregunte, es algo a lo que los hombres normales, no estamos expuestos y no lo vemos hacer pero lo hacen muchos.
#1:
Fácil : Piso vacío, piso gravado con tasas extra.
#78:
#49 pues yo paré a una mujer por la calle y le pregunté:
¿cuántas veces te han discriminado por ser mujer? 0
¿cuántas veces te han sometido químicamente? 0
¿cuántas veces te han violado? 0
¿cuántas veces te ha maltratado tu pareja? 0
¿cuántas veces te han asesinado? 0
Pues eso, juzga por lo que ves y por lo que vives, no por lo que te cuentan algunos medios.
¿cuántas veces te han discriminado por ser mujer? 0
¿cuántas veces te han sometido químicamente? 0
¿cuántas veces te han violado? 0
¿cuántas veces te ha maltratado tu pareja? 0
¿cuántas veces te han asesinado? 0
Pues eso, juzga por lo que ves y por lo que vives, no por lo que te cuentan algunos medios.
#91:
#20 le dije:
¿A tí cuantas veces te han intentado ocupar tu piso?
0 (soy alquilado, no es mío. Igual lo dejo de pagar por cierto, y me tiro dos añitos gratis, pero a éste se lo voy a decir, claro)
¿Cuantas años llevas en el taxi?
22 años (el de la licencia es otro, yo solo conduzco, pero a ver si éste va a ser un poli, le diré un número al azar)
¿Cuanta veces te han robado?
Irse sin pagar unas cuantas, pero robarme nunca (yo llevo poco, pero al jefe hasta le acuchillaron)
¿Cuanta gente conoces que hayan asesinado o a las que les hayan asesinado a alguien que conocen? Ninguna (a ver si éste tipo tan raro y preguntón va a ser un poli que quiere llamarme a declarar).
Ahora cuando lleguemos a mi calle (eran las 2h00, madrugada), ¿qué crees que vamos a encontrar? Silencio y tranquilidad, ¿no? Y en la tuya lo mismo, ¿no?
Si. (le voy a contestar con monosílabos lo que quiere oir, porque este tipo no está bien, qué miedo me da)
¿A tí cuantas veces te han intentado ocupar tu piso?
0 (soy alquilado, no es mío. Igual lo dejo de pagar por cierto, y me tiro dos añitos gratis, pero a éste se lo voy a decir, claro)
¿Cuantas años llevas en el taxi?
22 años (el de la licencia es otro, yo solo conduzco, pero a ver si éste va a ser un poli, le diré un número al azar)
¿Cuanta veces te han robado?
Irse sin pagar unas cuantas, pero robarme nunca (yo llevo poco, pero al jefe hasta le acuchillaron)
¿Cuanta gente conoces que hayan asesinado o a las que les hayan asesinado a alguien que conocen? Ninguna (a ver si éste tipo tan raro y preguntón va a ser un poli que quiere llamarme a declarar).
Ahora cuando lleguemos a mi calle (eran las 2h00, madrugada), ¿qué crees que vamos a encontrar? Silencio y tranquilidad, ¿no? Y en la tuya lo mismo, ¿no?
Si. (le voy a contestar con monosílabos lo que quiere oir, porque este tipo no está bien, qué miedo me da)
#18:
#14 Si defiendes que el 47 no hace mención a los derechos de los ciudadanos y solo son principios rectores del estado no puedes defender un principio de jerarquía en ellos acorde al orden de redacción ya que la diferenciación entre ellos sería de competencia en vez de jerarquía.
Por otro lado si el 47 es un principio rector del estado estás aceptando que el 33 está circunscrito a los límites que ese artículo le impone.
Por otro lado si el 47 es un principio rector del estado estás aceptando que el 33 está circunscrito a los límites que ese artículo le impone.
#14:
#12 No, los artículos van escritos en orden de preferencia.
el artículo 1 es mas importante que el 2, que es mas importante que el 3.
el 33 está algo mas arriba que el 47.
Eso sin contar que el 33 está en Capítulo segundo. Derechos y libertades
y el 47 en Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
El 47 no es un derecho de los ciudadanos, solo un principio rector del estado.
el artículo 1 es mas importante que el 2, que es mas importante que el 3.
el 33 está algo mas arriba que el 47.
Eso sin contar que el 33 está en Capítulo segundo. Derechos y libertades
y el 47 en Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
El 47 no es un derecho de los ciudadanos, solo un principio rector del estado.
Comentarios
El problema es la okupación, que me lo ha dicho Feijóo
#2 Ayer fuí en un taxi bastate rato, desde el aeropuerto a casa... pues empezó en ese tema.
Al final le dije:
¿A tí cuantas veces te han intentado ocupar tu piso? 0
¿Cuantas años llevas en el taxi? 22 años
¿Cuanta veces te han robado? Irse sin pagar unas cuantas, pero robarme nunca.
¿Cuanta gente conoces que hayan asesinado o a las que les hayan asesinado a alguien que conocen? Ninguna
Ahora cuando lleguemos a mi calle (eran las 2h00, madrugada), ¿qué crees que vamos a encontrar? Silencio y tranquilidad, ¿no? Y en la tuya lo mismo, ¿no? Si.
La autopista por la que vamos bien, ¿no? Y encima ahora no pagamos peaje.
¿Alguien de tu familia ha tenido que hacer una colecta para que le traten, por ejemplo, un cáncer? No
Pues eso, juzga por lo que ves y por lo que vives, no por lo que te cuentan algunos medios. A la gente que le ocupan son gente que tiene pisos donde no vive y los tiene vacíos. No es mi problema. Yo no tengo pisos vacíos. Y el único que tengo está lleno por mi y en estos no hay problemas y el sistema funciona bien. Que se busquen la vida ellos.
#20 Un argumento que suele utilizar la gente es que ellos están pagando hipotecas y alquileres a precios desorbitados y los okupas no.
No es cuestión de lógica.
#48 argumento lógico.
#58 Si tan lógico te parece, no hay ninguna razón que te impida hacer lo mismo..., ¿o sí?
#58 yo conozco ocupas con c y mayormente e gente de estrato muy bajo. Algunos perdieron su piso hace años. Otros no pueden alquilar por falta de contrato. Y no es vida y desde luego ni quiero vivir así no lanzó mi bilis contra ellos. Porque conozco sus caras, su historia...y se perfectamente que ellos no son culpables de nada.
#48 Bueno, se puede argumentar ?y porque no se hacen okupas si tan ventajoso es? No dormirian tranquilos? Tendrian miedo de las consecuencias?
#48 #95 un argumento que suele utilizar la gente es que ellos están pagando impuestos y tasas a porcentaje desorbitado y los defraudadores no.
¿Entonces también apoyas a los defraudadores de impuestos?
#20 Bravo
#49 pues yo paré a una mujer por la calle y le pregunté:
¿cuántas veces te han discriminado por ser mujer? 0
¿cuántas veces te han sometido químicamente? 0
¿cuántas veces te han violado? 0
¿cuántas veces te ha maltratado tu pareja? 0
¿cuántas veces te han asesinado? 0
Pues eso, juzga por lo que ves y por lo que vives, no por lo que te cuentan algunos medios.
#78
menudo zas #20
#78 Esa es la ceguera que teneis.
Preguntad de verdad a las mujeres de vuestro alrededor y ya vereis como casi todas tienen alguna historia de intento de agresion sexual si no una agresion en toda regla.
Y que decir de la discriminacion, en el trabajo y en los estudios se da muchisimo.
Eso que estas diciendo es porque no lo has preguntado de verdad.
Yo flipe bastante cuando pregunte, es algo a lo que los hombres normales, no estamos expuestos y no lo vemos hacer pero lo hacen muchos.
#78 invent
#78 no has hablado con una mujer ni en sueños Hulio
#78 pues aquí otra mujer que te responde.
Discriminado unas cuantas veces, la primera que marcó cuando en 5 de primaria, finales de los 90 no me dejaron entrar al equipo de fútbol del colegio por ser niña. Y desde esa unas cuantas veces más.
Ninguna, pero a una amiga sí.
Afortunadamente ninguna, pero unanvez me salvé porque vino un vecino. Tengo, que yo sepa, 3 amigas a las que les han violado.
Nunca me han maltratado, pero tengo una tía a la que sí la han maltratado y dos vecinas.
Como es obvio ninguna pero conocía a dos mujeres que las asesinó su exmarido.
#20 Jajaja. Qué ingenuo más grande.
Defendiendo ilegalidades?
Que se busquen la vida dice. Mmmm... Tirando de ese hilo se puede llegar muy lejos.
#52 a mi nunca me han violado. Que se busquen la vida las violadas. ese es el nivel de algunos
#76 exacto
Cuando se intenta justificar lo injustificable se llega a argumentos absurdos como algunos de este hilo
#20 por esa regla de tres se podría pensar también que por que tengo que estar pagando impuestos por cosas que no estoy disfrutando. Que se busquen la vida los que cobran pensiones no contributivas, etc,etc.
#20 Los datos oficiales y estadísticos si eso ya tal.
#20 Entonces basamos todo en las experiencias individuales, los datos objetivos ya la hipotenusa.
#20 Pues qué raro porque con la de veces que las feministas nos dicen que quieren volver solas y borrachas a casa, parecería que las calles están llenas de potenciales agresores. Y eso que no conozco personalmente a ninguna mujer a la que la hayan violado. Debe de ser que no es un problema y que son paridas que me cuentan los medios, como tú dices.
#72 No conoces a ninguna mujer violada, no, no te lo han contado. Hay muchas mujeres que han sufrido algún tipo de abuso y se lo callan porque saben que van a encontrar indefensión o tienen mucho trauma por ello.
#89 Para indefensión la de los propietarios con pisos okupados.
#90 Cero penas, amigo. Quien tiene pisos de sobra vacíos es a lo que se expone. Que alquilen bien de precio o vendan pero si tienen muchos cerrados por especular que les follen bien follados.
#92 cuánto es muchos
¿Más de uno?
Por otro lado, ¿estás queriendo decir que vivimos rodeados de violadores y de muchas víctimas de agresiones sexuales? #89
No sé en qué barrio vives rodeado de muchas mujeres que callan agresiones…
#20 argumento muy endeble. Yo si conozco pisos ocupados. Concretamente dos. Pisos de gente normal.
#20 Menuda tontería. La percepción personal no reduce ningún sesgo. Lo que hay que hacer es mirar las estadísticas.
#20 le dije:
¿A tí cuantas veces te han intentado ocupar tu piso?
0 (soy alquilado, no es mío. Igual lo dejo de pagar por cierto, y me tiro dos añitos gratis, pero a éste se lo voy a decir, claro)
¿Cuantas años llevas en el taxi?
22 años (el de la licencia es otro, yo solo conduzco, pero a ver si éste va a ser un poli, le diré un número al azar)
¿Cuanta veces te han robado?
Irse sin pagar unas cuantas, pero robarme nunca (yo llevo poco, pero al jefe hasta le acuchillaron)
¿Cuanta gente conoces que hayan asesinado o a las que les hayan asesinado a alguien que conocen? Ninguna (a ver si éste tipo tan raro y preguntón va a ser un poli que quiere llamarme a declarar).
Ahora cuando lleguemos a mi calle (eran las 2h00, madrugada), ¿qué crees que vamos a encontrar? Silencio y tranquilidad, ¿no? Y en la tuya lo mismo, ¿no?
Si. (le voy a contestar con monosílabos lo que quiere oir, porque este tipo no está bien, qué miedo me da)
#91 No se como tienes valor de dejar de vigilar la puerta para comentar, te van a entrar una horda de menas con machetes a violar a tu gato.
#20 * disclaimer: "el presente interrogatorio es ficticio y está creado a los solos efectos de ganar karma fácil en MNM".
#20 si ese es su”problema” cierran el piso y si suben los alquileres por las nubes que se jodan esa gente como tú.
Que planazo eh!
Que no es un problema la ocupación, virgen santa. Si han salido hasta empresas como desokupa, hubieran aparecido si todo fuera como cuentas??
#94 pues depende... Y si "desokupa" va a pérdidas? Solo con la publi que se le da.... Podrían rascarse los huevos todo el dia
#20 “No es mi problema”
Lo mismo se podría decir a una persona que tiene cáncer si tú no lo tienes ¿no? Eso es como lo de cómo yo no soy judío pues no es mi problema…
La ocupación es inadmisible por mucho que algunos hagáis piruetas justificándola.
Al igual que es inadmisible que hayan grandes tenedores/bancos que no tengan ningún interés en vender casas vacías por no “perder dinero” = dejar de ganar tanto. Mismamente en mi edificio hay plazas de garaje que la gente quiere comprar (y no son baratas) pero el Sareb se niega a venderlas. Además de deber 32.000€ a la comunidad de años sin abonar los recibos, teniendo que ir a juicio…
La solución no es la ocupación sino que se liberen la enorme cantidad de pisos vacíos que hay en el mercado para que los precios bajen y sean más absequibles.
Y así se desmonta la principal excusa para la ocupación.
La supuesta conversación del taxista es bastante patética, porque la experiencia personal de uno es irrelevante. No conozco a nadie que hayan violado, ni a ningún menor del que hayan abusado.
Y no se me ocurriría decir que el problema no existe o que no hay que ponerle solución…
#20 lo de los comentarios más votados de meneame desde hace tiempo es de coña.
#20 A mi me pasa como al taxista, pero si conozco casos, uno muy cercano, de alquilar un piso y que te dejen pagar y te lo destrocen. Meses o años para recuperarlo, la justicia es lenta.
#2 ni caso, la okupación es un problema residual, sólo hay 17.000 casos al año en España
Un delito residual sin apenas presencia en los juzgados: los datos que ignora la derecha sobre la 'okupación'
Un delito residual sin apenas presencia en los juz...
infolibre.es#46 Son 3.100 delitos de usurpacion en toda España en 2021, segun el artiulo que enlazas... (grafica)
Esta noticia habla de 32.800 pisos vacíos en Catalunya en manos de grandes tenedores
Creo que puedes sacar conclusiones por ti mismo, pero oye si lo necesitas te lo explico con dibujitos.
#46 Pues yo tengo unos okupas en mi rellano, ya es mala suerte.
Y no, no es vivienda de banco ni nada, era una segunda vivienda vacacional compartida entre hermanos. Llevan desde verano de 2019 sin poder entrar en su casa.
#2 Cuanta más seguridad haya en la propiedad, más gente se animará y cuantos más pisos mejores precios.
La única solución es aumentar el número de viviendas, con VPO por ejemplo.
1800 viviendas en Barcelona es una cantidad minuscula..
#59 VPO en alquiler, de acuerdo. VPO en el régimen actual de venta, ni de coña.
#77 Las VPO de venta debería ser ilegal.
Unos privilegiados mientras el resto se come los mocos.
#0 #2. La otra cara de la moneda de la España vaciada...
#2 El problema es la inseguridad jurídica al propietario. ¿Te okupan el piso? A joderte, te lo destroza y tardas meses y meses a echarlo. ¿Tienes un inquilino moroso? A joderte., te lo destroza y tardas meses y meses a echarlo. Además, los grandes tenedores tienen un número ridículo de viviendas (ni el 5%, a pesar de la mentira que repite ). Este artículo es otra basura para que la Colau diga "aaaaayyyyy, es que los ricos son maaaalooooooos" en lugar de asumir sus responsabiiidades.
Por cierto: muchos pisos están vacíos precisamente A CAUSA DE las nuevas leyes, porque buscan joder la propietario.
#2 una imagen vale más que mil gracias palabras. ¿A quién pertenecerán las empresas de seguridad y alarmas?
#2 Y gente como #140 con sus escusas de mierda
Fácil : Piso vacío, piso gravado con tasas extra.
#1 En Catalunya la derecha rancia que es como el pp ya hizo una ley con eso.
#1 piso vacio de un gran tenedor, compro.
Mientras se diga que todos los pisos tendras la oposición de la ciudadanía.
#1 Fácil : Piso vacío gravado, piso con precio gravado con tasa extra.
#1 Más fácil aún: exprópiese.
#1 yo he tenido un piso vacio durante 6 años, ¿Por qué? Por miedo a impagos de alquiler, a posibles okupas y preferí tenerlo vacio hasta que se vendió... Si el sistema no me defiende cono propietario, ni me pienso eso de alquilar, y mira que estaba dispuesto a alquilar muy barato para cubrir gastos y sacar algo (unos 300€ al mes en Elche), pero no...
#1 piso vacío, dueño con más de 10 pisos, cárcel para el dueño
#1 El ayuntamiento de Manchester, que es el que conozco, cobra el impuesto municipal al propietario del inmueble desde el momento en que este queda vacío. Si la propiedad sigue vacía después de dos años, el cargo aumenta en un 100%. Luego de cinco años vacía, sube al 200% y después de 10 años, al 300%. Y el impuesto municipal no es nada barato, desde 1250 hasta 3750 libras anuales.
Con una ley así en España, otro gallo cantaría.
#14 Si defiendes que el 47 no hace mención a los derechos de los ciudadanos y solo son principios rectores del estado no puedes defender un principio de jerarquía en ellos acorde al orden de redacción ya que la diferenciación entre ellos sería de competencia en vez de jerarquía.
Por otro lado si el 47 es un principio rector del estado estás aceptando que el 33 está circunscrito a los límites que ese artículo le impone.
#18 No, ambas, el capitulo 2 es mas importante que el 3.
Los derechos (capitulo 2) son mas importantes que los principios rectores (capitulo 3)
Algo que esté situado en el 3, tiene menos importancia que algo situado en el 2. Por eso no puedes violar el artículo 33 para hacer cumplir el 47. Al revés, si.
#30 ¿Pero no estás diciendo que el 47 es menos importante porque solo es un principio rector? Si es un principio rector es un planteamiento de parámetros básicos sobre los que establecer el estado. Establecer que el 47 como principio rector limita la interpretación del 33 no es violar el 33, es dejar claro el alcance del mismo y hasta dónde puede llegar. Y no solo es que limite el 33 (recordemos que limitar su alcance no es violarlo, es aclarar su funcionalidad) es que, además, aclara el alcance de otros artículos del texto si no que obliga al desarrollo de demás normativa estatal, autonómica y municipal.
De hecho el mismo artículo 33, porque te estás quedando solo con la primera parte pero te faltan dos más, ya establece ciertos límites de alcance del mismo que de hecho delega de forma explícita en normativa accesoria. No toda la normativa se puede llevar al extremo y la misma CE puede tener limitaciones explícitas o implícitas, que a veces vienen impuestas por el propio texto como puede venir por normativa de rango inferior.
Y por mucha jerarquía que quieras imponer a los artículos según el orden de redacción ambos pertenecen al Titulo I, el de los derechos fundamentales y libertades públicas, ambos irrenunciables por el ciudadano y de obligado cumplimiento para todas las personas y administraciones públicas.
Repito y concluyo: El 47 limita la interpretación y aplicación del 33 no implicando la violación de ninguno. Tomarse el 33 como verdad universal última ilimitada (además enrocándose solamente en la primera parte del artículo cuando hay dos más que ya limitan su aplicación) si puede implicar la violación del 47 según en qué supuesto lo quieras aplicar.
#37 No, es un principio rector de la política del estado.
No puedes limitar la libertad de expresión, o de propiedad privada para darle una vivienda a otra persona.
No puedes quitarme a mi la casa que tengo vacía para darsela a tu primo. Porque por encima del principio rector de derecho a la vivienda (que solo rige que puedes comprartela, no dice que te la tengan que dar, ni a que precio) está el derecho a la propiedad privada. Por eso uno es el 33 y el otro.
Precisamente, es el 33 el que limita al 47.
No, el titulo 1 no es todo irrenunciable.
https://i.ibb.co/pvKR768/image.png
Los derechos propiamente fundamentales, solo solo los de la sección 1.
#38 Porque es un principio rector de la política del estado es por lo que limita al 33. ¿Te lo quieres leer entero? Dentro de las posibilidades que puede tener el estado en referencia a una posible situación de emergencia habitacional a día de hoy tenemos una posición estatal muy defensora de la propiedad privada cuando no podría ser de otra manera (limitación de precios de venta y alquileres, desde gravamen a la vivienda cerrada hasta la expropiación forzosa pasando por las sanciones por mantener las viviendas cerradas). Y cuando digo que podría ser de otra manera no me estoy refiriendo al deseo expreso de alguna de ellas, me refiero a que tiene muchas posibilidades. Todo dependerá de cuando la situación pase de carencia de viviendas a emergencia social y el estado lo llegue a considerar de utilidad pública o interés social con sus procedimientos oportunos.
Dices que no te pueden quitar la casa vacía para dársela a mi primo pero si te la pueden quitar para construir una carretera, ensanchar una calle, construir un colegio, un centro sanitario o, incluso, desarrollar un plan parcial urbanístico de cierta zona que implique la construcción de nueva vivienda con un alto porcentaje al alquiler social, por ejemplo. Y en estos casos la indemnización, nos guste o no, no la ponemos ni tu ni yo la dicta un juez.
Y esto último no me lo estoy inventando, está el mismo artículo 33, desarrollado en normativa adicional, además que puedes ver como políticas de vivienda de comunidades autónomas y ayuntamientos que limitan ese derecho salvaje a la propiedad privada llevan tiempo en vigor con sus consecuentes recursos al TC que ha dado razón a esas administraciones.
El principio rector de derecho a la vivienda no establece que únicamente las personas puedan comprarla, el principio rector obliga a generar una normativa acorde a que el estado y las administraciones públicas con competencias delegadas faciliten el cumplimiento de ese derecho: política laboral, protección social, política sanitaria, política de vivienda, política de urbanismo, política económica...
Nadie está defendiendo que te quiten una casa que tienes vacía, a saber por qué, para regalársela a mi primo, se está defendiendo que la política del estado tiene que ir hacia facilitar el acceso a la vivienda digna de todas las personas. Y se está defendiendo que unos grandes tenedores que, claramente, basan su negocio en acumular vivienda para sacarla del mercado de forma racionada y mantener el precio del stock a la venta elevado de forma artificial tenga la obligación de ponerlas en el mercado. Y te guste o no hay literatura suficiente entre leyes de diferentes ámbitos y sentencias, desde el ámbito municipal hasta de la UE, que establece límites a esa propiedad privada.
Como ves, la propiedad privada no se limita a "Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia." como verdad última y universal, tiene muchísimos matices.
#41 Si, mira el 33.3, "previa indemnización"
La cosa no va de expropiar, si no de comprar. No puedes expropiar por cojones.
#64 expropiar ya se entiende que es pagando. Para comprar algo ambas partes deben estar de acuerdo y en una expropiación el estado pone el precio y compra sin que puedas oponerte
#74 Lamentablemente para ti, no, por fortuna para todos, estamos en europa, y la unión euopea, si ahora españa decide que el precio para un piso en el centro de madrid es de 1€ para expropiarlo, la hostia que le puede venir de los propios juzgados españoles es buena, pero si hablamos de la europea ya, morimos todos por la onda expansiva.
el articulo 33.3 no menciona expropiar
Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Y fíjate si puedes protestar contra las leyes, que ahi tienes la clausula suelo.
#80 si claro, pero puede obligarme a vender algo a lo que ellos digan que es el precio de mercado quiera yo o no.
#97 Si es el precio de mercado, yo tan contento.
Pero ya te digo yo, que no va a ser a precio de mercado.
#64 ¿Qué te crees que es una expropiación? Las expropiaciones, aunque sea por cojones, van unidas a indemnizaciones. Y si no estás de acuerdo con la indemnización siempre puedes recurrir la expropiación en el juzgado y pedir más dinero.
Pero no, por mucho que os vendan la moto nuestro "gobierno social-comunista-bolivariano" no puede, en ningún caso, quitarte la propiedad de un inmueble sin indeminizarte, es completamente ilegal.
#9 Ahora nos pasamos por el forro el artículo 47.
#12 No, los artículos van escritos en orden de preferencia.
el artículo 1 es mas importante que el 2, que es mas importante que el 3.
el 33 está algo mas arriba que el 47.
Eso sin contar que el 33 está en Capítulo segundo. Derechos y libertades
y el 47 en Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
El 47 no es un derecho de los ciudadanos, solo un principio rector del estado.
#14 Eso te lo acabas de inventar. No van en orden de importancia. Según tu ¿Es más importante el 47 que la reforma constitucional no?
#50 No sé en que articulo está eso que mencionas.
Puedes decirme porqué me lo acabo de inventar?
#66 ¿Puedes decirme por qué es como tu dices? Evidentemente no.
#66 Lo dice el Artículo 9.3. de la propia Constitución:
La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa,...
Es decir, la Constitución está por encima de la Ley, la Ley por encima de los Decretos, estos por encima de las Ordenes y así sucesivamente. Y en ningún sitio verás que diga que el artículo 1 tiene más importancia que el 2 y así sucesivamente. #50 Tiene razón: Te lo has inventado.
#14 Artículo 33:
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Y para tí debe haber un punto más, algo así como
4. Este artículo puede pisotear a los articulos siguientes porque lo hemos escrito primero. Los puntos 2 y 3 del mismo pueden ser ignorados.
Y respecto al punto 3, las empresas no son personas.
#56 Para mi, y para todos los que lean la constitución, es un arbol de prioridades, no puedes saltarte el derecho a huelga de alguien por tener derecho a la vivienda.
Respecto a lo de "las empresas no son personas", si lo son, son personas jurídicas. Por eso el IRPF es un impuesto a la renta de las personas físicas.
y el IS es un impuesto a las sociedades (personas jurídicas)
El punto 4 está inscrito en cada artículo, cada artículo es inmediatamente superior a todos los que vengan despues. Y ya si hablamos de secciones en la constitución o de títulos, mas aún.
#68 Los puntos 2 y 3 permiten que el artículo 47 no sea pisoteado por el 33 en el caso que nos ocupa si no se anteponen las cuentas de resultados de los grandes tenedores a un artículo de la constitución.
No creo tampoco que expropiar sea la solución, pero al menos dejar de hacerles la ola y que les salga tan caro tener viviendas vacías que no les compense.
#56 Lamentablemente para todos, te equivocas en lo último que dices: las empresas sí son personas. Y cuando la constitución se refiere a personas caben indistintamente las personas físicas y las jurídicas si les puede ser aplicable el derecho o la libertad. Caso distinto es cuando la constitución se refiere a ciudadano; entonces sólo son personas físicas.
#12 seguro que le has pedido cuentas al gobierno de coalición Psoe-Unides podemes. Porque ya van para cuatro años de gobierno y no veo que haya cambiado nada.
#16 Si, gobierne quien gobierne, aunque me sorporende que me lo diga alguien como tu, que seguro que piensa que el problema de la vivienda son las ocupaciones.
#19 el problema de la vivienda es el precio, y ningún gobierno, incluido el de los inútiles que tenemos ahora, ha sabido hacer nada para contenerlo.
#23 Estás entonces a favor de regular el precio de los alquileres? Bienvenido.
#25 no, estoy a favor de que hagan más vivienda pública. Mucha más.
#26 Y porqué una cosa ha de ir reñida con la otra? Pero mientras se hacen esas viviendas públicas, que pasa con todos aquellos que están pagando alquileres abusivos a los que dedican más del 50% de sus sueldo?
#28 en mi pueblo tienes alquileres por menos de 200€. Si quieres vivir en la Av. Francia de valencia, págalo.
#29 Que gran respuesta de alguien que acaba de decir que el problema de la vivienda es el precio. Ingenuo de mi, había atisbado algo de inteligencia y empatía por tu parte, que equivocado estaba, a parte de que lo que dices es mentira.
#31 me refería al precio de compra, evidentemente.
#31 De mentira nada. ¿Como regulamos entonces los precios? ¿Vale lo mismo un piso en el centro de la ciudad que uno a 30km del centro?
Si lo hacemos "proporcional" poniendo un precio artificialmente bajo a los del centro para que "todo el mundo pueda acceder" lo que pasará es que bajara la oferta muchísimo porque a los propietarios no le saldrán los numeros. ¿Quién va a invertir por ejemplo 300.000€ en un piso para alquilarlo a digamos 500€?
Y de la misma forma. Si el del centro lo topamos a 500, los del extrarradio a 300? Y los de los pueblos de alrededor 150?
Te das cuenta que en ese caso no habría prácticamente ni un solo piso en oferta en ningún sitio?
Por cierto, en Barcelona hay alrededor de 850.000 viviendas construidas. ¿En serio 1800 os parece una cantidad mínimamente representativa de algo? ¿En serio creéis que esos pisos en en mercado iban a variar gran cosa la situación?
#61 Pues eso es precisamente lo que hace el propietario que alquila la vivienda a precios abusivos, obliga a un inquilino a asumir el coste de la hipoteca de otro.
#53 Se aplicó una ley en Catalunya y funcionó, quizá debamos ir por ahí y no ponerles alfombra roja a los fondos buitre.
#70 ¿perdona? El propietario no obliga a nada. El inquilino puede comprarse su vivienda y pagarse su hipoteca.
Desde luego si alguien paga 700 euros de hipoteca al mes esa es la cantidad mínima para alquilar esa vivienda... Es bastante de cajón.
#73 Desde luego si alguien paga 700 euros de hipoteca al mes esa es la cantidad mínima para alquilar esa vivienda... Es bastante de cajón. El propietario se compra una vivienda para alquilarla y que sea otro el que le acabe pagando la hipoteca, lo estás diciendo claramente.
El problema de tu comentario es que entiendes la vivienda como un bien para especular, antes por lo menos disimulabais un poco, ahora ya ni eso.
#81 ¿tienes 15 años?
Parece que no has tenido hipoteca nunca ni has comprado vivienda.
Es fácil, hazlo tú y ya está.
#85 Si compro una vivienda es para vivir en ella, no para hacer que otro me la pague alquilándosela por un dineral.
#86 muy bien, y cuando tengas que irte a vivir a otro sitio por cuestiones laborales, o se te quede pequeña, o heredes la de tus padres, pues en la que vives y dejas de vivir (pero que sigue teniendo hipoteca) se la dejas al primero que pase a precio de saldo.
Claro que sí.
#99 Si tantos quebraderos de cabeza os da alquilar un piso después de heredar otro siempre podeis venderlo, curiosamente nunca lo hacéis, no será que os sale rentable alquilarlo.
También en lugar de sacarle rentabilidad al piso siempre podeis luchar para que el precio de la vivienda no esté por las nubes, o eso no os interesa?
#70 ¿Que funcionó?
No sabía que ya no existen precios disparados en alquiler en Cataluña, todo un notición que ya esté solucionado
#28 los alquileres suelen tener detrás una hipoteca que también está por las nubes.
No puedes pretender obligar a un particular a asumir el coste o parte del coste de la vivienda de otro.
#61 No puedes pretender obligar a un particular a asumir el coste o parte del coste de la vivienda de otro.
¿Te das cuenta de que eso es lo que haces exactamente cuando pagas la hipoteca con el alquiler de otro, no?
#23 el problema de la vivienda arranca en el intervencionismo del Estado al limitar la ocupación público del espacio para viviendas.
Todo lo demás son medidas para intentar que la escasez de vivienda no se vuelva insoportable para la sociedad.
#65 exacto. Nadie habla de eso, de porque limitan el suelo disponible artificialmente, cuando esas ciudades tienen cada vez más habitantes y turistas. O por qué no intentan crear un parque público de alquiler usando parcelas de titularidad municipal/autonómica para competir contra el sector privado si es tan fácil.
Está claro: los ayuntamientos se financian en gran parte con los precios desorbitados de la vivienda. Son los primeros interesados en seguir así.
#65 entiendo que hay que regular para que no se construya a lo loco, pero efectivamente podría ser una solución, junto a otras
Respuesta: por pura especulación!
Si en vez de grandes inversores fueran ciudadanos de a pie estarían casi todos alquilados
#7 #71 Los grandes tenedores solo tienen el 12'5% de los pisos vacíos de Barcelona:
#84 Leches, que rompes el mantra, joder, deja los putos numeritos tranquilos.
Los dueños de esos pisos vacíos deberían ir a prisión de inmediato por especular con la vivienda. Los ayuntamientos tienen la obligación de expropiar todas esas viviendas y ponerlas al servicio del pueblo, con alquiler sociales a precios asequibles. En caso de los ayuntamientos no hagan nada, insto a personas y familias sin casa a tirar las puertas abajo y hacer un uso legítimo de esas viviendas.
#4 y ya les llevarás tabaco cuando las metan en la carcel.
#4 puedes proponer estas cosas
El tema que en Espana hay más de 10 millones de familias con más de una vivienda, no creo que tuvieras muchos votos
Por cierto lo de expropiar, siempre es mínimo a precio de mercado, no creo que los ayuntamientos tengan liquidez para ello
#45 Tú ni leer la noticia, te da todo igual, el caso es desinformar. La noticia habla de los grandes tenedores, como los fondos buitre. No habla del pobre señor que va a por pan y le ocupan la casa y otros bulos de extrema derecha.
#79 todo lo que no os gusta es “bulo de extrema derecha “
Ya os habéis cansado de lo de facha-Franco?
#96 ¿Es que eres de alguna banda? ¿Lo que no nos gusta a quienes?
No tengo ni que esforzarme, me basto yo solo para señalar comentarios que dejan en ridículo a quien los dice. De vergüenza ajena.
#45 ¿Más de 10 millones de familias? En España se considera que hay 18,7 millones de familias (hogares)... ¿Más de la mitad tienen más de 1 vivienda?
#13 Simplemente sancionar a quien retenga stock de un producto de primera necesidad con la única pretensión de manipular el precio del mismo ya es suficiente "fomento".
Lo de preguntarse porqué están vacíos, y que condiciones aceptarían para llenarlos, nada, no?
Seguro que solo se les ocurre multar por tener el piso vacío, sin tratar de resolver el problema.
#6 Es que el problema no se arregla multando, se arregla expropiando.
#8 Claro.
y nos pasamos por el forro el articulo 33 de la constitución.
#8 igual se arreglaría con una ley que fomentara el alquiler para los propietarios, en vez de penalizarlos.
#13 y seguridad en los mismos.
#13 A los grandes tenedores de vivienda no les importa eso, les importa que haya una oferta escasa para poder subir el precio.
No son personas con un piso o dos, que sacan una ayuda al sueldo y luego hacienda pilla su trozo.
A ver si te crees que son plebe, como nosotros.
#8 fíjate lo bien que les fue a los pobres cubanos cuando el hijo de perra de Fidel Castro Ruz decidió expropiar propiedades ajenas.
Exprópiese!!
#15 Por aquí nos fue mejor echando a gente de casas, mandarlos a dormir a la calle y permitir que el banco se quedara con un la casa cerrada a la espera de que subiera el precio de la misma, alegando que perdía dinero con ello, mientras recibía ayudas estatales para que pudiera seguir manteniéndola cerrada y fuera del mercado.
#24 el moñetas prometió recuperar hasta el último céntimo del dinero del rescate a la banca. Se lo has reclamado? Se lo vas a reclamar?
#27 No ha sido ni es el presidente del gobierno, no se lo tengo que reclamar a él.
#34 que tragaderas
#35 Ningunas.
Reclamaré a los políticos que vote lo que hayan prometido cuando gobiernen y me quejaré de los gobiernos formados por opciones políticas que incumplan su programa electoral. Otra cosa es que os hayan enseñado a odiar a Pablo Iglesias o a cierto partido cuando el enemigo que fomenta la pobreza, desigualdad e hipoteca el futuro del país es otro.
#36 de verdad crees que los millones de personas que han abandonado el proyecto de Podemos estamos todos engañados?
#24 Casas que en su gran mayoría tenían pagada más de la mitad de la hipoteca.
#24 Bueno, supongo que nadie os ha contado que la inmensa (pero inmensa, inmensa hasta niveles ridiculizantes) mayoría de los pisos que se quedaron los bancos NO eran pisos de nadie desahuciado de su piso, sino propiedades de constructores que no habían podido terminarlos o venderlos después de terminados, ¿verdad?
Que comparado con la cantidad de pisos de constructoras, los desahucios bancarios eran un número (aunque personalmente terrible) realmente ridículo.
#15 Mejor les iba antes a todos los que no tenían casa y gracias a eso consiguieron una vivienda.
#39 si deseas informarte un poco verás que cuba era un país muy solvente. Por supuesto que desprecio la dictadura de Batista, como la De Castro y como todas, pero las cifras las tienes a tu alcance. Anímate!
#c-8" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3739610/order/8">#8 (cuelgo de ti porque # 6 añade al ignore a la gente cuyos argumentos podrian hacerle dudar de su opinión y el no quiere eso) - Los tienen vacíos porque son una inversión y tener inquilinos supone tener que gastar dinero en mantenimiento, mientras que si no se alquilan, los pisos-inversión pueden estar en mal estado y se pueden vender más caros luego sin preocuparse más por ello (no es el piso lo que se vende, es el valor potencial de la propiedad).
Esto ha sucedido y sucede en muchas grandes ciudades, como en Nueva York: se compran pisos, locales y oficinas como bienes de inversión y se deja que se pudran, total, el valor subirá de todos modos no por su estado si no por su localización.
¿Como arreglar esta situación? las multas son una buena idea, pues desincentivan el uso como inversión.
Pero que la realidad no te estropee tu bonita historia de "emprendedores castigados por el socialismo" que "solo querían generar riqueza y no les dejan".
#44 he trabajado varios años como gestor de activos inmobiliarios para dos de las mayores inmobiliarias de españa (Anticipa y CaixaBank) y te aseguro que no saben ni la cantidad de pisos que tienen ni en qué estado se encuentran.
Si te interesa el tema te lo amplío.
#8 que se haga, pero siendo consciente de que las expropiaciones hay que pagarlas, que más de un cuñao se piensa que en un país civilizado se puede expropiar y nacionalizar a lo Hugo Chávez
#8 o construyendo vivienda a mansalva en las grandes ciudades. Oferta y demanda. En la España vacía hay en alquiler por 250 euros pisos que en Madrid o Barcelona no encuentras por 1000 euros
Y si se lo ocupan entonces hay un problemón de ocupación en todo el país porque sales a comprar y cuando regresas tu vivienda está ocupada.
#3 No como la violencia machista, que si le pasa algo a una señora en Villaperdida de Arriba ya resulta que es un problemón de machismo estructural en todo el país porque sales a comprar y te violan.
#_4 a prison no más bien matarlos a todos y quedarse todo lo que tienen sería lo más justo. Bueno lo mejor sería tener armas y asaltar todas las propiedades del país para ponerlas a nombre tuyo y repartirlas como el nuevo mesías. #_4
La vivienda es un derecho humano reconocido internacionalmente, y varios países lo ponen como un derecho constitucional de sus ciudadanos. A diferencia de otro tipo de bienes, son extremadamente escasos, por tanto debería tener tratamiento legislativo y normativo especial, para evitar que unos pocos acaparen. Es como si unos cuantos tipos o empresas fueran los dueños de los ríos en un país, ¿a que es totalmente absurdo?
Esos pisos representan menos del 1% del stock, y tener menos pisos vacíos no es mejor para una ciudad.
O es que a nadie se le ha ocurrido pensar cómo se cambia uno de piso o se muda uno de piso en una ciudad donde todos están ocupados?
O qué prefieres? Hacerle tú el casting a los pisos o darte codazos con 20 potenciales inquilinos el primer día de visita.
Yo creo que no lo pensáis.
Iba para 4 pero esta gente bloquea para que no les repliquen.
#43 Por si a alguien le sirve de pista, siempre he oído decir que un 4% de paro se puede en justicia identificar como pleno empleo, porque ahí solo está la gente que o no quiere trabajar ahora, o está cambiando de trabajo, no son auténticos parados.
Y no.... no me voy a poner a debatirlo ahora, si no es verdad lo que he dicho, me lo creo.
¿No te imaginas el motivo? Seguramente qué quieren ganar más dinero reduciendo la oferta. Una cosa es hacerlo con playstations ,con los calcetines de rombos o los coches amarillos.
Pero esta gente lo hace con viviendas, ¿No ves la diferencia entre una vivienda y una playstation? Pues es fácil, fácil.
Ya que son tan buenos empresarios que metan el dinero en algo productivo y no en acaparar algo imprescindible para los demás y arruinar la vida a la gente.
#21 en Barcelona hay unas de 240k viviendas en alquiler. Crees de verdad que 1.8k - un 0.75% - van a aumentar significativamente el precio?
#88 ¿En alquiler significa alquiladas?
#21 Con lo bien que quedarían esos comentarios con todos esos razonamientos adecuadamente acompañados de unas cuantas cifras indicativas.
Por ejemplo, cuantos pisos hay en total en Barcelona, cuántos de ellos están vacíos, cuantos de ellos están en alquiler, cuántos de estos en manos de grandes tenedores, cuántos demandantes de pisos se estima que hay en Barcelona (supongo que alguien habrá hecho un estudio al respecto, ¿verdad?), para saber si el número de pisos vacíos es relevante o no...
a los tenedores los llamamos "forquilles"
Pues en una ciudad de 1,6 millones son pocos. Y supongo que una parte de ellos están en reformas.
Me lo he leído en diagonal y no he visto el dato clave que falta, el número total de pisos vacíos por aquellos que no son grandes tenedores. Dato importante para saber la magnitud del problema, pero que raro que en un artículo sobre pisos vacíos, no venga ese dato.
En 2018 el 25,4% de los pisos vacíos de Barcelona estaban a nombre de entidades bancarias. (así mirado rápido por internet)
Estos grandes tenedores de pisos vacíos se comportan como las ballenas de las criptomonedas y pueden controlar la oferta para manipular el mercado.
Deberían de hacer una ley que realmente hinchara a impuestos los pisos vacíos. Si tienes un piso vacío es para alquilarlo o venderlo, si no lo quieres alquilar lo vendes, si no lo vendes es que lo tienes muy caro, baja el precio.
Pues no parece mucho