El policía que mató a la perra Sota dice que disparó “por miedo” ☝ Sale la verdad a la luz, los agentes de policía de Barcelona han declarado ante el juez.
#3:
#2 y si no viviera allí y si en ese momento hubiera estado durmiendo y si ...
y si...
enajenados mentales en cualquier oficio, intentemos que los que ya manifestaron su escaso raciocinio como minimo no sean servidores públicos con un arma de fuego.
#5:
La "gran mentira" es describir los hechos relatados en juicio , está la típica confrontación de testimonios en un proceso. Hey, que no estoy a favor de que se mate a un perro de forma arbitraria y cuentan con mi simpatía ... pero vaya, que esto no es concluyente ni descubre la "gran mentira". Esperaba algo más , la verdad.
Si hubiera llevado al perro con correa, tal como dice la ordenanza, hubiera sido mas dificil que la policia hubiera matado al perro y excusarse en un ataque.
#2 y si no viviera allí y si en ese momento hubiera estado durmiendo y si ...
y si...
enajenados mentales en cualquier oficio, intentemos que los que ya manifestaron su escaso raciocinio como minimo no sean servidores públicos con un arma de fuego.
#3 partiendo de que amo a los animales de forma irracional diría yo, tanto que no quiero abrir el vídeo contad de no ver la imagen de la miniatura en grande, te digo:
1. Todo perro debe ir atado, sea de raza peligrosa o no.
2. En algunos municipios, además de las razas peligrosas como tal, están los perros que cumplan determinada constitución física independientemente de que sea raza peligrosa.
3. "Y si, y si...", No, ese comentario es absurdo partiendo de lo anterior. Un ejemplo sencillo sería como decir que como el perro, digamos que un caniche, va suelto y se mete delante de un coche que tiene un accidente. Sería falta de raciocinio la del conductor?
#11 no, porque sobre todo no tiene sentido el disparar con pasar el límite de velocidad en 10km/h.
Algo totalmente diferente que vayas contra alguien armado (policía o no) y tema por su vida, y que ese alguien no seas tú que veo que eres un súper algo.
Y por último, no defiendo la postura del policía ya que me tendría que ver en el lugar, sino que voy contra tu comentario por lo de "y si, y si....". Sencillo, si hubiese estado atado como establece la norma, no habría pasado eso, así de sencillo aunque te joda.
Que hubiese estado atado y resulta que sin bozal y el policía teme por su seguridad, pues que se joda el policía y mantenga la distancia de seguridad.
#7 Lo desconozco, como comento, es la alegación de la abogado. De todas maneras vuelvo a decir que eso no es excusa para justificar matarlo, como hace el compañero en el comentario
La "gran mentira" es describir los hechos relatados en juicio , está la típica confrontación de testimonios en un proceso. Hey, que no estoy a favor de que se mate a un perro de forma arbitraria y cuentan con mi simpatía ... pero vaya, que esto no es concluyente ni descubre la "gran mentira". Esperaba algo más , la verdad.
Comentarios
Te has dejado alguna minúscula.
Si hubiera llevado al perro con correa, tal como dice la ordenanza, hubiera sido mas dificil que la policia hubiera matado al perro y excusarse en un ataque.
#2 y si no viviera allí y si en ese momento hubiera estado durmiendo y si ...
y si...
enajenados mentales en cualquier oficio, intentemos que los que ya manifestaron su escaso raciocinio como minimo no sean servidores públicos con un arma de fuego.
#3 partiendo de que amo a los animales de forma irracional diría yo, tanto que no quiero abrir el vídeo contad de no ver la imagen de la miniatura en grande, te digo:
1. Todo perro debe ir atado, sea de raza peligrosa o no.
2. En algunos municipios, además de las razas peligrosas como tal, están los perros que cumplan determinada constitución física independientemente de que sea raza peligrosa.
3. "Y si, y si...", No, ese comentario es absurdo partiendo de lo anterior. Un ejemplo sencillo sería como decir que como el perro, digamos que un caniche, va suelto y se mete delante de un coche que tiene un accidente. Sería falta de raciocinio la del conductor?
#10 pero que carajo me estas contando.
el policía mato al perro de manera intencionada sin ningún motivo.
con ese razonamiento "absurdo" que expones, cuando pases en 10km/h la velocidad permitida, estará justificado que te peguen un tiro.
#11 no, porque sobre todo no tiene sentido el disparar con pasar el límite de velocidad en 10km/h.
Algo totalmente diferente que vayas contra alguien armado (policía o no) y tema por su vida, y que ese alguien no seas tú que veo que eres un súper algo.
Y por último, no defiendo la postura del policía ya que me tendría que ver en el lugar, sino que voy contra tu comentario por lo de "y si, y si....". Sencillo, si hubiese estado atado como establece la norma, no habría pasado eso, así de sencillo aunque te joda.
Que hubiese estado atado y resulta que sin bozal y el policía teme por su seguridad, pues que se joda el policía y mantenga la distancia de seguridad.
#10: Y yo tampoco soy racista, pero...
#2 Pone que la defensa alega que no era raza peligrosa y por ello no era necesario. En cualquier caso, eso no justifica matar al animal.
#4 La normativa no dice nada de "razas peligrosas" hasta un caniche debe llevar correa.
#7 Lo desconozco, como comento, es la alegación de la abogado. De todas maneras vuelvo a decir que eso no es excusa para justificar matarlo, como hace el compañero en el comentario
#7 Enlace, por favor. Que tú no eres la normativa, a ver si te queda claro...
#2 nada hombre, ya me deja mucho más tranquilo, tener a polis con la pistola en la mano que a la mínima se lían a tiros.
La "gran mentira" es describir los hechos relatados en juicio , está la típica confrontación de testimonios en un proceso. Hey, que no estoy a favor de que se mate a un perro de forma arbitraria y cuentan con mi simpatía ... pero vaya, que esto no es concluyente ni descubre la "gran mentira". Esperaba algo más , la verdad.
¿Perro asesinado?
Tus sentimientos no deben de permitir corromper la lengua.
¿Ya le han quitado el permiso de armas al asesino?