La videovigilancia es común en ciertos lugares como almacenes, pero ¿qué ocurre cuando se instala en las empresas simplemente para comprobar el rendimiento?
Normalmente no lo es. Hay casos excepcionales, claro, por seguridad. Pero una cámara enfocando a un puesto de trabajo sin motivo suele ser una bronca con los sindicatos.
#1 Los sindicatos pueden decir misa. Es totalmente legal siempre que avises a los empleados, no sean espacios personales y no grabes sonido. Y eso con la ley de protección de datos en la mano.
Es más, si se pusieran tontos les haces firmar un consentimiento informado junto al contrato y vía.
#2 si se ponen tontos y les haces firmar consentimientos arbitrarios que nada tienen que ver con la contratación, te arriesgas a que ese consentimiento sea considerado bajo coacción y no tenga ninguna validez. Las cosas hay que hacerlas bien y no ir de pistolero.
#3 En el mundo de la piruleta está claro que sí, pero en la realidad me gustaría saber cómo demuestras esa coacción. Y más sabiendo lo rápido que se firma cualquier cosa en este país.
Por no hablar de que los empleados pueden revocar el consentimiento en cualquier momento... pero a ver quién se atreve. Cultura de res.
Además, siempre cabe argumentar que la vigilancia y el tratamiento de datos son necesarios para la seguridad de los trabajadores, cosa que te permite cómodamente el RGPD.
#4 ya hay por lo menos una sentencia en el mundo real, no hace falta ir al mundo de la piruleta. La demuestras alegando que al vincularlo con la firma del contrato, tienes miedo a que si no das consentimiento no vas a ser contratado. Además, para el uso de cámaras de seguridad no hay que pedir consentimiento, esa base legal no tendría sentido.
#5 Para el uso de cámaras de seguridad hay que informar, y se supone consentimiento tácito. Para el tratamiento libre de datos hay que pedir consentimiento.
Y sobre esa sentencia, ¿tienes algún enlace o noticia por ahí que el haga referencia? Me interesa.
Comentarios
Normalmente no lo es. Hay casos excepcionales, claro, por seguridad. Pero una cámara enfocando a un puesto de trabajo sin motivo suele ser una bronca con los sindicatos.
#1 Los sindicatos pueden decir misa. Es totalmente legal siempre que avises a los empleados, no sean espacios personales y no grabes sonido. Y eso con la ley de protección de datos en la mano.
Es más, si se pusieran tontos les haces firmar un consentimiento informado junto al contrato y vía.
#2 si se ponen tontos y les haces firmar consentimientos arbitrarios que nada tienen que ver con la contratación, te arriesgas a que ese consentimiento sea considerado bajo coacción y no tenga ninguna validez. Las cosas hay que hacerlas bien y no ir de pistolero.
#3 En el mundo de la piruleta está claro que sí, pero en la realidad me gustaría saber cómo demuestras esa coacción. Y más sabiendo lo rápido que se firma cualquier cosa en este país.
Por no hablar de que los empleados pueden revocar el consentimiento en cualquier momento... pero a ver quién se atreve. Cultura de res.
Además, siempre cabe argumentar que la vigilancia y el tratamiento de datos son necesarios para la seguridad de los trabajadores, cosa que te permite cómodamente el RGPD.
#4 ya hay por lo menos una sentencia en el mundo real, no hace falta ir al mundo de la piruleta. La demuestras alegando que al vincularlo con la firma del contrato, tienes miedo a que si no das consentimiento no vas a ser contratado. Además, para el uso de cámaras de seguridad no hay que pedir consentimiento, esa base legal no tendría sentido.
#5 Para el uso de cámaras de seguridad hay que informar, y se supone consentimiento tácito. Para el tratamiento libre de datos hay que pedir consentimiento.
Y sobre esa sentencia, ¿tienes algún enlace o noticia por ahí que el haga referencia? Me interesa.
#6 no tengo la sentencia, nos lo comunicó uno de los abogados de la central donde trabajo y el comunicado es de uso interno, lo siento.