Hace 4 meses | Por Álvaro91 a twitter.com
Publicado hace 4 meses por Álvaro91 a twitter.com

Aquí está la curva del elefante de carbono. Es fascinante ver que los GRP de ingresos bajos y medios en los países de ingresos altos están reduciendo las emisiones, mientras que los ricos están vertiendo contaminación a la atmósfera a un ritmo cada vez mayor.

Comentarios

BlackDog

#3 Empezando por los viajes en Falcon para ir a comprar hasta el pan no?

Autarca
editado

#91 por supuesto, no me refería solo a Sánchez, hablo de los servidores públicos en general.

La gran hipocresía de la cumbre por el planeta: desfile de 400 jets privados hacia la COP26

EEUU se luce en la COP26: Joe Biden aparece con 'La Bestia', un séquito de coches al estilo Trump, y para a echar gasolina en una BP

Y tiene usted razón, probablemente aunque diesen ejemplo mucha gente seguiría inventándose excusas para no ser responsable, pero otra mucha no.

Y cuesta que la gente acepte los sacrificios cuando el mensaje que transmite los líderes del mundo con sus actos es que el planeta va sobrado.

l
editado

#8 si, los que hizo m.rajoy BUENOS... y que los de Sánchez son los malos.

Pero de m. Rajoy y los de fracasado de gira por todos lados, sobretodo a Europa para poner a parir a ESPAÑA, BUEEEENO

REPITE CONMIGO, COMO MONTORO, deja que ESPAÑA se arruine, que ya vendremos nosotros...

PP BUENO, PSOE MALO

BlackDog

#53 Casado usando el Falcon? rly?

manuelmace
editado

#8 Exacto. Ese solo lo pueden utilizar políticos liberales! Está mancillado: elplural.com

chemari

#8 negativo por enfangar

ContinuumST

#14 ¿Es que si no tienen privilegios que &&%$ de ricos son?

E

#14 a ver, que se permita montar en jet privado a pesar de llevar décadas en medio de una catástrofe medioambiental no es ningún privilegio a los ricos, después de todo tú también tienes derecho a usar tu avión privado si quieres, si no ejerces dicho derecho no es culpa del 1%...

Dalit

#14 la mayoría respalda este sistema social y económico que otorga privilegios a los más rico

¿estás seguro de eso? lo respaldan o les obligan a pasar por el aro. También que se lo repitan a todas horas en los Media no tiene nada que ver. La gente est' jodida y , lo peor, alienada.

wasdf

#13 Coches de gran cilindrada. A buenas horas, mangas verdes.

Dr.PepitoGrillo
editado

#20 Es pura lógica, suponiendo que en el planeta haya un 10% de población ‘rica’… elmundo.es

Así, si hay 7,8 billones de personas, sólo el 10% es imposible que sólo entre ellos generen la mayor parte de la contaminación, sino es para producir lo que la (con muchísima diferencia) mayor parte consume).

Y No hay más que ver lo que se notó en ls ciudades el confinamiento después de sólo 3 meses.

wasdf
editado

#76 El chiste es hablar en 2021 de quitarles los coches de combustión interna de gran cilindrada a los ricos, cuando van a desparecer por los eléctricos. Es como si en 1994 hablásemos de prohibir las máquinas de escribir.

koizo

#81 olivetti vive, la lucha sigue!!

sonixx

#13 diría que los coches con los impuestos que gasta en los combustibles no se debería prohibir porque perfectamente lo que ganen con ese impuesto, compensa tanto su contaminación como para planes anti contaminación de otros, el tema que es que dichos impuestos luego van para otras partidas ajenas a todos los gastos que pueda generar el uso del coche, en aviones es que directamente se tendría que limitar todos los viajes a todos, solo para viajes imprescindibles, el resto, por tren. Y los demás vehículos no se a qué grado contaminan, las motos de agua por ejemplo, no creo que tenga muy buenos sistemas que evitan vertir mierda al agua.
La idea es que si usas algo que sobresalga de un uso normal, los impuestos los compensen con creces y se use para eso.
Los aviones y barcos echan mierda al medio, y nadie dice nada. Solo coches.
Es que ni a la industria, la sociedad es curiosa señalando las causas de la contaminación

E

#26 me flipa la gente que a estas alturas sigue pensando exclusivamente en términos económicos... Compensa porque pagan impuestos, la contaminación y el agotamiento de los recursos naturales accesibles eso ya tal ¿No?

sonixx

#74 lo compensa, con esos impuestos da para mantener la infraestructura e invertir directamente en medias directas e indirectas para revertir su contaminación y más.
La contaminación no se puede evitar, lo que si se puede conseguir es que seas neutro para el ecosistema

E

#92 Para revertir su contaminación? Tu que has fumado? Y supongo que con ese dinero da para fabricar más petróleo ¿No?

Y no, no se puede conseguir ser neutro para el ecosistema al ritmo que consumimos, puedes engañarte si quieres pero ten la mínima decencia de no engañar a los demás....

sonixx

#93 revertir la contaminación, alma de cántaro, no el petróleo, que también se podría hacer, pero vamos, no te has parado a pensar lo que se paga por litro de combustible para vehículos privados en impuestos, y lo que daría si esos impuestos solo van a pagar infraestructuras y proyectos medioambientales.
Que hay gente que está con el mantra coche coche coche contamina, y luego no tiene uno y se pilla a la mínima un avión.
No se qué pasa con la gente que solo ve contaminación por coche y nada más

E

#94 Que no vas a revertir la contaminación contaminando, melón. Y ya se que no hablabas del petróleo, solo hablas si tienes una falacia sobre ese tema, lo del agotamiento de los recursos directamente lo has ignorado, pero vamos, con lo de "también se podría hacer" ya has dejado claro que no tienes ni idea de qué estás hablando...

u

#13 Solo tienes que ver la última cumbre sobre el calentamiento global...todos ( o casi todos) los lideres fueron en transporte privado o muy privado (jets y demás).

Pero lo que realmente me hizo gracia fue una chica que iba a Glasgow (sino recuerdo mal) y habia huelga o algún tipo de follón para llegar por tren y al final cogió un transporte "poco ecológico", en plan protestar por el calentamiento global justifica los medios...aunque ello implique ir en un transporte contaminante.

E
editado

#56 entonces todos los líderes mundiales fletaron un jet privado pero lo que "realmente te hizo gracia" es una manifestante que pilló un Uber o algo así ¿No?

u
editado

#75 A ver de los lideres mundiales me lo espero, como Biden y su comitiva de 20-25 coches...por desgracia, pero es a lo que nos tienen acostumbrados

Pero que una ecologista para asistir a una protesta coja una avión, no un Uber...aunque inicialmente tenia pensado ir en tren (bien!)...no se, si tu no ves incoherencia, en que para protestar contra el calentamiento global quemes CO2..no se me huele a postureo, ya que si realmente te importa el calentamiento no vas por no aportar más,no?

E

#79 claro que veo incoherencia, pero si hay 100.000 manifestantes que un 0'001% sea incoherente un día no me parece destacable, lo que si me parece destacable es que casi el 100% de los políticos se dediquen a empeorar el problema el día que se supone que han quedado para solucionarlo.

u

#80 Es decir, estoy en contra de la prostitución, pero por un día que me vaya de putas no pasa nada.

Lo de los políticos claro que es destacable, pero por desgracia mienten más que hablan y solo buscan meter..y una vez metido nada de lo prometido.

E

#82 Es decir, estoy en contra de la prostitución, pero por un día que me vaya de putas no pasa nada
No, no es decir eso, pero tú a tú rollo

unodemadrid

#13 Excepto los aviones privados para ir a las cumbres del clima.

Dr.PepitoGrillo
editado

#3 Dudo mucho que los millones de coches, aires condicionados y toneladas de basura generadas en las ciudades contaminen tanto como puedan hacerlo ‘los ricos’, que en proporción a la población son muy, muy pocos.

Las toneladas de basura electrónica que mandamos a vertederos en Africa, tampoco.

Derko_89
editado

#50 El 1% de la población más rica generó el 15% de las emisiones de CO2

nationalgeographic.com.es

El 0.01% de la población más rica del mundo, esto sí que son los multimillonarios, generó el 3.9% de las emisiones de CO2 mundiales. Tanto como el 20% de la población más pobre. Así que sí, aunque sean muy pocos, son relevantes.

Dr.PepitoGrillo

#62 Contaminación generada para …. ¿producir lo que el resto del mundo consume?

Derko_89

#65 Lo cierto es que no sé cómo se prorratea la contaminación generada por las empresas, pero a vuelapluma, Aramco genera el 4.33% de las emisiones mundiales de CO2 y Gazprom el 3.17%. Es evidente que tanto la familia real saudí como Abramovich pertenecen a ese 0.01%, y como verás no se ha metido toda esa contaminación a ellos y el resto de accionistas de esas empresas.

Aunque bueno, viendo cosas como la colección de yates de Abramovich, pues como que queda bastante cubuierto.

Pablosky

#50 Pues había una gráfica por ahí que medía la contaminación de CO2 y lo separaba por clases sociales que daba justo unos datos contrarios a los que sugieres, lo más ecologista que se podía hacer (de acuerdo a esa gráfica, repito) era suprimir a los ricos

D

#50 Menos mal que alguien ha notado el pequeño detalle de la escala y de que se trata de porcentajes, no de emisiones totales. Pero que fácil es un hacer un discurso anticapitalista últimamente.

¿Sabañones en Invierno? La pobreza energética. ¿Pisas una cascara de plátano? El despilfarro capitalista de los productos naturales. ¿Caca de un perro? Las mascotas capitalistas están sobrealimentadas; Los perros pobres cagan flores, porque llevan una dieta vegana.

LamaLLama

#3 Pagando la fiesta?

Sabes que tu pais se mantiene mayormente por los impuestos que pagan los ricos?

Que les vas a pagar tu a ellos? por favor...

mierdeame

#1 Y que no puedan circular por Madrid con un coche de gasolina del 1999

obmultimedia

#1 No Mires Arriba

Niltsiar

#1 La solución a los problemas colectivos es, sorprendentemente, colectiva.
Pero el discurso individualista everywhere conviene más a los que mandan.

chu

#7 Ya te ha dicho el ejemplo del coche.
También tienes lo de que no compres en Aliexpress por el transporte, que pongas placas solares en tu chalé, que compres productos más caros de cercanía, etc, etc.

Y estoy de acuerdo con eso, claro, pero se pasan el día repitiéndolo y eso es culpabilizar a los pobres.

Á
autor

#15 Hombre, a mí lo que más me gustaría es eso de: expropia a los ricos para que dejen de contaminar y acaba con el capitalismo. 😂 😂 😂

E

#15 eso no es culpabilizar a los pobres, es comunicarte con tu receptor. El día que hable con bezos le diré que no mande cohetes al espacio, pero si hablo con mi vecino le diré que vaya en transporte público al curro y si hablo con mi sobrino le diré que no compre en Amazon sino que compré en cercanía, lo que no tiene sentido es que le diga a mi vecino que bezos no debería construir un cohete con forma de polla, eso no sirve de nada

chu

#77 En los medios bezos es guay por ir al espacio, y los que tienen jets y barcos privados son el referente.

Dalit

#15 ¿te suena "habéis vivido por encima de vuestras posibilidades"?

TodasHieren...

#6 pues si que estamos buenos, ¿en qué momento le ha echado la culpa el movimiento ecologista a la gente con menos recursos?. Estamos hartos de pedir medidas a nivel estatal: subvenciones, impulso a determinadas áreas, prohibiciones o retirada de subvenciones a determinadas cosas como los hidrocarburos y ahora resulta que le echamos la culpa a los que menos recursos tienen... Mejor infórmate un poquito y deja de ver lo que no es.

E

#23 es el nuevo mantra para seguir contaminando, antes era "lo del calentamiento global es mentira", ahora es "ya, pero los ricos/chinos contaminan más, que dejen de consumir ellos", al final no dejan de ser excusas infantiles para autoengañarse, seguir consumiendo insaciablemente y poder mirarte al espejo por las mañanas.

Al-Khwarizmi

#6 No creo que sea un "error", es simplemente lo que hay. Hay dos hechos indiscutibles:

1. Para salvar el planeta, es imprescindible disminuir notablemente el consumo de una serie de recursos.
2. Cuando un recurso es escaso y no llega para todos, en un sistema capitalista, se lo lleva quien tiene más dinero. De eso va el capitalismo.

Desde el momento en que esto es así, o te cargas el capitalismo (pero te lo cargas de verdad, de raíz, no "reformarlo") o tienes que admitir como mal menor que los ricos sean los que menos sacrificios hagan para salvar el medio ambiente. Por lo tanto, salvo que uno sea de la pequeña minoría de gente que defiende eliminar por completo el capitalismo y sustituirlo por otra cosa, la única forma coherente de ser ecologista es aceptar eso. Y quien diga lo contrario, está vendiendo motos.

Si piensas que hay alguna otra forma de hacerlo, que no incluya una hipótesis irreal por la cual de la noche a la mañana empiecen a aparecer mayorías comunistas en todo el mundo, soy todo oídos.

Wachoski

Sinceramente no entiendo la gráfica para nada.... ¿si alguien me puede aclarar?

Y en terminó absolutos? ... Es decir, si los negativos duplican sus emisiones pero estamos hablando de pasar del 0'1% al 0'2% no es tan relevante como de un 10% al 20% ...

Quizás #10 , que te he visto puesto en otros meneos? ....

powernergia

#59 Pues es exactamente lo que tu dices, y en realidad es una obviedad en relación con cualquier crisis: Los pobres aumentan y son mas pobres, y los ricos aumentan y son mas ricos.

Las emisiones están en relación directa con la riqueza, y cuando somos mas pobres, somos mas "ecologístas" y emitimos menos, y al revés, los ricos son ricos y acostumbran a gastar su dinero en cosas que contaminan mucho.

Eso es en terminos relativos, pero en terminos absolutos efectivamente es como tu dices, mucho menos relevante.
La "solución" a este desaguisado es revertir las politicas fiscales imperantes desde hace 30 años (rebajas de impuestos a los ricos y empresas), y hacer que paguen mas, porque lo que no podemos dejar en manos de la gente es que estén mas concienciados igual que no se puede dejar en manos de la gente que sean mas solidarios. El que consuma, contamine y tenga emisiones, que lo pague, es así de sencillo, para los ricos... Y para los pobres.

Supercinexin

#10 Bueno, en realidad no sorprende nada. Toda esta gente superlista y superrealista y muy sensata que son los conservadores, los cuñaos de internet y las derechas políticas en general tienen como práctica la burla y el insulto sistemático a cualquiera que cuestione lo que hay establecido por las élites de milmillonarios... y cuando todo peta entonces echar la culpa justo a quienes los cuestionaban, volviendo a la burla, el insulto, etcétera.

B

#10 En mi caso, gustosamente intento hacer lo posible dentro de mi limitado campo de acción para reducir las emisiones, pero me parece tremendamente injusto que el foco se ponga principalmente en el ciudadano y en cosas con tan poco impacto como separar basuras y que luego las junten, hacerme pagar por las bolsas de plástico, presionarte para pasarte a coches electrificados.... Pero luego no graven con tasas de CO2 a los que van en jet privado, no se tomen medidas para reducir emisiones de los grandes cargueros, minado de criptomonedas (en este sentido parece que algo se empieza a hacer), etc.

En resumen, no niego mi responsabilidad, pero es muy injusto que no se le pida tal responsabilidad a quien más contamina

c

#2 o un coche al espacio... Manda huevos.

obmultimedia

#5 pues si los mandas, que sean una docena que en la estacion internacional pasan hambre

BlackDog

#2 O crear y desarrollar coches eléctricos que no contamina, ya solo con eso ha hecho mas que todos los ecologistas llorones de twitter

Supercinexin

#9 El coche eléctrico no contamina porque lo construyen duendecillos en una fábrica mágica de Laponia. Toda la minería y procesos industriales necesarios para fabricar las baterías tampoco contaminan, son 100% verdes y reciclables, lo mismo que toda la electrónica que atiborra cada coche, la fabricación de todos los plásticos que lleva, los neumáticos...

Elon es Dios y ha salvado a la Humanidad de la destrucción inventando cosas superchulas. Que tomen nota todos los perroflautas del planeta que no tienen coche, van a todas partes en bicicleta, cultivan sus huertos ecológicos y se han hecho vegetarianos: Elon Musk ha hecho muchísimo más por reducir la contaminación que ellos.

Te tienes que reír con las zipotadas que soltáis.

BlackDog

#60 Joder por esa logica que quieres que volvamos a la edad media? esque tu ordenador esta hecho con bambu?

perico_de_los_palotes
editado

#2 Elon Musk tiene muchos lados feos, pero de entre los megaricos es de los mas diversificados e inversores en (algunas) cosas cuando menos interesantes. Idem Gates que además es mas viejo y por tanto mas sabio.

El gilipuertas integral de los viajes espaciales para ricos es el mermao del Bezos (yes, de ascendencia apañola), que mide los turnos de meados de sus empleados (cuando les deja mear, que no es siempre) para financiar esos viajes.

Virgin es la otra agencia de viajes espaial, pero el Branson tiene algo mas de coña (a la foto me remito).

En todo caso, a todo estos se lesdebiera imponer el mismo irpf que a Rockefeller en su día: el 95%. Y lo mismo al patrimonio por encima de digamos 100 kiletes (con esos patrimonios, no tienes renta dado que te sale mas barato vivir de prestado).

/Antes de replicar, mira esto: mkorostoff.github.io

D

#27 Bezos no es de ascendencia española su apellido se lo dio su padrastro.

#35 Correcto. Gracias por aclararlo.

BlackDog

#27 95%????, le vas a quitar a alguien el 95%? eso es usura, y dime que vas a hacer en el caso de Elon que la mayoría de su "fortuna" son las acciones que tiene de la compañía? le vas a quitar la empresa? vas a arruinar su empresa para que dejen de desarrollar tecnología que nos pueda veneficiar en el futuro? tu crees que si a Elon le quitas el 95% de todo lo que tiene puede permitirse financiar los proyectos en los que esta trabajando?

l
editado

#2 lo del coche eléctrico y forzar a que los demás fabricantes también lo tengan que hacer ya si eso ya tal...

O lo del nuevo combustible para el nuevo cohete que no contamina y reutilizable tampoco importa...

Yo no digo que sea un Santo, pero comparado con otros no sé yo qué decirte...

Derko_89

#34 De tu artículo:

"Una persona sin deudas (y también sin bienes inmuebles, por ejemplo), cuya única fuente de riqueza fuera su salario y que estuviera en idénticos parámetros a los del ejemplo anterior (25.000€) sólo sería parte del 18,71% más rico de la población mundial (...) En global, para formar parte del 1% real del mundo deberías contar con una riqueza de alrededor de 697.000 euros"

Y eso datos de 2016. Los que he aportado yo están más actualizados.

Rexor

#39 sí, tienes toda la razón, me he equivocado

Rexor

#61 me ha pasado lo mismo #40 mola rectificar

M
editado

#19 Andas un poco mal de matematicas: en el mundo hay 7,8 billones de personas, es decir, 7.800.000.000 asi que el 1% es 78 millones de personas, 78.000.000, así que dudo que España, con 46 millones, tenga 37 millones de españoles incluidos en ese 1%...

Si lo ponemos en proporción con el numero de multimillonarios por pais, España no es de los que más aporta a ese 1%, ocupando el puesto 19, es.wikipedia.org

Rexor

#30 sí, tenéis toda la razón, ando mal de matemáticas

llorencs

#30 Hay siete mil ochocientos millones de personas. Si fueran billones sería:
7.800.000.000.000, te sobran 3 ceros.

Rexor

#43 en américa los billones se expresan así, será por eso

llorencs
editado

#45 Pero está hablando en castellano. Sí, lo sé. Pero al hablar en castellano billones son 12 cifras no 9.

Para la unidad de 9 tenemos millardos.

Así que podría decir 7,8 millardos.

Rexor
editado

#46 nose que lo explique él pero en eeuu el castellano es el segundo idioma más hablado

llorencs
editado

#47 Que los ingleses/americanos con el inglés hagan lo que quieran. Billones en castellano son 12. Millardos son 9.

Con lo bonita que es la unidad millardo, y casi nunca la usamos.

Rexor

#48 yo dejó ya de comentar que hoy ando sembrao en mi defensa diré que estoy en la cama reventado

Rexor

#48 de todos modos en la rae está aceptado no?

dle.rae.es

Esto ya por aprender algo nuevo hoy

Dalit

#48 Vale, tienes razón, pero tenemos tres (casi cuatro) lenguas oficiales no solo el castellano

¿cómo se dice euskara o català millardos o milones?

M

#43 Cogi el dato de notacion inglesa, mala traduccion

llorencs
editado

#66 No pasa nada. Solo era una nota.

Pero, ya que estamos, te recuerdo que existe la palabra millardo. Que nunca la usamos, y deberíamos usarla más Y tampoco suena mal. Y ya que estoy por recordarte vocabulario, y no tienes excusa en usar correctamente tu escusa (acción final de esconderse) para que no te encuentren. O también obtener una escusa en tus futuros tratos de ganadería

Hacía tiempo que no promocionaba la palabra "escusa"

Derko_89

Porque al 1% más rico del planeta siempre le ha dado igual el calentamiento globlal, sólo les importa seguir siendo ricos para hacer cosas de ricos: moverse en helicóptero para ir de compras, veranear en yates tamaño Titanic y que les traigan en avión ostras frescas para cenar. Para ellos siempre habrá planeta B, siempre tendrán un terruño en el que vivir cuando la civilización se vaya a la mierda, porque para eso son asquerosamente ricos.

Y ante este egoísmo y sudapollismo, el resto de la población sólo podemos frenar el calentamiento global de una manera: eat the rich

Rexor

#12 si vives en españa es muy probable que pertenezcas a ese 1%, creo que exactamente eran unos 37 millones de españoles los que entraban ahí, todos menos los que están en pobreza extrema

Derko_89

#19 Primer resultado de búsqueda

bankinter.com

El 1.1% de la población mundial tiene un patrimonio superior al millón de dólares. Ni yo ni mucho menos 37 millones de españoles están sobre ese baremo, que donde están es dentro del 20% de la población más rica (que son, precisamente, los únicos que han, hemos reducido las emisiones de CO2 per cápita). No cuesta nada informarse antes de soltar burradas.

Rexor

#32 goto #29

Blackspartak

O exterminamos a los ricos o nos hunden a todos

danao

"Es que China contamina mucho!"

Also: yo fabrico en china que me sale más barato y lo vendo a todo el mundo y así me hago rico. Creo que hoy me toca una charla sobre ecología.

Res_cogitans
editado

Ese 1% somos nosotros. Y sí, estamos acaparando y dilapidando los recursos del planeta, obtenidos con trabajo esclavo, en un montón de tonterías, muchas de ellas establecidas como necesidad para nuestra propia supervivencia individual en nuestras sociedades. La mayoría no sabría vivir sin tanto artilugio plagado de chips cuya fabricación requiere producción y extracción materiales en tres continentes distintos. No sabría... porque hemos creado un modo de producción que ya nos lo impone de serie para seguir produciendo, cada vez a mayor velocidad, con menos tiempo para otras cosas y con más dependencia de muchas otras.

Rexor

#24 estoy buscando información más reciente si la encuentro aviso, en 2016 con ganar 25.000€ al año en españa ya pertenecías a ese 1%

magnet.xataka.com

Res_cogitans
editado

#24 #29 Me he equivocado. Según el enlace de #55, la mayoría de los de por aquí podemos estar entre el 15% y el 1,5% más rico. No llegamos a estar en el 1%. Aun así, la reflexión que he hecho no cambia mucho.

J

#61 exacto. La mayoría de los que se rasgan las vestiduras no se dan cuenta de que lo ricos son ellos.

La gran mayoría de los españoles están ahí

vviccio

La solución sería tener menos ricos o ser todos pobres o ser todos ricos pero pocos.

ThePunisherr

Pero hay que imponer peajes en Españita por la contaminación y tal.

G

Mensaje al populacho: "Queremos que cojais el coche lo menos posible, que recicléis, que reduzcáis el consumo de carne, que uséis el transporte público y que tengáis menos hijos, que contaminais mucho".

Vale, y para cuando el mensaje a las empresas de "dejad de echar por la chimenea de la fábrica CO2 como si no hubiese un mañana" o "usad papel reciclado sólamente" o "poned puntos de recarga eléctricos en los parkings de la empresa" o "fomentad el teletrabajo siempre que sea posible"?

J

howrichami.givingwhatwecan.org Esta página va muy bien para ver a qué porcentaje de población pertenece cada uno.  

Beldarr43

Es algo muy simple:Dinero=Energía=Emisiones Luego los ricos por fuerza emiten mas co2.

j

el titular lleva a error, cuando habla de los ricos, no habla de Amancio Ortega, habla de tí

Socavador

Y quién lo va a pagar... Id levantado la mano a la voz de "el mendaaaa".

D

ah, pero ¿no éramos nosotros al comer carne, frutas e ir con nuestros coches?

menéesemele

Haced caso a Leocaprio di Nardo i.pinimg.com

arrestenbrinker

Acordaos chicos, chicas, chiques y todo ser vivo, la culpa es tuya (y de nadie más) por no saber dónde tirar el papel de la madalena; Si en el contenedor gris, amarillo, verde, marrón o azul!

Por lo que concluyo en:
Necesitamos reciclar más!
Más campañas! (dinero para amiguetes).
Más contenedores de más colores! (dinero para amiguetes).

Recicla higo de fruta!

C

En la reunión a la que asistí en jet privado decidimos que lo mejor es que vayáis en patinete.

M
editado

Interesante ver como la clase media en los paises ricos son los que menos contaminan. No se. En Europa aun me cuadra por el uso imperante del transporte público, las bicis, etc. Pero en EEUU dudo mucho que saquen tan buena nota con el uso del coche privado para todo...

Emisiones... Es raro que el primer mundo se salve teniendo en cuenta la cultura hiperconsumista que practicamos...

Si las clases medias del primer mundo son las que menos emiten, entonces las clases bajas emiten mas? Como se come eso si consumen mucho menos? O es que tienen coches peores, comen en restaurantes peores, y no reciclan?

En fin, estaria bien matizar todos estos datos. Por si solos aportan muy poco.

LamaLLama

No os fiéis nunca de la gente que mete a todo un colectivo en el mismo saco.
Ahora, que se mete en esta medición? porque si, por ejemplo cuentas como contaminación de Elon Musk todas las operaciones de sus diferentes empresas, estas siendo tramposo.

Huele muy raro sinceramente.

B

Los ricos no son el problema (exceptuando a J. K. Rowling, claro). El problema es la gente que usa pronombres erróneos al referirse a otras personas, los camareros que ponen la cerveza al chico sin preguntar, la enésima tontería que ha dicho Ayuso, que el roscón de Reyes no lleve nata de verdad o que un youtuber se vaya a Andorra. Eso sí que son problemas gordos, y la misión de la izquierda es luchar contra esos problemas mientras los ricos vuelan en sus jets.

¿Y las generaciones futuras? No han nacido, por tanto no tienen derechos. Es de primero de empatía woke.

V

Algunos temen la economía planificada, y no se dan cuenta de que en nada vamos a tener que planificar la natalidad, el consumo per cápita, y hasta la prioridad en la producción de bienes y servicios.

Pero eh, viva el mal, viva el capital. Invirtamos en criptos bro.

1 2