Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Anda que no le están sacando partido a eso de rechazar por efecto presupuestario.
#14:
#12 Excepto por el insignificante problema del tratamiento de residuos y a lo que sucede en caso de accidente grave. Entonces resulta que no es tan limpia y que las tareas de descontaminzación son tan costosas que no se compensa el ahorro. Obviamente estas cosas nunca suceden, porque suceden nos lo dirían, ¿o no?
El problema no es que sea limpia y eficiente. Si tanto lo es quitamos todas las demás y dejamos solo la nuclear, que es la mejor y no tiene ninguna desventaja.
El problema no es que sea barata y eficiente hoy. El asunto es ¿qué queremos ser de mayores? La energía nuclear no es renovable. Esos materiales radiactivos que se emplean se llaman "tierrar raras" debido a su escasez. La energía nuclear es pan (barato) para hoy y hambre para mañana. Hay que migrar a renovables progresivamente.
El problema no es que sea limpia y eficiente. Si tanto lo es quitamos todas las demás y dejamos solo la nuclear, que es la mejor y no tiene ninguna desventaja.
El problema no es que sea barata y eficiente hoy. El asunto es ¿qué queremos ser de mayores? La energía nuclear no es renovable. Esos materiales radiactivos que se emplean se llaman "tierrar raras" debido a su escasez. La energía nuclear es pan (barato) para hoy y hambre para mañana. Hay que migrar a renovables progresivamente.
Comentarios
Anda que no le están sacando partido a eso de rechazar por efecto presupuestario.
#1 Es el nuevo "gobernar por decreto ley". Desde que PPSOE tocaron el 135 de la constitución, de aquellos lodos....
Pero les sobra para robar y financiar a su CASTA: partido político, periódicos, empresas adjudicatarias...
#1 Es que prácticamente no hay ley que no vaya a tener efecto presupuestario, de tal manera que el gobierno se puede poner a vetar cualquier cosa.
Esta claro que el motivo principal son sus puertas en las electricas.
#0 Duplicada:
El Ejecutivo Rajoy impide que el debate nuclear llegue al Congreso
El Ejecutivo Rajoy impide que el debate nuclear ll...
energias-renovables.comEl Gobierno veta la ley de Podemos para cerrar las centrales nucleares
El Gobierno veta la ley de Podemos para cerrar las...
elboletin.comSi no hay mordida no mola.
Que morro tienen
Pues que que hagan otra votación para hacer responsable penal al gobierno del PP en caso de que ocurra una desgracia...
Pues nada, que quiten las pensiones y les dejen morir a los ancianos, que el efecto presupuestario va a ser buenísimo. Así tendrán mas dinero para adjudicar contratos al 3%. El PP ingresara mas en caja B y podra pagar mas sobres a misteriosas siglas como M.R.B. (¿quien sera?)
#8 aunque pusiera Marian. Rajo. Bre. dirían que no està clara la identidad
#42 Bueno, no creo que sepa usted cual es mi nivel de estudios.
Hablar por hablar sin tener ni idea de lo que se habla es propio de master of cuñaos.
#26 No va a hacer falta, las van a desmantelar los de Podem... Oh! Wait!
#28 ya veremos, igual monedero quiere relanzar el programa nuclear militar español y convertirnos en una superpotencia nuclear
#29 Seguramente, al estilo Corea del Norte. Al fin y al cabo los dos son comunistas y hacen la misma política.
#30 no pueden ser peor que los delincuentes estos financiados por maduro que estan en el gobierno ahora
#31 En eso tienes razón, no son peores son iguales.
#32 esto tampoco es posible, no hay nada igual al mafioso partido podrido que tanto te gusta proteger.
#36 Y querer desmantelar las nucleares una magufada de fumaflowers.
#37 Seguro que si, campeón. Decir que las nucleares producen residuos peligrosos y que hay alternativas más limpias y baratas es una magufada.
#38 Digas lo que digas las nucleares son las más eficientes. Hay más de 400 en todo el mundo y ni las propias centrales ni sus residuos causan ningún tipo de problema así que diga Podemos lo que diga No hay por qué cambiar un sistema que está amortizado y es plenamente funcional por otro solamente por qué lo digan ellos.
#39 Ya veo que usted tiene tanta idea de energía como de política ¿Alguna otra cuñadez?
#40 Y a usted demasiado entendido, seguramente sea el presidente de Endesa o algo similar por qué para hablar con tanta seguridad no creo que sea usted un perroflauta bebelitros.
#41 No, pero mi carrera y mi máster si los tengo. Usted sin embargo solo tiene los mismos prejuicios patéticos de siempre.
Veras el efecto presupuestario cuando una de estas antigualla se pete y ocasione un desastre.
edit
A las armas, a las armas !!!
Osea, por efecto presupuestario (que no tienen dinero para robar mas).
Eso si, a los españoles que les den por..... Ese sitio que usted sabe.
¿Y por qué habría que compensar a nadie, si acabaron su vida útil?. Respecto a la bajada de recaudación..... no será porque se gaste menos electricidad, la electricidad que se gasta será la misma con o sin nucleares...
Un sinsentido.
Genial noticia. La energía nuclear es una energía limpia, eficiente y barata.
Esto re-confirma a Podemos como partido magufo.
#7 Pregúntaselo a fukushima o Chernobil. O donde haya cementerios nucleares...
#12 te lo dice bien claro.
#7 #12 cuando pete una espero que estes alli el primero para las tareas de descontaminacion, luego nos repites el comentario ese tan molon.
#16 hay más de 400 sectores en el mundo y tan solo 2 han dado problemas, uno por forzar demasiado y otro por un maremoto.
Ahi se demuestra que eso de quitar las nucleares son magufadas de fumaflowers aburridos.
#23 el primero te quiero ver alli para limpiar el cristo con la lengua.
#7 Genial noticia. La energía nuclear es una energía limpia
Blanqui 24-04-17
Podemos y sus políticas fumaflowers.
Está más que demostrado que la energía nuclear es tan limpia como eficiente.
#12 Excepto por el insignificante problema del tratamiento de residuos y a lo que sucede en caso de accidente grave. Entonces resulta que no es tan limpia y que las tareas de descontaminzación son tan costosas que no se compensa el ahorro. Obviamente estas cosas nunca suceden, porque suceden nos lo dirían, ¿o no?
El problema no es que sea limpia y eficiente. Si tanto lo es quitamos todas las demás y dejamos solo la nuclear, que es la mejor y no tiene ninguna desventaja.
El problema no es que sea barata y eficiente hoy. El asunto es ¿qué queremos ser de mayores? La energía nuclear no es renovable. Esos materiales radiactivos que se emplean se llaman "tierrar raras" debido a su escasez. La energía nuclear es pan (barato) para hoy y hambre para mañana. Hay que migrar a renovables progresivamente.
#14 Lo de tierras raras no viene por su escasez. La escasez de su extracción viene por cuestiones ecológicas, de ahí que China sea el mayor productor, pero tierras raras hay por ejemplo también en EEUU pero la normativa medioambiental impide se explotación.
En cuanto al uso para las centrales nucleares, bien es cierto que alguno se usa para los reactores, pero la mayoría de usos de estos minerales y metales está en la tecnología.
#17 Gracias por la aclaración.
Obviamente no todas las tierras raras se usan como combustible nuclear, obviamente, por ejemplo en neodimio se emplea en imanes, pero es no quita que los combustibles nucleares sean recursos no renovables y que sean cada vez más escasos, por lo tanto el modelo nuclear no es sostenible en el largo plazo.
#14 pero tampoco vale de mucho bajar nuestra exposición a la energía nuclear si Francia que está al lado tiene como 50 reactores activos. Es una desventaja competitiva tremenda no usar nucleares que, dudo, compense ecológicamente
#18 En algún momento creo que he dicho "progrersivamente" y a "largo plazo". También nos dañará muco competitivamente tener que importar todo el combustible que se necesite para fabricar energía cuando nuestras minas se agoten. Obviamente eso no va a pasar mañana, pero sucederá algún día, que un señor decida que es más rentable cerrar la mina que explotarla.
#12 ¡¡¡ Si lo sabrán los japoneses, o los rusos.... !!!
#12 Si es tan limpia no le importará guardar los residuos en su casa, ¿verdad?
#33 También es limpio un quirófano y no por ello me llevo las piernas amputadas a mi casa.
#35 No me venga con evasivas. Decir que una fuente de energía que genera residuos peligrosos que permanecen activos durante cientos o miles de años y que cuya gestión cuesta miles de euros al día es "limpia" es una contradicción en toda regla, o pura ignorancia.