Portada
mis comunidades
otras secciones
![El gobierno ultraconservador polaco comienza la tala del mayor bosque virgen de Europa: Białowieża [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/27/fc/media_thumb_2x-link-2620467.jpeg?1464265326)
#7:
#5 En términos de biodiversidad, es el espacio más importante de todo el continente. No es una exageración, si quieres busca información y compruébalo por ti mismo. El problema es que está entre Polonia y Bielorrusia, y todo el lado bieloruso está protegido como Parque Natural, pero del lado polaco es sólo una parte. El resto, es maderable. Hasta ahora (en los últimos 10.000 años) nadie se había atrevido a meterle el hacha, pero ahora...
#17:
#13 En Europa, en realidad, no hay bosques primarios (alguno dicen que a lo mejor algo en los Balcanes). Es un hecho científico. Todos los bosques que vemos han sido talados alguna vez. Algo lógico en un continente pequeño, poblado desde la antigüedad. Y eso no tiene porqué ser malo. Las Dehesas , un ejemplo de ecosistema sostenible, son completamente artificiales. Y bosques como los hayedos pirenaicos fueron hasta hace poco el origen del carbón vegetal, la leña y la madera de construcción de sus habitantes. Por no hablar de pinares como Valsaín, o la explotación de las masas de pino piñonero en Castilla y León.
#4:
Cuando talemos el ultimo árbol, cacemos el ultimo animal y pesquemos el ultimo pez nos daremos cuenta de que el dinero no se come!!!
#11:
#3 Eso es una burda excusa. Como recuerdan los biólogos, los árboles siempre han tenido plagas, pero un ecosistema íntegro (y éste lo es) tiene mecanismos para autocontrolarse.
Es lo de siempre, la idea de que la Naturaleza nos necesita. Pero es que ese bosque estaba ahí antes de que nuestra especie llegase a Europa! Somos nosotros los que introducimos los desequilibrios en los ecosistemas, un ecosistema inalterado se regula solo.
Es lo de siempre, la idea de que la Naturaleza nos necesita. Pero es que ese bosque estaba ahí antes de que nuestra especie llegase a Europa! Somos nosotros los que introducimos los desequilibrios en los ecosistemas, un ecosistema inalterado se regula solo.
#28:
#26 Pues no conozco ninguno concreto sobre este bosque, pero creo que la clave está en lo que la UNESCO considere "primary". Por poco que sea lo que se haya hecho, en Europa llevamos demasiado tiempo como para no haber intervenido. Dudo mucho que nadie sacara leña por allí, legal o ilegalmente. Y menos los que fueran a cazar. Y en segundo lugar, que algo lleve mucho tiempo sin tocarse no lo convierte en primario. Y ojo, eso no le quita ningún valor eh?... pero claro, siempre es más fácil conseguir la atención de los medios y los políticos poniendo palabras así. Hay lugares recuperados, comppletamente artificiales, con una biodiversidad y un interés biológico inmenso. Sin ser "primarios".
#22:
#13 Es una lástima que vayan a meter las máquinas. Hace tiempo estuve buscando por internet masas forestales primigenias, y ésta es la única que hay en Europa. Se ha mantenido intacto durante los siglos ecológicamente más devastadores gracias a que los reyes polacos y después los zares rusos lo usaron como coto exclusivo de caza. Después a los nazis les impresionó tanto que optaron por mantenerlo.
PD: En China pude pasear por un bosque primigenio cerca del Tibet, y la sensación es indescriptible.
PD: En China pude pasear por un bosque primigenio cerca del Tibet, y la sensación es indescriptible.
#20:
#3 #8 #11 Cortar árboles para evitar una plaga puede tener sentido... pero si es verdad que, tal y como lo dicen, no parece que lo vayan a hacer de una manera muy "científica". Cuando se hace algo así lo normal es señalar los árboles que pueden estar afectados, y como mucho quitar alguno de sus alrededores por seguridad... de todos modos, estas cosas suelen ser muy puntuales... Lo más normal, suele ser "dejar a la naturaleza hacer el trabajo", salvo casos puntuales de seguridad, gran riesgo , etc... entre otras cosas porque es lo más barato.
Por cierto, sería interesante saber cuántos árboles son y que superficie... bastante más que los m3 de madera obtenida. Tal y como lo explican, no se entiende nada.
Por cierto, sería interesante saber cuántos árboles son y que superficie... bastante más que los m3 de madera obtenida. Tal y como lo explican, no se entiende nada.
#26:
#17 ¿Este bosque no es primigenio primario? Tenía entendido que sí, que hasta después de la Edad Media era una zona despoblada, y que después ha sido coto de caza de reyes y zares, que prohibían cualquier aprovechamiento forestal que no fuera su propio entretenimiento cinegético.
La Unesco lo denomina primary forest: http://whc.unesco.org/en/list/33
¿Conoces algún estudio científico sobre el tema? Me interesa mucho.
La Unesco lo denomina primary forest: http://whc.unesco.org/en/list/33
¿Conoces algún estudio científico sobre el tema? Me interesa mucho.
#43:
#14 El hecho es que ha sido el gobierno de Ley y Justicia, y no otro, el que ha tomado la decisión. Luego el titular es correcto.
Yo entiendo que sí que es relevante, ya que según la ideología conservadora, fenomenalmente expuesta por la Sr.Botella, la Naturaleza la puso Dios ahí para que nosotros nos sirviésemos de ella. Y es exactamente lo que propone en este caso este partido ultracatólico.
Evidentemente, las acciones de gobierno guardan alguna relación con la ideología política del partido que lo sostiene. Como debería ser evidente para todo el mundo.
¿Para ti es irrelevante? ¿Es fruto de la casualidad, que un ejecutivo ultraconservador tome esta decisión, la tomó porque tocaba, podría haber sido cualquier otro? A mi modo de entender, tu argumentación es ridícula. Pero allá cada uno. El hecho es que fue este gobierno, y no otro, el que tomó la decisión. Eso es indiscutible, ¿no?
Yo entiendo que sí que es relevante, ya que según la ideología conservadora, fenomenalmente expuesta por la Sr.Botella, la Naturaleza la puso Dios ahí para que nosotros nos sirviésemos de ella. Y es exactamente lo que propone en este caso este partido ultracatólico.
Evidentemente, las acciones de gobierno guardan alguna relación con la ideología política del partido que lo sostiene. Como debería ser evidente para todo el mundo.
¿Para ti es irrelevante? ¿Es fruto de la casualidad, que un ejecutivo ultraconservador tome esta decisión, la tomó porque tocaba, podría haber sido cualquier otro? A mi modo de entender, tu argumentación es ridícula. Pero allá cada uno. El hecho es que fue este gobierno, y no otro, el que tomó la decisión. Eso es indiscutible, ¿no?
Comentarios
Cuando talemos el ultimo árbol, cacemos el ultimo animal y pesquemos el ultimo pez nos daremos cuenta de que el dinero no se come!!!
#4 Nos comeremos unos a otros de forma literal.
#4 El dinero sí que se come.
Pero no es muy nutritivo que digamos.
#26 Pues no conozco ninguno concreto sobre este bosque, pero creo que la clave está en lo que la UNESCO considere "primary". Por poco que sea lo que se haya hecho, en Europa llevamos demasiado tiempo como para no haber intervenido. Dudo mucho que nadie sacara leña por allí, legal o ilegalmente. Y menos los que fueran a cazar. Y en segundo lugar, que algo lleve mucho tiempo sin tocarse no lo convierte en primario. Y ojo, eso no le quita ningún valor eh?... pero claro, siempre es más fácil conseguir la atención de los medios y los políticos poniendo palabras así. Hay lugares recuperados, comppletamente artificiales, con una biodiversidad y un interés biológico inmenso. Sin ser "primarios".
#28 Entiendo... Lo cierto es que mi interés no es tanto biológico como histórico (o más bien prehistórico). Me gusta imaginar cómo era el paisaje antes de la llegada de los humanos. Aunque pensándolo bien, lo que ahora es Polonia tuvo que estar cubierto de hielo durante largos periodos...
#32 Comprendo y comparto ese interés.
¿Sabes lo que es la paleopalinología (estudio de pólenes)? Es una herramienta muy útil para conocer cómo eran los ecosistemas en un momento del pasado. Te lo comento por si te interesa el tema, puedas investigar por ahí.
#0 Un poco de microbloggin en el título, no?
#9 El titular es correcto. ¿Alguna objeción?
#12 Creo que ante la tala de un bosque así, es poco relevante que el gobierno sea ultraconservador o hipi-flowerpower, sobre todo si no se dice en el titular original.
#14 Discrepo, que un conservador se meta con una virgen es noticia
#41 Ahí me has pillado
#43 Inspirándome en el comentario de #41 (Edit: y #46), te diría que sería más noticia que la tala la hubiese ordenado un gobierno de ideología progresista.
No obstante, http://meneame.wikispaces.com/Microblogging
Ejemplos de microblogging:
3. Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
Que no entiendas una argumentación no implica que sea ridícula. Sólo que no la entiendes.
#49 No hay nada que tú puedas comprender, que yo no pueda. En cambio, la inversa, no se verifica.
La cuestión es que tú te sometes a unas normas exógenas que yo no acato. Yo no soy un perro. Y tú... buf, buf.
Mi titular es correcto.
#63 Tu titular es sensacionalista y peca de microblogging según las normas de Menéame. Esto es un hecho objetivo. Otra cosa es que te la sude.
Las normas no son exógenas en este caso. Son normas del sitio en el cual estás publicando la noticia. Pero es una palabra muy chula, y como dijo Bender, "la x le da mucha clase". Tal vez la próxima vez seas capaz de usarla bien.
#71 Yo pongo el titular que creo conveniente. Si hay alguna norma que me lo impida, la obvio (forma fina de decir que me limpio el culo con ella). Tú puedes seguir respetando las normas que te ponen los demás (exógenas), yo respeto las mías.
¿Qué hay de sensacionalista en el título? A mi entender, descriptivo y objetivo. De hecho, ya podrían aprender en las redacciones de los periódicos. Como podemos leer, el gobierno ultraconservador polaco, no fruto de la casualidad sino siguiendo su ideología política, ha sacado adelante una ley que permite esta tala, a la par que ha descabezado los órganos de control medioambientales sustituyéndolos por gente afín que no ponga obstáculos.
¿Para ti mencionar que esto es obra de un partido de derecha es sensacionalismo? Es tu opinión, según la mía es la consecuencia necesaria de una línea política concreta en relación a la preservación de ecosistemas.
Por ejemplo, que la nueva Ley de Costas, mucho más permisiva, haya sido redactada por un gobierno de signo conservador como el PP, y presentado por un ecocida como Cañete, eso para ti es una mera casualidad que no aporta valor a la noticia. ¿No es así? La ideología del partido que sostiene al gobierno no tiene relación con las leyes que son aprobadas, ¿no es así? Sugerir lo contrario es sensacionalismo.
Venga, se acabó la discusión, paso de leer más necedades. El título es correcto y así se queda.
#74 A ver que yo lo entienda. Primero haces alarde de no seguir las normas, y luego me metes la parrafada explicándome por qué tu titular cumple las normas.
Ya sé que pasas de leer necedades, es obvio que no has leido lo que has escrito antes de pulsar el botón de enviar.
#14 El hecho es que ha sido el gobierno de Ley y Justicia, y no otro, el que ha tomado la decisión. Luego el titular es correcto.
Yo entiendo que sí que es relevante, ya que según la ideología conservadora, fenomenalmente expuesta por la Sr.Botella, la Naturaleza la puso Dios ahí para que nosotros nos sirviésemos de ella. Y es exactamente lo que propone en este caso este partido ultracatólico.
Evidentemente, las acciones de gobierno guardan alguna relación con la ideología política del partido que lo sostiene. Como debería ser evidente para todo el mundo.
¿Para ti es irrelevante? ¿Es fruto de la casualidad, que un ejecutivo ultraconservador tome esta decisión, la tomó porque tocaba, podría haber sido cualquier otro? A mi modo de entender, tu argumentación es ridícula. Pero allá cada uno. El hecho es que fue este gobierno, y no otro, el que tomó la decisión. Eso es indiscutible, ¿no?
#14 En realidad sería mucho más relevante si fuera hipiflowerpower. La derecha tiende a amar el hormigón y el asfalto, por lo que esta noticia es coherente con su concepto de progreso, sin más.
#12
#46 y la izquierda vivir en cabañas con la tribu. Enviado desde mi iPhone.
#93 Siempre el mismo falso dilema. Abre tu mente.
#12 Totalmente. Es el titular que usaría ABC o La Razón si lo hiciera Grecia o Venezuela. Luego nos quejamos ...
#12 Sí. Lo has editorializado.
#42 No sé si sabes lo que es un editorial. Pero en todo caso ¿y? El titular es correcto, describe con exactitud el cuerpo de la noticia. ¿Alguna objeción?
#70 Sí. Que lo has editorializado. Ya te lo he dicho antes.
País tóxico que solo sirve para defecar Papas.
#1 Bueno, míralo por otro lado. Polonia ha sido capaz de mantener durante siglos ese bosque inalterado. En España, no tenemos ninguna masa forestal primaria, todas tienen evidencias de antropización en algún grado.
#13 En Europa, en realidad, no hay bosques primarios (alguno dicen que a lo mejor algo en los Balcanes). Es un hecho científico. Todos los bosques que vemos han sido talados alguna vez. Algo lógico en un continente pequeño, poblado desde la antigüedad. Y eso no tiene porqué ser malo. Las Dehesas , un ejemplo de ecosistema sostenible, son completamente artificiales. Y bosques como los hayedos pirenaicos fueron hasta hace poco el origen del carbón vegetal, la leña y la madera de construcción de sus habitantes. Por no hablar de pinares como Valsaín, o la explotación de las masas de pino piñonero en Castilla y León.
#17 ¿Este bosque no es
primigenioprimario? Tenía entendido que sí, que hasta después de la Edad Media era una zona despoblada, y que después ha sido coto de caza de reyes y zares, que prohibían cualquier aprovechamiento forestal que no fuera su propio entretenimiento cinegético.La Unesco lo denomina primary forest: http://whc.unesco.org/en/list/33
¿Conoces algún estudio científico sobre el tema? Me interesa mucho.
#17 Artículo de la Wikipedia sobre "bosque primario". Lo ilustran con una foto de Białowieża.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bosque_primario
¿No crees que deberías informarte antes de escribir?
Te copio, de la misma entrada:
"Sobre el continente, de los grandes bosques de la antigüedad (Bosque de las Ardenas, Bosque Hercínico), solo subsisten algunos bosques tales como el de Białowieża en Polonia, Perućica en Bosnia y Herzegovina o en extremo Norte de Escandinavia y en ciertas partes de Siberia."
#17 Muniellos.
#13 Es una lástima que vayan a meter las máquinas. Hace tiempo estuve buscando por internet masas forestales primigenias, y ésta es la única que hay en Europa. Se ha mantenido intacto durante los siglos ecológicamente más devastadores gracias a que los reyes polacos y después los zares rusos lo usaron como coto exclusivo de caza. Después a los nazis les impresionó tanto que optaron por mantenerlo.
PD: En China pude pasear por un bosque primigenio cerca del Tibet, y la sensación es indescriptible.
#13 Fue durante mucho tiempo reserva para disfrute de monarcas y zares.
#1 técnicamente creo que solo ha hay un papa polaco.
#21 Ya. Pero es de lo más nefasto que ha reinado en Roma.
#1 No. Decir eso es cómo decir que España (que cada uno entienda España como le de la gana, con Cataluña o sin ella, etc) es una puta mierda sólo por que estamos gobernados por una panda de hijos de perra. No es justo.
#36 ¿Que no es justo? La panda de hijos de perra que nos gobierna no aparece en el congreso por generación espontánea, es necesario que alguien les vote primero.
#55 Entonces soy un idiota y mi país es una mierda por que mis vecinos seguramente sean los analfabetos que siguen votando al ladrón Rajoy. Ok.
#62 Efectivamente.
#1 Y descifrar códigos nazis
#1 y para frenar a los comunistas en 1920, guerra desconocida pero de suma importancia para el desarrollo de lo que actualmente conocemos como europa: http://www.militar.org.ua/foro/la-crucial-guerra-ruso-polaca-de-1920-t14186.html
y, como ya ha comentado #39, para poder sacar, al principio de la IIGM modelos de la máquina enigma que, una vez descifrados por Turing, ayudaron mucho a ganar la IIGM y salvar cientos de miles de vida.
pero nada, quédate con la gracieta chorra de defecar papas,
#79 También hacen coches que van con hidrógeno:
#1 eeeee que son los creadores del The witcher 3.
Algo bueno tienen.
#1 Espero que hayas viajado allí y hayas hablado con la gente.
#1 Son unos inútiles estos polacos, no saben hacer nada:
#1 Y poder leer a Stanislaw Lem o a Andrzej Sapkowski mientras escuchas a Chopin, por ejemplo.
#1 Un comentario lamentable.
"the goals were to stop forest degradation by combating what the environment ministry says is a spruce bark beetle infestation, and protect tourists and rangers from harm by cutting down trees that risk falling on trails.
However, the only published inventory shows that nearly half of the trees earmarked for logging may be non-spruce varieties, which have been unaffected by the beetle outbreak."
Que dicen que hay un bicho que se come la corteza de los spruce (una conífera que he visto llamar picea) pero que en realidad están talando sin mirar.
#3 y además aseguran que ese escarabajo es habitual que aparezca en ese bosque y no supone ningún peligro (excepto para los turistas a quienes les podría caer un árbol encima)
#3 #8 #11 Cortar árboles para evitar una plaga puede tener sentido... pero si es verdad que, tal y como lo dicen, no parece que lo vayan a hacer de una manera muy "científica". Cuando se hace algo así lo normal es señalar los árboles que pueden estar afectados, y como mucho quitar alguno de sus alrededores por seguridad... de todos modos, estas cosas suelen ser muy puntuales... Lo más normal, suele ser "dejar a la naturaleza hacer el trabajo", salvo casos puntuales de seguridad, gran riesgo , etc... entre otras cosas porque es lo más barato.
Por cierto, sería interesante saber cuántos árboles son y que superficie... bastante más que los m3 de madera obtenida. Tal y como lo explican, no se entiende nada.
#20 #3 #8 #11 Es la doctrina Bush, cortamos los árboles para evitar incendios forestales
#20 Un árbol gordo, aportará entre 2 y 6 metros cúbicos de mdera
#72 Con 2 ya sería MUY gordo...
#94 Es que ese bosque me supongo que será de los de árboles muy, muy gordos
#3 Eso es una burda excusa. Como recuerdan los biólogos, los árboles siempre han tenido plagas, pero un ecosistema íntegro (y éste lo es) tiene mecanismos para autocontrolarse.
Es lo de siempre, la idea de que la Naturaleza nos necesita. Pero es que ese bosque estaba ahí antes de que nuestra especie llegase a Europa! Somos nosotros los que introducimos los desequilibrios en los ecosistemas, un ecosistema inalterado se regula solo.
#11 La naturaleza se regula sola, es cierto. Pero a una escala muy superior a la humana. Y queramos o no, por el hecho de existir, nosotros influímos en ella. Por eso, muchas veces, tenemos que intervenir. Ojo, no siempre.
Los incendios son "naturales", y tienen su papel en el ciclo del bosque... ¿Deberíamos dejar que un incendio se llevara por delante este bosque?... la naturaleza lo acabará recuperando... pero...¿En cuanto tiempo?... lo hará a pesar de la contaminación, la lluvia ácida, el cambio climático?... ¿Qué pasaría con los animales que viven en ese bosque?... hace años tenían donde ir mientras se regeneraba pero ahora...
Hace años hubo un caso muy interesante sobre los incendios forestales en Yellowstone. Básicamente se pasó de apagar todo... a dejar a la naturaleza seguir su camino... hasta que un año se descontroló y fue un desastre. Al final, la solución como siempre no es ni blanco ni negro, ni si ni no. Se interviene "a veces" y "lo que se puede"...
#24 ¿Pero cuál es el origen de los incendios? Si sólo existieran los incendios debido al rayo en una tormenta seca, son circunstancias absolutamente excepcionales que la Naturaleza puede perfectamente soportar. La cuestión es que la inmensa mayoría de los incendios son provocados por el hombre (accidentes, negligencias o intencionados) y, por supuesto, es nuestra obligación apagarlos.
Lo mismo con una plaga en un cultivo: es tan severa, porque hemos desequilibrado un ecosistema al introducir la agricultura. Pero un ecosistema inalterado, no tiene ningún problema en autoregularse. De todas formas, si lees la segunda noticia que puse, verás que sólo el 10% de las piceas están afectadas por esa plaga. Es decir, el 90% de las piceas que van a abatir están sanas. Y la mitad de los árboles que van a cortar ni siquiera son piceas. Es decir, que de los árboles que van a cortar, sólo el 5% estarán enfermos. Por eso digo que es una burda excusa, el objetivo real es monetizar el bosque.
#38 La realidad es que desde el momento en que estamos nosotros en la tierra, de una manera o otra, intervenimos en la naturaleza. En Yellowstone al final optaron por establecer diferentes zonas, y en algunas la gestión que se hace es, simplemente, no hacer nada. Eso es factible en un parque nacional enorme, donde en muchas zonas no entra nadie, ni los guardas.
Lo de las piceas sanas y las que no... sinceramente, dudo que el precio de la madera sea muy alto como para justificar lo que se va a hacer. Me gustaría ver algo más técnico.
#24 Los incendios pueden ser naturales, pero sus causas no lo son. El 96% de ellos son provocados por el hombre.
Si no existiésemos, tampoco habría la grandísima mayoría de incendios.
El problema de esta gente no es que no respete la naturaleza es que directamente la ODIAN…
Otro enlace que ayuda a entender bastante la situación, con la presión social por monetizar esos árboles:
http://www.theguardian.com/environment/2016/may/18/last-stand-for-europes-remaining-ancient-forest-as-loggers-prepare-to-move-in-bialowieza
(tampoco aquí es tan diferente)
#6 Copio, del enlace anterior, para poner un poco en contexto la decisión:
People connected with the foresters are very aggressive. They told us that we are eco-terrorists, paid by the Germans – it’s usually the Germans, Jews or Russians – and they even said that somebody should have killed some eco-activists.
No es tan diferente a la realidad que conozco aquí en Galicia.
Otra:
Since taking office, the government has set up a new Scientific Council of Forestry but it may not be minded to challenge the logging plan. Its president, Prof Janusz Sowa, said in February: “There is [only] one method for managing forests: an axe.”
O sea, unos 18 campos de futbol
#15 metros cúbicos, ergo 72 piscinas olímpicas
Polonia sólo se deja ayudar cuando la invaden los alemanes.
Joe¡, acabo de verlo en Images y es precioso el bosque de Białowieża
#5 En términos de biodiversidad, es el espacio más importante de todo el continente. No es una exageración, si quieres busca información y compruébalo por ti mismo. El problema es que está entre Polonia y Bielorrusia, y todo el lado bieloruso está protegido como Parque Natural, pero del lado polaco es sólo una parte. El resto, es maderable. Hasta ahora (en los últimos 10.000 años) nadie se había atrevido a meterle el hacha, pero ahora...
#7 Y encima esto
Polonia, país con mayor nivel de contaminación del aire en UE
http://spanish.peopledaily.com.cn/n/2015/0217/c31614-8851945.html
#7 Neoliberalismo, lo que manda es el dinero. Para ser Ultraconservador, no sabe cpnservar sus bosques.
#7 Me reitero en mi primer comentario, es irrelevante en el titular. En lo que me señalas ahora no te quito razón. Pero un gobierno conservador podría seguir siendo lo sin destrozar el medio ambiente. Otra cosa es que sea lo habitual, correcto.
#7 No pasa nada, que no es la amazonia sudamericana, en Europa somos mas civilizados, afilamos bien las motosierras.
No sufrirán mucho.
#5 Estuve el año pasado, y sí que es precioso. Los żubr (bisontes) que viven allí son espectaculares. No así la cerveza homónima.
#83 Que suerte, evidentemente, las fotos nunca se acercan a lo que ve uno con sus propios ojos, pero si las fotos son así, me imagino que verlo personalmente te quedas con boca abierta y el "ohhh, que bonito/pasada"
Es que parece de cuento de hadas
#83 ¡Pero si el Vodka!: https://es.wikipedia.org/wiki/%C5%BBubr%C3%B3wka
Esto me lo enseñó una preciosa novia Polaca que tuve: Rubia, ojos verdes, labios y nariz perfectos, cuerpo de modelo (fue tercera en Miss Polonia).
Que lástima que su belleza exterior no se viera igualada por su belleza interior...Era una perfecta demonia!!!
#99
Me suena familiar.
Sí, el zubrówka es bueno bueno. Y los polacos son unas máquinas con el vodka. Tengo varios amigos que hacen vodka casero y por lo general suele estar muy rico también.
#83 Aquí convinados
ŻUBR Występuje w puszczyPues poco conserva este gobierno ultraconservador...
#30 ¿On són els savis
i els poderosos
que s'anomenen
(ai, qui ho diria!)
conservadors?
(J. M. Serrat, Plany al Mar)
S U B N O R M A L E S
Yo trabajo en Parques Nacionales. Fui a Polonia por trabajo, y al terminar fuí específicamente a Białowieża a ver bisontes. Vi varios grupos familiares, huellas de castor etc etc. Es lo único que queda en Europa de bosque primario.
Ayer fui al cine a ver la película "Estaciones" y sale Białowieża un buen rato.
Aprovecho para recomendar la película, cuanto más grande la pantalla mejor!
Como si es ultraprogresista. ¿Es necesario decir su orientación para que sapamos si nos gusta o no? Si está mal está mal
#40 Pero estará bien o mal según los valores de cada cual. Evidentemente, según su modo de pensar, están obrando correctamente.
#56 No estoy de acuerdo. Conservador no equivale a talar bosques milenarios en absoluto.
Aunque así fuera, no me gusta que orienten políticamente este tipo de noticias. La orientación del gobierno es irrelevante en este caso, está mal de cualquier modo, no tenemos 3 años.
#61 "La orientación del gobierno es irrelevante en este caso"
Me autocito:
Según la ideología conservadora, fenomenalmente expuesta por la Sra. Botella, la Naturaleza la puso Dios ahí para que nosotros nos sirviésemos de ella. Y es exactamente lo que propone en este caso este partido ultracatólico.
Evidentemente, las acciones de gobierno guardan alguna relación con la ideología política del partido que lo sostiene. Como debería ser evidente para todo el mundo.
¿Para ti es irrelevante? ¿Es fruto de la casualidad, que un ejecutivo ultraconservador tome esta decisión, la tomó porque tocaba, podría haber sido cualquier otro?
Por ejemplo, que la nueva Ley de Costas española, mucho más permisiva, haya sido redactada por un gobierno de signo conservador como el PP, y presentado por un ecocida como Cañete, eso para ti es una mera casualidad que no aporta valor a la noticia. ¿No es así? La ideología del partido que sostiene al gobierno no tiene relación con las leyes que son aprobadas.
#61 Por supuesto, que sean los partidos de derecha los que hayan promovido la introducción del eucalipto en Galicia, o sea Ciudadanos el único partido que aplaudió la decisión del gobierno del PP en prorrogar por 60 años la fábrica de celulosas en la Ría de Pontevedra (la razón por la cual se plantan todos esos eucaliptos) eso es una casualidad.
Que sea el PP gallego o castellanoleonés el que da los permisos para que las canteras de pizarra destruyan la Sierra Segundera, o se abran explotaciones auríferas que contaminan cauces fluviales con cianuro, como la de Corcoesto, no tiene nada que ver con la ideología del PP.
Que el ministro que ha puesto un "peaje al sol", escribiendo la legislación más dura del mundo para el autoconsumo fotovoltaico sea el sosias de Aznar, ¿también casualidad? ¿Seguimos?
Tu comentario, o demuestra una desinformación total en materia medioambiental, o es de un cinismo repulsivo. Del tipo de decir que la policía va a una manifestación "para proteger a los manifestantes".
#40 The Guardian predisponiendo al lector, en su línea.
Relacionada, nuestros bisontes vienen de esa zona:
Nace en León el primer bisonte europeo en 10.000 años
Nace en León el primer bisonte europeo en 10.000 a...
efeverde.com#34 ¿Que cómo estará Polonia?
Imagínate un parlamento, en el que ningún partido de izquierda tiene representación parlamentaria.
Ni de extrema izquierda, ni de izquierda revolucionaria, ni de izquierda moderada, ni de centro-izquierda, ni socialdemócrata, ni siquiera socioliberal como el P$O€. Nada. Sólo hay partidos de derecha.
https://en.wikipedia.org/wiki/Polish_parliamentary_election,_2015
Pues eso.
#54 Vale, ahora ya sabemos el ejemplo que va a seguir el PP.
Nos querrán hacer a todos polacos.
#54 No los puedes juzgar en ese sentido desde nuestro punto de vista.
En Polonia proclamarse comunista es casi peor que proclamarse nazi fan acérrimo de Hitler. Conozco muchos polacos.
Para ellos la ida hacia lo liberal, el capitalismo y occidente es su forma de revolucionarse contra el yugo Ruso/URSS, que ya sé que eso fue hace tiempo, pero si lo piensas no fue hace realmente tanto tiempo.
Se han vuelto polocos dilapidando el patrimonio de sus hijos.
El titular es sensacionalista, sea el que sea el gobierno es el elegido democráticamente
Estoy sorprendido de que quede algo virgen en Polonia.
¿y cual es la empresa beneficiada?
Los ultraconservadores y sus absurdos recortes
¿Y nuestros representantes en la Unión Europea además de ir a cobrar su cheque a final de mes qué más van a hacer?
Será un gobierno muy conservador, pero todo tiene un límite...
Tiene buena pinta para darse una vuelta..
https://www.google.es/maps/@52.7210045,23.8436527,3a,75y,4.09h,89.05t/data=!3m6!1e1!3m4!1sjfE2J0ummb0iYdJ9jOa3CA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1
Estuve muy cerca de la zona y aquello era un vergel, un trozo de Europa como no había conocido, precioso.
Si lo talan sería una tragedia.
Típico de ultra nacionalista: cagarse y malvender los recursos de un país (humanos, ecológicos, científicos, etc, etc)
Para mi siempre es un alivio averiguar que hay gobiernos tan ultroconservadores como el nuestro.
Pensaba que España era único en joderlo todo.
Mal de muchos, consuelo de tontos.
Gracias a MEV, que les queda muy poco a un gobierno de hijos de la gran puta.
#27 Me da la impresion de que el PP en Polonia seria considerado casi de izquierdas. A ese nivel están.
#33 Bueno, tu sabes más que yo, pero al PP solo le falta crear campos de concentración.
No quiero ni pensar como estará Polonia.
Tu sabes si el Presidente de Polonia es familiar del Rajoy?
Que disfruten lo votado, es lo que ha querido el pueblo polaco.
#31 Ya, pero las Naturaleza no vota. Y ese patrimonio, es patrimonio de toda la Humanidad (listado por la Unesco desde 1979).
No lo llames ultraconservador, pues de conservar, nada de nada.
Llámalo por su nombre ultraextractor, ultraexplotador o ultraderecha o lo que quieras,
pero no lo llames ultraconservador, que ahora esa función es de la izquierda, los equo, ecologístas, perroflautas y gente así.
#37 A esos partidos se les llama conservadores no por su conservación de la Naturaleza, como es obvio, sino de las costumbres y organización social de épocas pretéritas.
Una pena, desde que vivo aquí he podido ir y lo recomiendo muchísimo. Nunca tuve la suerte de ver un bisonte, pero el simple hecho de pasar unas horas en un lugar donde no parece haber civilización merece la pena.
El bosque lo comparten con Bielorrusia, y los malísimos comunistas bielorrusos tienen su parte perfectamente protegida. Por suerte Bielorrusia tiene 1771 km2 protegidos por 100 km2 Polonia.
Nacionalistas de los buenos estos polacos. Ni arboles ni maricones así da gusto.
Porsiaca: Ironia
Finalmente sólo quedarán como bosques los espacios radioactivos de Chernobyl y alrededores